Przejdź do zawartości

Dyskusja szablonu:DNU

Treść strony nie jest dostępna w innych językach.
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Kolorystyka szablonu/ikona

[edytuj kod]

Proponuję dodać dzwonek, taki jak był dawniej: To jednak ważna sprawa i zwykła informacja chyba nie wystarczy. BartekChom (dyskusja) 23:58, 14 sty 2009 (CET)[odpowiedz]

Załatwione: po wielu, wielu latach, po dyskusji w Barze kolorystyka została zmieniona na bardziej ostrzegawczą. — Karol Szapsza (dyskusja) 20:28, 15 lut 2016 (CET)[odpowiedz]

Czy jest jakiś konkretny powód dla którego stosuje się w szablonach czas serwera, a nie czas lokalny w Polsce? np. tworząc w Polsce DNU 27 kwietnia o godzinie 1:49, szablon przyporządkowuje do 26 kwietnia (bo pobiera UTC). LeinaD dyskusja 01:51, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

Tak samo jest na OZ -- Bulwersator (dyskusja) 07:50, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie na OZ? Zarówno godziny edycji jak i link pokaż zmiany od mam z prawidłowym czasem. Może coś u siebie w preferencjach przestawiłeś? Piastu βy język giętki... 11:07, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
To ty sobie ustawiłeś - Preferencje|Data i czas|Różnica czasu - domyślny jest czas serwera -- Bulwersator (dyskusja) 11:10, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
Mam tam jakiegoś dziwoląga (strefa czasowa inne i poniżej System|60), raczej sam tego nie wpisałem, to chyba pozostałości po poprzednich wersjach mediawiki. Tak czy inaczej, w szablonie trzeba zmienić {{#time: [..] }} na {{#timel: [..] }} – ja powodu korzystania w czasu serwera nie widzę. Piastu βy język giętki... 11:25, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
W domyślnej konfiguracji, czyli większości wikipedystów którzy nic nie grzebali w preferencjach, OZ działa wg czasu lokalnego, a szablon DNU wg czasu serwera:
DNU ma {{#time: Y.m.d H:i}} i daje 2024.12.30 23:30
OZ ma {{LOCALYEAR}}.{{LOCALMONTH}}.{{LOCALDAY2}} {{LOCALTIME}} i daje 2024.12.31 00:30 (lub nowszym odpowiednikiem jest {{#timel: format}})
O wypowiedź jednak proszę osobę zorientowaną w temacie szablonu, bo szkoda produkować strony tekstu :) LeinaD dyskusja 11:48, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]
Zmieniłem. Najlepiej było od razu pytać Lampaka, bo to on te zmiany w DNU wprowadzał. ~malarz pl PISZ 12:41, 27 kwi 2011 (CEST)[odpowiedz]

{{DNU|usunięto}}

[edytuj kod]

Jaki jest sens istnienia możliwości wpisania {{DNU|usunięto}}? Przemub (dyskusja) 20:27, 4 lip 2011 (CEST)[odpowiedz]

Taki, że nie ma opcji {{DNU|postanowiono_zamienić_na przekierowanie}} ? SpiderMum (dyskusja) 17:29, 9 gru 2012 (CET)[odpowiedz]
Nie. W każdym razie nie takie było założenie. Wikipedia:Kawiarenka/Zasady_dyskusja/Archiwum/8#Zmiana_ewolucyjna_na_pocz.C4.85tek. Miało być na stronę na której toczyła się dyskusja. Ale to prehistoria ;) Piastu βy język giętki... 18:46, 9 gru 2012 (CET)[odpowiedz]

Dywizy przy podpisie

[edytuj kod]

Czy jest jakiś konkretny powód, dla którego podczas stosowania szablonu przy podpisie pojawiają się dwa dywizy? Imho jest to kompletnie zbędne. Fakt, że można sobie usunąć samemu przy wstawianiu zgłoszeniu, ale można by generować już odpowiedni algorytm postępowania przy zgłoszeniu bez tych właśnie dywizów. Torrosbak (dyskusja) 23:43, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

To jest bardzo stara sprawa, wzięta stąd, że w oprogramowaniu MediaWiki podpis domyślnie poprzedzają dwa dywizy. Przypuszczam, że tam chodzi o skomplikowany jak budowa cepa zamiennik myślnika. Spotkałem się z tym, że stosuje się w takich sytuacjach podwójny dywiz. Po co myślnik? czasem się umieszcza przed oznaczeniem autorstwa, np. w {{cytatD}}. Po co to w szablonie DNU? moim zdaniem bez celu. Tar Lócesilion (queta) 23:48, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]
W {{CytatD}} widzę jeszcze sens, ale czy w dnu jest zatem potrzeba żebyśmy dalej z tych dywizów "korzystali"? Jak mniemam chodzi tylko o drobne zmiany w kodzie (a może i nie, nie znam się ;)), bo to trochę wygląda tak jak nieudana próba wstawiania tyld podczas podpisu. Torrosbak (dyskusja) 23:56, 2 maj 2016 (CEST)[odpowiedz]

Nowy parametr

[edytuj kod]

Kategoria:Błędne wywołania szablonu DNU grupuje 8 artykułów, których DNU przebiegły m.in tak: Georg Feldhahn. Mam tutaj na myśli zgłoszenia wycofane/odrzucone. W szablonie mają one nieistniejący parametr undefined. Proponuję dodać parametr (np. odrzucono), odpowiedni dla tego typu dyskusji. RoodyAlien (dyskusja) 15:48, 9 lis 2016 (CET)[odpowiedz]

Propozycja poprawienia

[edytuj kod]

Proponuję rozszerzyć treść szablonu o krótką zachętę do poprawy artykułu:

prawdopodobnie może nie spełniać niektórych wymagań Wikipedii, jeżeli uważasz inaczej możesz to naprawić / poprawić".

Krzysztof Popławskipytaj (?) 19:14, 22 lut 2023 (CET)[odpowiedz]