Dyskusja:Rasy psa/Wykaz ras psów
Fixing interlanguage links to en:List of dog breeds
[edytuj kod]- In earlier times Rasy psów was linked to all the lists linked to en:List of dog breeds. I changed it now so that Wykaz ras psów will be linked to all these lists. The MediaWiki software does not recommend to link more then one article /object between the languages. Regards Gangleri | Th | T 04:03, 30 sty 2005 (CET)
propozycja zmiany formy wykazu ras psów
[edytuj kod]*Zostało przyjete nazewnictwo z Związku Kynologicznego w Polsce. W niektórych przypadkach występuje nazwa nie spolszczona ** Nazwa rasy nie ujęta w Związku Kynologicznym w Polsce oraz/lub nazwa proponowana *** Przyjęto nazwy ras z ich krajów patronackich
Może zamiast nazw wg Związku Kynologicznego w Polsce wpisać: polska nazwa rasy? Problem jest dla ras niezarejestrowanych ani w FCI, ani tym bardzej nie uznanych przez ZKwP. Pleple2000 15:09, 11 mar 2006 (CET)
No właśnie, masz rację. FCI ignoruje istnienie tak dużej liczby ras, że nie sposób budować listy w oparciu o klasyfikację tej organizacji. Może stworzyć 3 kolumny i zatytułować nagłówki "nazwa polska", "nazwa oryginalna", "nazwa angielska"? Kolumna "nazwa orginalna" zawierałaby nie transkrybowany tekst w oryginalnym języku, co jest przydatne dla kogoś kto szuka czegoś na stronach internetowych w kraju pochodzenia rasy. Co do nazw polskich, to tam gdzie ich nie ma, można po prostu coś zaproponować, tworząc polską wersję przez analogię do innych już "przetłumaczonych" nazw. Można taką nazwę oznaczyć gwiazdką i napisać pod tabelą, że to propozycja, która nie jest oficjalnie zatwierdzona przez żadnych mędrców. Może Wikipedia przyczyni się w ten sposób do utrwalenia jakiejś polskiej nazwy. PrzemekL 17:16, 12 mar 2006 (CET)
Hmmm, dyskusja ciekawa, ale pomija zasadniczą część: coś, co nazywacie rasą, a co nie jest ujęte w FCI (nie ma tu sensu rozgraniczanie na ZKwP i FCI, bo pod względem ras ZKwP musi respektować ustalenia FCI) - nie jest rasą w myśl kryteriów, przyjętych m. in. TUTAJ.... - Zobaczcie proszę definicję rasy.... 10:20, 20 mar 2006 (CET)
"Przyjęto nazwy ras z ich krajów patronackich" - a co, jeśli patronem jest np. Szwajcaria i stosuje nazwę w 3 językach? Wszystkie przyjmujemy? Andrzej z Helu LIST 10:20, 20 mar 2006 (CET)
- W rozgraniczeniu na FCI i ZKwP (którego zresztą nie ma już w tabeli) chodziło chyba nie o uznawanie danej rasy bądź nie przez jedną i drugą organizację, tylko o nazwę rasy - angielską stosowaną przez FCI i polską stosowaną przez ZKwP. Poza tym, ZKwP może uznawać rasy narodowe, które nie są od razu uznawane przez FCI - patrz gończy polski
- Jeśli chodzi o rasę, to do której definicji się odnosisz? Do tej: rasa, czy do tej: rasy psów? Jakie masz wątpliwości?
- W sprawie uznawania danej rasy przez FCI, bądź nie, to tak jak pisałem wcześniej nie może to być żadne kryterium, bo FCI uznaje sobie rasy "po uważaniu", jaki im pasuje. Ale nie ma tu konfliktu pomiędzy określeniem "rasa" a "rasa uznana przez FCI". Oba określenie są chyba czytelne. Nazwy stosowane przez FCI powinny być podane, bo jakby nie było jest to największa w Europie organizacja kynologiczna. Ja jestem tylko zdania, że pierwsza kolumna powinna być najszersza, to znaczy zawierać wszystkie możliwe rasy, które zostały przez kogokolwiek rozpoznane. Dlatego kolumna "FCI" powinna być dalej, bo ta klasyfikacja jest już mocno zawężona.
- "Przyjęto nazwy ras z ich krajów patronackich" - chyba wszystko jasne. W kraju patronackim może być więcej nazw, nie ma problemu. Jeśli jedna z nich została przyjęta to powyższe stwierdzenie dobrze pasuje do tej sytuacji. Nikt nie mówi o przyjmowaniu wszystkich nazw. Ten zapis to nie jest regulamin korzystania z nazw, tylko informacja, że jakieś brzmienie zagraniczne zostało tutaj przytoczone. Nie wiem jakie masz wątpliwości. Zresztą można by podać wszystkie brzmienia jeśli jest ich więcej. Co to szkodzi. PrzemekL 12:05, 20 mar 2006 (CET)
- FCI stosuje nazwy angielskie, ale nie tylko i nie rozumiem, dlaczego akurat angielskie mielibyśmy preferować;
- wszystkie rasy uznawane przez organizacje narodowe, choćby oficjalnie nie uznane przez FCI, są do niej zgłaszane - jako prowizorium;
- no, ja tak pochopnie nie szafowałbym określeniem unawania ras "po uważaniu"... od teho tylko krok do wpisywania jako ras amerykańskich wynalazków typu labopudel itp.; a w taki sposób to każdego miksa możemy wstawić do tabelki; reasumując jestem przeciwnikiem wpisywania ras spoza katalogu przyjętych na wiki organizacji kynologicznych;
- jeśli mamy na wiki utworzyć Komitet Nazw Ras Psów to chyba jednak nie to miejsce i nie ten czas - co to jest np. "Alaskański Malamut"?
Pozdrawiam Andrzej z Helu LIST 18:01, 29 mar 2006 (CEST)
- Angielski jest chyba nie takim złym wyborem, ze względu na całkiem sporą popularność tego języka. Również w Polsce jest chyba jednym z bardziej popularnych języków obcych. Do tego to encyklopedia internetowa, a w internecie najwięcej zasobów jest w języku angielskim, więc angielskie terminy przydają się gdy ktoś czegoś szuka. Oczywiście dobrze by było pozostawić też trzecią kolumnę z nazwą (nazwami) rasy w języku kraju pochodzenia.
- Z tym "po uważaniu" to rzeczywiście użyłem trochę nietrafnego określenia. Napiszę wprost: FCI uznaje te rasy, które mają wystarczająco mocne lobby hodowców, lub których uznanie jest pożądane z powodów polityczno-towarzyskich. Mam tu na myśli za równo bezsensowną rejestrację po kilku nie różniących się niczym od siebie ras, tylko po to aby zaspokoić aspiracje narodowe kilku europejskich państw (patrz: owczarek podhalański), jak i ignorowanie wielu ras z całego świata, tylko dlatego, że nie mają one odpowiednio mocnej grupy nacisku. I nie chodzi mi o amerykańskie wynalazki tylko głównie o rasy pierwotne, które mają po kilka tysięcy lat, są rzadkie i cenne. Choćby takie jak śpiewający pies z Nowej Gwinei (przepraszam za użycie polskiej, nieoficjalnej nazwy). Są też charty kirgijski (Tajgan) i środkowoazjatycki (Tazy), którymi FCI dopiero teraz łaskawie się zainteresowała, jakby pojawiły się wczoraj (zresztą do rejestracji rasy jeszcze bardzo daleko). Jest też cała grupa łajek, które dopiero czekają na odkrycie przez FCI. Na razie szanse ma łajka jakucka - znowu przepraszam za polską nazwę, którą sam wymyśliłem, ale chciałem wprowadzić hasło do Wikipedii i pomyślałem, że lepiej będzie wyglądało w języku polskim niż pisane cyrylicą. Generalnie jeśli jakaś rasa pochodzi z kraju nie zrzeszonego w FCI to szanse na rejestrację są bardzo nikłe. To jest podejście czysto towarzyskie a nie naukowe. W FCI są nawet głosy, że ras jest już za dużo i należy zakończyć rejestrację kolejnych wzorców! Zobacz tutaj: [1]. Husky został zarejestrowany przez FCI dopiero 40 lat (!) po tym jak zrobiły to amerykańskie organizacje. A czy dzisiaj ktoś kwestionuje tę rasę? Nie. Za to mądrale z FCI doprowadzili do czegoś takiego jak husky "w typie wystawowym". Esteci zakichani. Z takim podejściem to lepiej się zająć malarstwem albo modą a nie organizacją kynologiczną. Uważam, że działalność FCI jest wręcz szkodliwa dla wielu ras, jak choćby Chow Chow - poszukaj starych zdjęć, to się przekonasz co ludzie zrobili z tym psem, który był kiedyś po prostu dobrze zbudowanym szpicem. Wszystko dla jakichś chorych trendów lansowanych w środowisku sędziowskim. Dobra, kończę już, przepraszam.
- W każdym razie jestem za pełną listą z podaniem angielskich nazw stosowanych przez FCI lub inne organizacje jeśli rasa nie ma wzorca FCI, oraz za podaniem w ostatniej kolumnie nazwy/nazw w języku kraju pochodzenia, baz transkrypcji. PrzemekL 21:09, 29 mar 2006 (CEST)
- absolutnie jestem za pozbawieniem monopolu FCI w naszej wiki, ale za zostawieniem ograniczenia dla tych organizacji kynologicznych, które w niej są; jeśli uważasz, że jest poza RKF (który należy do FCI) jakaś inna organizacja w Rosji (albo też w innym kraju) promująca inne niż w FCI rasy, to możemy podyskutować o jej wpisaniu (a co za tym idzie - i tych ras) - ale nie działajmy na hurra...
Andrzej z Helu LIST 21:30, 29 mar 2006 (CEST)
W artykule jest teraz około 20 ras, które nie mają wzorca FCI (ciągle jednak muszę wracać do "przewodniej roli" tej organizacji ;) i myślę, że wszystkie z nich powinny pozostać w nowej wersji artykułu z tabelą. Na pewno jeszcze kilka ras się znajdzie, choćby czukocki i kamczacki pies zaprzęgowy (ejzdowaja), seppala, alaskan husky - te rasy są już w innych wersjach językowych Wikipedii. Może takie przyjąć kryterium? W końcu w każdym z krajów wikipedyści orientują się jakie mają rasy, niezależnie od ich uznawania bądź nie przez organizacje. PrzemekL 22:46, 29 mar 2006 (CEST)
Tabela
[edytuj kod]Wracając do tabeli na górze - albo trzeba to zrobić według jakichś konkretnych zasad, albo dać sobie z tym spokój. Ot, choćby pierwsza rasa: pierwsza kolumna ok, choć używa się potocznie określenia "owczarek marokański" (brak więc miejsca na nieoficjalną, choć używaną w Polsce nazwę - piszemy czy nie?); druga kolumna z błędem: "Aďdi" to poprawna oficjalna nazwa w FCI, choć z kolei w oficjalnym wzorcu, w oryginale po francusku, pojawia się nazwa "CHIEN DE MONTAGNE DE L’ATLAS (AÏDI)"; z kolei trzecia to już wogóle niewiadomo co - jeśli "zupełnie oryginalna", to trzeba by dać marokańską (w transkrypcji czy oryginalnie pisaną? czy założyć, że jeśli francuski urzędowym, to piszemy po francusku?). Osobiście jestem zwolennikiem pozostawienia starej formy - wykazu i jego wypełnianiu oraz uzupełnianiu... Andrzej z Helu LIST 22:30, 12 kwi 2006 (CEST)
To może dwa artykuły? Jeden taki jak jest, czyli zwykła lista, a drugi w formie jw. to znaczy z wieloma wersjami językowymi i odmianami nazw. Mógłby się nazwywać "systematyka nazw ras psów" czy coś takiego. Wiem, że będzie zawsze problem synchronizacji takich dwóch artykułów, ale chyba jednak warto by zrobić coś więcej niż aktualna lista, właśnie ze względu na to, że równolegle funkcjonuje wiele nazw i nigdy nie będzie takiego komfortu, żeby przyjąć jedną z nich jako oficjalną. Już sama FCI stosuje po kilka nazw dla tej samej rasy. Chyba lepiej zebrać je w jednym wierszu tabeli niż umieszczać w różnych miejscach jako osobne pozycje na liście alfabetycznej. PrzemekL 23:53, 12 kwi 2006 (CEST)
Pomysł na tabelkę zrodził się głównie z jednego powodu. Podam na przykładzie: w wykazie figurują cztery sznaucery minaturowe (biały, czarno-srebrny,czarny, pieprz i sól), chociaż linkują do tego samego artykułu. Ja rozumiem, że to są cztery odmiany tej samej rasy, i sa osobno rospisane w grupach FCI, ale linkują tylko do sznaucera miniaturowego jednej maści. W przypadku jamników jest tylko link do dwóch artykułów : Jamnik szorstkowłosy i Jamnik, który zaczyna się tak: Jamnik - dziewięć ras, różniących się rozmiarem, szatą i charakterem. Chyba to jest błąd;
Może zrobić tabele dwukolumnową: W pierwszej nazwa rasy (ta która ma artykuł, a nie redirecta), a w drugiej inne nazwy, zachowując pochylenia i pogrubienia już ustalone. drugi wariant dotyczyłby trzykolumnowej tabeli - to samo odmiany, które i tak są już w "wykazie ras psów" wymienione. Nawiązując do uwag Andzrzeja "wykaz ras psów" nie jest zły w tej formie w jakiej istnieje. Ale użytkownik szukając nowych ras napotyka zupełnie przypadkowo redirecty. Pleple2000 18:30, 13 kwi 2006 (CEST)
Inne rasy
[edytuj kod]Tu wymieniam rasy których nie ma jeszcze w spisie. Nie wiem, czy są to nazwy zwyczajowe, zatwierdzone przez związek kynologiczny, obce, czy już polskie. Może ktoś obeznany w temacie mógłby je dołączyć do spisu.
Basset fauve de Bretagne, Basset griffon vendeen, Black and tan coonhound, Brittany spaniel, Chart arabski Sloughi, Chart szkocki Deerhound, Clumber spaniel, Corgi, Hamiltonstovare, Ibizian hound, Japan chin, Keeshound, Laekenois, Lurcher, Otterhound, Owczarek węgierski, Pies eskimoski, Pies faraona, Portuguese water dog, , Seguguio, Soft coated wheaten terrier, Spinone, Szpic japoński, Valhund,
Edit: Pomeranian to inna nazwa szpica miniaturowego Rudy seter to zwyczajowa nazwa setera irlandzkiego
Orlica 12:35, 1 sie 2006 (CEST)
ze Zgłoś błąd
[edytuj kod]Nie wiem jak podejść do spisu ras psów zamieszczonego na łamach Wikipedii, ponieważ jest niezgodny z zasadami pisowni języka polskiego. Nazwy raz psów, w języku polskim, piszemy od małej litery (z wyjątkiem członów zawierających nazwę własną, np. geograficzną, czy nazwisko). Jest też problem z rodzajem, np. zgodnie z polską pisownią nie akita amerykańska, wg spisu Wikipedii, lecz akita amerykański. Warto skonsultować problem w poradniach językowych.
Zgłosił: Sylwia Krzak 83.11.135.86 (dyskusja) 16:55, 19 gru 2009 (CET)