Dyskusja:Nacjonalizm

Źródła, źródła!

Rozumiem że artykuł jest stronniczy jak diabli o czym z resztą wspomniała większość osób piszących na stronie dyskusji. Niech już sobie będzie, taka już spaczona na lewo nasza Wikipedia jest. Jednak błagam, niech ktoś pouzupełnia źródła takich rewelacji jak:

- "Według nacjonalistycznej interpretacji historii świat był i jest areną walk pomiędzy różnymi narodami, z których tylko najsilniejsze mają prawo do przetrwania" - według którego konkretnie nacjonalisty lub jakiej grupy? W której książce lub publikacji zostało to opisane i w jaki sposób potwierdzone? - "Nacjonalizm opowiada się za segregacją rasową przez co bywa określany jako odmiana ksenofobii." - cały nacjonalizm? Skąd te rewelacje? - "W literaturze polskiej istnieje wyraźne rozróżnienie między nacjonalizmem a patriotyzmem, który w odróżnieniu od nacjonalizmu częściej postrzegany jest pozytywnie. Za skrajną, agresywną formę nacjonalizmu uważany jest szowinizm." - w jakiej konkretnie literaturze są takie perełki?

Jakby tego jeszcze było mało - gdzie jest chociaż wspomniane o tym jaki model gospodarczy proponuje nacjonalizm? Gdzie taki model gospodarczy funkcjonuje? Co odróżnia go od innych modeli?

Minuta ciszy dla polskiej Wikipedii bo te gryzmoły są bardziej propagandowymi felietonikami niż rzetelnymi i obiektywnymi artykułami encyklopedycznymi. 89.77.87.176 (dyskusja) 18:23, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Brak neutralności i obiektywnośći

Artykuł jest skandalicznie nieobiektywny i nadaje się do całościowego przeredagowania. Przykłady POV:

- dobór państw rzekomo nacjonalistycznych, wśród których wymieniono: Kambodżę za panowania Pol Pota, Chiny, Wietnam, ZSRR. To są chyba jakieś żarty. Gdzie chociażby Hiszpania Franco czy Portugalia Salazara będące "klasycznymi" państwami nacjonalistycznymi?

-Stwierdzenie cytat: Nacjonalizm opowiada się za segregacją rasową przez co bywa określany jako odmiana ksenofobii. Otóż nie każdy nacjonalizm opowiada się za segregacją rasową bo nawet w tym samym artykule jest napisane że cytat: nacjonalizm obywatelski, nie miał związku z tożsamością etniczną czy narodowościową. Po drugie są nacjonaliści z tzw. "trzeciej Pozycji" którzy ową segregację uzasadniają właśnie "umiłowaniem różnorodności i inności w świecie" czyli zaprzeczeniem ksenofobii.

-Stwierdzenie że według XIX wiecznych nacjonalistów tylko najsilniejsze narody mają prawo do przetrwania, jest nie do końca prawdziwe bo należałoby wymienić, według jakich konkretnie teoretyków tak było a według jakich nie.

- Stwierdzenie że cytat: skrajny nacjonalizm (szowinizm) cechował nazizm a obecnie neonazizm to bzdury. Przykładowo większość neonazistów odrzuca nacjonalizm na rzecz idei tzw. "białej supremacji" i generalnie głosi hasła "zjednoczenia białych ludzi" i tym podobne

- Co do polskiego nacjonalizmu to nie jest to pojęcie tożsame z określeniem "ruch narodowy (endecja)" bo polskimi nacjonalistami były również grupy nie wchodzące w skład endecji bądź jej wrogie takie jak np. Zadruga lub Obóz Zjednoczenia Narodowego

Oczywiście w tym tekście jest więcej różnych bzdur. A przede wszystkim brak w nim rzetelnych informacji. Artykuły w Wikipedii mają mieć charakter naukowy czyli obiektywnie opisywać dane poglądy, a nie być zbiorem jakiś mitów i niepotwierdzonych stwierdzeń jak ten

Dyskusje

Zdanie:
"a wobec mniejszości narodowych a w szczególności innych ras nakazuje przyjmować wrogą postawę."
Raz - brak interpunkcji.
Dwa - brak źródeł.
Trzy - nacjonalizm stawia dobro swojego narodu ponad wszystko, na chłopski rozum - jak po drodze z innymi - to po drodze, jak dochodzi do konfliktów - to jak w każdym systemie politycznym. Nie widziałem nigdy w źródłach żeby nacjonalizm w teorii zakładał wrogość do społeczeństw neutralnych.

Dlaczego też "skrajny nacjonalizm" określa się terminem szowinizm?
Szowinizm to szowinizm, nie można stosować stwierdzeń w stylu, skrajny odcień bieli to czerń.
To samo dotyczy zdań:
"Nacjonalizm bywa określany jako odmiana ksenofobii."
"Idee nacjonalistyczne często pojmują naród jako przede wszystkim etniczną wspólnotę krwi przez co często jest porównywany do rasizmu."
Jeszcze raz - uwielbienie własnego narodu nie oznacza agresji w stosunku do innych. Uważam, że zdanie to jest sprzeczne z stylem encyklopedycznym.
Kolejne porównanie:
"Skrajny nacjonalizm (szowinizm) cechował z kolei narodowy socjalizm, obecnie neonazizm."
Neonazizm to nie jest skrajny nacjonalizm.
Zdanie:
"Elementy nacjonalistyczne występowały również w niektórych formach komunizmu np. w Wietnamie, ZSRR (po wybuchu wojny niemiecko-sowieckiej 1941) czy też w Izraelu w elementach ruchu syjonistycznego."
Zgodzę się jak chodzi o syjonizm - brzmi jak ruch nacjonalistyczny. Jednak jak można mówić o nacjonaliźmie w odniesieniu do ZSSR? Zwizek Socjalistycznych Republik Radzieckich - owe republiki to różne narodowści, różne, czasami skrajnie grupy etniczne. Jakiekolwiek źródła, plakaty, grafiki, wypowiedzi?

-Łukasz

Przepraszam bardzo, ale Konstytucja pasuje tutaj jak pięść do oka! W zacytowanych artykułach nie pada ani jedno słowo o nacjonaliźmie, a trzeba mieć na prawdę bardzo dużo złej woli, żeby nacjonalizm utożsamiać z faszyzmem! Sugeruję usunięcie tego akapitu. - Svantevith, 7 sie 2005, 1:07 (CEST)

Z powodu braku odzewu usuwam Svantevith 15:45, 25 sie 2005 (CEST)[odpowiedz]

Wogóle ta definicja jest nieobiektywna. Ktoś chyba pomylił szowinizm z nacjonalizmem. Przy pisaniu definicji proponował bym opierać się na źródłach. Najlepszym chyba będzie Roman Dmowski "Myśli nowoczesnego Polaka" bo to przecież biblia nacjonalisty. Bo owa definicja która jest obecnie na wikipedii jest bardzo zła żeby nie użyć słowa kłamliwa. A faszyzm raczej pasował by do patriotyzmu niż nacjonalizmu.

Pozdrawiam Żelazny

Zgadzam się z Żelaznym, że szowinizm i faszyzm to nie to samo co nacjonalizm. Nie sądzę jednak żeby "faszyzm raczej pasował by do patriotyzmu niż nacjonalizmu". Pozdrawiam Brovcu

A ja sie zgodze, ze definicja pasuje do szowinizmu, a szowinizm to element np. nazizmu, a nie ogolnie faszyzmu. Elementem faszyzmu jest nacjonalizm, a faszyzm nie jest ustrojem zbrodniczym, bo wcale nie propaguje ideologii rasistowskich ani szowinistycznych. Czas rozpoczac walke z wiatrakami.

Pozdrawiam 20:11, 6 maja 2006 (CEST)KAMAITACHI Shinji

Nie podoba mi się stwierdzenie "interes narodu". Co to znaczy? Nie rozumiem tego, ale jakoś nie mam pomysłu, żeby to zmienić. Może ktoś "się zna" i poprawiłby? Bolek 20:22, 6 maja 2006 (CEST)

a ja sie nie zgadzam ze stwierdzeniem ze nacjonalizm jest postawa spoleczno-polityczna wedlug mnie jest on jedynie ideologia spoleczna, narodowa nie traktujaca o gospodarce anie ekonomii panstwa lecz jedynie o stosunkach narodowych, spolecznych a nie politycznych. Nazizm jest postawa polityczno-spoleczna jednak o duzo wiekszym zakresie jesli chodzi i ideologie/filozofie.

neutralnosc artykułu?

Moze odnioslem bledne wrazenie, ale ten artykuł to jest jakis cukiereczek, niewiele majacy wspolnego z nacjonalizmem, nie ma zadnych informacji o izolacji narodu od innych narodow, o częśto towarzyszącym nacjonalizmowi antysemityzmie, o nacjonalistycznej homofobii i o ogolnej agresji wiazacej sie z nacjonalizmem (np o tym jak na paradach rownosci czlonkowie organizacji nacjonalistycznych ONRu i NOPu rzucali w ludzi kamieniami). Wstawiam szablon nieneutralnosci. Positive 17:02, 2 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

Czym sie rozni "nacjonalistyczna homofobia" od nienacjonalistycznej?

---

Może jestem niedokształcony ale w jakim świecie nacjonalizm wiąże się z antysemityzmem? Powtórzę też pytanie poprzednika, co to jest "nacjonalistyczna homofobia" - w jakiej publikacji został wprowadzony taki termin? Co to jest "ogólna agresja wiążąca się z nacjonalizmem" bo coś mnie ominęło? Czy wiesz, że te wybryki są najczęściej dziełem neonazistów którzy, błędnie rozumiejąc idee nacjonalizmu, podklejają się pod takie ruchy jak ONR niszcząc w ten sposób wizerunek prawdziwego nacjonalizmu w społeczeństwie. Nie zmienia to jednak faktu że nacjonalizm pozostaje tym samym i nie ma nic wspólnego z tym co tu napisałeś. Idź być czerwony gdzie indziej. 89.77.87.176 (dyskusja) 18:34, 13 lip 2013 (CEST)[odpowiedz]

Artukuł jest jak najbardziej obiektywny!

Bez argumentów i bez podpisu? Positive 12:53, 16 wrz 2006 (CEST)[odpowiedz]

No nie....

Czemu w temacie jest aluzja do Neonazizmu ? Co prawda nie jestem nacjonalista, ale poprawnośc polityczna to już chyba jakaś chorba, nacjonaliści zawsze walczyli z nazistami, przynajmniej odłam w Polsce.

Nawiązanie jest tu potrzebne - w Polsce rzeczywiście nie, ale w innych krajach relacje nazistów i nacjonalistów bardzo często bywały bardzo dobre. Błąd polega na czymś innym... Laforgue (zieew) 08:57, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]
W Polsce często też - są odłamy nacjonalistów będące przeciw nazistom, jak i z nimi współpracujące w mniejszym lub większym zakresie. Czasami wystarczy popatrzeć na koncerty kapel - i przy koncertach nacjonalistycznych i nazistowskich bawi się mniej-więcej podobna, mieszana publika. O współpracy przy innych okazjach (np. demonstracje) nie będę mówił, bo są troche sprawą dyskusyjną (nacjonaliści się tego oficjalnie wypierają). --theworst 22:20, 23 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]
relacje nazistów i nacjonalistów chyba stosunki

Wątpliwy fragment

"Nacjonalizm w innych ideologiach

Nacjonalizm (zarówno ekspansywny jak i ekonomiczny) był jednym z elementów faszyzmu. Skrajny nacjonalizm (szowinizm) cechował ideologię znaną jako narodowy socjalizm i która obecnie odrodziła się jako neonazizm. Elementy nacjonalistyczne występowały również w niektórych formach komunizmu np. w Wietnamie. Rozmaite ideologie które uznają wyższość narodu nad innymi podmiotami społeczno-politycznymi jak jednostka, państwo, obywatel itp. są jego manifestacjami."

Nacjonalizm nie występował w faszyzmie wcale, chyba że w bardzo specyficznej formie - w skrócie: państwo to nie naród, w faszyzmie interes narodu jest ściśle podporządkowany interesowi państwa, które naród właściwie dopiero wytwarza jako swój instrument - trudno w tej sytuacji mówić, że w faszyzmie naród jest główmą kategorią polityczną, przeciwnie, jest poboczną, traktuje się go instrumentalnie.
Także w nazizmie trudno mówić o nacjonalizmie sensu stricto: tam centralną kategorią polityczną jest nie naród, a rasa (oczywiście w rozumieniu własnym, różnym od naukowego), która jednak w tej wewnętrznie sprzecznej ideologii stapia się wielokrotnie z pojęciem ludu-narodu (bo w kulturze niemieckiej samo pojęcie Volk to co innego niż Nation - to też wymaga rozważenia).
1. Wypada też zaznaczyć, że mimo ostrych różnic w teorii w praktyce w odniesieniu do nazizmu przejścia razizm-nacjonalizm bywają bardzo płynne, o czym świadczy chociażby mieszany charakter protonazistowskiego volkizmu - ja myślę, że ta płynność zasadza się właśnie na słabym rozróżnieniu ludu i narodu tkwiącym w pojęciu Volk, ale nie wiem, czy są na to źródła.

Zastanawiam się więc, jak to zmienić NPOV, a zmiany wydają się konieczne. Laforgue (zieew) 08:57, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

Poglądy ciekawe i na pewno warte dyskusji ale stwierdzenie, że "nacjonalizm nie występował w faszyzmie wcale" jest - mówiąc delikatnie - szalenie nowatorskie i wymaga uzasadnienia źródłowego. Czyli kto, kiedy i gdzie to napisał? Na razie mamy tradycyjne definicje, zob: '''faszyzm''' (Podstawowe cechy i założenia faszyzmu: nacjonalizm); "Fascism is a political ideology and mass movement that seeks to place the nation, defined in exclusive biological, cultural, and/or historical terms, above all other sources of loyalty, and to create a mobilized national community.[1] Many different characteristics are attributed to fascism by different scholars, but the following elements are usually seen as its integral parts: nationalism" [1]; Faschismus Wesentliche Elemente des italienischen Faschismus: Eine extrem nationalistische, populistische Herrschaftsform mit ausgeprägtem Führerkult. [2];. Pozdrowienia --Arts 13:32, 21 sty 2007 (CET)[odpowiedz]

Raczysz żartować... Podajesz źródła wtórne, w których zresztą nie ma wcale tezy, które stawiasz. En-wiki bez żadnego przypisu używa tutaj weaselwords (any different characteristics are attributed to fascism by different scholars, but the following elements are usually seen as its integral parts...). Naprawdę nacjonalizm to jest w miarę koherentny światopogląd wykształcony w XIX wieku, który stawia pewne określone tezy, i żeby poglądy które omawiamy zawierały w sobie choćby elementy nacjonalizmu, muszą spełniać określone kryteria. Laforgue (zieew) 16:16, 4 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

A na jakie źródła się powołujesz? Czyli - pozwól że powtórzę pytanie: Kto, kiedy i gdzie to napisał? --Arts 08:18, 6 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

"Idee nacjonalistyczne często pojmują naród jako przede wszystkim etniczną wspólnotę krwi..." A nie przypadkiem jako wspólnota kultury, tradycji? Dość głupi błąd... Jakub.

Syjonizm

Nie wiem dlaczego syjonizm został tak wyróżniony w rodzajach nacjonalizmu ? Ptzy innych rodzajach nie ma przykładów ! --Birczanin 18:55, 23 paź 2006 (CEST)[odpowiedz]

A faszyzm i nazizm? Czemu jest wyróżniony? --83.11.141.149 21:29, 8 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

ruchy narodowo-wyzwoleńcze trudno nazwać nacjonalistycznymi, bo są formą obrony a nie ekspansji co cechuje nacjonalizm

Prawie każdy naród ma swój nacjonalizm. Dlaczego więc z tych kilkuset wybierać akurat Syjonizm? Czy dlatego, że nacjonalizmy europejskie i arabskie chętnie sięgają po antysemityzm a wskazanie tu Syjonizmu miałoby ten antysemityzm jakoś wybielić bądź usprawiedliwić? --Arts 12:27, 18 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Syjonizm jest jedną z nielicznych ideologii nacjonalistycznych, która jako ideologia państwowa przetrwała do czasów współczesnych. Z tego względu powinien pojawić się chociaż link.

Syjonizm nie jest tożsamy z nacjonalizmem. Jest i był to ruch o wiele szerszy, obejmujący całą prawie skalę polityczną ed lewicy do prawicy (oprócz komunistów i niektórych ugrupowań religijnych). Obejmował też ugrupowania nacjonalistyczne ale stanowiły one tylko jeden jego elementów. A tak na marginesie: W jakim kraju europejskim (oprócz Wielkiej Brytanii) nacjonalizm nie przetrwał jako ideologia państwowa? Które z nich jest programowo wielonarodowe? --Arts 15:03, 26 kwi 2007 (CEST)[odpowiedz]

Chrześcijański nacjonalizm

Nacjonalizm w ujęciu chrześcijańskim nie ma nic wspólnego z szowinizmem lub antysemityzmem. Zakłada on, iż najwyższą wartością w życiu człowieka jest wiara chrześcijańska a zaraz po niej Ojczyzna i świadomość narodowa. Wg. chrześćijańskich nacjonalistów człowiek w życiu powinien kierować się zdrowo pojmowanym honorem. W owej ideologii Naród ma być dla człowieka odpowiednikiem "rodziny rodzin". Ma on jednoczyć społeczeństwo pod chrześcijańskim, patriotycznym sztandarem. Wiąże się on również z poglądem, iż każdy naród ma prawo do niepodległości i walki o byt. Narody powinny się wzajemnie wspierać w dążeniu do stworzenia świata podzielonego na odmienne, współistniejące ze sobą i rywalizujące na zdrowych zasadach kultury. Chrześcijańscy nacjonaliści (np. powojenna Młodzież Wszechpolska) odnoszą się także do dążeń niepodległościowych innych narodów. Są również za tym, by Narody Europy o podobnej kulturze i podobnym pochodzeniu etnicznym przyjaźniły się ze sobą na zasadach szczególnego braterstwa. Chrześćijańscy nacjonaliści potępiają wszelkie przejawy postaw antynarodowych - potępiają zarówno rasizm, jak i kosmopolityzm. Są zdecydowanymi przeciwnikami Globalizacja. Pochwalają jednak Gospodarka Wolnorynkowa. Akceptują oni koncepcję Europy Charles de Gaulle. Wiele ruchów chrześcijańskich nacjonalistów w przyciąga do siebie także ludzi o poglądach o wiele bardziej skrajnych, radykalnych i niejednokrotnie szowinistycznych. W konsekwencji jednak ich zachowanie i przekonania ulegają zwykle swoistemu "złagodzeniu". Chrześcijański nacjonalizm i jego rozkwit powodują uspokojenie szowinistycznych nastrojów społeczeństwa.

Ta ze wszech miar nowatorska deklaracja programowa nadaje się raczej do materiałów propagujących ideę niż do encyklopedii. W międzyczasie proszę o podanie jakichś poważnych źródeł podanej definicji, bo bez nich teks ten jest w Wikipedii bezużyteczny. Pozdrowienia --Arts 22:26, 19 gru 2006 (CET)[odpowiedz]

Od nowa!

Artykuł trzeba podzielic na dwa zasadnicze działy:

tradycjonalistyczny nacjonalizm (tj. nacjonalizm własciwy) - tu by sie wliczało m.in. nacjonalizm integralny
nacjonalitaryzm - tj. nacjonalitaryzm jakobinski, liberalny, faszyzm, itd .. i najlepiej utworzyc z tego nowe hasło ..

kto sie podejmuje? Charlemagne 09:54, 10 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Widzę, że sprawa leży ci na sercu. Jednak ogólnie przyjęta definicja nacjonalizmu nie obejmuje tego rozróżnienia: Może najlepszym rozwiązaniem będzie stworzenie hasła nacjonalitaryzm i tam wyjaśnienia dyskusji wokół tego pojęcia?

Natomiast zastępowanie linków do hasła nacjonalizm linkiem do nieistniejącego hasła nacjonalitaryzm w innych hasłach (antysemityzm) nie jest - wybacz - najlepszym pomysłem. Encyklopedia nie jest odpowiednim miejscem dla lansowania takich czy innych poglądów. --Arts 08:34, 13 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Encyklopedia powinna byc obiektywna, zgadzacie sie? a wiec zgodnie z obiektywizmem trzeba rozroznic nacjonalizm lewicowy (jakobinski) od prawicowego (integralny) Charlemagne 16:09, 14 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

Obiektywizm encyklopedii nie jest jednoznaczny z lansowaniem poglądów wyznawanych przez grupkę entuzjastów. Poza wami praktycznie rzecz biorąc nikt - ani w Polsce, ani na świecie - nie uznaje takiego rozróżnienia. Oczywiście nic nie stoi na przeszkodzie w stworzeniu hasła nacjonalitaryzm i przedstawienia w nim tych teorii, prawda? Pozdrowienia --Arts 10:24, 15 lut 2007 (CET)[odpowiedz]

bzdurą jest jakoby w neonaziżmie występował "szowinizm" wręcz przeciwnie ideą przewodnią tego ruchu jest "Biała Jedność" a nie walka pomiędzy poszczególnymi białymi narodami.

tak oczywiście - Mussolini czy Adolf nie napadali na kraje zamieszkane przez białych, ani członkiem "Osi" nie była Japonia

Nacjonalizm, lewicowość i demokracja

Usunąłem fragment nawiązujący do rewolucji 1789: Wskazuje to, że nacjonalizm ma genezę lewicową (pomimo że dziś bywa kojarzony z prawicą) tym bardziej że jego zasadnicza teza o narodzie jako najwyższym suwerenie państwa, stała się podstawą legitymacji ustrojów demokratycznych. Uzasadnienie: po pierwsze kwestia prawicowości/lewicowości nacjonalizmu jest mocno dyskusyjna a stwierdzenie o nacjonaliźmie jako podstawy demokracji jest po prostu błędne. W Wielkiej Brytanii - najstarszej nowożytnej demokracji podmiotem były i są narody. Czy słyszał ktoś o brytyjskim nacjonaliźmie? Kto jest tu "najwyższym suwerenem państwa"? Z kolei w amerykańskiej Deklaracji Niepodległości słowo "naród" wogóle się nie pojawia. Jako suwerena wskazuje natomiast people - - lud/ludzi. Podobnie twierdził Abraham Lincoln (ciekawe czy był on lewicowy czy prawicowy?): government of the people, by the people, for the people. Unikajmy w encyklopedii współczesnych dyskusji politycznych. Pozdrowienia --Arts 08:08, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

Zanim zaczniesz tworzyć własne teorie najpierw sprawdź fakty: Brytyjski nacjonalizm istnieje http://en.wikipedia.org/wiki/British_nationalism http://en.wikipedia.org/wiki/British_unionism

Przywróciłem ten fragment. Podstawą legitymizacji demokracji jest właśnie nacjonalistyczna teza o narodzie - najwyższym suwerenie. Wlk. Brytania jest fasadową monarchią, gdzie suwerenem "dekoracyjnym" jest król (dziś królowa) jednak cała rzeczywistość polityczna uznaje tam, że faktycznie to naród winien jest decydować o państwie. Mamy więc tam również myśl nacjonalistyczną jako drogowskaz naczelny ustroju. Amerykańska Deklaracja Niepodległości powstawała zanim jeszcze USA stały się demokracją. Również i tam faktycznie z czasem naród ("ogół ludzi") miał przejąć ciężar decydowania o polityce. Nie ma tu różnic między tym co głosili nacjonaliści. Credo rządów Lincolna jest oczywiście lewicowe. [zuikaku] 12 marca 2007

Ciekawe jaki to "naród" decyduje o państwie brytyjskim? Anglicy, Szkoci, Walijczycy czy Irlandczycy? Gdzie i jaka jest tam myśl nacjonalistyczna bedąca drogowskazem ustroju? Dodaj dodego różne od polskiego znaczenie pojęcia nation i nationalism w języku angielskim. Cała argumentacja jest w tym kontekście bezsensowna, w dalszym ciągu uważam ten fragment za polemikę polityczno-ideologiczną, którą śmiało można toczyć gdzie indziej. --Arts 15:49, 12 mar 2007 (CET)[odpowiedz]

co to znaczy "szczególnie w Polsce po 1967"

czy antysemityzm trwa po dziś dzień, ma formę agresji rozbijania sklepów żydowskich, wyzwisk,jest to sformułowanie nie jasne, w rodzaju stalinizm trwa w Rosji od 1934r. Nie wiadomo o co chodzi.

zbulwersowany

tu nie o faszyzm chodzi

Nacjonalizm, co wynika z treści artykułu, jest negatywny. Nie ma tu ani słowa o spojrzeniu z perspektywy socjologii, a więc początkach nacjonalizmu (wiek już XVIII). Nie ma także nawiązań do Ernesta Gellnera i Anthony'ego Smitha, którzy wyjaśniają powiązania nacjonalizmu ze społeczeństwami nowoczesnymi. Warto także wspomnieć o narodach bez państwa, które swój nacjonalizm kierunkują na "zauważenie" ich odrębności od danego państwa (Walia, Szkocja, a także Katalonia, Kraj Basków, Flandria, czy w końcu działalność Palestyńczyków i Kurdów). Artykuł omija ruchy nacjonalistyczne w dawnych koloniach brytyjskich, a także na terenie Ameryki. Radzę zajrzeć do "Socjologii" Anthony'ego Giggensa i "Historii myśli socjologicznej" Jerzego Szackiego.

Szowinizm to nie skrajny nacjonalizm

W artykule ktoś napisał, że szowinizm to skrajna postać nacjonalizmu. A to nieprawda, bo nacjonalizm jest ideologią, a szowinizm uczuciem.

ND

"Należy przy tym pamiętać, że endecy pod wpływem narodowego socjalizmu, którego wartości nieraz były sprzeczne z wyznawanymi przez nich"

Co to za cukierek ?! Wiekszych bzdur nie widzialem. Endecja bazowala na Faszyzmie a nie na Narodowym Socjalizmie, a po drugie NS nie byl "nieraz" sprzeczny z ideami Endecji tylko byl w 100 % - Obie ideologie leza bardzo daleko od siebie jezeli juz o tym mowimy.

Dr. Mosdorf (ONR), w 1934 roku tak, oto pisał: "Nie jesteśmy ani faszystami, ani hitlerowcami, przede wszystkim dlatego, że jesteśmy ruchem czysto polskim, nie potrzebujemy obcych wzorów. Nie uważamy się za faszystów ani za hitlerowców również dlatego, że oba te ruchy mają wiele wad, a nawet grzechów, którymi obarczać się nie chcemy. (…) Nie są to wzory, które chcielibyśmy naśladować".

albo:

"Doktryna hitleryzmu jest nam obca. Nikt, jako żywo, nie słyszał z ust narodowca apropbaty hitlerowskiej teorii - tej teorii zbudowanej na czysto materialistycznych przesłankach. Nikt również nie słyszał aprobaty neopoganizmu. Nasz światopogląd, a światopogląd hitlerowski, to są dwie rzeczy całkiem różne"

"Warszawski Dziennik Narodowy" z 1935 roku również pod okupacją ONR, niechętnie pisał o ideologi nazistów:

odezwy endeckiej z czasu II wojny światoej

"W walce światopoglądów jesteśmy my, Polacy, przeciw pogańskiemu hitleryzmowi, nie tylko dlatego, że kohorty w hełmach ze swastykami najechały nasz kraj, ale jesteśmy przeciwko samej barbarzyńskiej, prostackiej zasadzie hitleryzmu, która wynaturzyła po szatańsku nacjonalizm, oderwawszy go od moralnej i metafizycznej podstawy, na której my stoimy . Jesteśmy także przeciwko komunizmowi, nie dlatego, ze sowiety wbili nam podstępnie nóż w plecy, ale jestesmy przeciw materialistycznej doktrynie marksizmu, która dla fałszywej koncepcji , robi z człowieka niewolnika, a z niewolnika nędzarza" "Walka" 1940, nr. 10

Narodowcy to nie nazisci i czas sobie to wreszcie uswiadomic.

Uszkodzenie IPka 81.219.10.229

Ipek 81.219.10.229 usunął cześć tekstu oraz wpisał coś nowego, co miało błędy techniczne (pojawiał się komunikat "Błąd rozszerzenia cite: Brak znacznika zamykającego /ref po otwartym znaczniku ref"). Przywróciłem wcześniejszą wersję, to co zostało usunięte jest tutaj. Jeśli ktoś uważa, że to jest coś warte to proszę przeanalizować tę treść (do tego celu trzeba użyć "edytuj" bo inaczej większa część tego tekstu nie jest czytelna):

Pojęcie nacjonalizmu w Polsce różni się od definicji w wielu innych językach. Np w krajach anglosaskich , ideę narodową itp. Por. Artykuł Francji w 1792 roku wśród lewicy jakobińskiej, która wydała wówczas manifest Ojczyzna w inizm]]) cechował z kolei narodowy socjalizm, obecnie neonazizm. Elementy nacjonalistyczne racja|Narodowej Demokracji (endecji)]] - był Roman Dmowski, (Myśli nowoczesnego Polaka, 1902). Jednym z najważniejszych przedmiotów pracy pisarskiej Dmowskiego było - formowanie ideologii narodowej. Pod tym względem klasycznym jego dziełem są „Myśli nowoczesnego Polaka”, które na zawsze pozostaną podstawową książką, formułującą doktrynę polskiego nacjonalizmu." - JEDRZEJ GIERTYCH w artykule ROMAN DMOWSKI - PISARZ POLITYCZNY, 1939. lub "Na samo czoło tych artykułów wybijają się będące pierwszym w literaturze europejskiej programem nacjonalizmu Myśli nowoczesnego Polaka, drukowane w przeważnej części w roczniku 1902 - IGNACY CHRZANOWSKI I WŁADYSŁAW KONOPCZYŃSKI w biogramie Dmowskiego na [3]. lub Roman Dmowski - "czołowy ideolog polskiego nacjonalizmu" - ENCYKLOPEDIA PWN</ref> Obecnie spadkobiercy ideologii Narodowej Demokracji, unikają na ogół określenia nacjonalizm i określają się jako ruch narodowy.

Pozdrawiam Tdc6502 >dyskusja< 15:08, 5 lut 2009 (CET)[odpowiedz]

kataloński nacjonalizm

ugrupowania katalińskie to radykalna lewica narodowo-wyzwoleńcza,mało mają wspólnego z nacjonalizmem

Tylko że sami określają się jako nacjonaliści. To samo dotyczy Basków, Szkotów, Irlandczyków itd

Nacjonalizm w Polsce

"Obecnie spadkobiercy ideologii Narodowej Demokracji, unikają na ogół określenia nacjonalizm i określają się jako ruch narodowy. [5]"

Fragment mówi o teraźniejszych nacjonalistach a w przypisie jest podany fragment o narodowcach przed wojna... Ruch Narodowy to pojecie wieloznaczne wiec nie wiadomo o co chodzi w tym kontekście. Tak samo jak nie ma napisane kim są owi "spadkobiercy ideologii Narodowej Demokracji" którzy się nie określają nacjonalistami tylko Ruchem Narodowym. --DumnyPolak (dyskusja) 06:05, 17 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Doskonale wiadomo o co chodzi w tym kontekście. Wystarczy pojrzeć np na stronę Fundacji im. Bolesława Chrobrego, www.endecja.pl. LPR też sroce spod ogona nie wyskoczył, wręcz przeciwnie kontynuuje endecką "dynastię" Giertychów prawda? - por. www.lpr.pl. I gdzie na tych stronach jest wzmianka o nacjonaliźmie? Nigdzie. Co empirycznie potwierdza prawdziwość stwierdzenia "Obecnie spadkobiercy ideologii Narodowej Demokracji, unikają na ogół określenia nacjonalizm i określają się jako ruch narodowy." Oczywiście nie jest to aksjomat, więc zapraszam do zaprezentowania konkretnych przykładów na poparcie tezy przeciwnej. Pozdrowienia --Arts (dyskusja) 22:01, 21 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

http://www.nacjonalista.pl/ kto unika nazwy ? Sagi2007 (dyskusja) 22:06, 21 kwi 2009 (CEST) kocham te "empiryczne wnioski" wikipedystów, przypominam - gromadzimy wiedzę, jeśli ktoś już musi coś od siebie nich to bedzie przemyślane Sagi2007 (dyskusja) 22:18, 21 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

i tutaj w tytule artykułu http://www.nop.org.pl/?artykul_id=494 Sagi2007 (dyskusja) 22:29, 21 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Koledze Arts przypominam ze Pan Roman Giertych odciął się oficjalnie od poglądów głoszonych przez Romana Dmowskiego a co za tym idzie i całej Endecji >Nowa strategia Romana Giertycha. Zresztą Pan Roman nie jest już przewodniczącym LPR jak i LPR nie jest żadnym spadkobierca Endecji występując w wielu kwestiach z bardzo rożnych stanowisk. Wartym napomnienia jest to ze Endecja nie była myślą-polityczna związaną z nacjonalizmem o czym napominał sam Dmowski wielokrotnie:

Nie umiałbym powiedzieć, gdzie pierwej, we Francji, czy we Włoszech, użyto wyrazu „nacjonalizm” dla określenia nowego ruchu narodowego. Byłem zawsze zdania, że to termin nieszczęśliwy, osłabiający wartość ruchu i myśli, którą ten ruch wyrażał. Wszelki „izm” mieści w sobie pojęcie doktryny, kierunku myśli, obok którego jest miejsce na inne, równorzędne z nim kierunki. Naród jest jedyną w świecie naszej cywilizacji postacią bytu społecznego, obowiązki względem narodu są obowiązkami, z których nikomu z jego członków nie wolno się wyłamywać: wszyscy jego synowie winni dla niego pracować i o jego byt walczyć, czynić wysiłki, ażeby podnieść jego wartość jak najwyżej, wydobyć z niego jak największą energię w pracy twórczej i w obronie narodowego bytu. Wszelkie „izmy”, które tych obowiązków nie uznają, które niszczą ich poczucie w duszach ludzkich, są nieprawowite.

Źródło: Kościół, naród i państwo, 1927

Polski, 'nowy' Ruch Narodowy (NOP, ONR, MW, Falanga, OWP itd.) używa na swoje orkeslenie słowa 'nacjonalizm' bardzo często i chętnie bo nie ma w tym nic hańbiącego. --DumnyPolak (dyskusja) 00:32, 23 kwi 2009 (CEST)[odpowiedz]

Powiedzmy też szczerze, że obecne organizacje, w zasadzie czysto młodzieżowe, są przejawem buntu, nie zaś kompletnego światopoglądu, o którym już można mówić w przypadku endecji.

Nacjonalizm z miłości, faszyzm z nienawiści.

Artykuł całkowicie wypacza obraz postawy nacjonalisty. Nacjonalista nie kieruje się nienawiścią do innych społeczności, narodów, mniejszości narodowych, z czego wynika choćby fakt o istniejącej w czasie dzisiejszym integracji nacjonalistów różnych państw, jak w Europie. To megalomania, nie postrzeganie jak bóstwa, w ogóle co to za określenie? Nacjonalizm stawia potrzeby narodu ponad potrzeby własne, tudzież jednostki. To postawa choć stojąca przeciwko internacjonalizmowi, to nie promuje żadnej nienawiści. Zbrukanie Nacjonalizmu z Faszyzmem jest całkowitym brakiem szacunku dla wielu osób. Spojenie nacjonalizmu do Narodowych postaw różnych odłamów narodowych jest jakże sprzeczne z określeniem samym w sobie pojęcia nacjonalizmu. Który choć tak jak wiele innych postaw dąży do pewnego celu równoległego, nie znaczy to jednak że skutki, przyczyny i środki są takie same, a z tego artykułu, właśnie to wynika, jakoby faszyzm, czy narodowy socjalizm, szowinizm stawały wszystkie w cieniu jednego źródła, tudzież nacjonalizmu. Błędne koło, dopóki nacjonalizm będzie mylony z postawą, która zawierać może w sobie skrajności. Nacjonalizm bowiem jest już sam w sobie skrajną postawą patriotyzmu. Pojęcie skrajny nacjonalizm, dążący do połączenia faszyzmów, nazizmów itp. negatywnych postaw nie istnieje. Jest granica dzieląca nacjonalizm od reszty wymienionych przed chwilą postaw, to zróżnicowanie w uczuciach, tudzież miłość, a nienawiść.

NAZIZM I FASZYZM TO PRZECIWIENSTWO NACJONALIZMU

Tak, faszyzm i nazizm to kult PAŃSTWA nie NARODU. Nie ma nic wspólnego z nacjonalizmem, co więcej jest jego przeciwieństwem! Faszyści włoscy i hitlerowcy chcieli stworzyć państwa internacjonalistyczne np: hitler to pangermanizm. Dodatkowo, biorąc pod uwagę poglądy gospodarcze, nazizm to skrajna lewica. Po prostu faszyzm i nazizm to lewica nie mająca NIC wspólnego z nacjonalizmem (nienawidząca go wręcz tak jak komunizm). Kolejna sprawa to to że nacjonalizm to uwielbienie własnego narodu, a nie nienawiść do innych. To co prezentował hitler to po prostu rasizm. I tu także protestuje przeciwko pisaniu o rasizmie w hasle nacjonalizm. Nie mają one nic ze sobą wspólnego, rasizm to rasizm, nacjonalizm to nacjonalizm. Można być nacjonalistą i nie być rasistą, można być rasistą i nie być nacjonalistą. Nie ma tu żadnej korelacji. Nazizm to wróg tradycji, wiary (Chrześcijańskiej), wolności, języka, kultury a więc Narodu i nacjonalizmu. Naziści i nacjonaliści niszczą się nawzajem. Dlatego protestuje przeciwko obecnemu kształtowi tego artykułu (mogłbym zmienić go sam ale oczywiście znajdzie się "mundry" i zmiany cofnie).

Prawdziwy nacjonalizm

Prawdziwy nacjonalizm jest wtedy ,gdy to co złe poczytuje się wyłącznie od obcych nacji i osób obcego pochodzenia a to co dobre wyłącznie od tzw.: prawdziwych obywateli danej nacji. Proponuję nie starać się naginać na siłę pojęć by tych którzy nie byli nacjonalistami takimi uczynić.Lepszą definicję ujęto w słowniku PWN ,skąd wynika ,że należy po prostu w miejsce: "...postawa społeczno-polityczna uznająca naród za najwyższe dobro w sferze polityki.", wpisać "...postawa społeczno-polityczna uznająca naród za najwyższe dobro." Wszystkim nacjonalistom polecam tekst w ramce , która znajduje się tutaj i św. Augustyna który wyraźnie wskazuje,że Królestwo Niebieskie nie jest państwem. Wedle podanej przez wikipedystów definicji to i tekst ślubowania poselskiego jest przejawem nacjonalizmu.

Nacjonalizm, Patriotyzm, Miłość

Nacjonalizm, jak sama nazwa sugeruje, to umiłowanie swojej nacji, czyli Miłość do Narodu. Patriotyzm, jak wskazuje nazwa, to umiłowanie swojej Patrii, czyli Miłość do Ojczyzny (dziedzictwa czyli państwa). Jak można czynić komuś zarzut z Miłości?? Miłość nigdy nie jest nienawiścią! Z nienawiścią do innych nacji związany jest raczej szowinizm i to chyba chciał opisać autor artykułu myląc jedno z drugim... a może wcale nie myląc, lecz z chęci (wcale nie takiej) współczesnej europejskiej doktryny rozmycia narodów i państw w jednym "kociołku" najwłaściwiej niemieckim... Jeśli już wspomniałem o ojczyźnie, to trzeba dopowiedzieć, że patriotyzm wywodzi się z nacjonalizmu w tym sensie, że najpierw jest naród, rodzina a potem ojcowizna, dziedzictwo, ojczyzna. Znamiennym jest przykład Polski, która po 123 latach niebytu odrodziła się jako Państwo ale tylko dlatego, że przetrwał Naród Polski! Dziwaczne też jest nazywanie nacjonalizmu ideologią, a jeśli to zachodzi, to nie mówimy już o nacjonalizmie lecz o jakimś tworze rzeczywiście ideologicznym bo trzeba wtedy zawsze dodać jakiś przymiotnik: nacjonalizm "polski", "socjalistyczny" itp. Do zdrowego rozwoju psychicznego człowiek potrzebuje identyfikacji, samookreślenia się, znajomości pochodzenia a także wizji przyszłości czyli dziedzictwa. Te wszystkie rzeczy są zawarte w nacjonalizmie tylko że... samo słowo strasznie się zdewaluowało przez te okropne sprowadzania do ideologii. Jerzy Orłell.

Nacjonalizm a rewolucja francuska

Rewolucja francuska była podpalona przez stronę lewicy, i była rewolucją narodową sprzeciwiającą się prawicowej hierarchii której wyższe warstwy tworzyli wtedy bogaci żydzi, więc nacjonalizm to ruch czysto lewicowy, który może być nawet idealnym pomostem do państwa socjalistycznego, gdzie wartości konserwatywne jak rodzina lub liberalne jak indywidualizm są stawiane poniżej, gdyż dla nacjonalistów i socjalistów ważniejszy jest kolektyw. Nacjonalizm to jedna z pierwszych ideologii lewicowych, zaczęto ją określać jak prawicową w momencie zwiększenia popularności nowego socjalizmu internacjonalistycznego zwanego komunizmem.