Dyskusja wikipedysty:Nostrix/Archiwum 17/Archiwum9

dodaj nowy wątek

Archiwum dyskusji: 26 czerwca 2008 – 31 grudnia 2008 1 stycznia 2009 – 25 lutego 2009 26 lutego 2009 – 28 kwietnia 2009 29 kwietnia 2009 – 30 czerwca 2009 1 lipca 2009 – 22 września 2009 23 września 2009 – 20 listopada 2009 21 listopada 2009 – 19 lutego 2010 22 listopada 2009 – 31 maja 2010 1 czerwca 2010 – 14 września 2010 15 września 2010 – 25 grudnia 2010 25 grudnia 2010 – 27 lipca 2011 26 grudnia 2010 – 6 stycznia 2012 7 stycznia 2012 – 8 kwietnia 2012 9 kwietnia 2012 – 12 stycznia 2013 13 stycznia 2013 – 31 grudnia 2013 1 stycznia 2014 – 29 stycznia 2017 30 stycznia 2017 – 16 grudnia 2022 Bieżąca dyskusja

Zdjęcia

Witam. Dlaczego tych zdjęć [1] [2] nie mogę użyć w nowym artykule (po próbie wklejenia - czerwone napisy). Zdaje się, że nie są one poddane żadnym ograniczeniom. A może coś robię nie tak ? Morus kot (dyskusja) 20:02, 2 cze 2010 (CEST)

Czy znasz kogoś, kto mógł by to zrobić ? Trochę mi na tym zależy.

Dzięki.

Sprawa załatwiona. Już jest OK. Dzięki.

Odp.:Rada Bezpieczeństwa Narodowego

Napisałem tylko, ile mogłem wycisnąć z aktów prawnych. Dobrze by było zamieścić jeszcze opinie konstytucjonalistów, niestety nie mam już dostępu do dwóch książek z polskiego prawa konstytucyjnego, jakie miałem. Bocianski (dyskusja) 23:01, 2 cze 2010 (CEST)

technikalia

Mi to w zasadzie rybka ale...czym w praktyce różni się ten znak <.br /> od tego <.br>. (kropka wstawiona jedynie po to by widziec)--keriM_44 (dyskusja) 12:54, 3 cze 2010 (CEST)

• hi hi - to po co zmieniasz:)--keriM_44 (dyskusja) 12:57, 3 cze 2010 (CEST)
  • nie będziemy mu zatem przeszkazdac:)--keriM_44 (dyskusja) 13:01, 3 cze 2010 (CEST)

Witaj

Cześć. Jak zrobić taką strzałkę, tą niebieską? "→" ?? Że jak się edytuje w danej sekcji... No wiesz o co chodzi? Zadałam wcześniej to pytanie, komuś innemu. Ale nie odpisuje, a potrzebuje szybkiej odpowiedzi. Pozdro... PewnaOsoba (dyskusja) 14:48, 3 cze 2010 (CEST)

Ale wtedy nie wychodzi ta niebieska! :< PewnaOsoba (dyskusja) 14:54, 3 cze 2010 (CEST)

Eee... Mi chodzi o to, co się wpisuje w opisie zmian. Kumasz? ^^ PewnaOsoba (dyskusja) 15:04, 3 cze 2010 (CEST)

A na wikicytatach. To jak? Jak jest np. →A: i tutaj opis zmian. Jak jest alfabetycznie. To jak to zrobić? PewnaOsoba (dyskusja) 17:40, 3 cze 2010 (CEST)

Wikiprojekt:Tłumaczenie artykułów/Dr House

Zajrzyj w wolnej chwili; kiedyś wspominałeś, że byłbyś gotów pomóc przy poprawkach stylistycznych po zakończeniu tłumaczenia. Z pewnością by się przydały, w wielu miejscach strona językowa kuleje i brak jakichś logicznych powiązań pomiędzy poszczególnymi zdaniami, całość wygląda mało płynnie. Później i tak będzie pewnie trzeba wrzucić to do jakieś pandy czy czegoś podobnego, ale na razie chodzi głównie o doprowadzenie tłumaczenia do stanu umożliwiającego integrację z głównym artykułem. :) Pozdrawiam, logolego _(dyskusja) 22:53, 3 cze 2010 (CEST)

Czwarte piętro

Witam. Czy mógłbyś usunąć tytułowe hasło? Artykuł przeniosłem do 4. piętro, bo taki jest prawidłowy tytuł. Na dodatek istnieje film Czwarte piętro z 1999 i większość linkujących linkuje właśnie do tego filmu, więc błędnie, teraz już wszystko naprawiłem i jestem w trakcie edycji 2004 w filmie. Wielkie dzięki za pomoc. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 20:36, 4 cze 2010 (CEST)

Nic nie szkodzi i wielkie dzięki za pomoc. Serdecznie pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 10:58, 5 cze 2010 (CEST)

Lalka

Witaj. Skoro jest cała książka o Warszawie w Lalce (nie wiedziałem o tym), to nie będę pisał na podstawie kilku stron. Rozbudowałem jednak troszeczkę, jak obiecałem, informacje o tytule, chociaż myślałem, że dam radę "wyciągnąć" więcej. Źródło wtórne, ale wiarygodne, nie jest to jednak wydanie pod kątem lektury szkolnej czy ułatwienia zrozumienia uczniom czegokolwiek, jak choćby robi to wyd. Greg. Tak czy tak, czy mógłbyś zajrzeć do mojego brudnopisu i spojrzeć, czy można to wstawić do artykułu o powieści? Pozdrawiam Yurek88 (dyskusja) 09:39, 5 cze 2010 (CEST)

Grafika

Witam. Mam pytanie.

Czy stanowi naruszenie praw autorskich. Umieszczanie w artykułach o utworach literackich, własnoręcznie wykonancyh fotagrafii tych książek??

Gregok (dyskusja) 13:56, 9 cze 2010 (CEST)

Ad:Historia edycji „Aborcja”

Ad:Historia edycji „Aborcja”

30 zabitych dzieci śmieszy? Uważam, że to jest dosyć „specyficzne” podejście do tematu (mam na końcu języka porównania). Jeżeli wprowadzony tekst należy edytować ze względu na wymienione w dyskusji Wikipedysty błędy to nie to samo co rewertowanie i tradycyjna u tego administratora (a odbierana jako przejaw braku argumentów) groźba blokady. Klondek dyskurs 19:45, 10 cze 2010 (CEST)

Re: Gadżet ikonki

Hej. Sprawdź teraz. Beau (dyskusja) 20:37, 10 cze 2010 (CEST)

Odp:Odp:Ad:Historia edycji „Aborcja”

Odp:Odp:Ad:Historia edycji „Aborcja”

Komentarz to by było coś nowego i wręcz nadzwyczajnego. Odniosłem się do przytoczonego uzasadnienia Twojego rewewrtu Po pierwsze: z artykułu wynika wprost, że w Wlk. Brytanii co roku ok. 30 kobiet, które skorzystały z in vitro, decyduje się na aborcję. Jest to liczba śmiesznie mała. Doczytuję wskazane teksty. Ręce opadają, każdy gada żeby słuchać swojego pięknego głosu. Z podziwu wyjść nie mogę. Klondek dyskurs 20:55, 10 cze 2010 (CEST)

Grafika

A to pech :-(. Na angielskiej wikipedii, wszystkie niemal filmy mają wizerunek plakatu filmowego, a wiele utworów literackich okładki. Myślę że artykuł wiele zyskuje dzięki grafikom. Szkoda że jest tyle ograniczeń Gregok (dyskusja) 22:31, 10 cze 2010 (CEST)

Prośba

Proszę o poprawkę literówki w zabezpieczonym szablonie: ”W tradycjach wielu narodów słowiańskich ogrywa istotną rolę; jest częstym motywem pieśni ludowych, ogrywa rolę...” - ogrywa dwukrotnie na odgrywa, a średnik zmienić na dwukropek. W tym szablonie z kolei należy dodać kropkę po 63 (liczebnik porządkowy) i zmienić „najmłodszym” na „najmłodszy” lub napisać „najmłodszym zawodnikiem/graczem itp.”. Z góry dziękuję. Tilia (dyskusja) 08:32, 11 cze 2010 (CEST)

Apostazja

Odnośnie tej Twojej edycji, w której usunąłeś link do wikiźródeł: czy naprawdę nie można linkować do innego projektu? Myślę, że ten link był bardzo przydatny dla czytelnika, bo od razu pozwalał przejść do dokumentu, o którym mowa, a nawet do odpowiedniego artykułu, i samodzielnie zapoznać się ze źródłem. Jeśli bezpośrednie linkowanie nie jest dopuszczalne (dlaczego?), to co sądzisz o propozycji dodania refa przy "Artykuł 18" w cytacie z linkiem do wikiźródeł? (Nawiasem mówiąc, Albertus teolog czwarty już raz usunął całkowicie sekcję o prawie międzynarodowym [wcześniejsze 3 razy: [https://secure.wikimedia.org/wikipedia/pl/w/index.php?title=Apostazja&action=historysubmit&diff=21996833&oldid=21996824], [3], [4]]. Nie wiem za bardzo, co na to poradzić, bo dyskusja z nim najwyraźniej nie przynosi rezultatu...) Pozdrawiam. BartłomiejB (dyskusja) 19:53, 11 cze 2010 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź. Co byś powiedział na zastosowanie szablonu {{wikisource-krotki}}? Dzięki niemu będzie widoczne, że link prowadzi "na zewnątrz" w stosunku do Wikipedii. Czyli sekcja o prawie międzynarodowym wyglądałaby tak:

---

Komisja Praw Człowieka ONZ uważa możliwość porzucenia religii jako jedno z praw człowieka, prawnie chronione przez Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych:

Komisja zauważa, że wolność 'posiadania lub przyjmowania' wyznania lub przekonań koniecznie pociąga za sobą wolność wyboru wyznania lub przekonań, włącznie z prawem do zmiany aktualnie wyznawanej religii bądź przekonań na inne lub przyjęcia poglądów ateistycznych [...] Artykuł 18.2 zabrania stosowania przymusu, który stanowiłby zamach na prawo posiadania lub przyjmowania wyznania albo przekonań, włączając użycie groźby siły fizycznej lub sankcji karnych w celu przymuszenia wierzących bądź niewierzących do pozostawania w ich przekonaniach religijnych i kongregacjach, porzucenia ich wyznania lub przekonań albo ich zmiany.^[1]

{{Cytat}} Brakujące pola: treść. Przestarzałe pola: 1.

---

Co do drugiej sprawy, to faktycznie nieco mnie rozczarowałeś, albowiem nie wydaje mi się, żeby była potrzebna tutaj rozległa i wnikliwa znajomość tematu. Sprawa jest prosta: przetłumaczyłem sekcję z en.wiki z hasła "apostasy", a inny wikipedysta (Albertus teolog) usuwa ją bez uzasadnienia. Ociera się to blisko o wandalizm, bo Albertus nie przedstawia w zasadzie żadnych merytorycznych argumentów. Przykro mi, że ktoś może tak łatwo niweczyć efekt mojej pracy, a administracja tego projektu nie reaguje. Nie zachęca to do współpracy - i być może o to właśnie chodzi? BartłomiejB (dyskusja) 21:42, 11 cze 2010 (CEST)

Jeśli oskarżanie o wandalizm to atak osobisty, to jak mam skomentować fakt, że Patrol110 zablokował mnie z takim komunikatem, mimo że nie dokonałem żadnych wandalizmów? Wskaż moją edycję, którą "celowo działałem na szkodę projektu", która uzasadniałaby takie oskarżenie w miejscu, którego nie można zmienić (opis blokady). BartłomiejB (dyskusja) 22:00, 11 cze 2010 (CEST)

PUA

Dziękuję bardzo. Mam nadzieję nie zawieść Społeczności. Pozdrawiam :) Alfons6669 (dyskusja) 21:40, 11 cze 2010 (CEST)

Odp:Czy wiesz

Odp:Czy wiesz

Ups! :-) Brakuje mi jednak globalnego spojrzenia :-/ Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:44, 11 cze 2010 (CEST)

Ecclesiastes po hebraysku nazwany Coheleth

Przepraszam, że spamuję Ci dyskusję na różnych projektach, ale chciałbym udzielić odpowiedzi użytkownikowi który jest zainteresowany tematem. Chodzi o to, jak zapatrujesz się na stworzenie projektu proofead z Ecclesiastes po hebraysku nazwany Coheleth na PBI? Wydawało mi się, że nie powinno być problemów, ale dostrzegłem jeden - mianowicie zamiast naszego "s" jest jakieś dziwne "f". Czy w tekście będzie to można zamienić (w sensie, czy coś takiego jest dopuszczalne)? Czy ewentualnie widzisz jakieś problemy, których ja nie dostrzegłem? Pozdrawiam --Teukros (dyskusja) 14:16, 12 cze 2010 (CEST)

Prośba o oświecenie.

Witam. :-) Może naiwna prośba (pytanie) ale oświeć mnie. Na dole strony pokazały się w nowej wersji wiki 2 okienka:

• po lewej: Brak wandalizmu
• po prawej: Wandalizm! Usuń oznaczenie jako przejrzana

Moje pytanie: Czy klikam tylko wówczas na podświetlony "wandalizm" gdy go zauważę? W przeciwnym wypadku wersja jest oznaczona, jako przejrzana? --Tanja5 (dyskusja) 19:36, 15 cze 2010 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i wskazówkę. Pozdrawiam. Tanja5 (dyskusja) 20:38, 15 cze 2010 (CEST)

Dwa światy (film)

Witam jak na razie mamy przekierowanie z filmu do serialu, a istnieje i film i serial [5] tak więc przekierowanie należałoby usunąć? Albo się mylę. Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 23:44, 19 cze 2010 (CEST)

Wielkie dzięki za pomoc!! Pozdrawiam Malyadik (dyskusja) 10:09, 20 cze 2010 (CEST)

Synonim

Hi! Twoje wykasowanie wszystkich linków hurtem było nie tyle już bold, co gruboskórne. Podana przez Ciebie strona WP:LZ nie zawiera niczego, coby jednoznacznie uzasadniało takie skasowanie.

To nie są linki do stron omawiających pojęcie językoznawcze zwane 'synonim'.

Owszem, nie są. Ale są to linki do słowników synonimów – proste. Rzecz pożyteczna i na temat. Ludzie się postarali, coś zrobili – a Ty to singlehandedly do śmieci wywalasz. Nie widzę w takim wkładzie gigantycznego pożytku... by rzec oględnie.

Sprzątanie sprzątaniem – a kto sprzątnie sprzątaczkę? Pomyślałem, że może czas zareagować.

– 6birc (dyskusja) 21:45, 20 cze 2010 (CEST)

Grafika

Witam ! Czy z tą grafika [6] jest taki sam problem jak w wypadku zdjęć o których pisałem wcześniej ? Bo coś mi też nie wchodzi. --Morus kot (dyskusja) 22:11, 21 cze 2010 (CEST)

Załatwione. Dzięki.

Ad:Sensacje XX wieku

Ad:Sensacje XX wieku

Hej!

Jesteś pewien tej zmiany (powyższej)? Mi się wydaje, że było dobrze: "zwycięscy alianci" – liczba mnoga od "zwycięski aliant". Imo to znaczenie bardziej pasowałoby do kontekstu, ale jest już późno, więc nie wiem, czy dobrze myślę :) Pozdr., Lord Ag.Ent podyskutujmy 02:07, 22 cze 2010 (CEST)

Dzięki. Lord Ag.Ent podyskutujmy 02:13, 22 cze 2010 (CEST)

int.

Cześć. Ta zmiana Michała nie była ok - słusznie wyrzuciłeś ten przecinek. Dziękuję i pozdrawiam. Tilia (dyskusja) 12:31, 22 cze 2010 (CEST)

Użytkownicy o ukrytej aktywności

Mozęsz mi ten status nadac na chwile? do 13 15. Chcę wpisac kategorię do iluś tam jednostek wojskowych: Jednostki o tradycjach legionowych.

• dzieki za wyjasnienia - w takim razie kiedys poprosze o dłuższy czas by wstawic wiecej kategorii o tradycjach. Dziś czas goni, a nie cche zasmiecać obserwowanych--keriM_44 (dyskusja) 13:01, 22 cze 2010 (CEST)

Kataryna

Witam. Ja skumałem, bo przejrzałem sobie historię. Imho info, żeby nie podawać tej niesprawdzonej informacji powinno znaleźć się na stronach dyskusji, bo pewno będzie więcej osób takich jak ja, którzy przeczytają taką informację w jakieś gazecie i zaczną edytować. Pozdrawiam Instruktorek (dyskusja) 21:14, 24 cze 2010 (CEST)

Verse i Meter

Jak byś przetłumaczył je w: It was well-known that some of these philosophical texts were written not only in verse but in the meter of Homer? Bluszczokrzew (dyskusja) 11:39, 30 cze 2010 (CEST)

• Odpowiadam późno, bo i mnie lato wygnało sprzed ekranu. :-) Z tłumaczeniem już sobie poradziłem. Przetłumaczyłem jako "wiele z wczesnych tekstów filozoficznych (np. Parmenidesa, czy Empedoklesa) było pisanych nie tylko wierszem, lecz także w metrum poezji Homera". Jeśli coś w tym zdaniu zgrzyta, to proszę daj znać. Całość tłumaczenia można znaleźć tutaj. Pozdrawiam. Bluszczokrzew (dyskusja) 23:47, 26 lip 2010 (CEST)

userbox?

Zgłosiłeś propozycję, przeszła głosowanie pozytywne, ale szablonu {{user kult}} nie utworzyłeś - ? --Segu (dyskusja) 20:52, 16 lip 2010 (CEST)

No to Twój głos jest 4. i kwita - jak dla mnie :) Ten regulamin - to propozycja, ciekawe czyja, natomiast chyba nie była nigdy głosowana, przynajmniej nie znalazłem tego nigdzie. O tyle mało sensowna, że trudno mówić o poparciu dla propozycji, jeśli ludzie o niej w ogóle nie wiedzą (!) bo w ogóle mało znana jest ta strona głosowań... Więc na upartego sądzę że nie warto za bardzo patrzeć na czas, jeśli poza tym szczegółem dana propozycja cieszyła się poparciem. Wczoraj dodałem odpowiednią sugestię dla autorów propozycji - aby agitowali edytorów w danej dziedzinie. Może to spowoduje że ta zabawa ruszy. Bo inaczej to w ogóle nowe userboxy tracą sens. I trudno się dziwić, że wbrew regułom niektórzy tworzą nowe dopisując do oficjalnej wieży z pominięciem głosowania w ogóle... znam takie przypadki.--Segu (dyskusja) 18:53, 17 lip 2010 (CEST)

Zdjęcie

Czy zdjęcie które zniknęło w tym artykule [7] można w jakiś sposób przywrócić ? --Morus kot (dyskusja) 23:54, 16 lip 2010 (CEST)

A. Ford

Witam. Kolejne pytanie o zdjecie, ktorego nie moge wkleic [8]. --Morus kot (dyskusja) 23:23, 17 lip 2010 (CEST)

Artysta w szkle?

Witaj! Napisałam pytanie w Kawiarence, szukam też autorów znających się na rzeczy. Czy możesz zabrać głos? tutaj: http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kawiarenka/Nazewnictwo&action=edit&section=13

Pozdrowienia Ilmatar (dyskusja) 23:04, 20 lip 2010 (CEST)

Pola Heada

Wybacz, oczywiście masz rację. Nie wiem czemu tego nie zauważyłem, być może za długo już siedzę przy komputerze, cóż to znak, że na dzisiaj lepiej zejść z OZetów. Jeszcze raz przepraszam i obiecuję bardziej uważać na przyszłość i zastanowić się dwa razy przed wstawieniem {{ek}}a. :) Pozdrawiam, Morg (dyskusja) 23:20, 26 lip 2010 (CEST)

Odp. kuchnia

Hej. Jeszcze mu sporo brakuje ;-). Przeniosłam, bo nie zdążę z większymi poprawkami przed urlopem, a szkoda, żeby się kisiło w brudnopisie, ale tam jeszcze trzeba sporo pozmieniać, pouzupełniać i uźródłowić. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 10:50, 27 lip 2010 (CEST)

n platforma

Czemu usuwacie listę kanałów i informacje o nich?

Re: Boty interwiki

Hej! Raczej ciężko mi coś poradzić w tej kwestii, bo raczej nie mam doświadczenia. Może Masti coś poradzi? :-) LeinaD dyskusja 20:40, 27 lip 2010 (CEST)

Każdy może redagować

Był pod nim link, który odlinkował Kocio i dał poniżej. Ja go wzmocniłem (tzn. zboldowałem perswazyjność ;) i trochę by się ta informacja dublowała: "Jak włączyć się w jej redagowanie?" Ta część powitania była dodana razem z linkiem. Bez tego trochę pusto brzmi. Ale skoro zauważyłeś, to znaczy, że to jednak miało wartość. A może: Witaj w Wikipedii – wolnej encyklopedii, którą możesz współtworzyć. i pod wolnej encyklopedii zamiast haseł encyklopedia i wolna dokumentacja dać info o tym, jak z niej korzystać, a pod współtworzyć/redagować/whatever wp:wstęp? Przykuta (dyskusja) 21:54, 27 lip 2010 (CEST)

Eh, dwa razy użyty link tylko wzmocni liczbę wejść :) Wróciłem poprzedni slogan ;) Przykuta (dyskusja) 22:07, 27 lip 2010 (CEST)

Strona główna - Barcelona foto

Moje uszanowanie! Myślę, że do newsa o rozpoczęciu mistrzostw Europy na stronie głównej lepsze będzie to zdjęcie gdyż przedstawia aktualny wygląd obiektu z nową niebieską bieżnią, która powstała z myślą o mistrzostwach. Pozdrawiam Kleszczu (dyskusja) 22:26, 27 lip 2010 (CEST)

Dziękuję :) Kleszczu (dyskusja) 22:46, 27 lip 2010 (CEST)

Czy wiesz

W imieniu zespołu wikipedystów redagujących rubrykę, Filip em 23:35, 29 lip 2010 (CEST)

345...

Witam. Czy mógłbyś zmienić pisownię nazwy tej jednostki [9] na pisaną z dużej litery, tj. 345 Gwardyjski Pułk Powietrznodesantowy ? Nieopatrznie zamieściłem ją z małej i później chyba nie potrafiłem poprawić. --Morus kot (dyskusja) 18:18, 2 sie 2010 (CEST)

Dziękuję.

Prośba

Proszę o wykonanie samych przeniesień z pierwszej sekcji Wikipedysta:Awersowy/Artykuły z nawiasami/Albumy, bez poprawiania botem linkujących (będą poprawione ręcznie wraz z innymi poprawkami). Dziękuję!

• Załatwione. Zachęcam do założenia konta - wówczas sam będziesz mógł/mogła przenosić artykuły pod właściwsze nazwy. Tymczasem rzeczywiście dobrze by było naprawić linkujące. W zbędne przekierowania najlepiej wstawić szablon {{EK}}. Odpowiadam tutaj, bo zdaje się masz dynamiczne IP, a mnie nie było jakiś czas na wiki. Pozdrawiam, — Awersowy <talk> 19:10, 4 sie 2010 (CEST)

Dziękuję bardzo! Przygotowałem kolejną partię. Jest jeszcze mały problem z poprzednimi przeniesieniami. Przy "Rekapitulacja 1980-1984 (album)" zwróciłem w uwadze w nawiasie, że musi nastąpić zmiana nazwy, bo w obecnej nazwie jest literówka (można sprawdzić w en:Rekapitulacija 1980–1984). Teraz więc, po przeniesieniu, nadal jest pod błędną nazwą. Powinno być "Rekapitulacija". Dziękuję raz jeszcze.

• Załatwione :) — Awersowy <talk> 20:58, 8 sie 2010 (CEST)

Ślicznie dziękuję :) kolejna piątka gotowa :))

Kategoria:Powieści według roku wydania

Witam. Zauważyłem istnienie kategorii - powieści wg roku wydania. bardzo mi się ta kategoria podoba, ale czy nie lepiej by było - "utwory literackie według roku publikacji". Dlaczego tylko pwoeści zostały wyróżnione??? Gregok (dyskusja) 13:06, 6 sie 2010 (CEST)

Fakira z błędami stylistycznymi

Dziękuję. Bez Fakiry wikipedii by nic nie brakowało, ale dzięki- poprawiłam,jak umiałam:) --Tamarat (dyskusja) 20:39, 7 sie 2010 (CEST)

LWP

Witam. Co zrobić aby przywrócić wersję tego artykułu [10] jako ostanią oznaczoną "Morus kot" (nie rozumiem zastrzeżeń ani "Kerim44", według mnie zdjęcia wzbogacają artykuł)? Nigdy tego nie robiłem i nie jestem pewien co i jak. --Morus kot (dyskusja) 18:36, 17 sie 2010 (CEST)

Olszewski na stronie głównej.

Witaj. Zapomniałeś o Mazowieckim. Mzopw (dyskusja) 19:27, 20 sie 2010 (CEST)

Nie trzeba mieć pomysłu tylko sprawdzać fakty (korzystając z Wikipedii) i pisać precyzyjnie. Podpowiedziałem Ci w Wikipedia:Prośby do administratorów, a jak autor wpisu nie upiera się żeby Olszewski w czymś był pierwszy to po prostu - premier. To sama w sobie ważna funkcja. Pozdrawiam serdecznie. Mzopw (dyskusja) 19:38, 20 sie 2010 (CEST)

Literatura

Hej. Szczerze powiedziawszy staram się unikać jakichkolwiek deklaracji, ponieważ mam wrażenie, że mnie to do czegoś zobowiązuje, a nic gorszego, niż działanie z obowiązku a nie dla przyjemności robienia czegoś ot, tak po prostu. Twojego zaproszenia nie mógłbym jednak odrzucić, więc można mnie dopisać do stosownych list :) Dzięki. I dzięki, że z Magalią przejrzeliście Suitsa i literaturę estońską, człowiek sto razy patrzy na te same teksty i sam nie widzi błędów, które popełnił przy pisaniu :) Wichren (dyskusja) 20:35, 29 sie 2010 (CEST)

Zaproszenie :)

Cześć!

Niedługo wystartuje projekt Wikiksiążki, który będzie realizowany przy wsparciu Stowarzyszenia Wikimedia Polska. W związku z tym poszukuję do pomocy osób dobrze znających jeden z następujących języków: angielski, niemiecki, francuski, hiszpański lub rosyjski. Tak się dobrze składa, że Ty jesteś właśnie taką osobą. Twoja znajomość języków może okazać się bardzo pomocna w tworzeniu publikacji o Fryderyku Chopinie. Dlatego też proszę Ciebie o wsparcie i pomoc przy projekcie.

Szczegółowe informacje można znaleźć na stronie projektu. W razie jakichkolwiek wątpliwości proszę śmiało pytać. Pozdrawiam serdecznie, Patrol110 (dyskusja) 21:45, 31 sie 2010 (CEST)

Pisownia

Witaj! [11] z tego co pamiętam, to nazwy konkretnych imprez sportowych piszemy z dużych liter, w przeciwieństwie do ogólnych imprez (Mistrzostwa Świata w Koszykówce Mężczyzn 2010 ale Mistrzostwa świata w koszykówce). Z resztą hasła o poprzednich mś też są pisane z wielkich liter. Pozdrawiam, Nedops (dyskusja) 23:06, 31 sie 2010 (CEST)

No właśnie pewności nie mam :P W takim układzie ja także to zostawię komuś mądrzejszemu w temacie :) Pzdr, Nedops (dyskusja) 23:34, 31 sie 2010 (CEST)

Dzięki :) Podejrzewam, że tym razem konkurencja będzie większa niż ostatnio... Nedops (dyskusja) 10:09, 1 wrz 2010 (CEST)

2

Przygotowałem dwa, z góry dziękuję :)

Odp:Gratulacje!

Odp:Gratulacje!

Dziękuję. (Wiem, wykonujesz tylko swoją robotę, ale ponieważ właśnie rozdaję swoje (w)dzięki, nie mogę Cię ominąć :P :) ). SpiderMum (dyskusja) 19:25, 4 wrz 2010 (CEST)

usuwanie kategorii

Hej! Już wyjaśniam. Otóż wiele biogramów z kategorii "Ludzie związani z Wwą" należy również do podkategorii tej kategorii, a to "Pochowani na (i tu nazwa cmentarza)" lub "Honorowi obywatele Warszawy" itd. itp., a zgodnie z zasadami kategoryzowania powinni być tylko w tej najbardziej szczegółowej. Czasami są w wielu takich podkategoriach - skończyli którąś uczelnię, brali udział w powstaniu, i są pochowani na którymś z cmentarzy... Jeśli przejrzysz sobie moją z Ciacho5 dyskusję, to będziesz miał okazję zobaczyć, że nie robię tego zupełnie bezrefleksyjnie :) Pzdr i mam nadzieję, że sytuację wyjaśniłem Mzungu (dyskusja) 21:58, 5 wrz 2010 (CEST)

• To się powtarza już któryś raz. Albo trzeba uchwalić wyjątek od reguły najdokładniejszej kategoryzacji, albo uznać, że związani to tylko tacy, którzy długo mieszkali i mieli zasługi. Honorowi obywatele też mogą budzić wątpliwości, bo wtedy Hitler i Jan Paweł II będą w co drugim miasteczku, gdzie nawet nie przejeżdżali.

Generalnie rzecz biorąc odnoszę wrażenie, nie wiem czy słuszne, że kategorie typu "związani z" są pozostawione same sobie. Bo z jednej strony wymaga się rzeczywistego związku z miejscowością, a z drugiej przestrzeganie tego zalecenia jest umiarkowane. Ja widzę "związaność" w dwóch aspektach - formalnym (to jest właśnie urodzenie się gdzieś czy bycie tam pochowanym) i materialnym (pisanie, śpiewanie itp. o danej miejscowości, bycie samorządowcem tej miejscowości, absolwentem uczelni, działaczem społecznym tamże itd.). Moim zdaniem powinniśmy uwzględniać oba rodzaje powiązań, tyle tylko, że przez stworzenie kategorii typu "aktorzy związani z X", sportowcy z klubów w X itd. wg klucza zawodu czy działalności uporządkowałoby się i przy okazji podkreśliło rangę tych materialnych związków. Bo jasne, że Prus jest związany z Wwą jak mało kto, tyle że on wśród 1,5 tys. innych w tej kategorii ginie... Może kategoria Varsavianiści była by dobra w tym kontekście? I może nie jestem przesadnie skromny, ale powyższe rozwiązanie wydaje mi się mieć ręce i nogi. Tyle, że nie mam siły bawić się w przepychanie go jako ogólnych zaleceń... Chyba żeby zrobić odrębną kategoryzacją pt. "Biografie wg miejsca urodzenia" i "Biografie wg miejsca pochówku" i rozłączyć je od "związanych z X"... Tylko że wtedy zostaną takie olbrzymie kategorie jak związani z Wwą, w których znalezienie np. architektów będzie wymagało przegrzebywania się przez 1500 artykułów... Pzdr Mzungu (dyskusja) 22:28, 5 wrz 2010 (CEST)

Tak mi się wydawało, że ktoś to kiedyś próbował ustalić. Poczytam i co najwyżej coś tam dopiszę. Bo dobrze by było mieć solidną bazę by tworzyć na niej nadbudowę ;) Pzdr Mzungu (dyskusja) 22:33, 5 wrz 2010 (CEST)

{{USA hrabstwo infobox}}

Wszystko się da ;) Poprawione ToSter→¿? 12:42, 6 wrz 2010 (CEST)

Odp:Odp:Zlot

Odp:Odp:Zlot

Cześć! Dzięki wielkie! Wybacz, ale jak zawsze przy pisaniu relacji mam problem z przypomnieniem sobie sytuacji związanych z Tobą :). Jeśli możesz, dopisz sam (jeszcze parę linijek by się przydało ;)). A jeśli onieśmiela Cię pisanie o sobie, to szepnij żonie ;). Aha, Przykuta umieścił link do naszego zlotu na SG ;). Wiktoryn <odpowiedź> 23:07, 6 wrz 2010 (CEST)

Metro

Witaj serdecznie!

Zapraszam Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie Metro!

Jan Jabłoński (dyskusja) 11:03, 11 wrz 2010 (CEST)

SG

Wow, ale szok :) Super wyglada! Mam kilka zastrzezen (zglaszalem w dyskusji, jako "to do"). 1) wlaczyl mi sie lekki skrol w poziomie, jakby gdzies wystawalo kilka pixeli po boku. Wydaje mi sie, ze to dotyczy tej belki na samym dole z Tę stronę ostatnio zmodyfikowano 22:15, 13 wrz 2010. Tekst udostępniany etc. 2) czemu niektore boxy nie sa wstawione w szablony? Kod wyglada bardzo niejednolicie i nieporzadnie przez to :/ Masur juhu? 22:33, 13 wrz 2010 (CEST)

• ps. czy na SG winny byc na dole guziki do oznacza wersji (Oznacz tę wersję)? Nie pamietam jak bylo na starej. Masur juhu? 22:34, 13 wrz 2010 (CEST)
  • ps2. lewa kolumna ma lekko błękitne tło - tak ma byc? Masur juhu? 22:41, 13 wrz 2010 (CEST)

Jeszcze rocznice zostały - Karol miał bota puszczać przed zamianą SG. Teraz wisi 24 sierpnia. Trzeba we wszystkich szablonach botem zamienić linki do meta stron. Przykuta (dyskusja) 22:43, 13 wrz 2010 (CEST)

Już go mam. Jeszcze Nux musi podmienić wyszukiwarkę w nagłówku - napisałem. Przykuta (dyskusja) 22:48, 13 wrz 2010 (CEST)

To dopiero początek, bo tam jeszcze w kodzie sporo do doszlifowania. Przykuta (dyskusja) 22:55, 13 wrz 2010 (CEST)

Kenraiz jeszcze zwrócił uwagę na nierówne wielkości obrazków - 80px mogłoby być dla wszystkich boxów. Poza InM. Teraz były 3 różne wielkości. Na próbę podmieniłem. Przykuta (dyskusja) 23:46, 13 wrz 2010 (CEST)

Dyskusja o SG była finalizowana ;) Za kilka dni mieliśmy podmieniać. Trwała 3-4 tygodnie. Wcześniej były dyskusje, że coś trzeba zrobić. Teraz Mikołka zrobił konkretny projekt, nie tylko schemat. Nevermind. Co do obrazków - przemyślałem - nie da się jednak tak prosto. Czasami obrazek "leży", a czasami "stoi" i ta sama rozdzielczość powodowałaby, że jeden będzie duży, a drugi mały. Przykuta (dyskusja) 00:10, 14 wrz 2010 (CEST)

Wrzuć screena nagłówka Nuxowi, bo chyba nie widzi rozjazdu. Coś kombinował w kodzie i nagłówek się rozjechał. Przykuta (dyskusja) 01:12, 14 wrz 2010 (CEST)

Może do czasu oczyszczenia kody wrócimy do starszej wersji? Pojawiają się pewne problemy z wyświetlaniem. Proponuję też przenieść dyskusję nad problemami technicznymi z dyskusji SG na strony meta. Pozdrawiam --Mikołka (dyskusja) 18:48, 14 wrz 2010 (CEST)