KrzysztofPoplawski

Archiwum dyskusji: do 04 2006, do 06 2006, do 29 2009, do 12 2017

Czy wiesz – Zagłębiowska Masa Krytyczna

Dziękujemy i prosimy o więcej, Therud (dyskusja) 20:23, 2 kwi 2018 (CEST)

Re: Zagłębiowska Masa Krytyczna

[1]

Cześć. Proponuję, żeby przy cytowaniu stron użyć szablonu {{cytuj stronę}}. Sebek A. (dyskusja) 14:51, 13 kwi 2018 (CEST)

Ad:Lista systemów rowerów publicznych w Polsce

Trzeba jeszcze zaktualizować wstęp i mapę. PS. Czy system na pewno już ruszył? Therud (dyskusja) 08:13, 23 kwi 2018 (CEST)

Podziękowanie - Zagłębiowska Masa Krytyczna

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:03, 29 kwi 2018 (CEST)

Ad:Zagłębiowska Masa Krytyczna

Ad:Zagłębiowska Masa Krytyczna

Może warto uzupełnić liczbę uczestników z zeszłego roku? Widziałem, że na [2] jest ona podana. Therud (dyskusja) 07:40, 27 sty 2020 (CET)

Ad:Sosnowiecki Rower Miejski

Ad:Sosnowiecki Rower Miejski

Później jeszcze doszła integracja z systemami w Gliwicach i Zabrzu. Myślę, że warto to uzupełnić. Podaję link jak coś: [3]. Therud (dyskusja) 08:21, 28 sty 2020 (CET)

Velostrada

Ciacho5 (dyskusja) 15:19, 29 sty 2020 (CET)

Czy wiesz – Velostrada

Dziękujemy i prosimy o więcej, Therud (dyskusja) 09:45, 12 lut 2020 (CET)

Cześć. Czy mógłbyś odnieść się do uwag, które pojawił się w dyskusji czywieszowej? Therud (dyskusja) 20:03, 26 lut 2020 (CET)

Zastosowania Blockchain w wyborach

Witaj, była pozbawiona jakichkolwiek źródeł. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:26, 6 paź 2020 (CEST)

• Witaj, proszę zapoznaj się z tą stroną Wikipedia:Weryfikowalność. Poświęć na to dużo czasu bo wydaje się, że nie znasz podstawowych zasad WIkipedii. Brak źródeł dyskwalifikuje hasło. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 23:52, 6 paź 2020 (CEST)
  • Wikipedia:Weryfikowalność nie jest ujęta w zbiorze Wikipedia:EK - co moim zdaniem kończy dyskusję. Stimoroll (dyskusja) 00:17, 7 paź 2020 (CEST)
    • Witaj, hasło nie zostało usunięte w trybie ek. Hasło zostało usunięte z powody braku źródeł a nie z powodu zamieszczonych w nim treści zatem istotnie, nie wchodzę w dyskusję merytoryczną Nie bardzo rozumiem jak mamy dyskutować o merytorycznej stronie "są źródła", "nie ma źródeł". Źródeł nie zamieściłeś. Źródła są podstawą istnienia haseł i ich zamieszczania w przestrzeni głównej. Chcesz przejrzeć fachowym okiem czy były źródła czy nie? Sądzisz, że aby to ocenić potrzebny jest etat wykładowcy akademickiego? Jeśli chcesz, mogę wstawić hasło Twojego autorstwa do Twojego brudnopisu abyś uzupełnił źródła. Bez źródeł, hasło nie znajdzie się w przestrzeni głównej. Pozdrawiam-- Tokyotown8 (dyskusja) 00:24, 7 paź 2020 (CEST)
      • Sprostowania do słów "administratora" Tokyotown8: nie jest to mój artykuł, o czym pisałem wcześniej na stronie tegoż wikipedysty, bo tak wynikało z wpisu powyżej. To artykuł, którym byłem zainteresowany tematycznie i chciałem go przeczytać, co najmniej. Stimoroll (dyskusja) 00:48, 7 paź 2020 (CEST)

Szlak rowerowy Odra – Nysa

Cześć - dodałeś kategorię Szlaki rowerowe w Polsce. Możesz wskazać gdzie ten szlak przebiega na terytorium Polski? Dzięki. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 11:54, 15 paź 2020 (CEST)

Ujednoznacznienie

Cześć. Przez zamianą przekierowania na ujednoznacznienie należy poprawić (lub zgłosić do poprawienia WP:ZdB botem) linkujące strony [4]. Inaczej w hasłach w miejsce linków prawidłowych powstają błędne linki do ujednoznacznień (po poprawie należy oczywiście przywrócić wersję ujednoznacznienie). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 16:32, 7 gru 2020 (CET)

Odp:Jasna Strona (kanał YouTube)

Odp:Jasna Strona (kanał YouTube)

Witam. Co miałoby być tym ujednoznacznieniem? Jakie są inne encyklopedyczne byty o takiej nazwie? Andrzei111 (dyskusja) 18:23, 28 gru 2020 (CET)

Jasna Strona

Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 22:26, 31 gru 2020 (CET)

Laur klienta

Myślisz, że nagroda przyznawana przez prywatną firmę na podstawie nie wiadomo jakich badań i za który tytuł trzeba zapłacić, jest encyklopedyczna? Jakoś wątpię. Ciacho5 (dyskusja) 17:00, 28 sty 2021 (CET)

• Hm. Dzięki. Użyte 33 razy. Z jednej strony nagroda wydaje mi się nieency, z drugiej strony masz rację, że może warto pokazać, co to jest. Ciacho5 (dyskusja) 17:13, 28 sty 2021 (CET)

Międzynarodowy Dzień Mężczyzn

Wycofałem, nie pierwszy raz zresztą o ile pamiętam, informację o obchodach w Polsce, ponieważ nie dotyczą one Międzynarodowego Dnia Mężczyzn. Miejsce na nie jest w artykule Dzień Mężczyzn (jeśli kiedyś taki powstanie). --katafrakt (✉) 18:33, 10 mar 2021 (CET)

Po namyśle przywróciłem jednak tę informację w sekcji o innych świętach, artykuł o dniu mężczyzn pewnie nigdy nie powstanie, a informacja jest informacją. --katafrakt (✉) 18:48, 10 mar 2021 (CET)

Odp:Przemysł maszynowy

Odp:Przemysł maszynowy

To miło z Twojej strony, że tak szybko przetłumaczyłeś to hasło, ale ta złośliwość chyba nie była na miejscu, bo chyba sam przyznasz, że wartość hasła przed Twoją rozbudową była zerowa. Tobie zajęło to 20 minut innemu zajęłoby to 20 dni – Nie każdy ma takie zdolności jak Ty ;) Plusem jest fajne i pełne hasło. Co następne? Przemysł elektromaszynowy? :) --tadam (dyskusja) 16:30, 25 mar 2021 (CET)

Koleba skalna

Nie istnieje taka nazwa. To jest po prostu koleba. Przeniosłeś stronę, a teraz wszystkie artykuły od tzw. koleby skalnej błędnie linkują do hasła koleba. Selso (dyskusja) 18:04, 27 mar 2021 (CET)

• Przeniosłeś nazwę, to teraz twoim obowiązkiem jest poprawa linków - bo po twojej edycji są błędne. Selso (dyskusja) 11:01, 28 mar 2021 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2021

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:37, 29 sie 2021 (CEST)

Trójkąt Trzech Cesarzy

Cześć, co miałeś na myśli tą edycją (wprowadzenie błędu interpunkcyjnego i usunięcie województwa z infoboksu)? Upior polnocy (dyskusja) 15:14, 24 wrz 2021 (CEST)

Błędna wartość Infoboks - wartość państwo = śląskie Stimoroll^{pytaj (?)} 16:47, 24 wrz 2021 (CEST)

Ad:Zelmer

Ad:Zelmer

Domyślam się, że przypadkowo wcisnąłeś przycisk "cofnij", więc wycofałem Twoje cofnięcie. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 20:51, 15 paź 2021 (CEST)

Nie. Nie przypadkowo. Stimoroll^{pytaj (?)} 20:52, 15 paź 2021 (CEST)

To bardzo źle. Przycisk "cofnij" służy do rewertowania wandalizmów. A to dlatego, że wszelkie inne rewerty wymagają wyjaśnienia powodów, a tego w "cofnij" nie da się zrobić. Zapoznaj się proszę z opisem Pomoc:Cofanie zmian. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:02, 15 paź 2021 (CEST)

Zmiana nie byłą dyskutowana, więc potraktowałem to jako wandalizm zlecony przez B&B Trends. Stimoroll^{pytaj (?)} 21:09, 15 paź 2021 (CEST)

Czy ta wypowiedź ma znaczyć, że oskarżasz Kenraiza o złośliwe niszczenie Wikipedii na zlecenie jakiegoś przedsiębiorstwa? To bardzo poważny zarzut. Michał Ski (dyskusja) 23:03, 15 paź 2021 (CEST)

• Proponuję nie drążyć. Staram się zachować dystans w takich sytuacjach, więc nie zagotowuję się, gdy ktoś cofnie moją edycję – czekam na wyjaśnienie. W tym wypadku Stimoroll obszernie wyjaśnił swój punkt widzenia na stronie 'Zgłoś błąd', a ostatecznie artykuł został przeredagowany i sporna kwestia została wyjaśniona. Oczywiście warto pamiętać o rozróżnianiu cofania i anulowania edycji, bo o ile wandalom wszystko jedno czy ich edycja zniknie w taki czy inny sposób, to subtelna różnica między tymi działaniami stała się zacnym źródłem nieporozumień między wikipedystami... Kenraiz (dyskusja) 23:17, 15 paź 2021 (CEST)

Dyskutowanie w Wikipedii

Tak będzie wyglądał pasek „Masz nowe wiadomości”, który pojawi się z prawej strony Twojej nazwy użytkownika

Na czyjeś wiadomości odpowiadaj na stronie dyskusji adresata, a nie na swojej. Wtedy on zobaczy pomarańczowy pasek z napisem „Masz nowe wiadomości”, tak jak Ty przed chwilą. W przeciwnym razie Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona. Michał Ski (dyskusja) 23:03, 15 paź 2021 (CEST)

Nie uważam by był to dobry mechanizm, bo nie widzi się na stronie całego wątku dyskusji, więc robię to w innej formie, a jak widać zainteresowani obserwują stronę dyskusji i na niej odpowiadają. Stimoroll^{pytaj (?)} 05:27, 16 paź 2021 (CEST)

Sposób dyskusji w Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły#Delecjonizm

Poproszę Cię o kilka głębokich wdechów. Widać, ze zacząłeś dyskusję, która jest dla Ciebie emocjonalna. W naszym projekcie mamy jednak pewne zasady związane z dobrym zachowaniem i wolę Cię uspokoić zanim przesadzisz. Dodatkowo, dobre wychowanie nakazuje też podanie w dyskusji informacji, jeśli rozmówca o nie prosi ;) Nadzik (dyskusja) 14:20, 9 gru 2021 (CET)

@Nadzik: Czy spostrzegłeś może też, że moje pytania zostają bez odpowiedzi ? A ja ... jak się wczytasz w całość, w końcu odpowiedziałem na pytania, ale nikt z szanownego grona nie ustosunkował się do przypadku Adobe Premiere i Przemysł maszynowy więc dyskusję porzuciłem nie mając odpowiedzi - więc nie do mnie ten zarzut.

Pytanie zasadnicze - zarzucasz mi, że naruszyłem zasady związane z dobrym zachowaniem ? To poważny zarzut - więc proszę o Cię o szczegóły, w którym miejscu i w jaki sposób. Stimoroll^{pytaj (?)} 14:37, 9 gru 2021 (CET)

Nie zarzucam Ci naruszenia zasad. Z dobroci serca napisałem jednak, że widzę, że temat jest dla Ciebie emocjonujący i "wolę Cię uspokoić zanim przesadzisz". Ot, tyle. Nadzik (dyskusja) 14:49, 9 gru 2021 (CET)

Dzięki za troskę. Jestem dużym chłopcem :) i jakoś sobie poradzę. A emocjonalne ? Tak, owszem. Traktuję to trochę emocjonalnie. Chyba większość ludzi ma jakiś emocjonalny stosunek do swojej twórczości - na wiki też. Stimoroll^{pytaj (?)} 15:25, 9 gru 2021 (CET)

ad Zelmer

Wnoszę o zapoznanie się z [5] i powrót do poprzedniego zapisu. Paelius (dyskusja) 15:03, 11 gru 2021 (CET)

To nie jest dobry pomysł bo Zelmer dotyczy nie tylko firmy, to także dość popularne nazwisko i wiki są przynajmniej 4 osoby o tym nazwisku, jest to także klub sportowy. Stimoroll^{pytaj (?)} 15:11, 11 gru 2021 (CET)

@Paelius Dzięki za zmianę. Teraz jest jednoznacznie. Stimoroll^{pytaj (?)} 15:18, 11 gru 2021 (CET)

Nic nie wykasowałem, przeniosłem pd Zelmer (ujednoznacznienie). Wnoszę po raz kolejny o przeczytanie zasad nazewnictwa na wikipedii. I wnosze o pisanie do mnie na mojej stronie dyskusji. Paelius (dyskusja) 15:27, 11 gru 2021 (CET)

@Paelius - u góry mam taki dodatek, który mówi, że odpowiadam u siebie ze wspomnieniem. Ale z wątkiem i uzgodnieniem przenoszę się do Ciebie. Dla zainteresowanych - dalszy ciąg dyskusji na stronie dyskusji @Paelius Stimoroll^{pytaj (?)} 15:30, 11 gru 2021 (CET)

Poprawianie

Tylko nie dopisuj się do każdego wiersza w tabelce. Zazwyczaj "wszechstronni" najszybciej się wycofują. A w informatyce ostatnio pomaga właściwie wyłącznie Godai. Sławek Borewicz, → odbiór 21:01, 15 gru 2021 (CET)

Ad: Przemysław Czarnek

Usunąłem informację. A czemu miałbym ją gdzieś przenosić? Nigdzie jej nie chcę przenosić. Tak ma zostać. --WTM (dyskusja) 12:40, 5 sty 2022 (CET)

Napisałeś do mnie pierwotnie „Usunąłeś informację a nie przeniosłeś”, co wzbudziło moje zdziwienie, bo zabrzmiało, jakby wcześniej zaistniały ustalenia co do przenoszenia. Usunąłem tę informację, bo tak mi podpowiada dwunastoletni staż w Wikipedii, znakomita znajomość treści i historii tysięcy istniejących tu haseł i niełatwa umiejętność włączenia NPOV, kiedy zasiadam do edytowania. Przypomina mi się dyskusja sprzed dziesięciu lat o Gospodarczej Malinie za 2011 dla D. Tuska (Dyskusja:Donald_Tusk#Odznaczenia,_nagrody_i_wyróżnienia_-_aktualizacja) – to też był duży wydawca („Puls Biznesu”) i poważna organizacja (Pracodawcy RP), ale uznaliśmy wówczas, że taka wzmianka byłaby niepoważna w porównaniu z resztą biogramu polityka. Skoro więc tak, to bądźmy konsekwentni i świadomi drugiego filaru, zastosujmy takie samo rozumowanie. Dzban nie jest nagrodą, jest antynagrodą, a tak naprawdę wyrazem krytyki osób o przeciwnych poglądach niż czytelnicy prześmiewczego pisma Nie. To tylko niepoważny plebiscyt, bez znaczenia dla życiorysu opisanej osoby. --WTM (dyskusja) 13:13, 5 sty 2022 (CET)

Dziękuję @WTM za odpowiedź. I to teraz dla mnie ma sens, tylko zauważ, że tutaj jest to nagroda nadawana w drodze plebiscytu, czyli wyraża głos społeczny, a jeżeli weźmiemy ilość głosów, jest to nawet istotny głos społeczny. Przeniosłem to do odbiór społeczny, bo to istotny czynnik w przypadku tej osoby. Właśnie studiuję materiały dotyczące tego wątku i zapewne dużo się tam jeszcze pojawi, tylko muszę odcedzić i zweryfikować pewne informacje. Co do samych nagród, to Gmina Lipniki - niecałe 6000 mieszkańców, gmina Goszczanowa to samo a zostało wspomniane w nagrodach. Za to Dzban to kilkaset tysięcy głosów. Myśle, że jak Maliny w przypadku filmów tak tutaj też jest miejsce na antynagrody. Ale zostawmy to jako odbiór społeczny, bo to lepsze.

Stimoroll^{pytaj (?)} 13:27, 5 sty 2022 (CET)

• Hej! Ad [6] – skoro opisujemy (całą sekcją!) protesty przeciwko jakiemuś projektowi, to należałoby moim zdaniem napisać o co w tym projekcie chodzie ;) Pzdr! Nedops (dyskusja) 21:27, 5 sty 2022 (CET)

  Tak. Dobrze by było tylko to jest gruba sekcja, a nie mam na tyle czasu by się wczytać w projekt dość dużej ustawy a nie chcę pisać na podstawie źródeł wtórnych. Trzeba by było jeszcze podać przebieg prac, bo do ustawy zgłoszono 60 poprawek i przebieg głosowań - z tego to się artykuł może zrobić zaraz. Stimoroll^{pytaj (?)} 21:38, 5 sty 2022 (CET)

Publiczny system wypożyczania rowerów

Witaj. Popraw swoje źródła w Publiczny system wypożyczania rowerów, wyskakują 4 błędy. Subtropical-man (dyskusja) 21:26, 5 sty 2022 (CET)

Dzięki za info. Pracuję nad tym. Stimoroll^{pytaj (?)} 21:39, 5 sty 2022 (CET)

Publiczny system wypożyczania rowerów

Dzień dobry!

Obawiam się, ze masz problem ze zrozumieniem czym jest funkcjonalność dostępności dla czytników ekranowych. Zobacz proszę, na stronie Wikipedia:Dostępność#Grafiki, w podsekcji „Uwagi do tworzenia tekstu alternatywnego” jest wprost napisane: „Miej na uwadze, że osoby niewidome usłyszą zarówno podpis oraz tekst alternatywny, dlatego elementy te nie powinny się dublować, ale uzupełniać.”

Powtórzę: osoby niewidome usłyszą zarówno podpis oraz tekst alternatywny.

Nie na tym polega pomaganie osobom niepełnosprawnym, żeby w momencie natrafienia na obrazek usłyszały ze swojego oprogramowania czytającego: „Obsługowa wypożyczalnia rowerów. Obsługowa wypożyczalnia rowerów.” „Stacja systemu drugiej generacji w Kopenhadze. Stacja systemu drugiej generacji w Kopenhadze.”. „Stacja systemu trzeciej generacji. Stacja systemu trzeciej generacji.” Bo to jest – jak już napisałem w opisie zmian – tylko zbędne powtórzenie. --Nahrungsmittelunverträglichkeitsreaktion (dyskusja) 22:17, 5 sty 2022 (CET)

Izolator sekcyjny

Jak już siedzisz w technice, może z tym też byś pomógł. Próbowałem już zagadywać wcześniej Pawła Niemczuka, ale to raczej nie jego działka. Sławek Borewicz, → odbiór 09:04, 20 sty 2022 (CET)

A może to trzeba opisać jako izolator sekcyjny? Zobacz tu. To plik z AGH. Sławek Borewicz, → odbiór 12:33, 20 sty 2022 (CET)

O, przepraszam. Dopiero teraz zauważyłem, że rozwinąłeś i uźródłowiłeś. Sławek Borewicz, → odbiór 12:43, 20 sty 2022 (CET)

Commit (data management)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 20:20, 3 wrz 2022 (CEST)

Sonifikacja - uwagi do zmian

Zobacz: Dyskusja:Sonifikacja Ololuki (dyskusja) 21:14, 29 lis 2022 (CET)

Samuel/Salomon Huldschinsky

Hej, rozumiem że pojawiły się jakieś wątpliwości, ale zrobiłeś najgorzej jak mogłeś, bo teraz na pewno art. wprowadza w błąd - przynajmniej nazwa. Poszukałem i jak zapewne wiesz, pewne jest, że w 1867 buduje hutę w Gliwicach Salomon, który umiera wg drzewa genealogicznego w 1877 roku, a kilka lat później powstaje fabryka w Sosnowcu (czyli pierwsze wprowadzenie w błąd, bo wybudował po swojej śmierci). Wg źródeł albo zrobił to Samuel, albo Oscar, w każdym razie dość sporo przemawia za Oscarem. Ale w przypadku huty w Zawierciu nigdzie nie ma mowy o Oscarze (wg źródeł albo Samuel, albo spółka "S. Huldschinsky i Synowie" czy też "Huldschinsky Hüttenwerke A.G. Gleiwitz"). Wątpliwości istotnie są, kwestię można przedyskutować w DNU albo BARze, ale powoływanie się "bo w DZ tak napisali", jest jednak lekką przesadą... Dopóki nie przedyskutujemy kwestii, wycofuję Twoje zmiany, bo fabryk w Sosnowcu i Zawierciu na pewno nie założył Salomon. Pozdrawiam serdecznie. Yurek88 (vitalap) 16:37, 5 sty 2023 (CET)

Dlatego wstawiłem szablon, że informacje są sprzeczne. Artykuł jest na tą chwilę do usunięcia. Na pewno nie wybudował Samuel, bo Salomon nie miał takiego syna. Fakty wyglądały tak z tego co rozeznałem, że Salomon kupił ziemię, ale nie zdążył wybudować fabryki. Zrobili to synowie ale już jako właściciele firmy, po czym po wybudowaniu przekształcili ją w akcyjną. Samuel o tym nazwisko to daleki kuzyn i nie wygląd na to by coś miał wspólnego z tym biznesem (wg. źródeł).

W przypadku Huty Zawiercie z tym Samuelem to prawdopodobnie pomyłka. Firma była S. Huldschinsky i ktoś po prostu dorobił Samuela zamiast Salomona - bo w dobrych źródłach nic nie ma na temat Samuela. Fabryki w Sosnowcu ani Zawierciu też nie wybudował Samuel - bo takiego po prostu nie było - zobacz na drzewo w Geni - a firma należała do Salomona i jego synów. Wstaw DNU i trzeba będzie to w końcu wyprostować. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 16:46, 5 sty 2023 (CET)

Wstawię DNU, ale jeszcze raz - zmian nie przywrócę, bo Salomon nie mógł wybudować fabryk, kiedy już nie żył, a po przeniesieniu nazwy dokładnie tak to wyglądało. Yurek88 (vitalap) 19:12, 5 sty 2023 (CET)

No właśnie w tym sęk - bo to wygląda na to, że to nie on te fabryki wybudował, tylko jego spadkobiercy. Mam kilka dobrych źródełek, ale muszę je przeczytać. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:27, 5 sty 2023 (CET)

Heh, czyli możliwe, że w Zawierciu jest ulica, której patron nie istniał. Ech... Jak pewnie widziałeś, dałem pod DNU, w takiej sytuacji rzeczywiście lepiej usunąć. Dzięki za czujność. Yurek88 (vitalap) 19:30, 5 sty 2023 (CET)

Take rzeczy mogą się zdarzyć. W Sosnowcu Urząd Miejski od lat podaje, że Park Tysiąclecia powstał w 1912 roku, a jak spojrzałem na plany z 1936 i 1942 to były tam tereny kopalniane a sam park powstał na nieużytkach około 1970. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:46, 5 sty 2023 (CET)

"W latach 1881-1883 kapitał niemiecki zbudował w Zagłębiu Dąbrowskim kilka nowych hut. Były to Fabryka Rur i Żelaza w Sosnowcu - Oskara i Edwina Huldschinsky z Górnego Śląska..." - Wiesław Puś, Rozwój przemysłu w Królestwie Polskim 1870-1914, ISBN 83-7171-107-7 - to jakby sprawę nieco rozjaśnia. Ja bym jednak drążył dalej, bo trzeba wyjaśnić sprawę nazwy ulicy, bo może to inny Samuel. Stryj Salomona miał na imię Samuel (1770 - 1845, ur. Rybnik), a jego ojciec Baruch Elias (1770 - 1855 - bliźniacy ?) ma podane miejsce urodzenia Sossnovice - hmm... coś pomieszane. Wygląda na to, że istniała jeszcze jedna rodzina o tej nazwie. No ciekawe na Geni nie mają podanych miejsc urodzenia a na Hetrige mają tak rozbieżne jak powyżej. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 20:33, 5 sty 2023 (CET)

Odp:ERC-20

Odp:ERC-20

O czym piszesz do mnie? ERC-20 dot. tokenów wymiennych, a nie NFT - czemu przywracasz błędną treść? IOIOI₂ 21:31, 29 sty 2023 (CET)

@IOIOI A tak przepraszam - masz rację. Bardziej zareagowałem na zmianę za sprawą linku do investovpedii, bo często ludzie starają się reklamować strony o krypto (kryptogiełdy, kryptoblogi itp) wstawiając przypis stąd mam lekkie uczulenie na takie linki. Przepraszam jeszcze raz - tak popraw ale lepiej wstawić link do strony ethereum bezpośrednio https://ethereum.org/pl/developers/docs/standards/tokens/erc-20/ , bo to gwarantuje niezależność źródła. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 21:54, 29 sty 2023 (CET)

A to akurat dobry pomysł - dzięki za zmianę! IOIOI₂ 22:57, 29 sty 2023 (CET)

Parking rowerowy

Moim zdaniem, to nasadziłeś tam sporo ORu, ogólników i życzeń np. Holendrów, pomijając tzw. Trzeci Świat. Ciacho5 (dyskusja) 15:59, 24 lut 2023 (CET)

To jest tłumaczenie z angielskiego. Taki tam mają artykuł, niestety. I tak wywaliłem sporo tego. Mnie też się nie podoba jeszcze, ale muszę mieć jakąś bazę. P.S. Proszę pisz w dyskusji do artykułu - bo to ważne z punktu widzenia artykułu a nie użytkownika i jak możesz przenieś to do dyskusji artykułu. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 16:04, 24 lut 2023 (CET)

• A nie mógłbyś tłumaczyć czegoś porządnego, a nie chłamu nawiedzonych (widzę, co masz w brudnopisie)? I nie chcę dyskutować w dyskusji artykułu z resztą świata, tylko zwracam Ci uwagę osobiście, na niedociągnięcia.

Natomiast powinieneś wiedzieć, gdzie odpowiadać, albo chociaż pingać. Ciacho5 (dyskusja) 16:12, 24 lut 2023 (CET)

Uważam, że dyskusje o artykułach powinny być w artykułach - mimo wszystko, by ludzie wiedzieli co się dzieje. Co do artykułów - niestety każda wersja językowa była dość słaba, a jednak chciałem by jakiś zaczątek powstał. Japońska byłą najlepsza, ale byłą bardzo japońskocentryczna. Ogólnie jak porównuję artykuły polskojęzyczne i anglojęzyczne w kategorii Rower to, te języku polskim są często dużo lepsze. W en jest tyle ORu, że poczekalnia by u nas nie wyrabiała. Mimo wszystko będę pracował nad tym artykułem, powoli ale systematycznie. Generalnie zabrałem się za dział rowery. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 16:24, 24 lut 2023 (CET)

Stacja parkowania rowerów

Niestety ten artykuł jest w znacznej części nieweryfikowalny Mpn (dyskusja) 17:03, 24 lut 2023 (CET)

Okrojone mocno tłumaczenie z EN. Wstaw fakt szablon tam gdzie tak jest. Postaram się coż znaleźć w innych wersjach językowych albo poza. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 17:06, 24 lut 2023 (CET)

Park rowerowy

Cześć. Przy tłumaczeniach używaj proszę szablonu {{Przetłumaczony}} w dyskusji. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:49, 26 lut 2023 (CET)

Jak sparować z voyage?

Jak się robi parowanie artów w różnych projektach: np. Szlak pieszy nr 3590 z odpowiednikiem w podróżach? PawelNorbertStrzelecki (dyskusja) 23:50, 7 mar 2023 (CET)

@PawelNorbertStrzelecki przez projekt WikiData https://www.wikidata.org/wiki/Q16608742 - link do WikiData jest u góry artykułu albo po prawej zależnie szablonu wyglądu wiki. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 07:03, 8 mar 2023 (CET)

Specyfikacja OpenAPI

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Popraw tłumaczenie maszynowe (popraw styl i błędy językowe). Nie publikujemy tekstu z autotranslatora.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Jckowal piszże 21:27, 9 mar 2023 (CET)

@Jckowal Dziękuję za uwagi. Nawet nie zadałeś sobie trudu do porównania wersji, a namęczyłem się by spolszczyć i nadać logikę i sens oraz zgodność z prawdą temu co translator wypluł , więc trafiło do EK i nie będzie kontynuowane. Właśnie mnie skutecznie zniechęciłeś. Może lepiej. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 21:51, 9 mar 2023 (CET)

@Jckowal ...a teraz widzę, że nie znasz angielskiego więc nie mogłeś porównać, więc nie powinieneś jako admin tykać tłumaczeń. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 22:05, 9 mar 2023 (CET)

Nie ma się co obrażać, jesteśmy dorosłymi ludźmi. Przeniosłem tylko do brudnopisu, tak się postępuje gdy mamy zastrzeżenia po opublikowaniu nowego hasła. To fakt, że słabo znam angielski, za to bardzo dobrze rozumiem polski, a czytając hasło bardzo mi zgrzytało w uszach. Wierzę Ci, że się napracowałeś, ale nadal po polsku było daleko do encyklopedycznego poziomu. Jeśli się rozmyślisz, to przywrócę Ci ten brudnopis. Nie ma sensu trzaskać drzwiami, ja po prostu zrobiłem swoje, to co należy do obowiązków admina. Pozdrawiam. Jckowal piszże 19:26, 10 mar 2023 (CET)

@Jckowal Nie. Tak się nie robi, bo .... przeczytaj co napisałeś "Nie publikujemy tekstu z autotranslatora" i jeszcze nie znasz angielskiego i nie byłeś w stanie tego zweryfikować. Nie toleruję wymagania od ludzi przy braku wymagania od siebie, tym bardziej w przypadku adminów. Nie chcę byś przywracał. Nie będę tłumaczył więcej tekst dopóki będę tutaj spotykał się z takim brakiem profesjonalizmu ze strony adminów - nie chce mi się walczyć z patologią. P.S. Pouzupełniałbyś przypisy w swoich starych artykułach przy okazji jak Ci się nudzi. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 21:56, 10 mar 2023 (CET)

Odp:Kategorie rowerowe

Odp:Kategorie rowerowe

...bo (jak wynika i z nazwy kategorii) wyposażenie jest aspektem roweru a nie aspektem jazdy.

"W ang. wyposażenie rowerowe jest w Jazda na rowerze" - niezupełnie, w en-wp jest w kategorii "cycling", co równie dobrze znaczy i kolarstwo (obejmujące i kluby, i trenerów, i sędziów, i działaczy, i fanów itp. itd., którzy z samą jazdą miewają tyle wspólnego co kryminalista z kryminologią:). W innych dziedzinach (w tym i transportu) są w j. pol. odpowiednie określenia na "całokształt powiązanych zagadnień", jak np. kolejnictwo - obejmujące oprócz samej "jazdy" i budownictwo torowe,i produkcję taboru, szkolnictwo, naukę, prawodawstwo, wojskowość, muzealnictwo kolejowe itp. itd. Natomiast dla dyskutowanego tu zagadnienia takowego ogólnego określenia (typu rowerownictwo czy cyklizm) raczej nie ma, i w konsekwencji ewentualnie anglo- czy w ogóle innojęzyczne nazewnictwo miewa tu trochę inne znaczenie niż polskojęzyczna improwizowana tłumaczeniowa proteza.

Polecam przy okazji lekturę Wikipedia:Kategoryzacja#Hierarchizacja, bo bywają z tym problemy.--Alan ffm (dyskusja) 02:57, 14 mar 2023 (CET)

Czy wiesz – Rowerowa redukcja ubóstwa

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:15, 18 mar 2023 (CET)

Aplikacja internetowa

Hej, według mnie tryb czytania i wyszukiwania nie różni się niczym od np. portalu Onet.pl. Dlatego właśnie było napisane o trybie edycji Wikipedii. Nie nazwałbym Wikipedii w trybie czytania aplikacją. Technicznie jest to jedna aplikacja, ale sama Wikipedia jako przykład nie mówi nic o tym czym jest aplikacja internetowa i np. czym się różni od serwisu Onet.pl czy innego portalu. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 17:37, 18 mar 2023 (CET)

@Jcubic Jestem programistą i robiłem Pluginy do mediawiki - wiem o czym piszę. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 19:10, 18 mar 2023 (CET)

Ja też jestem programistą i ktoś kto nie pisał pluginów do media wiki lub nie edytował nie będzie widział czym różni się Wikipedia od portalu Onet.pl, tak jak to teraz jest napisane. Dla ciebie to może być zrozumiałe ale Wikipedia nie jest tylko dla ciebie. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 21:10, 18 mar 2023 (CET)

Usunąłem całkiem Wikipedię bo w takiej formie nie nadaje się na przykład aplikacji internetowej. -- Jakub T. Jankiewicz (@Jcubic) (zagadaj) 21:19, 18 mar 2023 (CET)

Uzasadnij czemu się nie nadaje i o czym mówisz w różnicy pomiędzy Onet a Wikipedia ? bo różnic jest tyle, że nie wiem o co dokładnie Tobie chodzi. P.S. Może przeniesiemy się z tą całą dyskusją do dyskusji artykułu ? Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 11:05, 19 mar 2023 (CET)

Zarówno Onet jak Wikipedia są pełnoprawnymi aplikacjami webowymi a internetowymi to już kompletnie (bo jedno i drugie się nieco różni). Co ciekawe - i mobilna i webowa (internetowa) wikipedia korzystają jako aplikacje z tej samej bazy. Co do zasady działalności aplikacji internetowej to każda aplikacja, która wynik działania przesyła przez internet jest internetową - jeżeli tylko jest aplikacją.

Póki co artykuł aplikacje internetowe nadaje się do kompletnego przepisania ... zrobiłbym to, ale nie chce mi się bawić w uźródławianie, bo to dużo roboty. Onet też jest aplikacją i Wprost. Nawet są aplikacjami asynchornicznymi - zobacz sobie w devtool co tam się dzieje - ile skryptów klienckich, ile komunikacji asynchronicznej - nie tylko przy edycji. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 12:28, 19 mar 2023 (CET)

Twoje wystąpienie podczas W(Zlotu) 2023

Witaj!

Jest mi niezmiernie miło poinformować Cię, że Twoje zgłoszenie zajęć na Wiosenny Zlot Wikimedian 2023 pt. Użyteczność informacji – czyli dla kogo tworzymy Wikipedię znalazło się w programie! Twoja sesja odbędzie się w sobotę w godzinach 9:15–9:35 w Sali Krakowskiej II. Jeżeli jest jeszcze coś, co będzie Ci potrzebne i nie dałeś nam o tym znać (a jeśli jest to kabel, to jaka przejściówka jest konieczna) to uczyń to jak najszybciej. Zachęcam również do dodania na Commons ewentualnej prezentacji multimedialnej.

W imieniu Komisji Programowej,
AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:31, 14 kwi 2023 (CEST)

Po co wolność

Nie kwestionuję samego podkreślenia, że utwór cieszy się dużą popularnością i był wykonywany przez wielu artystów. Kwestionuję wyłącznie źle opracowaną listę, gdzie nie ma nawet pomysłu, co powinno się na nim znaleźć. Masz raptem dwa utwory, z czego jeden to jednorazowy występ na koncercie Solidarni z Białorusią. Jakby to był wyłącznie spis wykonawców, którzy nagrali na swoich albumach covery lub regularnie grają cover - świetnie, to ma ręce i nogi. A tutaj masz raptem dwóch wykonawców, z czego Nykiel zapewne raz zaśpiewała piosenkę i nigdy więcej do niej nie wróci. No niezbyt, powstaje bałagan. Runab (dyskusja) 20:35, 19 kwi 2023 (CEST)

@Runab Rozumiem twoje stanowisko, lecz usunięcie listy jest najlepszym moim zdaniem rozwiązaniem. Wstaw szablon dopracować i napisz w dyskusji co jest do dopracowania - tak będzie korzystniej dla artykułu. Lista nie jest idealna, ale jest to wartość, która mówi o popularności utworu i jest z przypisami więc jest to znacząca wartość dla artykułu. Gdy wstawisz szablon, większe jest prawdopodobieństwo, ze ktoś dopracuje tą listę i uzupełni o inne wykonania. Gdyby usuwać każdą treść, która nie jest idealna zniknęło by 70% zawartości polskojęzycznej Wikipedii. Co sądzisz o zaproponowanym rozwiązaniu ? Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 21:11, 19 kwi 2023 (CEST)

Szczerze? To ja już wolę sam poprawić artykuł, bo komunikat z szablonem dopracować będzie wisiał kilkanaście lat. Wypiłem piwo, mam lepszy nastrój, więc słuchając w tle głupot z telewizji wykorzystam tę godzinę, by jakoś doprowadzić cały artykuł do porządku. Nie wiem, jak przygotować prawidłowo tę listę, ale postaram się zachować samą ideę jej trzymania. Runab (dyskusja) 21:19, 19 kwi 2023 (CEST)

Artykuł gotowy. Przydałoby się jeszcze poszukać dodatkowych informacji w biografii Kazika lub Kultu, ale jest lepiej. Nykiel chwilowo wyrzuciłem. No jednak jednorazowe zaśpiewanie piosenki na koncercie oraz skomentowanie w wywiadzie, że utwór ten nadal jest aktualny nie jest jednak równie oficjalnemu nagraniowi coveru na album muzyczny czy też wyreżyserowaniu filmu, który swoim tytułem nawiązuje do piosenki. Nie ta proporcja. Runab (dyskusja) 22:21, 19 kwi 2023 (CEST)

No i powstał kolejny argument, że piwo to jednak dobra rzecz nie tylko smakowo. Dobra robota. Fajnie, że to poprawiłeś - wygląda o hektary lepiej. Sprawdziłem Natalię Nykiel - wykonała utwór publicznie co najmniej dwa razy: "Solidarni z Białorusią", "Polskę Kocham, 30 lat wolności"; Oba koncerty miały formę zarejestrowaną przez TV - więc trwałą, oba duże i znaczące, w tym jeden nawet jest w Wiki, no i wykonanie z Solidarni z Białorusią dość mocno komentowane, nawet jako tytuł artykułów; Zostawiam to jednak Tobie do oceny, czy wstawiać. Krzysztof Popławski^{pytaj (?)} 08:46, 20 kwi 2023 (CEST)

Przemyślę to. Coś czuję pismo nosem, że znajdą się teksty, gdzie artyści porównują tę piosenkę do sytuacji politycznej na Białorusi jak i teraz w Polsce. Dwa-trzy zdania o tym, że utwór ponownie stał się bardziej popularny niż zwykle, byłyby konieczne, a Nykiel z miejsca wróciłaby. W obecnym kształcie jednak odpuściłbym Nykiel, ale jakby nagle wróciła to nie wycofam edycji. Runab (dyskusja) 15:36, 20 kwi 2023 (CEST)

Podziękowanie - Rowerowa redukcja ubóstwa

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:30, 25 kwi 2023 (CEST)

wikiźródła

Cześć. Wejście na wiki źródła znajdują się w szablonie utworu literackiego. Po co wstawiać kolejne. Nie wygląda to zbyt estetycznie 09:02, 17 maj 2023 (CEST)~ Gregok (dyskusja) 09:02, 17 maj 2023 (CEST)

Jak ktoś zainteresowany - reszta dyskusji pod tym linkiem. Krzysztof Popławski^(?) 09:25, 17 maj 2023 (CEST)

Idąc tym tokiem myślenie można wstawić ten szablon dodatkowo na początku i na końcu artykułu, bo przecież przeciętny czytelnik Wikipedii może tego w środku też nie zauważyć. Moim zdanie to obrażanie inteligencji użytkowników. Z tego co się orientuję na innych wikipediach nie ma praktyki umieszczania wikiźdróweł w środku. Twój pomysł jest troszkę zbyt innowacyjny i zaburza etetykę artykułu Gregok (dyskusja) 12:52, 17 maj 2023 (CEST)

Nie rozumiem też dlaczego w Quo vadis wstawiłeś Wikiźródła do Potopu, a na Baśniach braci Grimm do Anny Kareniny Gregok (dyskusja) 12:57, 17 maj 2023 (CEST)

Pomyłka. Krzysztof Popławski^(?) 13:12, 17 maj 2023 (CEST)

Możesz poprawić. Pozwalam ;) Krzysztof Popławski^(?) 13:12, 17 maj 2023 (CEST)

Douglas Macgregor (były oficer)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• Dodaj źródła w formie przypisów do wszystkich informacji, gdzieniegdzie ich brakuje.
• Popraw tłumaczenie maszynowe, miejscami widać kalki językowe i niezgrabne zdania.
• Popraw formatowanie przypisów, mają złe daty dostępu, niedotłumaczone (po angielsku) oraz błędy przypisów, które występują
• Umieść artykuł pod poprawną nazwą (dookreślenie "były" jest zbędne, w zasadzie mogłoby być po prostu Douglas Macgregor)
• Popraw formatowanie tekstu, miejscami zbędne kursywy, odstępy.

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 14:42, 24 maj 2023 (CEST)

• Aramil mocno eufemizmem pojechał. Cały lead, pełen twardych twierdzeń, nie jest uźródłowiony, a w dalszej części te twierdzenia nie są już potwierdzone.

odegrał znaczącą rolę na polu bitwy - a czy on tam w ogóle był, czy dowodził z jakiegoś centrum? NIe mówiąc, że znacząca rola to wyrażenie próżne.

Na Izraelu? O kobietach w walce to dla mnie bełkot. Z kontekstu wiem, że jest przeciwny, ale gadanina bez większego sensu. Może w tłumaczeniu zginął...

I wiele, wiele innych.

Osobiście, to zaprzestałem tłumaczenia, bo chyba wymaga to więcej pracy niż napisanie krótszego artykułu (chociaż czasem poprawniejszego) na podstawie źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 14:53, 24 maj 2023 (CEST)

Nie wiem — nie zajmuje się już tym tematem. Podobnie jak Specyfikacja_OpenAPI - oznaczony do EK i trwale wyleci. Uważam, że jak po kilku minutach zostaje przeniesiony do brudnopisu, to nie budzi zainteresowania na tyle by, ktoś go poprawił a sam tracę zainteresowanie tematem i motywację by nad nim pracować. Krzysztof Popławski^(?) 14:58, 24 maj 2023 (CEST)

Podziękowanie od Zespołu WMPL

Cześć!

W imieniu Zespołu Otwarta Kultura chciałabym Ci pięknie podziękować za pomoc w maju. Bez wolontariuszy i wolontariuszek takich jak Ty, nie udałoby nam się tyle osiągnąć. W ramach wdzięczności przekazuję Ci gwiazdkę Wolontariusza Wikimedia Polska. Zachęcam do dumnego wyeksponowania jej na swojej stronie użytkownika 😊

Dziękujemy za to, że jesteś z nami! Ada Jakubowska (WMPL) (dyskusja) 11:15, 2 cze 2023 (CEST)

Podziękowanie od Zespołu WMPL

Cześć!

W imieniu Zespołu Otwartej Kultury chcielibyśmy bardzo podziękować Ci za Twoje zaangażowanie, wsparcie i czas poświęcony dla nas w czerwcu. Dzięki Tobie udało nam się jeszcze lepiej realizować nasze zadania, dlatego chcemy docenić tę pomoc, przyznając Ci czerwcową gwiazdką Wolontariusza Wikimedia Polska.

Ogromnie cieszymy, się, że jesteś z nami! Małgorzata Gramatnikowska (WMPL) (dyskusja) 13:35, 12 lip 2023 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)

Podziękowanie od Zespołu WMPL

Hej!

Chcielibyśmy wręczyć Ci sierpniową gwiazdkę Wolontariusza Wikimedia Polska w uznaniu za niesamowite wsparcie i zaangażowanie, którego udzieliłeś Zespołowi Otwartej Kultury w sierpniu. Mamy ogromne szczęście, że pomagają nam tacy wolontariusze jak Ty. :)

Bardzo, bardzo, bardzo dziękujemy! Małgorzata Gramatnikowska (WMPL) (dyskusja) 13:16, 6 wrz 2023 (CEST)

Europejski kodeks postępowania w zakresie dezinformacji

Cześć. Na dole tej strony jest kilka błędów. Możesz poprawić? Sidevar (dyskusja) 01:21, 8 paź 2023 (CEST)

Czy wiesz – Nocny burmistrz

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 15:58, 6 lis 2023 (CET)

Podziękowanie - Nocny burmistrz

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:58, 18 lis 2023 (CET)

Ad:Egzotarium w Sosnowcu

Dyskusja przeniesiona do dyskusji artykułu Krzysztof Popławski^(?) 12:50, 21 gru 2023 (CET)

Dzień Pamięci...

Witam ! W ostateczności przenieś go do mojego brudnopisu. Postaram się go przeredagować na zgodny ze źródłami. Pamulab (dyskusja) 13:39, 6 sty 2024 (CET)

Ad:Japonica

Ad:Japonica

Co oznacza ten szablon faktu? Przecież jest przypis do artykułu Pałasz-Rutkowskiej, w której to właśnie ona pisze: the first Japanese studies journal ever published in Poland. Maitake (dyskusja) 14:48, 28 sty 2024 (CET)

@Maitake Faktycznie. Przeoczyłem to, bo było w innym kontekście: The name was borrowed from the first Japanese studies journal ever published in Poland. Krzysztof Popławski 16:02, 28 sty 2024 (CET)

Samochód elektryczny

Wow, po prostu wow! Niesamowita robota, chylę czoła i pięknie dziękuję za wkład z tak wysokojakościowymi hasłami ze świata motoryzacyjnego, jest moc:) Michge (dyskusja) 21:12, 7 lut 2024 (CET)

@Michge Dzięki. Aż się chce napisać następne. Krzysztof Popławski 21:42, 7 lut 2024 (CET)

Czy wiesz – Hub cargo

Dziękujemy i prosimy o więcej, Netgo123 (dyskusja)(brudnopis) | dodaję linki | poprawiam styl | 22:54, 14 lut 2024 (CET)

Odp:Domena funkcjonalna

Odp:Domena funkcjonalna

Czy zechciałbyś wypowiedzieć się ostatecznie na temat tego artykułu? Twój głos nie jest jednoznaczny, a chciałbym zamknąć dyskusję. --Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:02, 20 lut 2024 (CET)

@Majonez truskawkowy tak dzięki. Coś zaraz napiszę. Krzysztof Popławski 13:18, 20 lut 2024 (CET)

--Majonez truskawkowy (dyskusja) 13:02, 20 lut 2024 (CET)

Zagłębie Dąbrowskie

Cześć. Słyszałem, że chcesz utworzyć wiki projekt o Zagłębiu Dąbrowskim, chętnie dołączyłbym do niego jako jeden z mieszkańców Zagłębia. dzakejopl _{napisz do mnie} 12:08, 21 lut 2024 (CET)

@Dzakejopl Super. Dzięki. Jak założę przekażę Ci szczegóły (w przeciągu tygodnia). Krzysztof Popławski 12:25, 21 lut 2024 (CET)

Re:Afryka Reggae Festival

Właściwie wyjaśniłem w drugim opisie zmian, o co dokładniej chodzi. W tej chwili kończę usuwanie wszystkich fałszywych źródeł przez Mateuszagdynię. Mam zamiar stopniowo poprawiać artykuły o Toruniu, ale żeby zacząć pracę, chcę skończyć najpierw jedno. Być może te przypisy nadadzą się w innych fragmentach artykułu. Tym chcę się zająć później. Nie mam zamiaru teraz zabierać się za kilka rzeczy na raz i grzebać się z wszystkim przez najbliższe kilka lat. Teraz robię TYLKO weryfikację przypisów dodanych przez Mateusza, kolejnym krokiem będzie systematyczne poprawianie artykułów o Toruniu w ogóle, od historii po gospodarkę po kulturę. Przejrzałem ponad 600 jego artykułów oraz kilkaset dodatkowych artykułów o Toruniu, które edytował. Gdzie było to możliwe, od razu uzupełniałem źródła lub pisałem tekst na nowo. Zmarnowałem ponad dwa lata na sprzątanie tego bałaganu, więc nie dziw się, że teraz pod sam koniec po prostu wywalam lewe przypisy. Zwróć uwagę, że z czterech przypisów zostawiłem jeden, który coś tak potwierdzał. Wstęp został zmodyfikowany, ten jeden przypis potwierdziłem. Chcesz faktycznie zweryfikować treść w artykule? Świetnie, docenię pomoc. Chcesz wyłącznie wrócić do stanu poprzedniego, gdzie są błędy merytoryczne we wstępie? Na własną odpowiedzialność, ja nie przyłożę do tego ręki. Runab (dyskusja) 19:27, 26 lut 2024 (CET)

@Runab — podziwiam determinację. Faktycznie w edycjach Mateuszagdynia jest sporo trollingu, ale w tym przypadku wszystkie cztery przypisy były tematyczne w tym 2 szczególnie wartościowe, bo zawierały detale historii a jeden z nich listę do wykonawców do 2014 r z latami występów, dlatego je pozostawiłem. Źródła wiarygodne. Pozostałe dwa nie aż tak treściwe, ale zwierają informacje o festiwalu, które się mogą przydać. Uzupełniłem artykuł, sprawdziłem fakty i dodałem przypisy pod te istotne — powinno się zgadzać z tego co ogarnąłem. Co do sprzątania, to po takiej ilości nie dziwię się, że wywalasz jak leci. Działaj dalej. Krzysztof Popławski 19:40, 26 lut 2024 (CET)

No, doszliśmy do porozumienia :) Jest tylko drobny szkopuł. Nie wiem, czy nazwa festiwalu faktycznie zmieniła się w 1998 roku. Możesz to sprawdzić? Runab (dyskusja) 19:48, 26 lut 2024 (CET)

@Runab — Tak. To się zgadza: 4 źródła podają, że od 1999 był już pod nową nazwą "Afryka" i że od 2003 kolejna zmiana , czyli prawdą jest, że do 1998 był pod nazwą "Africa is Hungry". Krzysztof Popławski 19:51, 26 lut 2024 (CET)

W porządku, dziękuję za pomoc. Runab (dyskusja) 19:53, 26 lut 2024 (CET)

Twoje wystąpienie podczas WZLOTu 2024

Witaj!

Jest mi niezmiernie miło poinformować Cię, że zgłoszone przez Ciebie warsztaty na Wiosenny Zlot Wikimedian 2024 pt. "Poranek" — warsztaty z rozwijania tematów trudnych oraz Przepis na szybki przypis znalazły się w programie! Twoje sesje odbędą się w sobotę w godzinach 11:20–11:40 oraz 12:40–13:00 w Sali średniej. Jeżeli jest jeszcze coś, co będzie Ci potrzebne i nie dałeś nam o tym znać (a jeśli jest to kabel, to jaka przejściówka jest konieczna) to uczyń to jak najszybciej. Zachęcam również do dodania na Commons ewentualnej prezentacji multimedialnej.

W imieniu Komisji Programowej,

AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:38, 2 mar 2024 (CET)

Wikipedysta:BokerTow/Adam Stanisław Szydłowski 1

Cześć. Myślę, że dobrze byłoby, gdybyś napisał do autorki (zwróć też uwagę, że to pierwsza wersja, jest jeszcze Wikipedysta:BokerTow/Adam Stanisław Szydłowski 2), wyjaśnił pewne sprawy.

Zwróć też uwagę, że zdjęcie prawdopodobnie łamie prawa autorskie i może zostać usunięte. Oraz na tryb wyborczy, co może spowodować bardzo szybkie usunięcie (do czasu wyborów). Ciacho5 (dyskusja) 16:34, 11 mar 2024 (CET)

Dzięki za info. Będę to monitorował i korygował. Krzysztof Popławski 16:39, 11 mar 2024 (CET)

Czy wiesz – Park linearny

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:18, 13 mar 2024 (CET)

Twoja sesja na Wzlocie – zaproszenie na Commons

Cześć! Jeśli Twoja sesja na Wzlocie będzie oparta na prezentacji, to chciałbym Cię zachęcić do umieszczenia jej na Commons, w kategorii Wzlot 2024 - prezentacje. Dzięki temu będzie można ją łatwo odnaleźć również po konferencji. Oczywiście nie jest to obowiązek, ale zachęcam :). Pozdrawiam i do zobaczenia w Opolu Msz2001

Zablokowano Ci możliwość edycji Wikipedii (19.03.2024)

Z przykrością nakładam na Ciebie blokadę ponieważ poznałem Cię jako kulturalnego i merytorycznego użytkownika, który we właściwy sposób dyskutuje i udowadnia swoje racje. Jednak nie mogę pozostać obojętny na Twoje ostatnie wpisy w Poczekalni, które odeszły od głównego tematu dyskusji i skupiły się na Radagaście. W swoich wypowiedziach użyłeś wulgaryzmu oraz osobistych ataków w stosunku do wspomnianego redaktora. Wasza wymiana zdań eskalowała, a użyte przez Ciebie sugestie i oceny Twego rozmówcy zdecydowanie przekroczyły granice etykiety. Po wygaśnięciu blokady zapraszam ponownie do edycji Wikipedii. Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:26, 19 mar 2024 (CET)

• Wiem, że po czasie. Oczywiście możesz odwołać się od blokady do dowolnego innego administratora lub Komitetu arbitrażowego.Majonez truskawkowy (dyskusja) 09:49, 20 mar 2024 (CET)

Podziękowanie - Hub cargo

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:04, 24 mar 2024 (CET)

WG 2024-17 i WG 2024-18

Cześć! Informuję, że Komisja Wikigrantów przyjęła obydwa Twoje wnioski do realizacji. Czeka Cię więc dużo pracy! Życzę, aby była to praca przyjemna i owocna. Ku chwale Wikipedii ;). Serdeczności :), Wiktoryn <odpowiedź> 07:01, 28 mar 2024 (CET)

Podziękowanie - Park linearny

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:48, 20 kwi 2024 (CEST)

Ad:Zelmer

Ad:Zelmer

czołem. Zelmer S.A. nie istnieje i jest to opisane w leadzie "producent sprzętu AGD w latach 1951–2017". Zakres lat świadczy o tym, że zakończył działalność w 2017 roku. W polskojęzycznej Wikipedii nie stosujemy przymiotnika "były" do opisania hasła, chyba, że "byłość" jest najważniejszą cechą opisywanego przedmiotu - w tym wypadku nie ma to miejsca, gdyż firma przez długie lata zajmowała się produkcją sprzętu AGD. W nazwie szablonu też nie podajemy dat, do tego służą odpowiednie pola w szablonie. W nazwie sekcji nie ma potrzeby przypominania czytelnikowi, że chodzi o historię przedmiotu opisywanego w haśle, gdyż nie ma tam innej historii niż ta dotycząca Zelmera. Pozdrawiam --tadam (dyskusja) 19:13, 22 kwi 2024 (CEST)

@Tadam Otóż jak napisałem w opisie do zmian, te zmiany są zasadne bo hasło póki co dotyczy i marki i byłej firmy, więc już od samego początku czytelnik nie może mieć wątpliwości, że firma ta nie istnieje. Nie możemy w nazwie w infoboksie napisać "Zelmer", bo nie będzie to prawdą. Nie możemy też napisać "Zelmer S.A." bo też to prawdą nie będzie i właśnie w ten sposób "Byłość" i data jest najważniejszą cechą w tym przypadku i chociaż nie jest to idealne nie umieszczałbym tego tam, gdyby nie było zasadne. Tak samo nie możemy zacząć artykułu o tym, ze jest to marka, bo obecnie marka Zelmer niczym nie różni się od marki typu "GarneX" z labelu metkującego produkcję z Chin, bo takie nie są encyklopedyczne. Nie możemy też wyrzucić informacji o marce, bo jednak w sklepach istnieje i ma takie samo logo. Więc jak widzisz, to jest jakiś sposób na w miarę rzetelne informowanie. Rozumiem, że cytujesz zasady, ale podstawowa zasada to użyteczność i jednoznaczność dla czytelnika. Jak będziemy mieli artykuł o marce Zelmer nie będzie tego problemu i wszystkie powyższe zmiany jak najbardziej powinny zostać naniesione. Krzysztof Popławski 21:08, 22 kwi 2024 (CEST)

zatem jest tam dużo więcej do poprawienia. Definiendum w tym przypadku jest Zelmer S.A. (S.A. a nie jak w nazwie strony bez S.A.) zatem należy się zdecydować co jest opisywane. "Zelmer S.A." nie jest znakiem towarowym, bo znakiem towarowym jest samo "zelmer". Poza tym hasło opisuje w większości firmę i jej dokonania, a info o znaku towarowym są dwa ostatnie akapity. Postaram się to hasło naprawić tak, by stało się czytelne i zrozumiałe dla czytelnika. Pozdrawiam tadam (dyskusja) 10:15, 23 kwi 2024 (CEST)

@Tadam — dokładnie tak, tylko "Zelmer" jest znakiem towarowym, ale ten znak był związany z firmą "Zelmer S.A." i od niej pochodzi cała historia. No to jak podejmujesz się tego ciężkiego wyzwania to super. Jak będziesz potrzebował jakieś pomocy, informacji to pisz. Krzysztof Popławski 10:33, 23 kwi 2024 (CEST)

Poczekalnia i prośby o pomoc w poprawianiu haseł

Cześć. Dowiedziałem się, że moje prośby o poprawianie artykułów kierowane do osób, które specjalizują się w określonych dziedzinach wiedzy, mogą mieć charakter nękania. Może być to traktowane jako przerzucanie pracy na innych, ale od paru lat widzę, że spośród tych, którzy deklarują wiedzę w danym obszarze wiedzy, sporo osób faktycznie angażuje się i pomaga. Moje zapytania w projektach stosuję dlatego, aby nie zgłaszać haseł bez konsultacji do poczekalni, o co wcześniej byłem proszony. Wobec tego zamierzam najpierw kontaktować się z użytkownikami z pytaniem, czy wyrażają zgodę na angażowanie ich w taką pomoc. Ponieważ często zwracam się z takimi kwestiami do ciebie, chciałbym poznać twoje zdanie. Czy mogę nadal zgłaszać się do ciebie z prośbą o pomoc w poprawianiu, uźródławianiu haseł? Jeżeli nie chcesz, abym cię angażował, proszę odpisz, wówczas przestanę się do ciebie zwracać z takimi prośbami. Sławek Borewicz, → odbiór 08:34, 13 cze 2024 (CEST)

@Sławek Borewicz — spokojnie możesz wzmiankować — jak nie będę miał czasu lub wiedzy to po prostu nie zmienię, ale często zdarza się, że choć źródła dodam. Ze dwa razy w miesiącu dam radę coś ogarnąć. Krzysztof Popławski 08:50, 13 cze 2024 (CEST)

Dziękuję za odpowiedź i zgodę. Sławek Borewicz, → odbiór 08:52, 13 cze 2024 (CEST)

Czy wiesz – Historia lotniska centralnego dla Polski

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 19:05, 26 cze 2024 (CEST)

Podziękowanie - Historia lotniska centralnego dla Polski

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 07:53, 25 lip 2024 (CEST)

Przypominamy: zagłosuj w wyborach do Rady Powierniczej Wikimedia Foundation 2024

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory trwają do 23:59 we wtorek 17 września 2024.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty, takie jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF złożone z 12 wolontariuszy. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 12 kandydatów z całego świata, 3 z nich ubiega się o reelekcję. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem. Dostępne są również „przewodniki” napisane przez członków społeczności.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 120 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 17 września 2024. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli już zagłosowałeś, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji – Oddaj swój głos w wyborach!

komunikat wysłany przez Msz2001 (dyskusja) 11:48, 15 wrz 2024 (CEST)

Ad:Korozja uderzeniowa

Ad:Korozja uderzeniowa

Cześć, mógłbyś dodać numer strony do Some Aspects of Impingement Corrosion? Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 13:38, 17 wrz 2024 (CEST)

Dodane, chociaż w całości traktuje o temacie i można by potem zrobić harvardzkie. Krzysztof Popławski 14:11, 17 wrz 2024 (CEST)

Ale przypis dotyczy wyłącznie informacji «...definiowaną jako „lokalna erozja-korozja spowodowana turbulencjami lub przepływem uderzeniowym”». To powinno obejmować 1-2 strony (tam, gdzie jest podana definicja), a nie 9 stron. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:24, 17 wrz 2024 (CEST)

@Michał Ski — problem w tym, że ten przypis dotyczy całości definicji, całego paragrafu, a jako takiego nie ma gdzie wstawić. To źródło potwierdza definicję w całości i opisuje to zjawisko jako takim. Ten przypis nie służy do potwierdzenia jednego zdania. Krzysztof Popławski 21:32, 17 wrz 2024 (CEST)

No to nie może być cudzysłowu i słowa „definowany”. Zamiast «jedną z form erozji-korozji^[refy], definiowaną jako „lokalna erozja-korozja spowodowana turbulencjami lub przepływem uderzeniowym^[refy]”.» proponowałbym coś w rodzaju «jedną z form erozji-korozji^[refy] o charakterze lokalnym, powodowaną turbulencjami lub przepływem uderzeniowym^[refy].» Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 22:24, 17 wrz 2024 (CEST)

Definiowany jest celowo, bo pochodzi prosto z książki, ale nie z tej — więc słuszna uwaga. Teraz powinno być ok. Krzysztof Popławski 22:34, 17 wrz 2024 (CEST)

OKO.press

Witaj, bynajmniej. Anulowałem Twoją edycję z opisem dlaczego to robię. Bynajmniej, sprawa Koźlakiewicza "Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnie potwierdził, że nie musimy spełniać żadnego z tych żądań, bo działalność ferm Koźlakiewicza i kroki prawne podejmowane przez niego wobec naszej redakcji opisaliśmy zgodnie z prawdą" [7]. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 22:43, 29 wrz 2024 (CEST)

@Tokyotown8 Wycofałeś sprawę Wosia i o to mi chodzi - tu jest wyrok i on obowiązuje, a sprawa trwa. Krzysztof Popławski 23:06, 29 wrz 2024 (CEST)

Witaj. Mam obawy czy aby na pewno wiem i rozumiem o czym piszesz. Napisałeś "I cofnąłeś moje wycofanie" - nie, to nie prawda. Anulowałem z komentarzem. A teraz "Wycofałem sprawę Wosia"? Też nie prawda, anulowałem. Cofanie i anulowanie to dwie metody edycyjne. Wybrałem anulowanie z komentarzem. Napisałeś "a Ty rozsiewasz dyskusję po wszelkich możliwych stronach" - odpowiedziałem Tobie, na wątek, który Ty zacząłeś, odpowiedziałem edytorowi Patkro12, który również On zaczął, napisałem do autora wpisów, Jarek19800. Nie jestem tu od oceny zasad jakimi się kierujesz, ja jednak staram się odpowiadać na edycje innych edytorów skierowanych personalnie do mnie. Mając również wątpliwości lub zarzuty wobec edycji innych edytorów, informuje ich o tym. Spełniłem również Twoją prośbę wyrażoną tutaj [8] chociaż wolę odpowiadać na stronach dyskusji edytorów. Reasumując, nie wycofałem a anulowałem z wyjaśnieniem. Sprawa Wosia jest w toku. Rzetelne informacje wymagają podawania wszystkich dostępnych wiadomości. Jestem za tym aby odpowiadać edytorom, którzy wchodzą ze mną w interakcje, dołożenie wszelkich starań i rzetelność nie uważam za kontrowersyjne, za to pominięcie tej informacji już tak. Pozdrawiam Tokyotown8 (dyskusja) 23:21, 29 wrz 2024 (CEST)

@Tokyotown8 Narzędzie nie jest istotne — w obu przypadkach efekt jest taki sam, czyli zmiany są wycofane a potrójne takie działanie to już konflikt edycyjny i nie powinno być stosowane a przebiegać na drodze dyskusji i to w dyskusji do artykułu, bo jest to dyskusja o jego treści .

Co do sprawy Wosia, to tak, sprawa jego zarzutów jest w toku, ale sprawa OKO.press vs Woś nie jest w toku, póki co, bo jest utrzymanie wyroku w drugiej instancji. Proponuję resztę dyskusji w tym temacie i obecną przenieść do dyskusji artykułu, bo dyskusja ta nie dotyczy użytkowników tylko artykułu i to tam jest miejsce tej dyskusji. Krzysztof Popławski 10:14, 30 wrz 2024 (CEST)

wikinews

Czy te parametry są używane czy tylko jest wstawiasz tak na zapas. Przy kilku z szablonów ich przydatność wydaje mi się naciągana, w szczególnych przypadkach zawsze można użyć {{wikinews}} niezależnie i nie trzeba dodawać parametru do infoboksu. ~malarz pl ^PISZ 08:31, 4 paź 2024 (CEST)

• Nie mówiąc o tym, że dodajesz parametr baz dodania go do opisu i instrukcji szablonu, czasami parametr ma nazwę "news" (niezgodnie z WP:Standardy infoboksu) czasami "wikinews" a czasami obydwie formy na raz w jednym szablonie. ~malarz pl ^PISZ 08:33, 4 paź 2024 (CEST)

  @Malarz pl Nie dodaje do opisu, bo zależy mi, by wyświetlało wikinews z Wikidata a nie koniecznie, by ludzie wstawiali na siłę link do wikinews, ale plany są do uzupełnienia w przyszłości. Krzysztof Popławski 08:45, 4 paź 2024 (CEST)

  • to po co dodajesz parametr. Jak ma działać tylko automat to parametr jest zbędny. Wtedy rzeczywiście nie ma potrzeby dodawania nic do instrukcji. ~malarz pl ^PISZ 09:37, 4 paź 2024 (CEST)

    W sumie to chciałem zostawić jakiś ślad, by użytkownicy wiedzieli, że jest takie pole w infoboksie, by się nie zastanawiali, że pojawia się wikinews a nie mogą tego znaleźć. W sumie coś opracuję do dokumentacji jakiś pattern by wstawiać z informacją, że jest parametr ale jest automatyczny i nie muszą go uzupełniać. Zastanawiam się jeszcze, które rozwiązanie lepsze. Krzysztof Popławski 09:42, 4 paź 2024 (CEST)

    • Wikipodróże wszędzie są tylko automatyczne. I chyba nie mają żadnych info w szablonie poza linkiem do strony głównej Wikipodróży w widoku szablonu. ~malarz pl ^PISZ 10:29, 4 paź 2024 (CEST)

• A czasami popsułeś coś co działało i było wykorzystywane. A nie przejrzałem wszystkich przypadków, tylko kilka, które mam w obserwowanych. ~malarz pl ^PISZ 08:36, 4 paź 2024 (CEST)

  @Malarz pl no raczej zakutalizowałem lub zupgradowałem niż popusłem. Czy jest przypadek, ze wyświetla gdzieś błędy ? Krzysztof Popławski 08:46, 4 paź 2024 (CEST)

  @Malarz pl Wstawiam w szablony autolink do Wikinews, czyli jeżeli w Wikidata będzie kategoria to ją wyświetli, a wstawiam bo są kategorie w Wikidata przypisane a się nigdzie nie wyświetlają, bo nikt o to nie zadbał. Krzysztof Popławski 08:45, 4 paź 2024 (CEST)

  @Malarz pl przeglądałem linkujące czy jest ok, po modyfikacji szablonu było wszystko ok. Przejrzałem jeszcze raz, tam gdzie piszesz, że coś popsułem i w likujących wszystko działa poprawnie. Krzysztof Popławski 08:59, 4 paź 2024 (CEST)

  • np. Instytucja Kultury Ars Cameralis Silesiae Superioris - zajrzyj do wywołania i zobacz czego z wywołania nie ma w artykule (a było wcześniej widoczne, wcześniej tzn. przed Twoją edycją szablonu). ~malarz pl ^PISZ 09:37, 4 paź 2024 (CEST)

    No dzięki. Faktycznie. Zajmę się tym. Krzysztof Popławski 09:45, 4 paź 2024 (CEST)

    • :-) ~malarz pl ^PISZ 10:29, 4 paź 2024 (CEST)

Odp: P910

Cecha główna kategoria tematu (P910) powinna być przez moduł obsługiwana jako link do istniejącej strony na plwiki. Jeśli taka strona nie istnieje to moduł nic nie zwraca. Czerwone linki nie są generowane. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:08, 5 paź 2024 (CEST)

@Paweł Ziemian nie wiem czy dobrze rozumiem, że wywołanie invoke:Wikidane|P|P910|id=Q161605 dla https://www.wikidata.org/wiki/Q161605 powinno zwrócić https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Czeladź? Czy czegoś w tym wywołaniu brakuje? Krzysztof Popławski 20:20, 5 paź 2024 (CEST)

• Po dłuższym zastanowieniu się stwierdzam, że moduł działa, a wynikiem jest [[Kategoria:Czeladź|Kategoria:Czeladź]]. Zgodnie ze składnią wikikodu oznacza to dodanie strony do wskazanej kategorii. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:00, 5 paź 2024 (CEST)

  @Paweł Ziemian. Dzięki. No tak. To nie dobra informacja, bo spodziewałem się, że będzie zwracał QID, ale w sumie z punktu widzenia Wikipedii zwracanie Kategorii ma większe zastosowanie. A masz może pomysł, jak bez pisania własnego lua z użyciem tego co mamy pobrać QID z P910 ? Krzysztof Popławski 21:24, 5 paź 2024 (CEST)

  @Paweł Ziemian - Dobra, już zrobione i obeszło się bez lua. Dzięki jeszcze raz za wszystkie podpowiedzi. Krzysztof Popławski 21:52, 5 paź 2024 (CEST)

• Do odczytu nazwy strony można spróbować {{#invoke:Wikidane|P|P910|linkuj=nie|ile=1}} co daje Kategoria:Czeladź. Paweł Ziemian (dyskusja) 21:59, 5 paź 2024 (CEST)

  @Paweł Ziemian - tak dokładnie. Dzięki. To zadziałało. Potem wrzucam w Wikidane id i już ma Q|D. Krzysztof Popławski 22:02, 5 paź 2024 (CEST)

Tokyotown8 vs oko.press

Dzięki za wkład w próbę powstrzymania wandalizmów tego użytkownika. Jako że sprawa się ciągnie od dłuższego czasu to zgłosiłem standardowo prośbę do administratorów o zakaz interakcji z moimi edycjami. Nie jestem naiwny że to pomoże ale będzie przynajmniej ciekawie przez chwilę.

pozdrawiam Jarek19800 (dyskusja) 10:52, 6 paź 2024 (CEST)

Wikietykieta

Wstawiam link do wikietykiety, byś ją proszę przeczytał: Wikipedia:Wikietykieta Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:30, 7 paź 2024 (CEST)

Ad:Piec indukcyjny

Ad:Piec indukcyjny

Cześć. (1) Twój przypis do hasła piec indukcyjny w EPWN wygląda na zrobiony automatycznie. Warto zachować ostrożność wobec takich automatów, aby nie dawać dziwnego tytułu "piec indukcyjny, Encyklopedia PWN: źródło wiarygodnej i rzetelnej wiedzy". Zachęcam do korzystania z szablonu {{Encyklopedia PWN}} – wystarczy wpisać tytuł i ID, a szablon zajmie się resztą. :-) Mamy sporo szablonów do cytowania słowników i encyklopedii: Kategoria:Szablony cytowania słowników i encyklopedii. (2) Język polski jest językiem domyślnym w pl:wiki. Dodawanie informacji "język = pl" jest więc całkowicie zbędne. (3) Pole "data dostępu" służy do poinformowania kiedy oglądało się zawartość strony WWW, której treść może ulegać zmianom. Podawanie daty dostępu do źródła drukowanego jest bezsensowne, bo nikt nie zmieni jego treści. :-) Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 19:14, 8 paź 2024 (CEST)

@Michał Ski dzięki za poradę, ale korzystam z automatów, bo są wygodne. Szczerze, to nie mam ochoty bawić się w ręczne wprowadzanie bo jest upierdliwe. Ten automat powinien być zmieniony i po wprowadzaniu powinien pozwolić na weryfikację i edycję i tak by było idealnie. BTW: Dzięki za poradę, ale raczej będę dalej korzystał z automatu lub po prostu zaniecham wstawiania. Wystarczy, że poświęciłem swój czas na znajdowanie i weryfikację źródeł. Tak myślę ... że chyba jednak nie będę już się bawił w uzupełnianie źródeł. Pozdrawiam. Krzysztof Popławski 19:21, 8 paź 2024 (CEST)

Cóż, sądziłem, że zależy Ci na jakości. Poprawnie zredagowane przypisy to też jest jakość. Automat wstawia to, co dostanie w metadanych. Jeżeli właściciel serwisu wymyśli, żeby każdy tytuł strony kończyć słowami Ceterum censeo Carthaginem esse delendam, to automat automatycznie da to w tytule. To nie automat powinien być zmieniony (niby jak?), tylko edytujący musi sprawdzać, czy automatowi nie podano błędnych danych, z których wygenerował błędny szablon cytowania. To człowiek musi myśleć. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 21:45, 8 paź 2024 (CEST)

Jak napisałem powyżej. Człowiek się namęczy, by znaleźć coś na temat i wstawić przypis, a innym się nie chce tego poprawiać, za to dużo chętnych jest do wstawiania "laurek". Po szukaniu źródeł jestem zbyt zmęczony by sprawdzać co robi automat. Zniechęciłeś mnie do szukania i wstawiania przypisów. Problem uważam za rozwiązany. Krzysztof Popławski 21:51, 8 paź 2024 (CEST)

WG 2024-31

Cześć! Podsumowałem Twój wikigrant. Zrobiłeś bardzo fajne zdjęcia, te turystyczne są kapitalne. Niektóre zdjęcia z festiwalu ze względu na scenografię, światło i zbyt swobodny ubiór artystów raczej nie będą wykorzystane, w szczególności w hasłach Wikipedii i z tego powodu odczuwam pewien niedosyt. Serdeczności, Wiktoryn <odpowiedź> 21:47, 14 paź 2024 (CEST)

@Wiktoryn Już znacznie więcej zostało użyte, tylko nie notowałem i nie aktualizowałem Wikigrantu (czasu brak). Co do jakości, to wrzuciłem jakiś czas temu kilka dla sprawdzenia na QI i tam nie było problemu. Krzysztof Popławski 21:57, 14 paź 2024 (CEST)

• Cieszę się, że uzupełniłeś sprawozdanie i polepszyłeś efekty. Im więcej artykułów uda się zilustrować, tym lepiej, przy czym doceniam niewstawianie zdjęć za wszelką cenę :). Wiktoryn <odpowiedź> 16:20, 16 paź 2024 (CEST)

ks. Olszewski

hej. Nie mam problemu z twoim fragmentem - gdyby był miał on odpowiednio dobrane źródła. Zresztą uzasadniłem to w opisie zmian. Wiem na czym polega domniemanie niewinności, jednak tak samo trzeba traktować wielu polityków z immunitetami, który chyba tak święci jak wypędzacz "demona wegetarianizmu" nie są. Pozdrawiam, Oeleau (dyskusja) 18:41, 30 paź 2024 (CET)

@Oeleau o kontrowersjach mówi Stanowski i źródła dodane w newsie załączonym do artykułu. Krzysztof Popławski 18:57, 30 paź 2024 (CET)

Wikipedia nie jest źródłem dla wikipedii, ale wikinews już tak? Bądźmy poważni. Jeżeli już to dodaj źródła z tego newsa osobno. Usunąłem też fragment, który rzeczywiście miał jakieś źródło, bo to nie artykuł o projekcie, tylko o Olszewskim, który nawet nie był wymieniony jako autor projektu. Oeleau (dyskusja) 19:10, 30 paź 2024 (CET)

@Oeleau źródła masz w artykule w Wikinews. Wikipedia nie jest śmietnikiem i nie ma sensu wrzucać każdego posta w tej sprawie do artykułu - tym bardziej, że sprawa jest w trakcie i nie wiadomo jak się rozbuduje. Artykuł jest o ks. Michale Olszewskim a nie o śledztwie i sprawie, dlatego znalazł się tam link do newsa w Wikinews i reszta pobocznych wątków powinna znaleźć się w Wikinews z linkiem w artykule - wtedy będzie względny ład. Zajrzałeś tam w ogóle ? Krzysztof Popławski 19:20, 30 paź 2024 (CET)

@Oeleau. - projekt jest też istotny, bo to odnośnie finansów na ten projekt zaczęła się sprawa. Krzysztof Popławski 19:24, 30 paź 2024 (CET)

@Oeleau - wycofałem twoją zmianę, bo to już trochę wandalizm - wywaliłeś treści ze źródłami. Jak masz wątpliwości co ma być, to szersza dyskusja nad treścią artykułu w Dyskusji artykułu (po to jest dyskusja artykułu). Krzysztof Popławski 19:27, 30 paź 2024 (CET)

Masz rację, powinienem to wtącić do dyskusji artykułu, ale nie chciałem cię po prostu zbijać z tropu - sam sprecyzowałeś, że doceniasz ciągłość rozmowy. Chodziło mi głównie o te przypisy, co w końcu uzupełniłeś, więc nie mam dalszych zarzutów. Mój czas nadszedł... :) Oeleau (dyskusja) 19:52, 30 paź 2024 (CET)

@Oeleau jeszcze bardziej doceniam porządek - mamy tutaj różne przestrzenie i różne projekty i jestem zwolennikiem wykorzystania wszystkiego zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem. Najważniejsze, że udało nam się uzgodnić treść artykułu. Krzysztof Popławski 20:00, 30 paź 2024 (CET)

Linia kolejowa nr 660

Witam. Mam pytanie - czy jest jakiś powód, dla którego zatwierdzasz niezgodne ze źródłami i zasadami języka polskiego edycje IP-ka (89.74.188.92) w powyższym artykule? ~Kamilkrk (dyskusja) 20:11, 5 lis 2024 (CET)

@Kamilkrk — sprawdziłem dokładnie wycofaną twoją zmianę na mapach historycznych pomiędzy 1800 i 1929 rokiem i z nich okazuje się, że IPek ma rację co do treści. Sprawdzam w większości szczegółowo tego IPka i jest dość merytoryczny i zaawansowany w edycji Wiki, podejrzewam, że jakiś redaktor, co przeszedł na anonim. Krzysztof Popławski 20:13, 5 lis 2024 (CET)

Dziękuję za szybką odpowiedź. Mam zatem pytania dodatkowe:

1) Dlaczego zatwierdzasz edycje ze źródłami do amatorskiej strony (http://www.kolej.krb.com.pl/), z danymi wg stanu na 2005 (!) rok zgodnie z informacją na ww. stronie?

2) Dlaczego zatwierdzasz edycje, które usuwają źródła powszechnie uznawane (Baza Kolejowa)?

3) Dlaczego zatwierdzasz edycje dodające dane bez źródeł (lata w infoboxie)?

4) Dlaczego zatwierdzasz edycje napisane przez osobę, która nie umie posługiwać się poprawnym językiem polskim?

Będę wdzięczny, jeżeli pomożesz w uźródłowieniu lat 1924 oraz 1967; usunięty rok 1887 miał źródła... Pozdrawiam. ~Kamilkrk (dyskusja) 20:27, 5 lis 2024 (CET)

@Kamilkrk

1) 2) 3) 4) bo zasada zatwierdzania przejrzanych mówi: "Zmiany niezawierające wandalizmów widocznych gołym okiem należy zatwierdzić, w przeciwnym wypadku należy wycofać je za pomocą przycisku „Anuluj zmiany”. Możesz też dokonać poprawek w trybie edycji.". Poprawki możesz zrobić w edycji.

Co do źródłem polecam Mapstera i archiwa Polona - mapy: Sosnowiec, Modrzejów, Katowice, Szopienice, Milowice, Sosnowice ... .

Przejrzę edycje jeszcze raz, bo się rodzi większa sprawa i co do roku otwarcia polecam przenieść się na stronę dyskusję do linii. Krzysztof Popławski 20:34, 5 lis 2024 (CET)

@Kamilkrk — ponadto: "Zmiany niezawierające wandalizmów widocznych gołym okiem należy zatwierdzić, w przeciwnym wypadku należy wycofać je za pomocą przycisku „Anuluj zmiany”. Możesz też dokonać poprawek w trybie edycji." Krzysztof Popławski 20:16, 5 lis 2024 (CET)

Hub

Wycofanie edycji [9] było nieuzasadnione. Trudno, żeby anglojęzyczne źródła posługiwały się polskim słowem "węzeł". Natomiast polskie słowo hub nie istnieje [10]. Micpol (dyskusja) 14:25, 17 lis 2024 (CET)

@Micpol — słowo hub jest w użyciu w języku polskim. Znalazłem zarówno hub lotniczy jak i hub cargo i wyniki dla języka polskiego w wyszukiwarce wskazuje, że jest w użyciu i jest popularne, szczególnie przy stronach branżowych. Krzysztof Popławski 20:25, 17 lis 2024 (CET)

• Cytuję to, co napisałam innemu wikipedyście w swojej dyskusji: W tym artykule hub lotniczy był używany zamiennie ze słowem węzeł lotniczy jeszcze przed moją edycją, polecam także [11], a samo hasło hub lotniczy zaczyna się od ustalenia terminologii, cytuję: "Hub lotniczy, węzłowy port lotniczy lub węzeł lotniczy". Rewerty spowodowane użyciem terminu "węzeł lotniczy" są zatem nieuzasadnione. Micpol (dyskusja) 23:22, 17 lis 2024 (CET)

  @Micpol — może spójrz na początek, kto stworzył artykuł i raczej w sposób przemyślany dobierałem słownictwo, według tego co jest stosowane w branży. Nie mam nic przeciwko zmianom, ale nie mogą się opierać na tym, ze tak chcesz. Na początek dyskusja w artykule hub lotniczy z uzasadnieniem, dlaczego huby mamy nazywać węzłami. Dobrze by było byś powołał się na jakieś statystyki użycia w tej dyskusji a potem zmiana a nie tak jak robisz teraz. Po za tym mamy hub lotniczy hasło a nie węzeł. Krzysztof Popławski 23:31, 17 lis 2024 (CET)

  Wikipedia jest projektem zbiorowym i nie ma znaczenia, kto stworzył artykuł, każdy może go poprawiać. Parę dni temu wycofałeś bez żadnego uzasadnienia (a raczej z absurdalnym uzasadnieniem, które musiałoby doprowadzić do napisania fragmentu artykułu w języku angielskim, ponieważ źródło było po angielsku) moją poprawną zmianę redakcyjną, zgodną z terminologią stosowaną w Wikipedii i obejmującą również inne zmiany poza zamianą hubu na węzeł. Oparłeś się wyłącznie na tym, że ty tak chcesz. Oczekuję od ciebie przywrócenia mojej edycji zamiast forsowania swojego za wszelką cenę. Micpol (dyskusja) 00:46, 18 lis 2024 (CET)

  "nie ma znaczenia, kto stworzył artykuł" — odpowiadałem na twoje zdanie: "W tym artykule hub lotniczy był używany zamiennie ze słowem węzeł lotniczy jeszcze przed moją edycją" — więc odpowiedziałem Ci, że jako główny autor tego artykułu ustaliłem słownictwo w tym artykule na takie, które jest zgodne z tym co jest używane częściej w branży.

  Podaj jakieś uzasadnienie do: "moją poprawną zmianę redakcyjną" — skoro jako autor artykułu po zbadaniu tematu ustaliłem, że słownictwo takie jak było w oryginale jest właściwe, to potrzebuję konkretnego uzasadnienia by uznać zmianę, tymczasem opis twojej edycji: "drobne redakcyjne" — reszta zmian to owszem drobne redakcyjne ale już zmiana słownictwa niekoniecznie, dlatego całość wycofałem, bo nie zgadza się z opisem a wprowadza zmianę, która jest niepożądana (wg. tego co zbadałem temat) a nie podałeś innego uzasadnienia dla tej zmiany.

  "Hub lotniczy, węzłowy port lotniczy lub węzeł lotniczy" — z tego co pamiętam, to napisałem to zdanie, bo w Polsce używane są wszystkie trzy terminy, ale po sprawdzeniu częstotliwości występowania i kto używa tych zwrotów wyszło mi, że hub lotniczy jest najpopularniejszym zwrotem w branży, dlatego jest jako pierwszy i dlatego pojawił się w Hub Cargo. Stosowanie go w większości w takiej formie zachowuje czytelność artykułu, dla tych co nie wejdą w artykuł hub ltoniczy i nie przeczytają że hub i węzeł to w sumie to samo.

  ”Oczekuję od ciebie przywrócenia mojej edycji” — podaj jakieś podstawy do jej przywrócenia. Jak widzisz w historii nie cofam zmian jak są uzasadnione poprawnie w opisie zmian. Jako autor większości tekstu aż do czasu istotnych zmian w treści czuję się odpowiedzialny za utrzymanie jego spójności i czytelności. I jeszcze raz: podaj jakąś podstawę i dlaczego te zmiany mają znaleźć się w artykule i są istotne dla artykułu to przywrócę, bo teaza: "polskie słowo hub nie istnieje" nie jest właściwa dla pisania artykułów w języku polskim i zasadę tę potwierdza prof. Bralczyk i prof. Rusinek, że używamy w języku polskim tego co jest używane i się przyjęło i nie ciśniemy na siłę polskich odpowiedników — akurat tym tematem się zainteresowałem dość mocno, bo często piszę o pojęciach, które nie mają mocno lub w ogóle ugruntowanego nazewnictwa w języku polskim. Według tego co się od nich dowiedziałem, język jest żywym tworem i szczególnie w przypadku pojęć branżowych używa się tego co jest używane a naczelną zasadą jest by to co piszemy było zrozumiałe. Krzysztof Popławski 07:50, 18 lis 2024 (CET)

Karol Nawrocki

Cześć. Fajnie, że znalazłeś źródła do tych informacji, ale problem w tym, że w ten fragment artykułu w "Gazecie Olsztyńskiej" jest ewidentną przeklejką z Wikipedii, bardzo nieznacznie zmienioną. Nie możemy podpierać treści źródłem bazującym na Wikipedii. Najlepiej byłoby znaleźć źródło co najmniej sprzed ogłoszenia Nawrockiego kandydatem PiS (a optymalnie sprzed daty wprowadzenia tej informacji do Wikipedii). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 12:01, 7 gru 2024 (CET)

@Gytha —  fragment przed moją edycją wyglądał tak: "W 2013 był, obok Stowarzyszenia kibiców Lechii Gdańsk i Okręgu Pomorskiego Światowego Związku Żołnierzy AK, jednym z głównych inicjatorów i współorganizatorów powstania w Gdańsku Alei imienia Żołnierzy Wyklętych[potrzebny przypis]. W 2015 doprowadził do nazwania jednej z głównych ulic terenów byłej Stoczni Gdańskiej imieniem bł. ks. Jerzego Popiełuszki[potrzebny przypis] i był członkiem Komitetu Budowy pomnika Danuty Siedzikówny „Inki”, który został odsłonięty w Gdańsku 30 sierpnia tegoż roku. W 2016, jako pełnomocnik prezesa IPN, zajmował się organizacją pogrzebu Danuty Siedzikówny i Feliksa Selmanowicza. W 2018 współprzewodniczył Komitetowi Społecznemu, który wzniósł w Gdańsku Pomnik Żołnierzy Wyklętych. 4 sierpnia 2018, wraz z kombatantami, odsłonił ten pomnik." co nie koresponduje z tym co piszesz. Możesz rozwinąć temat i jakoś udowodnić swoją tezę? Na ten moment ją odrzucam. Porównałem też wersję z okolic 24.11 - też mi się nie zgadza. Krzysztof Popławski 12:19, 7 gru 2024 (CET)

@Gytha Oczywiście i tak poszukam dodatkowego źródła by nie było wątpliwości, ale oczekuję też dowodu w powyższej tezie. Krzysztof Popławski 12:22, 7 gru 2024 (CET)

Nie wiem, co Ci "nie koresponduje". Dobór, kolejność informacji oraz całe sformułowania wyraźnie wskazuje na pochodzenie tego fragmentu z Wikipedii:

Jako społecznik w 2013 roku był jednym z głównych inicjatorów i współorganizatorów powstania w Gdańsku alei imienia Żołnierzy Wyklętych. W 2015 roku doprowadził do nazwania jednej z głównych ulic terenów byłej Stoczni Gdańskiej imieniem błogosławionego księdza Jerzego Popiełuszki. Był również członkiem Komitetu Budowy pomnika Danuty Siedzikówny "Inki", który został odsłonięty w Gdańsku 30 sierpnia 2015 roku ("Gazeta Olsztyńska", 2024-11-24)

w 2013, obok Stowarzyszenia kibiców Lechii Gdańsk i Okręgu Pomorskiego Światowego Związku Żołnierzy AK, jednym z głównych inicjatorów i współorganizatorów powstania w Gdańsku Alei imienia Żołnierzy Wyklętych. W 2015 doprowadził do nazwania jednej z głównych ulic terenów byłej Stoczni Gdańskiej imieniem bł. ks. Jerzego Popiełuszki i był członkiem Komitetu Budowy pomnika Danuty Siedzikówny „Inki”, który został odsłonięty w Gdańsku 30 sierpnia tegoż roku (Wikipedia, 2024-11-22)

Nie można powoływać się na źródła, które zaczerpnęły informacje (w dodatku wówczas nieuźródłowione) z Wikipedii. To jest oczywiście coraz częstszy problem, więc należy tego szczególnie staranie pilnować. Świetnie, że znalazłeś inne źródła, usunę więc to bazujące na Wikipedii. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 13:44, 7 gru 2024 (CET)

@Gytha - ależ co Ty opowiadasz. To ma być dowód? W sądzie to by to skomentowali uśmiechem. Takie samo zdanie jest na setkach stron i weź mi udowodnij, że Gazeta Olsztyńska wzięła to właśnie z Wikipedii a nie z innej strony. Ja to zbadałem i wiem jaka jest prawda a Ty jak chcesz coś udowadniać, to podawaj daty publikacji w poszczególnych źródłach to będzie dowód. Od kogoś z doświadczeniem oczekuję większej dociekliwości - a już szczególnie jak chce Ci się zwracać uwagę. Krzysztof Popławski 13:54, 7 gru 2024 (CET)

Nie sądzę, by był sens kontynuowania tej dyskusji, zwłaszcza że problem został już przez Ciebie rozwiązany. Jeśli jednak uważasz, że autor "GO" tworząc tę notkę wyszukał starannie informacje w różnych źródłach, zweryfikował i podał w niemal identycznej formie i brzmieniu jak w Wikipedii, to mocno podejrzewam, że mało kto z wikipedystów będzie podzielał tę opinię ;-). Oczywiście możliwe, że źródłem była stara notka na stronie gdańskiego IPN, z której z kolei skopiowane informacje do Wikipedii (i czego nikt nie wyłapał jako NPA), ale zauważ, że ona częściowo też bazowała na treści w Wikipedii. Jak pisałam, uczulam na tego rodzaju kwestie, bo to częsty już problem, że jakaś publikacja powiela informacje z Wikipedii, a potem ktoś przytacza ją jako źródło. Gytha (dyskusja) 14:18, 7 gru 2024 (CET)

Uważam, że jest sens bo wstawienie tego tekstu: " Nie możemy podpierać treści źródłem bazującym na Wikipedii." na mojej stronie dyskusji jest osobistym zarzutem wobec mnie, więc do czasu wyjaśnienia będziemy kontynuowali tą dyskusję. Osobiście czuje się dotknięty tym zarzutem oraz twoim zachowaniem. Co innego gdybyś wątpliwości swoje poruszyła w dyskusji artykułu. Tutaj jest to osobisty zarzut więc oczekuję wyjaśnień i dowodów. Krzysztof Popławski 14:22, 7 gru 2024 (CET)

Jeśli odebrałeś to jako zarzut w stosunku do Ciebie, to bardzo przepraszam za takie sformułowanie - nie było moim celem czynienie Ci jakichkolwiek zarzutów, zwłaszcza wobec Twojej pracy włożonej w wyszukanie przypisu. Dlaczego w Twojej dyskusji? Sprawa wydawała mi się zbyt mało istotna jak na dyskusję hasła i po prostu chciałam dodatkowo, poza opisem zmian, wyjaśnić, dlaczego te przypisy jednak usunęłam, po zapoznaniu się z treścią z "GO" - zwłaszcza że naprawdę doceniam Twoją rzetelność, staranność i dociekliwość (widoczną choćby przy poprawianiu artykułów z DNU). Gytha (dyskusja) 15:00, 7 gru 2024 (CET)

Wraca temat Twojej dyskusji dot. edycji oko press

Witam, swego czasu poparłeś cofnięcie mojej edycji na oko.press z uzasadnieniem poniżej( jako przypis), w skrócie że jak piszemy o jakiejś sprawie to o poziomie istotności decyduje co do zasady wyrok najlepiej prawomocny. Umorzenie śledztwa oznacza że sprawa nie jest do druku.Jako że brakowało mi wsparcia, a poparł Ciebie jak widać inny użytkownik to stosuje tą zasadę. Jednak jak widać inny doświadczony użytkownik całkowicie zanegował to podejście twierdząc że decyduje plebiscyt (bo konsensus oznacza że oprócz głosowania liczy się też uzasadnienie).Czy zatem możesz przywrócić przywrócić jakieś minimalne zasady?cytat poniżej a Twoje komentarze pod odnośnikami

"Czy mógłbyś sprostować swoją wypowiedź? Gdy napisałeś o mnie, iż "Swego czasu pisałeś że publikować należy tylko sprawy zakończone prawomocnym wyrokiem sądowym" [1], poprosiłem Cię o przykład takiej mojej wypowiedzi [2]. Ty w odpowiedzi podałeś przykład wypowiedzi Enteda i Krzysztofa Popławskiego [3]. Zdajesz sobie sprawę, że to nie moje wypowiedzi? Zatem proszę abyś jednak sprostował swoją wypowiedź-- Tokyotown8 (dyskusja) 17:48, 13 gru 2024 Jarek19800 (dyskusja) 13:17, 14 gru 2024 (CET)" Jarek19800 (dyskusja) 20:54, 14 gru 2024 (CET)