Jacot

Witaj w polskiej Wikipedii!

Cieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.

Na dobry początek kilka przydatnych linków:

• Pierwsze kroki
• Spis treści – główna strona pomocy;
• Przewodnicy
• FAQ – najczęściej zadawane pytania;
• Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.

Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:

1. neutralnym punktem widzenia
2. prawami autorskimi w Wikipedii.

Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.

Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:Jacot/brudnopis i zobacz jak to działa :)

Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.

Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.

Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.

Wstawianie podpisu

Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!

Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.

I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!

Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!

MonteChristof DMC23:40, 27 lut 2006 (CET)

Wikipedia:Wikipedyści według roku urodzenia

Witaj!
Napisałem do Ciebie, gdyż Twój nick pojawił się na wyżej wymienionej stronie. Jeśli jest to możliwe - wpisz, proszę, dokładną datę urodzin. Z góry dziękuję i serdecznie pozdrawiam Z serdecznym żołniersko-lotniczym pozdrowieniem Joy dyskusja

@t

Dzień dobry. Chciałbym prosić o poparcie hasła "@t". Jeśli to możliwe, proszę zajrzeć i przeglądnąć dyskusję jaka się nawiązała w związku z zamieszczeniem artykułu. Ewentualnie proszę o wskazówki co poprawić/zmienić/usunąć. Serdecznie dziękuję.

Junak

Czy orientujesz się, czemu ktoś ciągle usuwa linka do strony http://www.junak.org.pl/ ? Beno @ 00:15, 16 maja 2006 (CEST)

Linki

Sądzę, że ustawianie filtrów antyspamoweych na darmowe domeny jest bezsensowne. Zwłaszcza, gdy nie ma uzasadnienia, dlaczego blokowana jest akurat republika, gdzie jest wiele wartościowych stron. Po kolejnych kilku próbach z wybadaniem, które strony są zablokowane dałem sobie spokój i usunęłem wszystkie. Przykro mi, ale dochodzenie do działania nieopisanych mechanizmów mnie nudzi - zdecydowanie ten czas wolę poświęcić na edycję stron. Linki nie przepadają - nadal są w historii edycji. --Hiuppo 17:31, 10 wrz 2006 (CEST)

Przyznam, że nie wiem kto jest odpowiedzialny za filtry antyspamowe ustawiane w tak barbarzyński sposób. Nie jestem adminem i też ubolewam, że te linki giną z tekstów. Miejmy nadzieję, że z czasem strony Wikipedii będą obszerniejsze niż to, co w linkach ;) --Hiuppo 18:46, 10 wrz 2006 (CEST)

Znalazłem winnego: Dyskusja MediaWiki:Spam-whitelist --Hiuppo 21:09, 11 wrz 2006 (CEST)

Junak

Witam, Informacje jakie umieściłem wynikają z rozmów jakie przed laty prowadziłem ze znanymi mi osobiście inżynierami: Tadeuszem Heryngiem, Andrzejem Kwiatkowskim i Stanisławem Brunem, którzy robili próby drogowe Junaka (inż T. Heryng jedynie M07), a także inż St. Rolińskim.

Ze strony inżynierskiej była wola i możliwości, aby poprawić jakość produkowanych Junaków, poprzez usuwanie niedociągnięć głównie wykonawczych. Nie zostało to jednak wykorzystane. Sam też pomagałem swemu ojcu w ciągłych naprawach skąpanej w oleju prądnicy. Sam na Junaku jezdziłem mało, w terenie lekkiemu motocykliście Junak dawał się porządnie we znaki, zwłaszcza podczas jazdy z pasażerem.

Pozdr. Tomasz O. 16:29, 3 kwi 2007 (CEST)

A z dokumentow wynika dosc jasny obraz: po kilku latach wielkiego popytu zainteresowanie dla Junaka drastycznie spadlo.

Powodami które miały na to wpływ była: jakość wytworzenia, wynikająca z błędnej zasady "dojrzewania" konstrukcji podczas produkcji seryjnej, nadal występujących niedociągnięć konstrukcyjnych i dość wysokiej ceny (która jednak spadła z 24.000 zł na 20.000 zł- jednak nadal była bardzo duża).

Wiec w tych warunkach nawet kosztowne wdrazanie zupelnie nowego modelu

Chodziło o usunięcie wad stwierdzonych podczas prób i zgłaszanych przez użytkowników.

Z ekonomicznego punktu widzenia, mozliwosci konstrukcyjne nie mialy tu wielkiego znaczenia.

Tu mamy zdanie odrębne.

Tyle ze z "politycznoscia" to wspolnego nie mialo nic,

Wiele działań decydentów z "głębokiego" PRL-u miało tor: małe środki na projekt, celowe wypuszczenie wyrobu z wadami i spodziewane zatrzymanie produkcji w wyniku wad w eksploatacji (lub kosztownym wytwarzaniem- wysoki koszt własny wytworzenia na skutek prymitywnej technologii i dużego udziału pracy ręcznej) - co na jedno wychodzi.

Działo się to nie tylko w przypadku Junaka, ale i polskich konstrukcji lotniczych.

W kazdym razie osobiscie uwazam, ze zwlaszcza w "encyklopedycznym ujeciu" tematu wazniejsze sa obiektywne przyczyny podjetych decyzji niz to kto je podpisywal

Zależy gdzie widzimy pierwotną przyczynę. Tu tkwi różnica w naszych poglądach.

Pozdr. Tomasz O. 19:57, 3 kwi 2007 (CEST)

Wojna edukacyjna? Na cóż tak mocne słowa? Siła argumentów wydaje mi się najmocniejsza w tym miejscu... Ale do rzeczy. Sugerujesz mi, żebym zapoznał się z zasadami Wikipedii. Przyznam się szczerze, że zrobiłem to dokładnie i rzeczywiście mam wątpliwości co do znaczenia słowa "weryfikalność". Rozumiem, że opieramy się na materiałach publikowanych, więc rodzi się pytanie - czy źródła archiwalne, które nie były publikowane w mediach, a są dostępne dla zwykłego śmiertelnika (np. w Archiwum Państwowym) wypełniają znamiona "weryfikalności"? Jeśli nie - trudno. Nie zamierzam wprowadzać rewolucji w tak uporządkowanym świcie jak Wikipedia. Mało tego - mam świadomość, że moja "weryfikalność" jest niczym w porównaniu z Twoja "weryfikalnością"...
W związku z tym, że zgodnie z zasadami Wikipedii tłumaczy się "nieweryfikowalny" podam kilka konkretów:
1. Fakt powstania Stowarzyszenia Miłośników i Posiadaczy Motocykla Junak SFM jest bezdyskusyjny. Organizacja ta znajduje się w ewidencji Starostwa Powiatowego Stargard Szczeciński pod numerem OA/Wh/5050-6/06, a jej działalność dostrzegły: gazety Głos Szczeciński, Dziennik Stargardzki oraz publikacje Muzeum Narodowego w Szczecinie (stowarzyszenie jest wymieniane jako jeden ze współorganizatorów wystawy poświęconej powojennej historii Szczecina).
2. Junak M07RS - no cóż, rzeczywiście ciężko cokolwiek znaleźć w czasopiśmie "Motor" tudzież innych popularnych publikacjach o tym egzemplarzu. I niestety - trzeba głębiej sięgnąć po wiedzę na ten temat. W każdym bądź razie polecam Archiwum Państwowe w Szczecinie, a tam Gabinet Badań Naukowych i dokumentację ujętą w zespole (zbiorze) archiwalnym Fabryki Mechanizmów Samochodowych POLMO o sygnaturach od 3 do 100 (plany techniczno-przemysłowo-finansowe SWSM i SFM) oraz 224 (bilanse KM "Junak"). Bogatym źródłem wiedzy jest teka o oznaczeniu M07-RS (bez sygnatury).
Jeśli powyższe argumenty nie przekonują - trudno, nic na siłę... Mimo to chciałbym poinformować, że to "nieweryfikowalne" stowarzyszenie prowadzi rozmowy z AP na temat organizacji wystawy niepublikowanych w mediach dokumentów w czerwcu 2008 roku, na które oczywiście serdecznie zapraszam każdego. pustynny 22:00, 4 lis 2007 (CET)

Ciężar motocykla Junak M07 rzeczywiście wg instrukcji z 1957 roku wynosi 174 kg. W związku z tym, że na stronie http://www.junak.riders.pl/BIBLO/INS07A/ins02.htm znajduje się błąd proponujemy go jak najszybciej poprawić, a najlepiej stronę w linkach zewnętrznych artykułu zawiesić do czasu sprawdzenia ewentualnych błędów. Jeśli będzie taka potrzeba - służymy pomocą. --Stowarzyszenie Junaka SFM (dyskusja) 10:46, 27 lip 2008 (CEST)

SHL Gazela

Nie chciałbym, żeby wyglądało na to, że się czepiam ale czy możesz podać weryfikowalne 
źródło tej  opinii

Najlepszym przykładem weryfikacji jest prawda a z nią niektórzy chcą polemizować. Ja nic do tego nie mam. Nie wolno żyć w nieprawdzie? Wolno! Trochę się przy motocyklach nagrzebałem... Chociaż swoje wpisy uważam za słuszne (bo zgodne z prawdą) nie przywracam (czy to w Junaku M-10 czy gdziekolwiek indziej) treści do swoich wersji. Jak ktoś będzie dociekliwy i będzie chciał poznać opinie autorów na ten temat to zerknie do historii. A z ciekawości spytam- jakie jest Twoje zdanie odnośnie konstrukcji w Gazeli układu zapłonowego, elektrycznego, czy zestopniowania skrzyni biegów??

Pozdr. Tomasz O. 07:43, 18 maja 2007 (CEST)

Pralka frania

Witam

W pełni zgadzam się z Twoim zdaniem. Ja nie jestem w stanie przerobić artykułu. Jak sięgam pamięcią, to nazwa Frania, zaczęła funkcjonować w mojej świadomości gdzieś około 1980 roku.

Taką kwadratowa pralka była dawno temu u jednego z sąsiadów moich rodziców. Wirnik miała z boku, ale nie przypominam sobie jakichś układów mechanicznych na zewnątrz, to było chyba ukryte wewnątrz kwadratowej obudowy, a nie tak jak pisze w artykule "oś silnika i wirnika wychodziły poza obudowę i na zewnątrz był mechanizm napędzajacy z paskiem klinowym". Może były i takie modele, ale to nie frania.

StoK 07:17, 23 maja 2007 (CEST)

Zaproszenie do Projektu Spam

Witaj serdecznie!

Zauważyłem, że rewertujesz lub usuwasz spamlinki. Dziękuję! Jeśli jesteś zainteresowany, dołącz do Wikiprojektu Spam, który skupia osoby usuwające spam z Wikipedii. Pozdrawiam, Mathel (dyskusja) 01:41, 17 wrz 2007 (CEST)

Diff

Proszę, nie używaj wyrazu "wandalizm" jeśli nie jesteś absolutnie pewien, że dana edycja była wandalizmem. W szczególności, unikaj stosowania tego wyrażenia w opisach zmian ("anulowanie wandalizmu") oraz bądź powściągliwy w stosowaniu testów ostrzegawczych na stronie użytkownika w wątpliwych przypadkach. Przeczytaj naszą definicję wandalizmu zwracając zwłaszcza uwagę na sekcję "co wandalizmem nie jest". Zauważ, że czynienie ataków osobistych, naruszanie neutralnego punktu widzenia, testowanie mechanizmów wiki w przestrzeni głównej czy usilne przywracanie kasowanych treści nie jest wandalizmem. Dziękuję za zrozumienie.

Kkaktus 19:09, 4 lut 2008 (CET)

Re. Sokół (motocykl)

Na tej samej zasadzie jak w szablonie :Polskie samoloty wojskowe 1939. Tam też nie wszystkie samoloty pochodziły z tego roku. A może, żeby było przejrzyściej, opisać wszystkie sokoły oddzielnie?

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 23:48, 13 mar 2008 (CET)

Sokół (motocykl)

Zrób jak uważasz.

Pozdrawiam

Tomuś Czereśniak (dyskusja) 12:02, 20 mar 2008 (CET)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł, wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone wejdź na Testową Wiki.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Powitanie

[1]

No dobra, ale uswanie spamu to chyba noramlna edycja, więc nie widze powodu, że powitałem go za wcześnie. Pozdrawiam Ananas96 (dyskusja) 06:55, 30 mar 2009 (CEST)

Aha, to teraz rozumiem. Ananas96 (dyskusja) 19:01, 30 mar 2009 (CEST)

Urodziny

Wszystkiego najlepszego z okazji urodzin. Pełnego licznika edycji, moc medali oraz zero wandali. Ananas96 (dyskusja) 07:27, 23 kwi 2009 (CEST)

Odp:ZMZ Ryś, ZMZ Żak

Odp:ZMZ Ryś, ZMZ Żak

Ok, więc można przenieść pod taką nazwę. Sugerowałem się skrótem od nazwy producenta, chciałem ujednolicić nazwy motocykli (producent model). pitak dyskusja 13:43, 5 cze 2010 (CEST)

Zaproszenie do Wikiprojektu: Podhale

Witaj serdecznie!

Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Podhale: Wikiprojekt Podhale

Pozdrawiam, Grager (dyskusja) 21:40, 26 sie 2010 (CEST)

Dyskusja:Simson S51

Jeżeli szablon bota był jedyną zawartością dyskusji, to zamiast go usuwać i zostawiać pustą dyskusję, daj {{ek|pusta dyskusja po usunięciu szablonu}} (opis według woli, oczywiście) i po sprawie, admin usunie całą stronę i nie będzie się ona pałętać. Ciacho5 (dyskusja) 15:53, 21 lis 2010 (CET)

E-papieros

Zwalczasz język polski w POLSKIEJ Wikipedii? Kasujesz kilka edycji bez uzasadnienia w dyskusji? A może uważasz, że liquid po angielsku to nie po prostu płyn, ale nazwa własna płynu z nikotyną ;-) 85.193.212.216 (dyskusja) 02:18, 29 maj 2013 (CEST)

E-papieros

Witaj, czy mógłbyś wytłumaczyć tą edycję [2]? Pozdrawiam

• Witaj, rozumiem, czy jednak użyte określenia są zastrzeżone tylko i wyłącznie dla e-papierosów, czy są to nazwy własne? Dość "humorystycznie" wygląda w tym kontekście liquid czyli...po prostu płyn. Czy jest to w jakikolwiek sposób płyn charakterystyczny tylko i wyłącznie dla e-papierosów? Tak samo sytuacja wygląda z innymi elementami opisanymi w tekście. Pozdrawiam--Tokyotown8 (dyskusja) 20:48, 31 maj 2013 (CEST)

Aparat kompaktowy

Wybrałem dwa z różnych okresów.

Raczej typowy, nieplastikowy, średniej klasy, z tamtego okresu. Można dodać pomiędzy nimi trzecie zdjęcie plastikowej małpki ale zdjęcia zdominują treść.Topory (dyskusja) 20:47, 18 cze 2013 (CEST)

Na niemieckiej jest aparat podobny do Fenixa ale jeżeli jesteś pewny to zamienimy na małpkę.Topory (dyskusja)

Rozrusznik silnika samochodowego

Zdanie: "Obecnie spotyka się rozruszniki z uzwojeniami tylko w wirniku, a bez uzwojeń wzbudzenia w stojanie" jest co najmniej niezręczne - bo sugeruje, że są to rozruszniki dominujące. Poważne źródła, na które się powołałem, a o których nie wspominasz twierdzą coś przeciwnego. Argument, że coś tam się wygooglowało - pominę litościwie milczeniem. Zrobiłeś jakieś badania statystyczne, zweryfikowałeś dane, powołujesz się na fachowe czasopisma? Czy w ogóle zajrzałeś do źródeł, którymi poparłem informację? Oczywiście nie, więc dlatego przytoczę:

1) Krzysztof Pacholski, Elektryczne i Elektroniczne Wyposażenie Pojazdów Samochodowych. Cz. 1. Wyposażenie elektryczne i elektromechaniczne, Wydawnictwo Komunikacji i Łączności (WKŁ), Warszawa, 2014, s. 252.:

"Pierwszy sposób (magnes stały) jest stosowany w silnikach o niewielkich mocach (ułamkowych) wykorzystywanych w pojazdach samochodowych do napędu wycieraczek lub pomp spryskiwaczy szyb. Silniki większej mocy, do których należy również rozrusznik, są wzbudzane za pomocą stojana. W zależności od sposobu połączeń uzwojeń twornika (stojana) rozróżniamy silniki szeregowe ... itd."

2) Grzegorz Dyga, Grzegorz Trawiński, Diagnostyka układów elektrycznych i elektronicznych pojazdów samochodowych, WSiP, Warszawa, 2014, s. 107.:

"Typowy rozrusznik składa się z szeregowego silnika elektrycznego, w którym uzwojenie twornika i uzwojenie wzbudzenia są połączone szeregowo oraz z urządzenia sprzęgającego oś ... itd."

Oba te źródła mówią jednoznacznie, że w rozrusznikach samochodowych dominują elektromagnesy. Mogę jeszcze przytoczyć więcej źródeł (np. Anton Herner, Hans-Jürgen Riehl "Elektrotechnika i elektronika w pojazdach samochodowych", rozdz. 4). Nie wiem jakie jest twoje przygotowanie (wykształcenie i zawód), ale warto się zastanowić dlaczego akurat rozruszniki obcowzbudne dominują i będą dominować. Skoro zabierasz się z edytowanie artykułów technicznych, to powinieneś to wiedzieć (wsk. modelowanie i kształtowanie geometrii pola magnetycznego; łatwość sterowania wielkością pola B - wniosek: efektywność).

Podsumowując: 1) zmodyfikuję moją edycję tak, a w opisie zmian napiszę, że chodzi o doprecyzowanie i podanie źródeł. 2) Co do firmy Bosh - to mógłbyś podać źródło, że to ona wprowadziła rozruszniki z magnesem stałym. Wygląda to dziwnie, bo przecież rozrusznik to silnik elektryczny, i magnesy stałe były stosowane od początku - nawet jak Bosh jeszcze nie istniał.

AK Syrena Meluzyna

Witaj Jacot, chciałem spytać się dlaczego napisałeś brak źródła informacji i zmieniłeś artykuł. Przecież źródła danych zostały podane, to co usunąłeś jest podane w przypisie 2, trzeba było sprawdzić czyli mówiąc inaczej przeczytać cały artykuł na tej stronie [3] , jest tam część dotycząca Syreny Meluzyny i prawa autorskie do niej. Liczę na to że przyznasz mi rację i poprawisz artykuł. --Bogusław Pab (dyskusja) 15:44, 24 lip 2015 (CEST)

Mikrus

Popr. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 08:30, 24 wrz 2015 (CEST)

Zakopane

Witam!

Rzeczywiście, mogłem na jednym zdjęciu przegapić. Nawet przy powiększeniu. Po prostu od dawien dawna znikał i autor miał szczęście, że był akurat w tym rzadkim momencie. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 05:26, 2 gru 2016 (CET)

’’’Zagłosuj dziś’’’ w wyborach do Rady Powierniczej WMF!

Twoje konto spełnia kryteria udziału w głosowaniu w wyborach do Rady Powierniczej Fundacji Wikimedia - oznacza to, że możesz mieć na nie wpływ.

Tegoroczne wybory to jedne z najważniejszych w historii naszego ruchu. Najbliższe lata (a kadencja Rady trwa trzy) to czas, kiedy będą miały miejsce kluczowe zmiany technologiczne (VR, AR, AI…) i społeczne (dominacja urządzeń mobilnych, gwałtowny wzrost czytelnictwa w Azji i Afryce, znacznie większe zapotrzebowanie na multimedia…). To ważne, aby osoby wybrane do Rady miały silny mandat społeczności - jednocześnie dotychczasowa historyczna frekwencja jest bardzo niska.

Dlatego Fundacja Wikimedia podejmuje duże wysiłki, aby zwiększyć​ udział społeczności w głosowaniu. Nie powinno zabraknąć w tym głosowaniu także osób z polskich projektów - tylko w ten sposób możemy mieć realny wpływ na decyzje, które będą silnie kształtowały rozwój ruchu Wikimedia.

Twój głos jest bardzo ważny - w poprzednich wyborach raptem kilka tysięcy głosów wystarczało do wyboru. Algorytm głosowania powoduje, że każdy głos “za” liczy się normalnie na plus, natomiast każdy głos na “nie” ma wagę kilkukrotnie większą na minus. Głosy neutralne pozostają bez wpływu na wynik. Posługuj się zatem tym mechanizmem rozważnie. Zostało niewiele czasu!

‘’’Zagłosuj w wyborach!’’’

-- mastibot <dyskusja> 00:13, 10 maj 2017 (CEST)

Zagłosuj w wyborach do Funds Dissemination Committee

Został już tylko jeden dzień, aby zagłosować w wyborach na członków finansowego komitetu doradczego przy Wikimedia Foundation - Fund Dessimination Committee. Ten organ wspiera fundację przy decydowaniu o tym, jak dystrybuować jej zasoby finansowe pomiędzy organizacje partnerskie. To ważny organ, którego skład będzie w znaczący sposób decydował o polityce finansowe WMF.

A decyzja o tym, kto wejdzie w jego skład zależeć będzie od takich osób jak Ty. Dlatego nie rezygnuj ze swojego prawa do oddania głosu w wyborach. Zagłosuj na wybranych członków FDC.

--mastibot <dyskusja> 22:22, 10 cze 2017 (CEST)

Pegaz 750

Zastanawiałem się nad tym zmieniając, ale w sieci 750 jest powszechnie uznawany za Pegaza... Fakt, że na zdjęciach jakie zalazłem, ma tyko numer 750 na ramie. Nie mam niestety instrukcji ani publikacji z epoki (może jakieś "Naprawiamy motorowery.."?). To z drugiej strony dziwne, patrząc na inne Romety, żeby nie miał nazwy - chociaż był precedens w postaci Romet 50. Więc nie wiem. Jeśli masz dostęp do jakiejś takie instrukcji lub publikacji, żeby to uźródłowić, to trzeba o tym wspomnieć. Albo też zrobić bez nazwy i napisać, że obecnie w publikacjach określany jako Pegaz. Przyznam, że motorowery Romet stanowią zupełny margines moich zainteresowań i oprócz popularnej książki Zakrzewskiego nie mam źródeł. Pibwl ←« 16:03, 2 lip 2017 (CEST)

Zagwozdka: jeśli 750 produkowano do 1976 roku, to po co w 1979 Predom-Service wydrukował jego prospekt?... [4] Pibwl ←« 22:36, 2 lip 2017 (CEST)

Bardziej bym się skłaniał ku przypuszczeniu, że R750 były jednak produkowane dłużej... Warto byłoby zasięgnąć języka na jakimś forum o Rometach (chociażby odnośnie dat na tabliczkach). Znalazłem na jednej stronie książkę "Jeżdżę motorowerem" z 1982 i tam 750 jest wymieniony w przeglądzie motorowerów (co sugeruje, jakby był dostępny na rynku), chociaż np. Komar już nie. (Autor jednak swoją drogą chyba zrobił błąd, pisząc, że 50-T1 był produkowany od 1979). Nie wiem, czy wobec tego Polo zastąpił 750 (jak wynikałoby z Zakrzewskiego), czy uzupełnił. Budzi jednak wątpliwości, ze Zakrzewski podał, że 710 wszedł do produkcji w 1975 (a więc po 750). Patrząc swoją drogą na Polo z dzisiejszego punktu widzenia, nie wiem jak można było zrobić taki koszmarek ;) Fakt, że bardziej wyglądał na motocykl od Kadeta. Osobiście nie miałem doświadczeń z Rometami, pomijając to, że wujek miał zielonego Kadeta, a rodzice bogatszego kumpla chcieli mnie nauczyć jeździć na motorynce ;) Pibwl ←« 22:32, 4 lip 2017 (CEST)

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Dzień dobry Jacot -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 23:19, 23 wrz 2019 (CEST)

Wiadomość dotycząca wyników badania związanego z Wikipedią

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected] lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail [email protected]. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer 1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią ([email protected]). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 04:32, 12 cze 2020 (CEST)

Odp:ad Sokół 1000 M111

Odp:ad Sokół 1000 M111

Nie, chodzi o numer strony, gdzie jest napisane, że motocykl zaprojektował Okołów. Czy to jest naprawdę takie skomplikowane? PG (dyskusja) 07:37, 7 paź 2021 (CEST)

Rekord Guinnessa może być nasz! Dołącz do uczestników wyjątkowego edytonu!

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:57, 21 sie 2023 (CEST)