Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Panfili

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Panfili

[rediger kilde]
  •  Behold - Er til og med noen på Skolen min som er åpen panfil, hvorfor skal det være artikkel på mange språk og ikke Norsk? Teit, det er ingen grunn til sletting, heller utvide den med mer informasjon rundt emne. Det har nå kommet litt ny info rundt panfili på norsk google.

Dette må da være et absolutt nyord? Null treff på Google, og ingen referanser for faktisk bruk. Jeg tviler meget sterkt på at dette er i bruk i det hele tatt. Asav (diskusjon) 14. jan. 2015 kl. 19:21 (CET)[svar]

  • {{s-nøytral}} - Ordet gjorde meg nysgjerrig. Begrepet panseksualitet har oppslag i Wikipedia på engelsk, mens den norske artikkelen toner forholdet ned fra en hovedsakelig seksuell relasjon (-seksualitet), til en mer dempet versjon (-fili). Jeg antar Panfili godt kan ha sin artikkel dersom det finnes tilstrekkelig belegg i trykt materiale. TorSch (diskusjon) 14. jan. 2015 kl. 19:36 (CET)[svar]
  • kommentar, men heller til  Behold. Finnes treff på både panfil og panseksuell, også i Google. Sjekket Atekst, men det er nok ikke riktige stedet for søk på disse begrepene. Det er treff på panseksuell, men panfil gir treff på en tennisutøver som har dette etternavnet. Av det lille jeg finner så virker det som begrepet er etablert, men det er litt uklart om vi bør bruke panfil eller panseksuell. — Jeblad 14. jan. 2015 kl. 20:42 (CET)[svar]
  •  Behold – Søk på pansexual på engelsk, og du vil få flere treff. Ordet brukes innad i LHBT-miljøet, men mangler nok dessverre gode skriftlige kilder på norsk. Det vil være naturlig å bruke "panfil" framfor "panseksuell" på norsk, i likhet med at vi sier "homofil" og "bifil". — lunacia 15. jan. 2015 kl. 00:02 (CET)[svar]
    • Kommentar. Jeg er nok ikke i tvil om at begrepet som sådan finnes, ihvertfall på engelsk, men jeg mener et ikke er i tilstrekkelig bruk til å være oppslagsord i Wikipedia, som ikke skal være plass for slike relativt nye, og praktisk talt ubrukte, begreper. Om det kommer i mer utstrakt bruk, kan man gjerne gjenopprette saken. Og grunnen til at den ikke har referanser, er vel nettopp at begrepet ikke er i bruk. Asav (diskusjon) 15. jan. 2015 kl. 10:47 (CET)[svar]
  • Kommentar igjen: To wikipedia-kjepphester, som av og til kommer i konflikt - 1) Wikipedia er ikke en ordbok. Jeg liker ikke denne regelen, alle oppslagsord er ord eller begreper, og når noen kommer over begrepet panfili og lurer på hva det er, så er det mer enn bare et ord, og en artikkel er på sin plass. 2) Vår Wikipedia er ikke "norsk Wiki", men "Wiki på norsk"; underforstått, vi bør avspeile forhold selv om de ikke er like relevante her hjemme som der ute. Ordet panfili er klassisk oppbygget, forstavelsen pan- for alle, og etterstavelsen -fili for vennskap/kjærlighet, og ingenting ved ordet selv indikerer nyord, selv om det har vært lite brukt. Jeg endrer min nøytral til  Behold . TorSch (diskusjon) 15. jan. 2015 kl. 11:57 (CET)[svar]
  • kommentar Trengel litt opprydding, og vil gjerne at artikkelen kompletteres. — Jeblad 15. jan. 2015 kl. 14:43 (CET)[svar]

 Slett - Ingen av de eksterne lenkene dokumenterer at ordet finnes, jeg kommer frem til sider som ikke nevner ordet. Hos Bokhylla (nb.no) så finnes ordet i bøker om musikk, mens «panseksualitet» gir 19 treff i relevante bøker. Hos Retriever (norske aviser på nett og papir) finnes én enslig artikkel i Adresseavisen fra 2013 og det er ikke nok til å etablere at ordet finnes og har en betydning. Det som mangler her er en vitenskapelig artikkel som beskriver panseksualitet/panfili, slik det finnes mange vitenskapelige artikler som skriver om bifili, homofili, osv. Første punkt er å fremskaffe referanser på at ordet finnes. Hos UB Oslo løp jeg opp i problemer siden Panfili er et ikke helt uvanlig navn på minst en musiker og flere vitenskapsmenn/kvinner. Legg også merke til at her kan være opptil flere doble bunner, f. eks har de på tysk to artikler, om panseksualitet, se nr 2: de:w:Pansexualität (Psychiatrie). Wikipedia skal ikke brukes til å etablere nye ord og denne er helt uten referanser på at ordet finnes på norsk. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 15. jan. 2015 kl. 22:55 (CET)[svar]

Kommentar: Hmmmm. Her blir jeg i tvil om argumentasjonen. Dersom vi forutsetter at panfili (det ordet mener å beskrive) finnes på et eller annet vis og har et etablert navn på andre språk, men ikke på norsk, skal vi da ikke kunne ha en artikkel om begrepsinnholdet? En slik regel vil kunne gi underlige resultater. Hilsen GAD (diskusjon) 16. jan. 2015 kl. 08:05 (CET)[svar]
  • Kommentar. 1) Wikipedia skal ikke brukes til å etablere nye ord, uansett hva innholdet måtte være. 2) Personlig ville jeg ikke forsøke å etablere «panfili» om en seksuell legning. Det er for mange både avdøde og nålevende personer som heter Panfili, se Aleksej Panfili, en:w:Antonio Panfili, en:w:Pio Panfili, en:w:Adolfo Panfili og det finnes nok flere det kunne vært skrevet egen artikkel om som kardinal Benedetto Panfili (se side 134). 3) Det er noe nytt innenfor sexologien hvor det i fagfellevurderte tidsskrifter diskuteres hvordan det nå er en del personer som tar avstand fra dikotomien som to kjønn innebærer og som motsetningene hetero- og homofil innebærer. Tillater meg å sitere en av artiklene jeg fant hos UB Oslo: «There is very little research on pansexuality and even fewer sources available that adequately define the term. Drobac (1999) suggests that pansexuality is a term useful to those who do not iden- tify with the traditional categories of sexual orientation—heterosexual, homosexual, and bisexual—as it deconstructs the stereotypical relationship between biological sex, gender, and sexual behavior. Indeed, some pansexuals suggest that they are gender-blind; that gender and sex are insignificant or irrelevant in determining who they will be sexually attracted to (see Diamond & Butterworth, 2008). As such, pansexuality encompasses all forms of sexuality and suggests that a person who identifies as pansexual has the capacity to be attracted to anyone despite their inability or refusal to identify with a particular gender (e.g., intersexed or transgendered/transsexual people) (Diamond & Butterworth, 2008; Drobac, 1999).» (To cite this article: James G. Bell MA & Barbara Perry PhD (2015) Outside Looking In: The Community Impacts of Anti-Lesbian, Gay, and Bisexual Hate Crime, Journal of Homosexuality, 62:1, 98-120, DOI: 10.1080/00918369.2014.957133). --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 16. jan. 2015 kl. 22:59 (CET)[svar]
Tilleggskommentar. Og jeg ser at det er en del steder i Bokhylla hvor jeg mistenker at Panfili skulle vært stavet Pamfili og en sammenblanding av n og m er jo ikke uvanlig. Her vil jeg tillate meg å peke på at å forsøke å etablere «panfili» om en seksuell legning på norsk også bærer med seg en reell risiko for å få en sammenblanding med det stående uttrykket «en lykkens pamfilius» som er godt etablert og ganske gammelt på norsk (se omtale av «lykkens pamfilius» i kolonne 1781). --ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 16. jan. 2015 kl. 23:22 (CET)[svar]
  • Kommentar. Jeg søkte på "panfil legning" i Google og fant blant annet følgende artikler på norsk som omtaler panfili:

Skeiv ungdom: http://www.skeivungdom.no/2014/07/heteronorma/ Bufetat: http://www.bufetat.no/LHBT/ABC---ord-og-uttrykk/Panfil/ Side2: http://www.side2.no/3704049.html Gaysir: Bl.a. http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?cid=16232 og http://www.gaysir.no/artikkel.cfm?cid=15596 Fri tanke: http://fritanke.no/index.php?page=vis_nyhet&NyhetID=9576 Ellers fikk jeg treff på en rekke kommentarfelt (bl. a. et så langt tilbake som 2006) og blogginnlegg. — lunacia 16. jan. 2015 kl. 23:28 (CET)[svar]

Takk for nettlenker. Det du viser frem er et fenomen som heter Citogenesis. Det vil si at først kommer en opplysning på Wikipedia (denne artikkelen ble opprettet i 2007) og etterpå sprer WP-artikkelen seg på nettet. Neste trinn er at WP-"kopiene" brukes som referanser i artikkelen på WP og slik blir WP en referanse til seg selv. Det vil si at utfordringen her er å finne en referanse på bruk av ordet før WP artikkelen ble opprettet i 2007.
Når det gjelder oppgitte nettlenker så er det en oppgave for forskere å skrive om og tolke det som måtte finnes i nettdebatters kommentarfelt og blogger fordi de holder på med original forskning (se Wikipedia:Original forskning). Etterpå kommer WP og refererer det forskeren/forskerne har tolket seg frem til og omskriver med original skriving. Kommentarfeltene kan vi ikke bruke som referanser. Den eneste nettlenken som går til et forhåpentligvis pålitelig nettsted (Bufdir) går til et senter som ble opprettet i 2011 (se Bufdir om LHBT-senteret).
Det jeg derimot finner er Cupido om panseksuell, Jone Salomonsen om panseksuelle i Tidsskrift for samfunnsforskning i 2001 (lenke til omtale her) og i Apollon (forskningsmagasin) i 1998 (lenke her). Dette heter ikke panfili eller panfil, dette heter panseksuell eller panseksualitet. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 18. jan. 2015 kl. 17:32 (CET)[svar]
      • Kommentar. Jeg har funnet kommentarer med bruk av ordet "panfil" tilbake til blant annet 2006, og har selv snakket med mennesker pre 2007 om panfili (dette kan jeg selvsagt dessverre ikke dokumentere med lenker). Diskusjonen rundt endelsene -fil og -seksuell finner man også rundt homofil/-seksuell. — lunacia 21. jan. 2015 kl. 18:04 (CET)[svar]

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 2. mar. 2015 kl. 12:01 (CET)[svar]

Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Panfili&oldid=13728052»