Wikipedia:Sletting/Helge Bjørnestad
En rask kikk i slettearkivet tyder på at vi har presedens for at sorenskrivere ikke er automatisk relevante. Biografier for lagdommere har vi også slettet. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 17:36 (CET)
Behold - dommer i en av norgeshistoriens største rettsaker tipper vektskålen. --- Løken (diskusjon) 28. mar. 2020 kl. 17:41 (CET)- Behold - dommer i NOKAS-ranet Mvh Pmt (diskusjon) 28. mar. 2020 kl. 17:51 (CET)
Kommentar Om dere synes det (jeg er uenig i at det å være dommer i første instans selv for en kjent sak er avgjørende), men det må dokumenteres i biografien og etter min smak bør det fremvises at han som dommer var spesielt omtalt offentlig. Stoler på at dere fikser dette, vi bør ikke ha biografier uten kilder. --Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 18:09 (CET)- Behold - hvis ikke sorenskriverne alltid er inklusjonsverdige synes jeg de bør være det. Det var ikke lenket til noen tidligere diskusjoner som kan belyse argumentasjonen. «Sorenskriver er tittelen til den som er leder av en domstol i første instans.»[[1]]. Alle dommere er ikke relevante, men lederne for tingrettene bør være det. Sorenskriver er en gammel embetstittel (eksistert i vel 400 år) og tradisjonelt har dette embetet hatt en viktig rolle i samfunnet. Vi har også lite kriterier for personer som jobber i den dømmende makt og jeg synes nok noe flere enn høyesterettsdommerne bør være inklusjonsverdige. Lederne for tingretter og lagmannsretter synes jeg hører med i personkretsen vi kan ha egen artikkel om. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. mar. 2020 kl. 20:39 (CET)
- Jeg fant sak som gjaldt lagdommer Wikipedia:Sletting/Slettet/august_2007. Dommere i første instans synes jeg ikke skal være automatisk relevante, muligens kan ledere for domstolene i andre instans. Alle høyesterettsdommere bør være automatisk relevante pga høyesteretts spesielle rolle. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 21:01 (CET)
- "Jan Terje Bårseth" er best kjent for sine fuglehunder og har konkurrert aktivt. Det er her han har fått mest presse og han ser ut til å ha fått gode resultater. [[2]]. Han ble utnevnt til lagdommer i 1997 [[3]] (beklager betalmur) og i 2001 blir han titulert advokat [[4]] (beklager betalmur). Som lagdommer var det tynnt med presse i Retriever Norge (tilsammen 4 treff inklusive 2 som nevner ham da han og flere ble utnevnt til et embete av kongen i statsråd, de andre to dreier seg om domsavsigelsen i Rødseth-saken). Helt sikkert en hedersmann og et gagns menneske, men rollen som lagdommer er ikke nok til egen artikkel. Dette til forskjell fra Helge Bjørnestad som gir 6 478 treff i Retriever hvorav tilsammen 6 er kortere eller lengre omtaler i forbindelse med 70 års-dagen hans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. mar. 2020 kl. 21:20 (CET)
- Fint om dere som ønsker behold sørger for å få artikkelen i ordentlig stand. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 21:30 (CET)
- @Erik den yngre: Kan du være så elskverdig å utdype sitat jeg regner med at de som stadig blokkerer ryddearbeidet bidrar bittelitt. Jeg ser på denne wikipedia-siden som en diskusjons-side der alle bidragsytere kan bidra på likt grunnlag. Wikipedia er en encyklopedi på flere enn 280 språk, som skrives av frivillige bidragsytere fra hele verden. så din bemerkning aksepterer jeg rett og slett ikke. Les gjerne Tinget#Takt og tone i slettediskusjoner Mvh Pmt (diskusjon) 28. mar. 2020 kl. 22:04 (CET)
- Beklager, den var fra hofta og et hjertesukk med en forhistorie. Jeg har tidligere utfordret Dyveldi og Løken til å utbedre mangelfulle artikler som har blitt beholdt basert på deres stemmer. Problemet er ofte at opplysninger som i slettediskusjonen blir lagt til grunn for relevans ikke innarbeides i artikkelen, dermed blir artikkelen stående like mangelfull. I dette tilfellet er det mer en prinsippiel vurdering. Nå er heldigvis artikkelen allerede utbedret av Pmt. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 23:05 (CET)
- Erik d.y. har helt rett i at artikkelen er mangelfull. Det er imidlertid en fordel å ikke stole på det som står i en artikkel, men gjøre noen søk før slettenominasjon. Tross det ikke alltid så lett å finne relevansen, den dukker da noen ganger opp i slettediskusjonen. Denne artikkelen er helt enkelt ikke representativ og som det meste av det vi har av artikler, biografier inklusive, i hovedsak uten referanser. F eks har han vært sorenskriver i Stavanger siden 1985 [[5]] og ikke siden 2004 som det står i artikkelen. Det finnes en del stoff fra et portrettintervju på 10 sider (mye bilder, men også ganske mye tekst) i desember 2019 [[6]]. Han har også fått til dels utfyllende omtaler i forbindelse med 70 års-dagen og den beste er antagelig Bygdebladet [[7]]. Jeg legger veldig ofte frem vesentlige ting jeg finner i selve slettediskusjonen. Andre som har lyst til å jobbe med saken er velkomne til å bruke det jeg har funnet.
- - Diskusjonen på Tinget tror jeg vi trygt kan se bort fra. Den er for å bruke slettediskusjonsterminologi, ikke relevant for verken takt og tone eller for språkbruk i slettediskusjoner. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. mar. 2020 kl. 23:27 (CET)
- Beklager, den var fra hofta og et hjertesukk med en forhistorie. Jeg har tidligere utfordret Dyveldi og Løken til å utbedre mangelfulle artikler som har blitt beholdt basert på deres stemmer. Problemet er ofte at opplysninger som i slettediskusjonen blir lagt til grunn for relevans ikke innarbeides i artikkelen, dermed blir artikkelen stående like mangelfull. I dette tilfellet er det mer en prinsippiel vurdering. Nå er heldigvis artikkelen allerede utbedret av Pmt. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 23:05 (CET)
- @Erik den yngre: Kan du være så elskverdig å utdype sitat jeg regner med at de som stadig blokkerer ryddearbeidet bidrar bittelitt. Jeg ser på denne wikipedia-siden som en diskusjons-side der alle bidragsytere kan bidra på likt grunnlag. Wikipedia er en encyklopedi på flere enn 280 språk, som skrives av frivillige bidragsytere fra hele verden. så din bemerkning aksepterer jeg rett og slett ikke. Les gjerne Tinget#Takt og tone i slettediskusjoner Mvh Pmt (diskusjon) 28. mar. 2020 kl. 22:04 (CET)
- Fint om dere som ønsker behold sørger for å få artikkelen i ordentlig stand. Vennlig hilsen Erik d.y. 28. mar. 2020 kl. 21:30 (CET)
- "Jan Terje Bårseth" er best kjent for sine fuglehunder og har konkurrert aktivt. Det er her han har fått mest presse og han ser ut til å ha fått gode resultater. [[2]]. Han ble utnevnt til lagdommer i 1997 [[3]] (beklager betalmur) og i 2001 blir han titulert advokat [[4]] (beklager betalmur). Som lagdommer var det tynnt med presse i Retriever Norge (tilsammen 4 treff inklusive 2 som nevner ham da han og flere ble utnevnt til et embete av kongen i statsråd, de andre to dreier seg om domsavsigelsen i Rødseth-saken). Helt sikkert en hedersmann og et gagns menneske, men rollen som lagdommer er ikke nok til egen artikkel. Dette til forskjell fra Helge Bjørnestad som gir 6 478 treff i Retriever hvorav tilsammen 6 er kortere eller lengre omtaler i forbindelse med 70 års-dagen hans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 28. mar. 2020 kl. 21:20 (CET)
Beholdt --Kjetil_r 10. apr. 2020 kl. 11:11 (CEST)