Brukerdiskusjon:GeorgeKGooding
| Hjelp Samleside for hjelpsidene |
Stilmanualen Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler |
Dugnad / Månedens konkurranse Sider for inspirasjon til samarbeid. |
Fem søyler Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler, og innholdet skal oppfylle kravene om nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning. |
Torget Torget er forumet for spørsmål, hjelp og prosjektrelatert prat (skriv nytt innlegg) |
Sentrale wikipediaprinsipper: Opphavsrett, objektivitet, konsensus, wikikette og hva Wikipedia ikke er
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, oppsettsveiledning og bildeveiledning
Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd. Og still gjerne spørsmål på nybegynnerforumet om du lurer på noe.
Nsaa (diskusjon) 18. feb. 2022 kl. 16:05 (CET)
Tips & tricks
[rediger kilde]Vær oppmerksom på at det er særlig én bruker og administrator som visstnok er viden kjent for å være ekstra hensynsløs og systematisk i slike overtredelser, og som er i stand til å dra med seg andre i forskjellige typer opinionsdrevet blodtåke (= snåle pensjonister som får et eller annet «kick» ut av å drive med det der). Selv hvis noen skulle ha mot til å tre inn i ditt forsvar, kommer de ikke til å kunne oppnå noe overfor den kompakte «unnseligheten». Dette skisserer overhodet dynamikken du nå står overfor.
Det er naturligvis korrekt nok å avlevere et dementi på diskusjonssiden. Men den riktige videre fremgangsmåten når det foreligger injurierende kontekster som tilfellet er her, er således ikke å innlate seg på en skinndiskusjon som aldri kan tilendebringes saklig innenfor rammene av «gamet», og hvor man også selv kan ende opp med å lures inn i en eller annen raskt eskalerende dødsspiral, men nettopp bare å sørge for aller entydigst å ha dementert påstandene og å være proaktiv på følgende måter. Send en e-post om de forefalte krenkelsene til [email protected] og redegjør klart for forholdet. Neste trinn, hvis dette heller ikke skulle føre frem, hvis injuriene er tilsvarende skadelige og hvis det heller ikke er noen utsikt til at effektiv offentlig dementi og mortifisering kan finne sted gjennom f.eks. medieeksponering, kan være å søke juridisk rådgivning og å vurdere tilsvarende skritt. Men vær så proaktiv som mulig.
Generelt kan påpekes at både Wikipedia som «redaksjon» og de personene som ufortrødent vedblir å fremsette injurierende påstander under dets dekke, alltid er å tillegge ubetinget ansvar. Noen ganger kan det være vanskelig å granske seg frem til hvem som står bak en gitt anonym (mis)brukerkonto (som som sådan selvfølgelig ikke nyter noe slags vern), og noen ganger enklere. Men heldigvis er det lettere å få fjernet smuss fra nettet enn ofte antas.
For av hele sammenhengen påstandene står i, fremgår jo at de bl.a. løper ut på at subjektene de omhandler, med (u)formidlet bedragersk overlegg («desinformasjon») skal ha hevdet gyldigheten av bestemte opplysninger i hensikt om å oppnå egen eller annens fordel, at disse opplysningene både er usanne og av subjektene eller deres kilder også erkjennes som usanne. Noe slikt kan her ikke falle under, forsvares eller forklares som tilspissede meningsytringer eller utilsiktede feil, i lys av måten utsagnene er omhyggelig disponert og sammensatt på og jo pga. hele mediets karakter og presentasjon som tilsvarende angivelig «oppslagsverk», alt sammen med de involverte brukernes lange påviselige erfaring i virksomheten. Klossete sprik i disposisjon og utsagnsoverganger, som først kunne synes bestemt til å tildekke den reelle retningen i de ærekrenkende fremstøtene, «hjelper» jo i så måte heller ikke akkurat mye for helhetsbedømmelsen all den tid det nettopp uansett kan gjøres så til de grader common-sense plausibelt at hele anstrengelsen medmotiveres av viljen til gjennom injurier å skade personers omdømme og å angripe deres yrkesutøvelse.
Du tror kanskje fortsatt at dette «likevel, til slutt» kan gå ut på en «diskusjon» der du hederlig og aktverdig kan trå inn intellektuelt i Dragens hule og simpelthen tilbakevise, korrigere ting og debattere, og vel i det aller minste vinne en eller annen «seier» i et 99 % innbilt, temmelig stilltiende publikums øyne som likevel er for feigt til å gripe inn. Men det er ikke noe sånt dette på noen som helst måte handler om, på noen som helst måte kommer til å handle om, eller vil være motivert av.
Og det er ellers mye mer å si om det. Men jeg tror jeg skal prøve å fjerne krenkelsene én gang og se hva som følger av det. Vakt og bevisstgjort (diskusjon) 11. aug. 2022 kl. 14:44 (CEST)
- Hei, takk for info og råd. Jeg har nå sendt inn en e-post til info-no i et forsøk på å få bistand til å rette opp i disse usaklige og injurierende påstandene som fremmes om meg på den siden. GeorgeKGooding (diskusjon) 15. aug. 2022 kl. 11:51 (CEST)