Brukerdiskusjon:Bjørn som tegner/arkiv/2013

Billedtekst til bilder av Archimède

Heisann

Jeg tok meg den frihet å legge inn navn på bildet du har tatt av "Bathyscaphe 2" /Bathyscaphe Archimède, Håper det er greit at jeg "klusset" med din bildetekst? Tenkte ihvertfall du kanskje ville vite det, om du har tips til flere steder det bør legges til navn. Og ellers godt nytt år;) Jafloi (diskusjon) 10. jan 2013 kl. 16:27 (CET)

Hei!

Ingen grunn til ikke å fikse på ting. Jeg fikk med meg en del bilder fra Cherbourg som kanskje kan komme til nytte, selv om kvaliteten ble diskutabel. Ett av dykkerfartøyene var en undervannstomannsfarkost der mannskapet selv måtte ha med pusteutstyr. Ok til inspeksjoner og arbeide på grunt vann. Nesten i slekt med James Bond-film? Men hva kaller vi slikt? Den er vel gått ut på dato og erstattet av ROV og lignende.

Det hele er forøvrig et resultat av slump, siden jeg ikke fant veien ut av byen før jeg hadde fått tak i et kart. (;--§D) --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. jan 2013 kl. 17:22 (CET)

Tror jeg har sett sånne dykkerfartøyer også andre steder, er vel bl.a en liknende konstruksjon den svenske marinen ^{[trenger referanse]} jobber med. Jeg kommer ikke på navnet, men kanskje verdt en artikkel om fartøytypen?

Forøvrig snublet jeg forleden over Wikipedia:Navnekonvensjoner,og begynnte å lese på «Fartøynavn», og begynnte å lure på om det er på tide med en opprydding på bl.a artikkelen om Batyskafen Trieste, hvor fartøyet omtales svært lite konsekvent med et utall forskjellige former. Bør det endres til kun en? Og i såfall hva? Det blir vel ikke riktig å skrive USS «Trieste» gjennomgående, da Trieste ikke ble Amerikansk marinefartøy før i 1958, er DSV «Trieste» bedre? DSV (Deep-submergence vehicle) står ikke listet opp i artikkelen om Skipstyper, bør den inn der? Eller er det bedre å holde seg konsekvent til batyskafen «Trieste», evt bare «Trieste»?

Håper du har noen innspill, det er vel en grunn til at retningslinjene er der!

(Forresten en ting til: Har du noe synspunkt på om «Trieste» bør omtales som "den" eller "hun"? Blir litt kunstig å skrive navnet ut hver gang fartøyet nevnes....) -- Jafloi (diskusjon) 10. jan 2013 kl. 23:14 (CET)

Den, tror jeg nok. Jeg kan ikke huske å ha sett U-båter omtalt som hunkjønn. Seilskutene fikk sin kjønnsbestemmelse fordi takkelasje og maling, dvs. vedlikehold langt overgikk anskaffelseskostnadene iflg mythos hos de eldre. - - og så var det visstnok noe med linjene i skroget.

Ellers er det vel det riktigste å bruke «  » over navnet i likhet med det som brukes for andre farkoster med eget navn, noe som bør gå igjen fra R&S (Ro & Seil)«Ormen Lange» til siste MV eller MS-byggnummer fra årets sjøsettinger. (D)SV synes jeg er en brukbar ide å få inn under skipstyper. Submergable Vessel har ingen god norsk avløser utenom undervannsbåt (UB), men dette krever kanskje mere tenkning.

Ellers ser jeg at skipsartikler stadigvekk skifter navn etterhvert som nye eiere overtar. Det er vel OK, så lenge historikken ikke fjernes. Bruk «Trieste» uten prefiks fra den fikk navnet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. jan 2013 kl. 23:59 (CET)

onmercial

Hva er det som gir deg myndighet til å slett innlegget onmercial?

Administratorer er tillitsvalgte på vegne av WP-samfunnet til å påse at det som blir lagt inn er av rimelig god kvalitet - og om så ikke er, fjerne ting som ikke hører hjemme.

I ditt tilfelle var det ingen grunn til å stusse. Saken var ikke på norsk, noe som er minste minstekrav. Bjørn som tegner (diskusjon) 13. jan 2013 kl. 01:03 (CET)

Finn Finn

Jeg liker ikke å søke på meg selv, men da jeg skulle sjekke telefonnummeret mitt var det ikke noen utenom. Etterpå tok jeg en titt nedover lenkene, og klikket på tilfeldigvis på en av dem, og der sto det at jeg var tegner av en tegning, men det var helt galt - tegneren er deg. Kanskje du skulle sende en mail til dem? --Finn Bjørklid (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 10:20 (CET)

Heisann, og takk for melding. Nettsiden har beundringsverdig nok ikke noe gjenfinnbart innsmett for kontakt med redaksjonen. (presseetikk? slurv?) Personlig er jeg ikke spesielt interessert i annet enn at der skal oppgis kilder - her: Wikimedia Commons. Google oppgir at der er opptil flere Morten Kielland, hvorav 5 bare på Linkedin, og en av disse er trolig dss redaktør og ansvarlig for Websiden du sikter til.

Siden jeg har glemt passordet for Linkedin, er mulighetene for å finne rett mann minimert betraktelig. Hvis du har mye mot å stå videre som opphav til en ikke alt for god tegning (trolig eneste lauvkniven på nettet), må jeg be deg gjøre et forsøk selv. Hvis ikke, bør jeg vel sende deg tegningen slik at du blir eier?

Fortsatt god mandag! --Bjørn som tegner (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 11:32 (CET)

Nå har vel digitaltmuseum.no tildels gode fotografier av lauvkniver. Vil noen prøve å få Bruker:Jon Birger Østby til å laste opp et bilde på Wikipedia så vi også har ett tilgjengelig for internt bruk? TorSch (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 12:14 (CET)

Lauvkniver blir produsert i dag også. Tror jeg har en ute ett eller annet sted. Produsert av Fiskars, med svart og oransje plastskaft, kjøpt på Felleskjøpet på Tynset. Men det er for kaldt til å gå ut og ta bilde av den akkurat nå :-) mvh, --Apple farmer (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 12:32 (CET)

Hmmm! Hvis det er den jeg fant illustrert etter masse leting, er den ikke helt den samme, selv om nok bruksområdet er nokså likt. Dessuten er jeg redd designeren har gjort så mange sprell, at du må be Fiskars OY om lov til å legge den på Commons. Fiskars har en del bra saker, men ganske så sære. Personlig ville jeg foretrukket den gammeldagse modellen til kvisting på stående trær. Ellers aner jeg at der var varianter, alt etter produsentens forutsetninger (Innoverkrumming til eggstål er ingen helt enkel sak), så å sette Østby på jobben er vel en god tanke? --Bjørn som tegner (diskusjon) 21. jan 2013 kl. 14:44 (CET)

Finn Finn Finn

Au! Jeg ser jeg har utvidet en artikkel som du påbegynte tidligere samme dag. Beklager, det var ikke meningen å gå deg på hælene. Jeg drev bare og klikket rundt da jeg kom over denne og ble sittende med den. Det var først da jeg hadde gjort mine utvidelser at jeg kom på å sjekke hvem som hadde startet den og da så jeg ditt navn og dato/klokkeslettet. Jeg håper ikke jeg ødela noe av dine planer; og hvis jeg gjorde det, får du heller bare overskrive det som jeg la inn. --Finn Bjørklid (diskusjon) 25. feb 2013 kl. 15:08 (CET)

- og takk for det! Jeg har nettopp vært med på åpningen av en utstilling med meget hyperrealistisk innhold (artig, sjekk Tony Matelli på NRK-Hordaland!), skrev inn mannen fikk portrettet på plass, og laget en rødlenke som jeg gjorde blå, og du avstubbet. Godt jobba , jeg synes bare godt om slik samkjøring.

En annen sak så jeg, da jeg prøvde å flytte bilder fra den engelske art. De ble bare rødlenket. Vi blir sensurert. Nå har de også funnet på å fjerne/legge på is bilder malt av kunstnere død før 1942, såfremt bildene ikke er 95 år . Det er Unitede Bluffs of A's kulturarroganse som slår ut som verdenssensorer. Vi har ikke noe smutthull så lenge serverne er under US jurisdiksjon. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. feb 2013 kl. 16:12 (CET)

Blokkering?

Kan du se på den som "tok seg av" Munch? 85.165.116.11 28. feb 2013 kl. 14:04 (CET)

• Gjerne.--Bjørn som tegner (diskusjon) 28. feb 2013 kl. 14:05 (CET)

Sletting av Radikalportal

Hei,

jeg kan se at Radikal Portal innlegget ikke har mellomtitler og sikkert kan skrives om, men ikke at det bør slettes. For eksempel er nettsider som Minerva, e24 og document.no oppføringer på Wikipedia. I tillegg styres Radikal Portal av en redaksjon. Nettstedet publiserer daglig (utenom søndag) og har mange godt kjente støtteskribenter. Så det er ikke en et midlertidig blaff. Det har i tillegg mange følgere og blir debattert en rekke steder. Det har derfor offentlighetens interesse. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bruker:Vegard (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Den ble nominert ut fra at den var ganske ny. Leser/ besøkstall er blant de faktorer som kan trekke opp eller ned. De nettstedene du nevner er, så langt jeg vet, ganske veletablerte i forhold. :Avgjørelsen tas etter at der er gått ca. en uke, hvis der er rimelig konsensus blant de som har meldt mening. Det er der du må argumentere for ditt syn - ikke her. (selv om ganske mange er innom og leser denne «spalten»). Mvh: --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. mar 2013 kl. 21:55 (CET)

vet vi det?

Angående det at Franz Kafka brant opp 90 prosent av sine skriblerier; ja, det vet vi. Det er bare å ta seg en tur til den engelske wikipedia, hvor nøyaktig samme informasjon står, med kildehenvisninger og det hele ("Kafka finished none of his full length novels and burned around 90 per cent of his own work, much during the period he lived in Berlin with Diamant who helped him burn the drafts of his work"). Skjønner ikke hvorfor enkelte tilføyelser fra en artikkel fjernes mens andre får stå, når hele artikkelen i utgangspunktet mangler kildehenvisninger. 84.210.44.152 22. mar 2013 kl. 23:17 (CET)

Hvis en vil sikre at ting blir stående, er det da veldig lurt å flytte referanselenkene fra enWP, slik at en slipper tilbakestillinger og dumme spørsmål. For en som ikke kjenner godt nok historien er slike urefererte spørsmål ikke helt bort i veggene, mens de som kan det godt, har lett for å ta ting for gitt.

Men jeg burde vel heller satt et trenger referanse der. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. mar 2013 kl. 19:19 (CET)

Vil du stenge lekeplassen

http://no.wikipedia.org/wiki/Spesial:Bidrag/109.70.82.24 bare tuller, og jeg så du stengte ute en annen også. Kan du gjøre noe her? 85.165.116.54 12. apr 2013 kl. 11:19 (CEST)

Forsterket advarselen i første omgang, men er forberedt på blokkering dersom tylet fortsetter. ( hvis du bruker subst: foran vandalisme, får du med dato og, tror jeg, signatur. --Bjørn som tegner (diskusjon) 12. apr 2013 kl. 11:28 (CEST)

Fint at du passer på dem. Jeg bare limer inn fra malen siden det er så mye kodegreier i den forresten. Da vet jeg hva som blir etterlatt. 85.165.116.54 12. apr 2013 kl. 11:31 (CEST)

Roma og pavesetet

Jeg tror reaksjonen din mot Stein.nicolaysen (diskusjon · bidrag) var overilt, og jeg har lagt inn en kommmentar på brukersiden hans. - mvh 4ing (diskusjon) 16. apr 2013 kl. 10:33 (CEST)

Enig - den var kanskje litt rask, men iflge det jeg kunne lese, sto der 1977 - men jeg har lett etter årstall for flytting av pavedømmet, og finner at der finnes mere enn ett forslag rundt om, avhengig av stikkord. Har ikke søkt på deWP ennå. De bruker å ha best kvalitetskontroll. --Bjørn som tegner (diskusjon) 16. apr 2013 kl. 10:43 (CEST)

Klage!

Her på Wikipedia prøver jeg å gjøre så alle fakta på siden kan bli helt riktig! Det er ikke noe vits i å blokkere meg! Hvis det skjer noe sånt videre så er det noen som har hacket brukeren min her på Wikipedia! Så ikke blokker meg! – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 016Nojr (diskusjon · bidrag) 24. apr 2013 kl. 09:46‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Til informasjon: Hvis kontoen din er hacket, er det en usedvanlig god grunn til å blokkere den. Jeg har nå blokkert brukerkontoen i en måned for vandalisme på artikkelen Michelangelo (enten den er hacket eller ikke). - Soulkeeper (diskusjon) 24. apr 2013 kl. 11:39 (CEST)

Tiltredes. Bidragene fra den kontoen er aldeles håpløse. --Bjørn som tegner (diskusjon) 24. apr 2013 kl. 12:08 (CEST)

Mediapilot Norge AS

Hei Bjørn!

Ser at du har flagget http://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Mediapilot_Norge_AS&oldid=12362514&diff=prev som reklame. Jeg har modifisert litt for å gjøre siden mer nøytral. Er dette tilfredstillende? Kan du være mer spesifikk på hva du vil ha endret?

Vennlig hilsen

Paal — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Paalhm (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hei, Paal!

Du fjernet bare den ene referansen som kunne ansees som uavhengig sammen med resten. (Egenproduserte pressemeldinger er ikke ansett som brukbare referanser).

Problemet med tre år gamle firmaer, er at de sjelden er notable. Omtale av forretningsområde m.m. blir da lett en parallell til det en ville sette inn på Gule sider, og ikke noe mere.

Hvis der ikke er mere å anføre (se andre, notable, firmaers omtale og hvilke opplysninger det ser ut til å legges vekt på å få med) enn det som står nå, er artikkelen slettekandidat.

Beklager at jeg ikke kan være mere spesifikk. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. mai 2013 kl. 15:32 (CEST)

Leif Borthen

God kveld. Jeg så at du tilbakestilte min redigering i artikkelen om Leif Borthen og lurer på hvorfor. Den norske utenriksstasjonen i Buenos Aires var en legasjon på det tidspunkt Borthen oppgis å ha vært presseattaché der. Oppgraderingen til ambassade fant sted i 1957, jf. Arkivportalen. – Ordensherre (diskusjon) 16. mai 2013 kl. 18:53 (CEST)

Heisann. Det er ikke utenkelig at jeg bare så på attasjeen og overså legasjonen. Tilbakestilling er ordnet. Ferieredigering på pad er en utfordring. Mvh:--Bjørn som tegner (diskusjon) 16. mai 2013 kl. 19:57 (CEST)

Takk, regnet med det var noe slikt. Selv har jeg gitt opp å finredigere på brett: Sikter et sted, treffer et annet. Blir lett krøll når en glemmer å forlegge siktepunktet. Fortsatt god kveld og morgendag! – Ordensherre (diskusjon) 16. mai 2013 kl. 20:10 (CEST)

Vedrørende avstemming

Hei, undres om du har fått inn en tom linje når du stemte på Joh Harald Søby som byråkrat, ser ut som din stemme står for seg selv og ikke summeres med de andre. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 18. mai 2013 kl. 12:31 (CEST)

Hei! Redigerer fra iPad. Ubehagelig når slikt tull oppstår, og jeg vet ikke helt hvordan fix. Har ingenting mot hjelp, please. --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. mai 2013 kl. 17:01 (CEST)

Allerde fixet av Bidrag/84.202.218.13 :) Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 18. mai 2013 kl. 17:58 (CEST)

Muchas grazias, alguna persona! --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. mai 2013 kl. 18:19 (CEST)

Hva syns du?

Hei, se på denne, hva syns du? Og er det ok at jeg bruker deg som et eksempel på en av flere bidragsytere? Se ellers denne tråden på Torget. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. mai 2013 kl. 14:59 (CEST)

Hei, Ulf - jeg ser det som en startmulighet. Men jeg tenker at innslagene ikke bør stjele hele forsiden (første skjermbilde), så her tror jeg der blir behov for tilpasning. Når/hvis noen får tak i videosnuttene hos WMF, bør de legges som max kvartsider som kan klikkes på. Merkelig, egentlig at SnL og noWP ser ut til å stoppe opp omtrent samtidig. Vi får bare håpe at begge kommer seg videre, og at ikke historiens usynlige hender er ute. --Bjørn som tegner (diskusjon) 24. mai 2013 kl. 16:18 (CEST)

Vel, tanken er at vi nettopp gjør noe helt nytt og rydder hele forsiden. Det eneste som da blir igjen er standard elementer som er fast på alle sider, dvs faner på topp, lenker til venstre osv. Jeg understreker at dette virkelig er et eksperiment, men det må være mange som kan være aktuelle for å redigere og som ikke gjør det i dag.

I og med at vi må eksperimentere oss frem med tekst så mener jeg også at vi bør teste det uten å bruke måneder på å få noe som vi tror er perfekt, for det er det sannsynligvis uansett ikke... Bedre da å prøve, kjøre det noen dager, pusse på det, fjerne det, evaluere og eventuelt kjøre senere om det viser seg å ha noen effekt. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. mai 2013 kl. 16:25 (CEST)

Et lite ymt om at 0 bidragsytere gir stillstand? «Tenk deg en verden uten fri kunnskap tilgjengelig. Jimmy Wales tenkte motsatt, og startet opp Wikipedia, som nå er på hundreogørten språk, med i alt millioner av artikler og oppslag. Dette er resultat av nesten utelukkende frivillig innsats og pengebidrag til drift. Selv små drypp gir store tall på verdensbasis. For å holde det hele i gang trenger vi også DIN innsats, stor eller liten.»

Jeg har oversatt lignende appeller i tilknytning til WMFs fundraising, men er noe i tvil mht hvor godt de vil virke på norske lesere. Men som du sa: eksperimenter er inn - so Be BOLD! --Bjørn som tegner (diskusjon) 24. mai 2013 kl. 16:46 (CEST)

Hei, her er prosjektside for rekruttering og underliggende side med første utkast, gi gjerne kommentarer der. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 24. mai 2013 kl. 22:06 (CEST)

Mari Sognnæs Andresen

Hei Bjørn, du merket denne med {{relevans}} i 2011 (september). Det har ikke kommet noe til artikkelen siden dess, og jeg har listet den for slettediskusjon. Mvh Finn Rindahl (diskusjon) 6. jun 2013 kl. 23:10 (CEST)

Heisann! Jeg ser du har tatt en runde på gamle synderegistre. Får se på det. (Var nettop en tur på KODE 4 med kveldsåpent, for å prøve å få litt samarbeide med staben der, og jobber for å bli kvitt utropstegn. --Bjørn som tegner (diskusjon) 6. jun 2013 kl. 23:20 (CEST)

swiss Air force

Hello Bjørn

you can see on my talkpage i have made a list with the actual aircrafts & airdefens, the radarsystems and actual airbases of the swiss air force. I have also made a list of the outpassed aircrafts and systems and old airbases. But it looks like this lists with the outpassed items are not welcome here, i tried also to made a subpage for this, but this was also not eceptet.

The german wikipedia has at the moment only the current aircrafts of your air force. If you like you can me pass on a list with the old aircrafts , air bases and so one and i will translate it into correct german and i can add it if you wish (references woould be helpfull). Bye FFA P-16 (diskusjon) 17. jun 2013 kl. 00:54 (CEST)

Hello, i startet to put in the historic aircrafts on the germanwikipedia [1] FFA P-16 (diskusjon) 17. jun 2013 kl. 02:27 (CEST)

Hey! To my thinking, you got this wrong.A complete historic list of whatever subjects of someones interest belong somewhere on the www-net. Most often it has no place at WP in any version. For WP-readers it is OK to be told that such a list exists, and at what adress - but not necessarily in full size at all language versions - that can too easily become «information overkill».

That is also why extremely long articles are being split up. We should have in mind who may read the product, and to what purpose. So we tell a relatively short story about something, and link to other articles that can fill out, as long as the net-adress is serious and well filled out/up to date. For example: tail-marks and other details for each single aircraft is too special for most readers. That kind of list will not be for WP, but for an article in some other forum on the net. Only the link should be at WP.

Start hinking along lines like this, and forget about trying to «shanghai» people to do what you want! AND: Don't spread discussions all over. That is a sin on any WP. --Bjørn som tegner (diskusjon) 17. jun 2013 kl. 10:47 (CEST)

Oh, sorry, i just was willing to answer anyone.. look I don't was puting in a text, now in the end i would only update the existing tabela about the acttiv items, but i dont knew the right words so just a few words need to get translatet, but they don't acept this words, they dont acept my trye to translate this words, i asked (asked a few times) that someone translate this words (its just a few words not a big text). Yes i first addet the list of outpassed aircrafts also on the page and it made the page much bigger (but in german wikipedia no one sees this as a problem9 how ever i was gone to creat a sub page for the historic inventory but this was also recjectet. but to have or have not a full list of the history should not affect to have the current status up to date. i don't see also why such standarts like wikicomons getting delleted. I have no realy updatet the page about your air force in the german wikipeda as good as I could do it by my self. FFA P-16 (diskusjon) 17. jun 2013 kl. 15:16 (CEST)

Artikkel om bedrift?

Hei "Bjørn som tegner". Hvordan kan man opprette en artikkel om en bedrift uten at denne blir slettet? Du slettet nettopp den meget enkle artikkelen om Optimale Systemer AS. I denne artikkelen på tre linjer var det ingen antydning til reklame eller promotering, kun noen objektive fakta om selskapet. Ikke engang lenke til bedriftens hjemmeside. Optimale Systemer AS er et selskap som har gjort seg bemerket internasjonalt, og selskapet drøftes i flere kanaler. Jeg mener derfor at det bør finnes en artikkel som beskriver selskapet, og jeg mener det vær bære mulig å bevare en objektiv artikkel om selskapet. NB:(til og med IPer bør signere sine diskusjonsiinnlegg).

Jeg lærte ganske fort at jeg ikke burde forlate/lagre en artikkel før der var noe i den som indikerte beholdbarhet. Der er slettet et utall artikler tilsvarende din, vedrørende malermestre, småbedrifter osv. der eneste «claim to fame» var at de fantes, gjerne med Brønnøysundregisternummer og adresse/tlf. nr. Det må være mere som skiller dem ut før de er leksikale.

Det går an å bruke mal om at denne er under arbeide, dvs: {{arbeid pågår}} for å få litt arbeidsro. Et annet alternativ er å registrere seg og opprette en «Bruker:Brukernavn/kladdeside» og gjøre saken ferdig der før den flyttes til artikkenavnerommet. En kan da gjerne spørre andre brukere om hva de synes via deres diskusjonssider.

Der finnes relevanskriterier for firmaer, men mye av kunnskapen derom hører til erfaring fra slettediskusjoner, som ofte gir mere info.

Med unntak for de aller største eller de fullstendig banebrytende suksessene er det vanskelig å være konkret. Omsetningstall vil kunne gi en pekepinn, spesielt hvis de har vist rask stigning siste par år pga. nyvinninger. Tretten-på-dusinet eller bedrifter i mellomskikt/underskog tviler jeg som sagt på at har leksikal interesse - de er for gulesider eller rosa. --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. jun 2013 kl. 20:09 (CEST)

John Opsahl

• Hei, jeg driver og bygger opp en side om John Opsahl, men du har tatt deg friheten å fjerne den ser det ut til.

hvem bestemmer hva som er relevant for wikipedia... ser ut til at du lager en liste over 30 avdankede kunstnere med noe annenrangs kunst i berlin ?? Hvem bryr seg, ta heller og fjern det der. John Opsahl driver og bygger opp noe mye mer spennende samtidig som han forsøker å holde seg skult fra offentligheten. Er du en av hans lakeier eller bare en ignorant gjøk?– Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.215.109.234 (diskusjon · bidrag) 27. jun 2013 kl. 01:47 (Husk å signere dine innlegg!)

Les det som står til svar i forrige seksjon. WP er et tredjeleddsprodukt, der en må fremskaffe omtaler som beviser relevans. Det nytter lite å satse på egne meninger og regne med at de holder. Jeg er på reisefot og har tregt nett, så dette får holde til svar foreløpig. --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. jun 2013 kl. 10:23 (CEST)

• Jeg har ikke satt frem en eneste "egen mening", men holdt meg strengt til intervjuer og info jeg har funnet på nettet med klare avsendere.

Kildeløs

Vedrørende merking som kildeløs for artikkelen om Staut. Jeg opplever dette som merking for merkingens skyld. Det er normalt ikke nødvendig med kildehenvisninger for saker og ting som er eller bør være allmenne og som ikke inneholder kontroversielle påstander. Kilden er opphavet til artikkelen, altså forfatteren. Dette praktiseres av de fleste, blant annet av Staut - Store Norske Leksikon. 88.90.114.234 9. jul 2013 kl. 12:10 (CEST)

Da oppgir man kilde til artikkelen - ikke her, men der. Allmennkunnskap har en lei tendens til å gå ut på dato. SnL har navngitte forfattere, som vel regnes for rimelige autoriteter. WP er slik sett litt mere hemmet, siden veldig mange velger å være anonyme - og noen velger falske navn. Tonelaget i artikkelen heller ellers litt mye mot det kåserende, så flikk er også på sin plass. --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. jul 2013 kl. 12:56 (CEST)

PS: Hvem husker lengre Søstrene Bjørklund, Rakel Rastenni eller Freddie (Kjente navn fra Ønskekonsertens barndom). Termen «i de senere år» er heller ikke helt god som tidsangivelse. DS

«Eddiksylting»

«Eddiksylting» omtales også som sursylting. Under dette navnet har metoden fått et avsnitt i artikkelen sylting. Kanskje vil du ha en mening om en fletting, flytting eller samordning av disse ? TorSch (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 00:48 (CEST)

Auda! Får se på det - men må ha kaffe først. Umiddelbart virker samordning som best: ( Lakeoppbevaring er jo også en konservering for spekesild.) Breddeaspektet her er vel preparering for langtidslagring av mat? Konservering er et ord som melder seg - korrekt term faglig sett, men lite gjenkjennbart for tørrfisk, fenalår og ysting, f.eks, --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 09:02 (CEST)

Samordnet. Noe tekst forsvant, men tror ikke jeg mistet noe vesentlig. Det store spørsmålet er om jeg skal lage artikler om hver enkelt ingrediens/kombinasjon - men det utsetter jeg. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 13:14 (CEST)

Og jeg ville ha det på min måte. Håper mine endringer ikke var for opprivende, jeg er vel kanskje den av oss som har kokkeerfaring .... TorSch (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 15:09 (CEST)

Sier ikke noe på det, siden skribentene på Gyldendals store fra 1965 trolig er hinsides protestmuligheter. For meg var det viktig at ikke pickles ble slått i hartkorn med sylteagurk, bare fordi det siste var norsk og det første var fremmedlandsk. Pickling er vel (har ikke slått det opp) selve eddikeringsprosessen og enkelte resultater blir navnet (pickled cucumbers f.eks.) Jeg seilte messegutt med matlagingskurs for ungkarer bak meg - og det holder ikke her. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 16:06 (CEST)

Hehe - jeg er nok ikke kokk med fagbrev heller, men har tatt noen tørner i restaurantkjøkkener. Som du sier, navnet pickles henspiller mer på metoden, ikke ingrediensene. Pickled herring er således farlig nær vår sursild. Men det var heller ikke alltid man brukte eddik i prosessen, man skapte nærmest eddiken selv ved å få laktose fra syrnet melk til å starte prosessene, kfr. sauerkraut. Jeg så også innlegget fra ham som satte likhetstegn mellom pickles og agurker. Han tok nok feil ja, pickles servert til retter med egg og kjøtt (scotch eggs) var nok nærmere det du serverer til en ploughman's lunch; mixed pickles, eventuelt sauset til som en slags remulade ... Nok sagt. Bon appetit! TorSch (diskusjon) 22. jul 2013 kl. 16:20 (CEST)

Gammel diskusjon ut av boksen :)

Hei Bjørn, vet ikke om du var borti / husker denne? ;) noorse 7. sep 2013 kl. 11:37 (CEST)

Nix! Må ha sovet i den timen. Men det var heller ikke så veldig aktuelt, siden jeg selv foretrekker byline Wikimedia Commons, og svært sjelden tar extra gode bilder. Skal gjøre noe med det. Takk for tips! --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. sep 2013 kl. 12:55 (CEST)

Se på denne?

Hei, da denne begynte å slette innhold for fote, tilbakestilte jeg det den har bidratt med i ettermiddag. Vil du se over? noorse 11. sep 2013 kl. 17:56 (CEST)

Heisann! Takk for melding. Jeg har gitt h*n stoppordre til i morgen ettermiddag, så får vi se hva som skjer videre. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. sep 2013 kl. 18:04 (CEST)

Hem tunnel

hei, denne ble flyttet vha klipp-og-lim til Hemtunnelen. Jeg ville rette opp, så jeg tilbakestilte, men glemte at du må være admin for å flytte når målsiden allerede eksisterer. Vil du fikse, please? :) noorse 13. sep 2013 kl. 21:55 (CEST)

Uffda! Her står jeg fast. Jeg klarer ikke å finne ut hva som skal slettes og hva skal flyttes for å beholde historikken, så her ber vi om hjelp fra andre heller! Jeg har laget rot med slikt før, så jeg står over og er glad for hjelp. --Bjørn som tegner (diskusjon) 13. sep 2013 kl. 22:28 (CEST)

Det er ordnet - den blå alven fløy innom og fikset - burde husket at han trives i tunneler med og uten grevlinger i taket :) noorse 13. sep 2013 kl. 22:31 (CEST)

Problemer med skinn?

Jeg flyttet følgende diskusjon fra Tinget, da den ikke har noe med Visual Editor å gjøre, men trolig begrenser seg til Bjørn som tegner sin nettleser/datamaskin. - Soulkeeper (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 16:27 (CEST)

Several things seems to have happened to my PC almost simultaneously. One being the installment of a replacement for my broadband-router, which cast my PC somewhat out of kilter. (I should have restarted the PC instead of trying to diagnose the fault, and adding to the confusion, since that helped the next day - but excuse me for being not versed in things like that.

I had to relogin on WP, and got a different skin without asking for changes - and which I didn't like at all, so I changed and got stuck with a skin lacking all the nice tool-buttons I got to enjoy earlier.

I fail to see that the present salad-mix is anything like an improvement, and will be very grateful if the 21 buttons can be recreated or at least reinstated on my PC.

Ezzex might be more helpful to the developers by putting his comments over to English/datalese, since he seems to hit some points of interest. --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. sep 2013 kl. 22:37 (CEST)

This has nothing to do with VisualEditor. — Jeblad 12. sep 2013 kl. 01:26 (CEST)

Hvilket skinn har du valgt? Hjelper det å trykke F5 eller Ctrl F5? (Disse tastetrykkene beordrer nettleseren til å laste inn alt av bakgrunnsfiler o.l. på nytt, noe som kan hjelpe hvis nettleseren har sporet litt av.) - Soulkeeper (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 16:27 (CEST)

Hmmm! Jeg skrev fordi jeg ikke visste, og siden her virket som ko-insidens med mulig samme rot. Greit nok å få det tilbake. Etter å ha forsøkt alle de nå 4 tilrådighetsstående skinnene, ser det ut til at mitt knapperadsyndlingsoppsett er blitt historie, og vi er kommet omtrent der vi var da jeg begynte på WP. Får vel bare venne meg til det.

Selv om det var fredag 13. i går, er det i dag alt har gått på hue, slik at jeg har lært at cmd f5 -> VoiceOver, og at den masete damen kun lot seg stoppe via «hjelp». Så begynte Safari å tro at laptoppen var en mobiltelefon, og serverte nyhetene som overskrifter i en laaang venstremarg inntil jeg fant og fjernet en avkrysning jeg ikke tror jeg har gjort selv. Da falt også WP til ro igjen. Vanligvis er det lureste å ta en omstart - men ikke denne gang. Nei, programmering og multifunksjonstasting er nok ikke noe for denne gutten. God helg fortsatt. --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 21:04 (CEST)

Jeg har også plager med redigeringsknapper som kommer og går som de vil selv, tegnsett under redigeringsvindu som som regel er til pynt nå, og en skrifttype i redigeringsvinduet som veksler mellom den gamle gode og en utrolig slitsom en. Det er hos meg ikke avhengig av nettleser eller skin etter hva jeg ser - har prøvd ulike skin og firefox/opera/IE/chrome sammen med Win7. Cache er tømt opptil flere ganger, sider reloaded med og uten - og det er totalt uforutsigbart når og hvor de knappene dukker opp. Jeg er glad jeg husker de mest vanlige redigeringskodene, og ikke har gjort meg avhengig av menyene ;)

Kanskje WMF får tid til å fikse når de er utlekt med Visual Editor? Det er vel mer prestisje i å utvikle noe sånt, enn å fikse ting som ikke funker... God helg videre :) noorse 14. sep 2013 kl. 22:44 (CEST)

P.S. @Soulkeeper - jeg har ikke Bjørnens maskin, min er ikke et eple, men et vindu. Hm! noorse 14. sep 2013 kl. 22:45 (CEST)

Det var i sin tid slikt småplukk som fikk meg fra Windows 98 og til epler. Men som god paranoiker in spe begynner jeg å tro på fatum, og at det bare skal være slik fordi jeg er meg, og alle mine lleamikker og duppeditter utvikler personlighet over tid. Men problemene smitter fra PC til pad og fon, men blåtann er vel den nærmeste smittekilden her.

Foreløpig funker systemet - men jeg begynte å bli nervøs en tid, da alt ble mer og mindre virvar. Hvis noen finner igjen knapperekken blir jeg glad for bruksanvisning for hvordan få den velberget hjem. --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. sep 2013 kl. 23:46 (CEST)

Epler har jeg lite greie på, men jeg kan i hvert fall fortelle hvordan jeg selv har satt opp innstillingene. Her har jeg nemlig knapper så det holder. Under Innstillinger -> Utseende (i Wikipedia) har jeg valgt skinnet Vector. På samme side er det også krysset av for Aktiver sammenlegging av element i navigeringsmenyen i drakten Vector. Under neste fane, Redigering er det krysset av for Vis verktøylinje (krever JavaScript), Aktiver utvidet verktøylinje for redigering, samt Slå på dialoger for innsetting av lenker, tabeller og mer. - Soulkeeper (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 16:51 (CEST)

Hmm, kan det være noen tilleggsfunksjoner som skaper problemer? Profoss (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 17:33 (CEST)

Prøvde Soulkeepers innstilling, men selv med skin Vector er de 21 smårutene vekk. Jeg har ikke tenkt å gå tilbake til vindusshopping. Resignert hilsen: --Bjørn som tegner (diskusjon) 15. sep 2013 kl. 19:18 (CEST)

Fra et skinn til et annet...

Hei Bjørn, jeg er litt usikker på hvordan det best kan takles når det ser ut til at en WMF-bruker som ikke ser ut til å kunne norsk legger inn "kilder" som ikke er relevante i artikler. Jeg har sett på et par nå i kveld, en av dem reagerte Ctande heldigvis på, den andre virket så far out at jeg bare tilbakestilte med kommentar. Kan du se over noen også? Er lite lysten på å synse alene her, siden dette gjelder en med WMF-tilhørighet. noorse 27. sep 2013 kl. 22:59 (CEST)

Hei! Jeg la meg litt bort i det, med å skrive litt på brukerdisken hennes. Hvis hun legger inn sine «citations» som «eksterne lenker», er vel en del oppnådd. Problemet er vel dels at våre artikler ikke er tilpasset de nye forsyningene med eksterne kilder (Gir ubalanse i hva som oppfattes som her-og-nå-relevans) og dels at der er laget lenker til WMF/Commons fra andre større databaser som Library of Congress m.fl. (Det virker som det er slike hun legger inn).

Hadde jeg vært paranoid nok, ville jeg lurt på om det er SOPA-lenker.

I kveld har jeg først hatt en lengre pause fordi CanDigit har hatt grave-og koplingsarbeider på gang - og så har WP-kjøreprogrammet virkelig sendt meg på lengre villstrå. Det påstås at jeg har nektet cookies, noe jeg ikke vet om, og heller ikke finner noe om rundt om i menyene. Dermed er det litt vanskelig for meg å komme til en bestemt diff uten å ha vært innom flere andre som jeg ikke har klikket på. Bugs? --Bjørn som tegner (diskusjon) 27. sep 2013 kl. 23:56 (CEST)

Jeg svarte der, og fikk følge av Nsaa. Det virker ikke som om hun forstår hva en referanse skal være, når jeg ser hvordan hun svarer deg. Kan du utdype litt mht SOPA?

Er wiki annet enn buggy p.t.? Jeg har fremdeles knapperader som kommer og går, utrolig treg lasting av sider, variable skrifttyper i redigeringsvinduet mm. Skulle ønske jeg kunne sperret så jeg slapp den arial-lignende, den er slitsom... Men men :) God søndag! noorse 29. sep 2013 kl. 13:39 (CEST)

Da har jeg utdypet og gitt en liten språkleksjon, som jeg tror er riktig as far as goes. Vi har litt forskjeller i layout ut fra akademiske tradisjonsforskjeller. Jeg mener å huske at SOPA var det amerikansk-paranoide antinett-terrorist-kontrollprogrammet for avlesing av all elektronisk trafikk.

Jeblad skylder en del treghet på https-koding og dekoding, men det forklarer ikke hvorfor jeg stadig får opp en annen artikkel når jeg klikker på en liten trekant eller en diff. Det virker som om randomize-funksjonen for tilfeldig artikkel er smittsom. Kanskje det roer seg etterhvert. --Bjørn som tegner (diskusjon) 29. sep 2013 kl. 15:32 (CEST)

reklame?

Du slettet en artikkel om likenshare under henvisning til reklame. Ber deg omgjøre dette da artikkelen ikke var reklame.

Der var ingenting synlig i den artikkelen som ikke var av typen «Informativ PR», og intet om tiltakets alder og lignende ting som skal til for å gjøre oppslaget leksikalt. Jeg kunne sagt «Ikke WP-relevant» eller brukt etiketten «uensyklopedisk».

Ikke alle tiltak er leksikonstoff, selv om de eksisterer i beste velgående. Prøv med litt referanser (omtale fra vederheftig kilde).

Hvis du insisterer, kan jeg gjenopprette - men med slettenominasjon. Det gir fordelen av flere syn på saken. Si fra hvis det er ønskelig. (og husk signering selv om du bruker IP) --Bjørn som tegner (diskusjon) 9. sep 2013 kl. 22:02 (CEST)

Hei Bjørn, takk for forklaring.

Du har rett i at artikkelen var litt kort, men jeg kom ikke lenger, og når jeg skulle føye til eksterne kilder og opplysninger om utvikling, så var den borte.

Har som ambisjon om å skrive om nyere selskaper i norge, såkalte startups, som har eksistert i 3 år eller lengre. Har selskaper som LikenShare (som jeg jobber med), Easybring, WeVideo og flere på tapetet, og lengden har jeg tenk skal være på 2-3 avsnitt med litt lenker til presse og omtale. Dette er selskaper som mange lurer på og fortjener en plass i Wikipedia.

Hva slags fremgangsmåte synes du jeg skal bruke?

Mvh --StartupØyvind (diskusjon) 10. sep 2013 kl. 13:42 (CEST)

Blander meg inn litt her selv om det er tegnebjørnen du snakker med. Det aner meg at 3 år kan være veldig kort. Om du ser på andre bedriftsartikler så er det ofte nisjebedrifter, bedrifter over en viss størrelse (husker ikke antall millioner / eller ansatte nå).

Det høres ut som om du har tenkt godt gjennom hva og hvorfor - bra! Det som er vrient er at ikke alt er relevant for et leksikon rent pga de kriteriene du nevner. Det du kommer med er for meg veldig tett på bedriftspresentasjoner på nett, av typen som kan finnes på nettsteder der en evt. betaler for å plassere dem, mer enn at det direkte er noe leksikalt. Om du ser bort fra at mange lurer på f.eks. LikenShare og Easybring, kan du kort si hvorfor de er leksikalske? Hva gjør at de skal inn i f.eks. Store Norske, eller Allkunne? Mvh noorse 10. sep 2013 kl. 13:55 (CEST)

Hei Bjørn og Noorse, beklager treg respons. Disse selskapene jeg nevner er selskaper som har radikale forretningsmodeller (ikke bare en lokal frisørbedrift) og som har kommet over en kritisk fase. På dette tidspunktet begynner interessen å bli såpass stor for bedriftene at publikum ønsker å vite mer objektiv informasjon om selskapene. Ta f.eks. Spotify - etter 3 år fikk dette svenske selskapet sin første artikkel i engelske Wikipedia. Videre er det veldig mye interessant historie hos disse selskapene nå - f.eks. Easybring og konflikten med Bring, WeVideo er blitt Google-partner, LikenShare er nordisk mester i Startups etc etc StartupØyvind (diskusjon) 23. sep 2013 kl. 14:53 (CEST)

Jeg tror nok jeg vil foreslå at du enten lager deg en sandkasse, eller en kladdeside og inviterer til drøfting av leksikalitet før du flytter saken til artikkelrommet. Da får du arbeidsro, og muligheter for feedback. Hvis du skriver noe a la: «Ber om kommentar» i red.forklaringen, vil nok noen snappe det opp og delta.

Men i likhet med Noorse er jeg redd mange av de du tenker deg ikke er veletablerte nok til WP-plass ennå. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. sep 2013 kl. 14:41 (CEST)

Du argumenterer godt for å lage deg en kladdesidé, for så å be om råd før du tar artikkelrommet i bruk igjen. --Bjørn som tegner (diskusjon) 23. sep 2013 kl. 15:06 (CEST)

Flyttet bifftråden nederst. Nye temaer skal alltid nederst. OG signeres! --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 13:26 (CEST)

Stig Hvide Smith

Jeg så du flyttet denne artikkelen til brukerrommet. Forsåvidt greit, når man så hvordan artikkelen så ut, men ville tro at personen omtalt allikevel er notabel som Norges Seilforbunds president i perioden 2007–2009. Så kanskje en opprydningsmal, og heller skrellet ned teksten og gjort den mer leksikalsk i sin framstilling hadde passet bedre ? Mvh Migrant (diskusjon) 1. okt 2013 kl. 21:02 (CEST)

Joda, men det bør vel hovedpersonen selv få en bratt læringskurve på. Jeg har ingenting imot at han lager en ny, men den bør helst passe noenlunde med våre normer. Skal skrive til ham. --Bjørn som tegner (diskusjon) 1. okt 2013 kl. 22:15 (CEST)

Var ikke saken biff?

Hei, av uforståelige grunner ble artikkelen "Biffens dag" slettet - sågar under henvisning til "tull og vås". Artikkelen er vitterlig ikke tull og vås, og den hører naturlig hjemme på Wikipedia, likesom en rekke lignende artikler befinner seg der. Hva skal til for å få gjenopprettet den? (Innlegg på diskusjonssider bør være signert)

Det anser jeg for ulaseggjørlig inntil dagen er blitt semioffisiell og omskrevet i riksmedia enten i Norge eller innført i andre land. Slike prosesser tar tid, - laang tid.

Hvis du anser andre fenomener for likestilt, er det bare å nominere for sletting, så vil noen kunne bli slettet og andre beholdt, avhengig av alder, erverdighet og gode kilder. --Bjørn som tegner (diskusjon) 10. okt. 2013 kl. 13:11 (CEST)

HordaLAN Dataparty

I 2012 slettet du en artikkel om HordaLAN Dataparty, et av Hordalands største datatreff, med begrunnelsen at "lokale småorganisasjoner må nok bli eldre og veletablerte før de er leksikale". Jeg forstår begrunnelsen, til tross for en unødvendig belærende tone, men er uenig i at organisasjonen går under betegnelsen "lokal småorganisasjon", og at den ikke er veletablert. HordaLANs største arrangement hittil var i år, med omtrent 400 medvirkende. Dette blir utvidet til omtrent 1000 medvirkende i 2014, og arrangementet trekker deltakere fra hele Skandinavia. Antall medvirkende er større enn enkelte andre datatreff, som har egne wikipediaartikler, blant andre The Computer Party. Det finnes også andre relativt nyetablerte datatreff med wikipediaartikler, blant andre Sørlanet, som ble etablert i 2009, bare to år før HordaLAN. Ber deg derfor revurdere avgjørelsen om å beholde HordaLAN Dataparty på Wikipedia.

Hvis dere greier det i 2014 som her sagt, vil jeg selvsagt ikke krangle på oppretting av artikkel - men til dess ser jeg at omtale nå blir en variant av forhåndsreklame, noe vi prøver å holde tilbake på. Leksika skal helst være litt sidrumpa og bakpå, og ikke alltid dagsaktuelle. (Blir Racketsenteret stort nok?) --Bjørn som tegner (diskusjon) 11. okt. 2013 kl. 21:56 (CEST)

Hei, takk for hurtig svar. Forstår at du ønsker å vente, og unngå forhåndsreklame. Jeg mener fortsatt at HordaLAN er like store som flere av datatreffene som allerede har egen artikkel, men skal ikke krangle på å vente et halvt år med oppretting av artikkel (hvis alt går etter planen). Planen er å arrangere datatreffet i den nye storhallen Sotra Arena, og inkludert crew, styre og deltakere regner vi med omtrent 1000 medvirkende. Angående Racketsenteret, har Bylan (ifølge Wikipedia) allerede hatt 1000 deltakere der, så det hadde nok gått fint.

Jan Sverre Stray

Jeg gikk inn på Jan Sverre Stray og hadde tenkt å finne stoff om han etter det vi har hørt om de siste par dagene i media. Jeg la inn info om nettopp denne korrupsjonssaken. Etter jeg hadde lagt det inn, så jeg at du hadde tilbakestilt en annen brukers endring hvor vedkommende skrev om akkurat dette, og at endringen til og med hadde blitt fjernet fra revisjonshistorikken - noe som er veldig sjeldent at det skjer. Jeg må bare nevne at den endringen var rett, for hvis du googler navnet kommer du til å få en del treff fra nettaviser fra de siste dagene... 188.113.91.110 14. okt. 2013 kl. 19:21 (CEST)

Bjørn som tegners redigering var helt iht våre retningslinjer. Wikipedia er et leksikon og vi er spesielt forsiktig med slike saker. Foreløbig er det svært lite på denne saken og det holder for oss å oppdatere når vi vet mer og kan se om det står i forhold til hva vedkommende ellers har gjort. Ulf Larsen (diskusjon) 14. okt. 2013 kl. 19:33 (CEST)Æ

Navnet på siktede er allerede blitt offentliggjort, så det er vel egentlig ikke noe spørsmål, se: [2] Det er ikke snakk om at det er mistanker om at det er han. Det står jo om pedofili-anklagene mot Rune Øygard på artikkelen om ham også. Og har stått helt siden dagen saken ble kjent. I Stray-saken skrev jeg heller ikke at han hadde drevet korrupsjon, for det er ganske uleksikalsk å skrive det. Jeg skrev at han hadde blitt varetektsfengslet, mistenkt for korrupsjon. Ikke at han hadde begått korrupsjon. Wikipedia skal selvsagt ikke ta stilling til skyldspørsmål i noen saker - den er ikke noens personlige bok. Men er han siktet for korrupsjon, så er vel det et faktum, ikke et definisjonsspørsmål? Og er han varetektsfengslet, så er han varetektsfengslet. Det er vel ikke noe definisjonsspørsmål om en person er blitt varetektsfengslet, vel? Man snakker ikke om at "han ble LITT varetektsfengslet i en uke", eller at "han ble VELDIG varetektsfengslet i en uke", eller at "jeg vil faktisk nesten si at han ble varetektsfengslet i en uke". Det gir vel ikke noen mening? Enten er han varetektsfengslet, eller ikke. Det er ikke det samme som å skrive at han har vært involvert i korrupsjon, men at det er kommet opp anklager om det, og at han er blitt arrestert for det. Det er sant at det har kommet lite ennå i denne saken, men man må vel nevne at fyren er blitt varetekstfengslet? Noe annet kan jeg da ikke forstå? Beklager at dette innlegget ble ekstremt langt, men jeg har en fæl tendens til å skrive ekstremt lange innlegg, slik har jeg vært helt siden barneskolen, hehe. Skrev alltid VEEEELDIIG langt, når jeg først kom i gang. 188.113.91.110 14. okt. 2013 kl. 20:04 (CEST)

Jeg prøver ikke å presse igjennom noe altså, bare utrykte mitt syn på saken. Forstår ikke hvorfor det ikke går an å skrive at han er varetektsfengslet, når navnet alt er offentliggjort. 188.113.91.110 14. okt. 2013 kl. 20:05 (CEST)

Det er ganske mange som er varetektsfengslet uten at det er nevnt i Wikipedia. Jeg leser også aviser, men dette er ingen sak for Wikipedia, ennå. Vi får se igjen om noen måneder. Hvis du ikke forstår våre regler så er det ikke noe problem. Om du ønsker å bidra så har vi rundt 400 tusen andre artikler som tildels skriker etter å bli utvidet. Ulf Larsen (diskusjon) 14. okt. 2013 kl. 20:08 (CEST)

Saker «under politietterforskning» kan enten føres til retten - eller frafalles. Inntil videre er der masse skriverier som enten er riktige eller feile. Et leksikon skal først og fremst vise til slikt etter at der er falt dom i saken. At navnet er sluppet fra partiets hånd antar jeg er for å ville spare mange andre for å komme under mistanke fra allmeinta, og berører ikke andre sider av sakens realiteter.

At vi ikke alltid lykkes i å holde igjen på artikkelgehalten, er IMØ beklagelig, men det skader ikke å forsøke. --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. okt. 2013 kl. 20:54 (CEST)

Tilbakestilte deg

Koji Suzukis noen spesiell grunn til at denne artikkelen ikke skal hurtigslettes, og du behandler meg som vandal? 46.9.248.68 13. nov. 2013 kl. 13:57 (CET)

Beklager: Bomma på knappene. Gikk litt fort. Enig i hurtigslett. --Bjørn som tegner (diskusjon) 13. nov. 2013 kl. 14:02 (CET)

Tren

"Dette utarter til en oppskrift på selvmedisinering av illegale kroppsbyggerstoffer" Folk bruker disse tingene uansett, og for å redusere risiko betydelig er det jo kjempeviktig å ha oppskrift på hvordan ting gjøres... Sånne "bare si nei"-holdninger er roten til mange av problemene folk roter seg borti med disse tingene. Jeg skriver dessuten spesifikt at nybegynnere bør holde seg borte ifra det og at det medfører veldig mye bivirkninger. Poenget er å gi folk verktøyene som er nødvendige for å ta informerte valg. At det er ulovlig er forøvrig ikke noe argument. For 40 år siden var homofili ulovlig i Norge.

"Uttrykk som «hvis det brukes riktig» og - «er det lurt» skal ikke brukes slik de her er gjort." Fordi? Hvis det er noe som er lurt så er det å bruke ting riktig. AleksanderKv

Jeg ser jo klart pointet i dine fremføringer. Men spesifikke brukerveiledninger er på siden av hva WP kan tenkes å levere, uansett gode hensikter. Jeg savner forøvrig en standard påpekning av at slike stoffer kun kan brukes lovlig etter en leges anvisning, og at all annen bruk er forbudt både i Norge og flere andre land, og at det er straffbart å skaffe seg og andre tilgang til slikt.

Det går litt på at for spesifikke tekster ikke utenkelig kan friste enkelte, som ikke har prøvd, til å eksperimentere.

Risikosport finnes, men jeg savner ikke anvisning for hvordan unngå å treffe fjellet ved basehopping f.eks. Det holder rikelig med en generell beskrivelse der. --Bjørn som tegner (diskusjon) 14. nov. 2013 kl. 14:11 (CET)

Wikipedia Academy 2013

Hei ! Jeg håper å se deg på årets wikipedia Academy som arrangeres lørdag 14. desember på Arkitekturmuseet i Oslo. Styret har forespurt mange enkeltpersoner om programønsker, og forespurt hele nettsamfunnet gjennom innlegg på ting og torg. Vi har utfra dette lagt opp til et variert program med mange tema som forhåpentlig treffer wikipedianere. Vi skal se nærmere på, og diskutere, Wikidata, Visual Editor, botproduksjon, bruk av frie kartdata, kultursamarbeidet, wikipedianere som er utplassert i institusjoner, og vi skal få en presentasjon av den mye omtalte artikkelen om The decline of Wikipedia. Blant mange spennende foredragsholdere har vi hentet flere fra interne Wikipedia-rekker, men også eksterne foredragsholdere som vil rette sine blikk på Wikipedia utenfra. Det blir premiering av Årets wikipedianer og av vinnerne i Wiki Loves Monuments 2013. Etter akademiet går vi rett videre til årets Julebord, på Gamle Rådhus. Se det varierte programmet her. Lørdag 14. desember kan du treffe dine kolleger på Norges største kunnskapsdugnad! Vennlig hilsen, Bjoertvedt (diskusjon) 16. nov. 2013 kl. 01:25 (CET)

bortredigering av romkvinne-saken på document.no

hei, jeg ser du har redigert bort at det var document.no som avslørte Rom-kvinne saken som NRK senere ble dømt for i PFU. Forklaringen din var at noe "om at det umulig å forstå". Hvis noe er uklart, vennligst spør så skal jeg svare.

Saken er ellers rene og skjære fakta. Redigeringen av siden (av en hel haug andre personer i tillegg til deg) er mer omtalt i denne artikkelen. (se link under). http://www.document.no/2013/11/red-oppgaver-i-tussmorket/ (du må gå til midten av artikkelen circa hvis du ikke vil lese alt). satser på godt samarbeid fremover,

Stormsvale

Hei!

Der var for lite av holdepunkter for annet enn at noen var blitt omtalt for ettellerannet, og at det førte til kritikk av NRK som så fjernet et TV-innslag. Avsnittet bør nok tenkes gjennom, og skrives mere tydelig. WP bør skrives med tanke på ettertid utover den perioden en selv har i korttidsminnet som aktuell kunnskap. Dessuten vil det gjøre seg med en referanse eller to.

Jeg vil ikke motsette meg tilbakestilling, men forventer at lesbarheten utbedres. --Bjørn som tegner (diskusjon) 22. nov. 2013 kl. 13:37 (CET)

Cuba-saken

Jeg er i ferd med å komme et stykke på vei med en artikkel som muligens vil interessere deg, Cuba-saken, en forløper for borgerlig samling på 1960-tallet. Dersom du har tid til å ta en titt og legge noen kommentarer på artikkelens diskusjonsside er jeg takknemlig for det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 00:31 (CET)

Siden saken falt i tid sammen med det lille jeg gjorde av eksamensforberedelser, og saken ble vurdert som for fersk til å bli tema for norsk stil, er jeg sgs blank der. Jeg opplevde Cubakrisen som vernepliktig (permnekt på rekruttskolen og dobbel leirvakt - uten ammunisjon, må vite). Det får meg til å undres på om det er lurt å ha to Cuba-relaterte saker med nesten samme navn.

Pussig nok befant jeg mellom Cuba og Haiti og en formidabel USN- flåtestyrke da vi fikk nyss om at pres. Kennedy var skutt, men det er en annen skål. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 13:09 (CET) PS: Bruker FBendik er vel eldre enn meg.DS

Ok, men tror du blander litt her, Cuba-saken er om norsk ammunisjonseksport til Cuba i 1958, mens Cubakrisen utspilte seg noen år etter det. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 13:50 (CET)

Neida, jeg blander ikke i mitt hue - men om noen flere år vil disse Cubasakene lett kunne blande seg. En mistillitssituasjon beskrives gjerne som regjeringskrise. En parentes med enten årgang eller land vil sikre bedre mot slikt. (Andre land hadde også svin på skogen, bare ikke helt samtidig). Den ene var om Nammo (Raufoss) og den andre om ICBM eller mellomdistanseskyts, så her er en kaliberforskjell fra vår andedam og til den nordatlantiske. --Bjørn som tegner (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 14:29 (CET)

Du har rett i at navnene med fordel kunne lignet mindre, men det er nå engang slik at Raufoss Ammunisjonsfabrikks eksport ble kjent både i samtid og ettertid som Cuba-saken. For min del kunne vi gjerne omdøpe den til RAs kritiserte ammunisjonssalg eller noe annet, men tror nok at det vil strande på vår regel at artikler skal finnes under det navn de er mest kjent under. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 25. nov. 2013 kl. 14:42 (CET)

Trenger nøytral bistand

Jeg har arbeidet med å gjøre artikkelen om Humanistskolen god og oppdatert. Den 14. november gjorde en annen bruker større endringer på den, og det er greit nok. Noen av endringene mener jeg dog ikke var så gode, blant annet ble en overskrift gjort intetsigende og det ble i teksten svært uklart/"usynlig" hvorfor Humanistskolen hadde fått avslag på sin søknad om privatskoledrift - til tross for at det er denne saken som dominerer nyhetsbildet dersom man gjør et søk på Humanistskolen i en søkemotor. At Humanistskolen har vært utsatt for offentlig diskriminering er heller ikke omstridt, da Likestillings- og diskrimineringsombudet nylig har slått dette fast og Kunnskapsdepartementet har opphevet sitt opprinnelige vedtak. Jeg endret derfor deler av den nye bidragsyterens tekst (for å gjøre ting tydeligere), men lot mesteparten stå.

Nå har denne brukeren endret artikkelen tilbake igjen. Mitt "problem" er at jeg er styreleder i Humanistskolen, og derfor ikke ønsker å foreta endringer som kan tolkes til å være ikke-nøytrale. Samtidig mener jeg artikkelen nå fremstår som merkelig ift hva som er offentlig kjent om Humanistskolen. Nokså irrelevante fakta som navn på alle aksjonærene har derimot blitt inkludert, hvilket jeg finner lite relevant i en leksikal artikkel.

Så, kjære administrator, kan du som en nøytral part ta en kikk på artikkelen? Jeg ber deg om å sammenligne versjonene 17. oktober kl 1144 (min "opprinnelige" versjon), versjonen 17. november kl 1945 (den andre brukerens versjon), versjonen 20. november kl 0750 (min forbedrede versjon) og den gjeldende versjonen. Den mindre endringen 25. november kl 1551 er en god endring som bør beholdes.

Jeg har liten erfaring med slike "frem-og-tilbake-endringer", så jeg håper jeg gjør det riktige ved å kontakte deg for nøytral bistand.

Frihet (diskusjon) 26. nov. 2013 kl. 02:49 (CET)

Førstestillingskompetanse

Dette handler ikke om å "leke" med ord eller informasjon. Det handler rett og slett om fenomenologisk å gi informasjon om hvordan det (for enkelte) har vært mulig å "kjøpe" seg til en førstestillingskompetanse. Dette er en fremgangsmåte som altså godkjennes av NOKUT (Nasjonalt Organ for Kvalitet i UTdanning).

det er i almmennhetens interesse at dette blir gjort synlig! Mange tror fortsatt at man må gå den "seriøse" veien for å oppnå denne kompetansen. Dette eksemplet viser at så ikke nødvendigvis er tilfelle.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bruker:Ngias86 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg med ~~~~!)

Takk, men det du gjorde var å herpe teksten slik den sto, med meget dårlig resultat. Dessuten skal påstander slik du kommer med belegges med solide referanser for å kunne bli stående. Prøv heller en avisjournalist og ikke et leksikon. --Bjørn som tegner (diskusjon) 28. nov. 2013 kl. 22:44 (CET)