Brukerdiskusjon:Cnyborg/2006-3

Arkiv

Brukerdiskusjon:Cnyborg

NB! Dette er ikke en aktiv diskusjonsside, men et arkiv for gamle diskusjoner.

Bilde:Unis.logo.jpg

Hei. Bilde:Unis.logo.jpg skal kanskje slettes? -- Duffman, 1. sep 2006 kl. 18:28 (UTC)

Fikset, takk for påminnelse. Skal prøve å så sett etter om jeg har flere slike gamle spøkelser med utfaset lisens liggende. Cnyborg 1. sep 2006 kl. 21:31 (UTC)

Den kalde krigen

Heisann,

jeg retter samme invitasjon til deg som jeg gjorde til Claes [1]. Kph 3. sep 2006 kl. 17:36 (UTC)

Svar på Ctandes side, for å holde det samlet. Cnyborg 3. sep 2006 kl. 19:08 (UTC)

Hei Chris, har utvidet artikkelen om Winston Churchill, oversatt fra engelsk - har tatt med det meste, tenkte kanskje du hadde interesse av å ta en titt på den. Ulf Larsen 7. sep 2006 kl. 22:36 (UTC)

Jeg skal kikke på den litt senere; det kan jo særlig være referanser til ting jeg har skrevet om av britisk samfunn og historie som er av interesse. Cnyborg 7. sep 2006 kl. 22:38 (UTC)

Jehovas vitner

De krangler godt der, kan ikke si at jeg kjenner noe godt til dem. men siden du er i "bransjen" og du startet med en rimelig fin artikkel, gidder du å ta en titt? Mvh Røed (d · en) 11. sep 2006 kl. 14:25 (UTC)

Jeg holder meg gjerne litt unna, fordi det bare setter sinnene enda mer i kok når en katolikk tramper inn, men jeg kan jo prøve å kikke på hva som foregår. SommerSang er forøvrig nok mer egnet enn meg, også kunnskapsmessig. Cnyborg 11. sep 2006 kl. 16:28 (UTC)

retningslinjer

I og med at det ikke har foregått noe mer diskusjon synes jeg gjerne vi få vedtatt retningslinjene for sletting og blokkering nå. Kph 12. sep 2006 kl. 14:01 (UTC)

Jepp, tenkte på å ta det nå jeg også. Cnyborg 12. sep 2006 kl. 15:42 (UTC)

Nå har jeg merket dem som vedtatt. Det har vært en lang og seig prosess, gratulerer! Kph 16. sep 2006 kl. 19:22 (UTC)

Gesta Danorum

Jeg oppretter de historieverker og krøniker som jeg kommer over ettersom de er hendige når vi skal henvise til kilder. Jeg tok nå Saxos verk Gesta Danorum. Jeg ser at danskene har tradisjonelt henvist til verket som krønike, men ettersom verket egentlig har størst verdi litterært og med unntaket av Jesus' fødsel ikke rommer en eneste dato i verkets første del kan man argumentere for at det ikke er krønike. Jeg nevner det såvidt i teksten, men har likevel katalogisert verket som krønike ettersom det er i den kategorien det er mest naturlig å lete etter verket ettersom det knapt kan regnes som et historieverk. Eller, dette er kun akademiske innvendinger tilsvarende forskjellen mellom om The Beatles er rock eller pop... Hvis du har andre synspunkter må du gjerne gjøre en endring i kategoriseringen. --Finn Bjørklid 14. sep 2006 kl. 22:48 (UTC)

Jeg synes godt den kan kategoriseres som en krønike selv om den ikke strengt tatt følger mønsteret. Navnet Gesta er et typisk krønikenavn, så man kan argumentere for at den er tenkt som en krønike. Selv om det er lite absolutt datering mener jeg også at det er mye relativ datering der, hvilket også forekommer i andre verker som regnes som krøniker. Cnyborg 14. sep 2006 kl. 23:46 (UTC)

P3

Hoi! NRK P3 ringte meg i stad angående Wikipedia, men jeg hadde ikke tid til å snakke akkurat da, så jeg henviste dem videre til deg. Har du hørt noe fra dem? Jon Harald Søby 15. sep 2006 kl. 13:51 (UTC)

De ringte meg; akkurat da var jeg på jobb (er mellom jobber nå, og tar noen vikartimer på en ungdomsskole), men jeg skal snakke med ham senere. Cnyborg 15. sep 2006 kl. 13:54 (UTC)

Sehr gut! =) Veit du hva det var om? Jon Harald Søby 15. sep 2006 kl. 14:03 (UTC)

De skal ha et innslag hvor de blant annet skal dekke Wikipedia. Vet ikke noen detaljer. Det ser forresten ut til at jeg skal på seniorsurfing et sted i oktober og snakke om Wikipedia. Stilig hvis vi klarer å rekruttere noen eldre brukere. Cnyborg 15. sep 2006 kl. 16:45 (UTC)

Om seniorsurf; er tilgjengelig for å snakke om Wikipedia - også til seniorer. Har tidligere tilbudt meg overfor Moss bibliotek, men aldri fått noe respons fra de. Ulf Larsen 17. sep 2006 kl. 17:02 (UTC)

På hvilken kant av landet bor du? Du nevner Moss, hvis du bor der er vi jo temmelig nær hverandre. Det er fint å vite at du er tilgjengelig for foredrag, jeg for innimellom henvendelser, og når jeg begynner i full jobb igjen snart vil det kunne bli noe vanskeligere å si ja for meg. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 17:12 (UTC)

Jeg jobber i Moss, på Bastøfergen - og bor ellers i Stockholm, jobber 2 uker på/2 av og kan stille de ukene jeg er på jobb. Jobber en uke natt og en dag - så kan være tilgjengelig både på dagen og natten. La ellers en melding i det du nettopp arkiverte, under brukerbokser tyskland, litt dumt av meg men ville ikke starte ny seksjon. Ulf Larsen 17. sep 2006 kl. 17:24 (UTC)

Jeg flyttet den over hit, slik at den ligger i en seksjon nederst på siden. Det er en del aktivitet innen skoleverket i Østfold, så det kan absolutt blir aktuelt med noen foredrag fremover. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 17:30 (UTC)

Er som sagt åpen for å stille opp for å snakke, bare jeg får varsel i rimelig god tid. Skal sannsynligvis holde et foredrag på BI i løpet av høsten, er en god venninnne av meg som holder på med en doktorgrad i medievitenskap der, mulig hun prøver å få postdok på Wikipedia. Ulf Larsen 17. sep 2006 kl. 22:48 (UTC)

Synske

Hei, Cn. Vil du ta en titt på Wikipedia:Tinget#Synske_personer.2C_healere_m.m. og tenke litt høyt. Et halvviktig, og smått kuriøst tema. --MHaugen 15. sep 2006 kl. 18:04 (UTC)

Pia Haraldsen

Du får heller ta dette bort, om du synes det er ubehagelig/urettferdig at det står her, men jeg fant ikke noe bedre sted å poste denne innsigelsen: Du har nylig stått opp for at Pia Haraldsen skal ha samme rett til å figurere på Wikipedias nettsted som Thomas Aquinas eller Lars Skrefsrud. I stedet for å "avsløre" at jeg benytter innlogget alias i et øyeblikk og ikke-innlogget i et annet, bør du kanskje selv engasjere deg i debatten: Synes du at Aquinas og Haraldsen begge kvalifisrer seg likeverdig til en artikkel - i så fall kvalifiserer både du og jeg meg/oss til det samme. Send meg gjerne noen ord om ditt liv og levned - så setter jeg inn et stykke om deg - du er langt mer kvalifisert til en artikkel enn Pia Haraldsen. (Eller hva synes du? - helt ærlig?) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.19.206 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg tok visst feil når det gjelder hvor synspunkter skal postes, men nå skjønner jeg det - eller gjør jeg ikke? (at jeg har interesse for/ mange kunnskaper om Santalmisjonen bidrar ikke til at jeg lar være med kritikk overfor personer jeg opplever at opptrer uærlig) Jeg er ikk med i noen "klikk" men opptrer uavhengig. Unnskyld igjen feil posting. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 80.212.19.206 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg synes du har gjort mye godt arbeid med Santalmisjonen og relaterte temaer, og skjønner ikke hvorfor du samtidig skal holdt på med sånt tull. Jeg synes i høyeste grad det er riktig å avsløre at to innlegg i en slettediskusjon er skrevet av samme person, og når du i tillegg forteller at det var bevisst er det en oppførsel som er helt uakseptabel; jeg hadde i det minste håpet at det var en tabbe. Wikipedia skal være en encyklopedi som dekker mest mulig at verdens samlede kunnskap, og selv om jeg også vil sette både Thomas Aquinas og Lars Skrefrud høyere enn Pia Haraldsen på en liste over viktige personer, betyr ikke det at vi ikke har plass til en artikkel om henne. Cnyborg 16. sep 2006 kl. 22:38 (UTC)

Kart Storbritannia

Har laget en artikkel om Epping (Essex), lagt inn infoboks med kart. Men, kartet er for Colchester (England). Vet du hvem som evnt. kan gjøre det om? Eller, legge om systemet slik at det blir dynamisk som på engelsk W, der de bruker et koordinatsystem. Ulf Larsen 17. sep 2006 kl. 17:00 (UTC)

Jeg laget engang {{Gbthumb}}, og den fungerte en stund, men dessverre har noe skjært seg og jeg er ikke kar om å finne ut av det. Kanskje ZorroIII kan hjelpe til, eller en annen som er en kløpper på slikt. Får vi det til å fungere igjen kan malen brukes i {{Infoboks England sted2}}, som ikke har bildeparametere liggende under kart. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 17:28 (UTC)

Jeg laget før ferien en norsk versjon av Location Map. Se {{Mal:Kartposisjon}}. Jeg hadde tenkt å bruke den på India og Italia. Nå har jeg imidlertid ikke kommet igang med det etter ferien. Jeg hadde laget også for Storbritania hvis passende kart hadde ligget på commons. Det som trenges er et passende kart, lengde og breddegrad for kantene av kartet. Så er det bare å benytte det ved hjelp av lengde og breddegrad. Jeg kan ta en liten pause fra lesning av Palladio og hans bok og gjøre noe med dette hvis dere ønsker. Jeg må finne et passende kart, samt gjøre noen eksperimenter men det er ikke såå vanskelig. Hvis kartet som brukes i Location Map United Kingdom er ok (en:Image:Uk outline map.png) skulle det være enkelt å gjøre som i en:New Romney i en infoboks også her, ettersom dataene finnes. Haros 17. sep 2006 kl. 19:30 (UTC)

{{Gbthumb}} bruker Image:Gb4dot.svg, og en prikk som passer til dette på Image:Dot4gb.svg. Fordelen med å ta over dette systemet er at det på en: ligger inne koordinater som er veldig enkle å kopiere over på veldig mange steder, og det blir stadig lagt inn på flere. Å rote frem lengde- og breddegrader kan derimot føre til at man må lete mer. Men jeg tror nok at også Uk outline map.png kommer til å komme mer i bruk på en: etterhvert, og det kan jo lett flyttes over til Commons. Hvis du får det til å fungerer er det kjempebra. {{Infoboks England sted2}} skulle fungere greit med en slik mal under kart-parameteret. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 19:41 (UTC)

Jeg har sett det, men jeg ser også at de benytter seg av begge metoder i samme infoboks. Det er det ingenting iveien for å gjøre for oss også. Haros 17. sep 2006 kl. 19:56 (UTC)

Jeg har eksperimentert med malen din, og den fungerer, bare ikke i infoboks. Det kan være at det er noe med hvordan infoboksene med celle osv. er satt opp. Det har jeg ikke funnet ut av. Har tilbakestilt infoboks og Catshill til det det var før eksperimentet, for jeg får ikke fortsatt idag. Haros 17. sep 2006 kl. 21:00 (UTC)

Kjempeflott av du engasjerer deg i dette. At infoboksen skaper problemet kan være forklaringen på at den fungerte da jeg opprettet malen, men at den så sluttet å fungere; det har nok skjedd en eller annen endring i infoboksmalene i ettertid. Vi finner sikkert ut av det. Cnyborg 17. sep 2006 kl. 22:58 (UTC)

Det virker som om infobokstabellene ødelegger for slik overlaygrafikk. Det er også observert her. Må forskes på en dag. ZorroIII 17. sep 2006 kl. 23:05 (UTC)

Jeg har i en annen sammenheng sett at maler ikke alltid fungerer som forventet sammen med andre ting. Gjorde et forsøk også idag litt i den retning, men fant ikke løsningen. Det kan være at det enkleste er å importere malene fra :en og tilpasse dem. De fungerer der og burde fungere her. Dette systemet med celle-maler gjør det enklere å lage infobokser, men det kan være at vi får forlate det for bokser som skal ha slike kart. Da får man iallefall ikke biefekter av endringer andre steder. Haros 19. sep 2006 kl. 22:12 (UTC)

Jeg har også tenkt på muligheten for å spesialtilpasse infobokser som skal ha denne typen kart. Det burde ikke være noe stort problem; det eneste er hvis det blir besluttet å lage nytt utseende på alle infobokser, men forhåpentligvis ligger det en stund inn i fremtiden, og innen det har vi kanskje andre og mer smidige løsninger. Cnyborg 19. sep 2006 kl. 22:44 (UTC)

Jeg tror vi trenger å bevege oss i retning av at definisjonen av hva som skal inn i boksen finnes i boksen selv; utseende finnes i css; innholdet finnes i atrikkelen. Varianter, tester og lignende må også inn i selve boksen. Det er en løsning som vil gjøre det betydelig enklere å endre utseende uten at man må gå inn i hver enkelt boks hva enten det er direkte eller ved hjelp av maler. Jeg mistenker også at det at boksene er definert som tabeller er en del av problemet, men jeg har ikke løsningen. Haros 20. sep 2006 kl. 16:47 (UTC)

Liste over britiske monarker

Og en utrolig ambisiøs liste er det. Det er nok plass til et bilde øverst før selv listen begynner. I den grad vi skal ha kvalitetskriterier for lister synes jeg denne er en utmerket kandidat, men det er ingen grunn til å stresse arbeidet. Jeg har tatt en del av lenkene, og resten vil komme, av en eller begge av oss. Jeg samler litt litteratur og ikke minst mot for å gjøre dem. Da er det greit å ta et dykk inn i andre tema for en stund. En ting, bør vi ikke ha en lenke til Irland og konger av Dublin et sted på denne siden? Kanskje nederest under en «Se også». Kongene på Man er direkte knyttet til kongene i Dublin, stundom var de også felles. --Finn Bjørklid 19. sep 2006 kl. 21:38 (UTC)

Jeg tenkte litt på dette med bilde. Kanskje hadde det vært bra med to, et av en av de første og et av Elizabeth II. Er enig i at lenke til konger av Irland og Dublin kunne passe under se også; det passer liksom ikke helt inn i den øverste listen. Jeg har tenkt (og tenkt og tenkt) til å få på plass de øverste listene også, de er ikke så ille – de verste er egentlig tatt allerede. Du har jo gjort et godt innhogg i røde lenker her, og det var faktisk færre igjen enn jeg fryktet, selv om det fortsatt er noen stubber som bør utvides. Cnyborg 19. sep 2006 kl. 21:47 (UTC)

Jeg både gleder og gruer meg til å ta MacBeth. Det er en høyst spennende artikkel, men usetter den ved å ta andre artikler i mellomtiden. Eksempelvis tok jeg resten av Kongedømmet Gwynedd forleden, som du opprettet. Det står ennå igjen å rette opp internlenkene på denne. Måtte ta en pust i bakken. --Finn Bjørklid 24. sep 2006 kl. 19:57 (UTC)

Oversetting av sider

Tusen takk for god oversetting/formulering! Har du mulighet til å kunne hjelpe meg med dette etter vært som jeg lager artikler? Brandt 20. sep 2006 kl. 05:48 (UTC)

Til en viss grad, men det kommer an på hvor aktiv du er – jeg har jo egne ting jeg skriver på også. Men det er også andre som gjør slikt; jeg liker tilfeldigvis Eddings' bøker og kastet meg raskt over den, andre ganger vil andre tre støttende til. Cnyborg 20. sep 2006 kl. 09:46 (UTC)

Ja. På Tinget er det allerede noen andre som har sakt seg villig til å hjelpe! Jeg ser at artikkelen er bedre nå!Brandt 20. sep 2006 kl. 11:31 (UTC)

Jeg har nå gjort meg "ferdig" med artikkelen. Kunne du se gjennom den en gang til å si ifra hvis det er noe du ener jeg burde forandre? Det hadde vært veldig fint hvis du skrev linken til forandringsloggen (så jeg kan se den nåverende og den gamle) på brukerdiskusjonen min! På forhånd, takk! --Brandt 20. sep 2006 kl. 11:31 (UTC)

Til Brandt, om du trenger hjelp så legg gjerne en melding på min brukerside. Ulf Larsen 21. sep 2006 kl. 19:11 (UTC)

Til Cris, er i ferd med å fylle ut røde lenker på forsiden, men hvor kommer navn fra dagen i dag fra... Skulle fylle ut artikkelen om den rumenske statsminister som ble myrdet i 1939, men den er stavet feil, og jeg finner ikke malen. Vet du hvor jeg finner den? Ulf Larsen 21. sep 2006 kl. 19:11 (UTC)

Du finner lenker øverst til høyre på siste endringer. I dette filfellet kan du gå til Wikipedia:Hendelser/September og finne riktig dato der. Cnyborg 21. sep 2006 kl. 19:13 (UTC)

Ulf: Du kan også se alle sider som er i bruk på en artikkel i redigeringsmodus, under «Lagre siden» og slikt. Jon Harald Søby 21. sep 2006 kl. 19:15 (UTC)

Cris - du har en pave som kommer opp i oktober Wikipedia:Hendelser/Oktober, en rød lenke du kan fylle før den kommer på forsiden.... :-) Ulf Larsen 24. sep 2006 kl. 19:47 (UTC)

OK, skal ta den. Cnyborg 24. sep 2006 kl. 22:24 (UTC)

Har oversatt artikkel om Harald II av England for å fylle fremtidige røde lenker, har du mulighet for å ta en rask titt på den for å se om jeg har fått det noenlunde rett? Ulf Larsen 29. sep 2006 kl. 11:07 (UTC)

Infoboks pave

Jeg synes bildene i infoboksen bør ha full bredde (dvs. samme bredde som resten av innholdet i boksen). Bildene i Johannes Paul II og Benedikt XVI er nå litt smalere enn resten av innholdet i boksen, og det ser ikke helt pent ut etter min mening. Kph 25. sep 2006 kl. 23:50 (UTC)

Jeg drev og så over nå hvilken effekt endringen hadde, og kan tilbakestille den. Problemet er en del av de eldre pavene, som det bare finnes små bilder av, se f.eks. Johannes XIII. Jeg lurer på om det bør endres slik at man kan stille inn størrelsen på hvert bilde manuelt, med 250px som standard dersom man ikke spesifiserer noe annet. Cnyborg 25. sep 2006 kl. 23:57 (UTC)

Det man også kan gjøre er å ha flere ferdiginnstilte bredder ved hjelp av if-funksjonen. Kph 26. sep 2006 kl. 00:05 (UTC)

Jepp, det er også en mulighet. Jeg orker ikke helt nå, kan kikke på det i morgen. Cnyborg 26. sep 2006 kl. 00:06 (UTC)

Ved nærmere ettertanke er din løsning nok likevel best. Kph 26. sep 2006 kl. 00:07 (UTC)

Den irske fristaten

Artig lesning :) - men jeg har pirket litt likevel... Har jeg skjönt deg rett overalt? Noorse 26. sep 2006 kl. 16:37 (UTC)

Flott at du tok litt korrekturlesning på den. Jeg skal opprette en mal som organiserer de forskjellige irske statsdannelsene, og legge inn noen bilder i artikkelen. Cnyborg 26. sep 2006 kl. 16:40 (UTC)

Scott Belleau Wood.jpg

Hei. Jeg misforstod lisensen på det bildet. I følge engelsk wikipedia døde tegneren i 1943, så den andre lisensen kan heller ikke brukes. Så da kan vel egentlig bildet slettes, så skal jeg heller prøve å laste det opp på commons hvis jeg finner en passende lisens.

OK. Cnyborg 27. sep 2006 kl. 15:41 (UTC)

Chandler's Cross

På en golfbane i Chandler's Cross i Three Rivers (bør denne flyttes til Three Rivers?) spilles en stor turnering denne uken. Hvis du har tid i helgen kan du jo skrive en artikkel om stedet. -- Duffman, 28. sep 2006 kl. 15:53 (UTC)

Det er mange steder og ting som heter Three Rivers, og fordi det er så mange lenker i maler og andre steder til engelske distrikter la jeg dem rett på parentesversjonen for å slippe forvirrende opprydningsarbeid senere. Jeg vet ikke mye om stedet (ingen artikkel på en: såvidt jeg kan se), men skal klare en stubb. Cnyborg 28. sep 2006 kl. 16:01 (UTC)

Ut fra TV-bildene ser det ut som Grand Union-kanalen går igjennom stedet, inntil golfbanen. -- Duffman, 29. sep 2006 kl. 14:04 (UTC)

Norges Unge Katolikker

Hei Chris! Denne artikkelen er du kanskje i stand til å høyne noen hakk!? --Lipothymia 29. sep 2006 kl. 13:00 (UTC)

Klassisk arkeologi

Kanskje du kan tilføye noe her? Kph 29. sep 2006 kl. 17:51 (UTC)

Hvitt flagg

Chris, jeg gir meg :) Etter disse redigeringene og andre er bare et spørsmål igjen: Tror du jeg kan bli medlem av Gorgonene? ;) Noorse 2. okt 2006 kl. 15:41 (UTC)

Hvor fant du alle så fort? Trua du med strafferunder i Skjærsilden? :D — Jeblad 2. okt 2006 kl. 17:17 (UTC)

Du vet, Vindheim, Røed og andre småkonspiratorer er avslørt, men det er jo en hjerne bak det hele, som trekker i alle tråder her på Wikipedia og kan utkommandere nødvendige mannskaper på et øyeblikks varsel. Cnyborg 2. okt 2006 kl. 17:49 (UTC)

Halsa

Ok, nå har jeg rotet litt rundt her med flytting av pekersiden Halsa til Halsa (tullepeker) (litt barnslig valg av navn, har muligens sammenheng med hvor trøtt jeg er). Kan du være så vennlig å flytte Halsa (Nordmøre) til Halsa og legge inn på toppen:

For tettstedet i Meløy, se Halsa (Meløy) istedet for ha den pekersiden? mvh Banangraut 3. okt 2006 kl. 03:29 (UTC)

Jeg aner ikke hvordan dette skal være; skal pekersiden slettes? Cnyborg 3. okt 2006 kl. 06:27 (UTC)

Pekersiden skal slettes ja. Meningen var at Halsa skulle være noe likt hva siden Sula har, slik at Halsa var en direkte lenkte til Halsa, og ikke en pekerside. Beklager for at jeg forklarte så dårlig. mvh Banangraut 3. okt 2006 kl. 13:50 (UTC)

Diskusjonen omkring kategorisystemet

Det opplevdes svært positivt at diskusjonen endelig kom inn i et konstruktivt spor etter mye prøving og feiling. Det var veldig vanskelig for meg å se klart hvilke problemkomplekser vi sto overfor selv om jeg nok kunne ane dem. Din og John Erlings utdyping nå i siste runde fant jeg nærmest forløsende, så da regner jeg med at jeg skal klare å slippe dette temaet en stund dersom det ikke dukker opp andre kraftkilder enn min impuls til å jobbe med kategoristrukturen nå. Min motivasjon her har ligget i stor grad på et førbevisst nivå, en slags indre opplevelse at det var viktig å gå inn i materien på tross av dens kompleksitet og min manglende evne til å se denne kompleksiteten klart. Dermed regner jeg med at den motstand dette har frembragt også har bidratt til å få meg (og kanskje (forhåpentlig) også flere) ut av dødvannet. Jeg bør kanskje også si at en slik motstand ikke var noe jeg forventet eller forutså, for jeg vil ikke med vitende vilje bruke andre menneskers fokus og energi etter forgodtbefinnende uten at disse selv har gitt uttrykk for at det må jeg bare gjøre. __meco 3. okt 2006 kl. 10:27 (UTC)

Godt, godt, da tar vi dette i ro og mak. Cnyborg 3. okt 2006 kl. 11:22 (UTC)

Henrettede

Synes du vi bør ha en egen underkategori for personer henrettet med giljotin, eller kan de ligge direkte i Kategori:Personer henrettet ved halshogging? Kph 3. okt 2006 kl. 20:22 (UTC)

Det var jo fryktelig mange som ble henrettet med giljotin, så dersom det er mange nok til en egen kategori virker det ikke dumt med Kategori:Personer henrettet ved giljotinering. Som du kanskje har sett er noen kategorier små enda, men jeg skal gå gjennom mer i løpet av kvelden - søker på «henrettet» og plasserer folk etterhvert. Cnyborg 3. okt 2006 kl. 21:13 (UTC)

Jeg oppretter kategori for giljotinerte; ser på en: at det er slik kategori der, og det blir mest ryddig. Vi har allerede noen. Cnyborg 3. okt 2006 kl. 21:23 (UTC)

Cathal Crobdearg Ua Conchobair

hmmm - forvillet meg en liten tur inn på ditt område.... Om du ikke protesterer for høylytt kan det hende det kommer litt mer óg ;) Noorse 4. okt 2006 kl. 15:20 (UTC)

Kjør ivei. Jeg har forvillet meg inn i nyere irsk historie, og blir vel der en stund for å fylle i røde lenker. Monarker legges inn i i kategorien for landets historie, ellers ville slike kategorier bli for uoversiktlige (ikke minst når det gjelder land som Irland, hvor hver provins hadde sin konge, slik at det kunne bli en del av dem. Cnyborg 4. okt 2006 kl. 16:45 (UTC)

Hopper midt inn i tråden igjen :) Har satt ned Ballintubber Abbey, det kommer mer om arkitekturen, men vil gjerne at du tar en titt på katolsk terminologi og ting slik som Penal laws. Har ikke våget meg helt utpå med de to tingene der. ;) Noorse 7. okt 2006 kl. 10:40 (UTC)

Og en annen som også har vært Irland (har bilder også om det skulle være ønskelig) og som nå har forvillet seg inn i engelsk historie igjen via Danmark. I forbindelse med Emma av Normandie finner jeg ut at denne damen som gjennom ekteskap og fødsler skaper dynastiske forviklinger for en stakkars nordmann som forsøker å holde litt orden i sitt eget hode og på Wikipedia. Emmas slekt er blant annet, sitat: «her great-nephew, William the Conqueror.» Hva er det på norsk, grandnevø? --Finn Bjørklid 5. okt 2006 kl. 16:59 (UTC)

Grandnevø finnes ikke i bokmålsordboka, men i forbindelse med slektsforskning brukes det ofte. Cnyborg 5. okt 2006 kl. 17:01 (UTC)

Grandnevø blir det. Og er blitt. Og, angående slektsforskning, det er noen sider som setter opp slektslister og de er ganske informative. En del av de norske kongebiografiene har, og de ser ganske bra ut. På engelske Wikipedia er litt ymse, fra innrykk av ASCII-tekst til et bilde, men den beste fant jeg på siden for Sebastian av Portugal. Det er kanskje ikke du som har laget slektlister på norske Wiki, men kanskje du likevel har interesse av studere koden til denne. --Finn Bjørklid 5. okt 2006 kl. 19:34 (UTC)

Chris, et lite bidrag for å komme til engelsk historie: Vilhelm I av Normandie. Vi har dog ikke så mange normanniske artikler fra før og trenger vel noe kategorier. Jeg har foreslått det noe almenne «Normannere», men kanskje er «Normanniske hertuger» eller tilsvarende mer treffende (selv om Vilhelm egentlig ikke var hertug, men jarl)? --Finn Bjørklid 5. okt 2006 kl. 22:27 (UTC)

I første omgang kan vi kanskje holde oss til normannere, inntil den bør deles opp, og så gå til «adelige normannere» og så eventuelt fininndeling av den kategorien enda senere. Cnyborg 5. okt 2006 kl. 23:15 (UTC)

Spørsmål om språkhopping

Eg er ny i gamet, men har lyst til å gjera ein innsats, særleg for å utvida wikipedia-nynorsk. Men eg får berre logga meg inn på wikipedia-bokmål! Kva må eg gjera? Mvh Pendlehooper

Inntil videre må man opprette én konto per prosjekt. Du må altså registrere deg på nytt på Wikipedia på nynorsk. Om ikke lenge kommer det en løsning som gjør at du bare trenger én konto per prosjekt. Pass på at brukernavn, epost og passord er det samme, samt at kontoene er verifisert, så vil de to slås sammen når dette kommer. Jon Harald Søby 5. okt 2006 kl. 18:50 (UTC)

Om ikke lenge? Det har de sagt i tre år eller noe slikt. Kph 5. okt 2006 kl. 18:52 (UTC)

Nå ser det ut til at de har det tekniske på plass; det ble annonsert at det var klart til å implementeres, men at man måtte vente til etter at valget til Foundation var klart med å gjøre det. Cnyborg 5. okt 2006 kl. 21:22 (UTC)

Hva vil skje med vår oversikt over registrerte brukere, for ikke å snakke om utestengelser? Kph 6. okt 2006 kl. 00:05 (UTC)

Så langt jeg kan forstå vil det ikke være noe problem der. Det vil for en del brukere oppstå navnekonflikter, fordi forskjellige personer har like navn. Det er utarbeidet regler for hvordan dette skal håndteres, med hovedregelen at den med flest redigeringer får navnet, og så langt jeg kan forstå vil da den som må bytte navn få flyttet sin konto. Dette skal man ikke behøve å gjøre lokalt, og alle bidrag blir flyttet over. Dermed vil også utestengelser bli med over. Jeg forstår det også slik at blokkeringer fortsatt skal styres lokalt, og at våre blokkeringer dermed blir bevart. Cnyborg 6. okt 2006 kl. 00:15 (UTC)

Nå som jeg har deg her hadde jeg et spørsmål i forbindelse med artikkelen prest. Der står det om prester som laiseres at de «heller ikke da opphører [...] egentlig å være prester». Kanskje du kunne klargjøre hva som menes med det i artikkelen om laisering, hvor det bare står at de igjen blir å regne som legmenn? Kph 6. okt 2006 kl. 00:20 (UTC)

Slengte på litt om det og litt om noe annet. Cnyborg 6. okt 2006 kl. 00:53 (UTC)

Jeg synes ikke det var særlig klargjørende: «Det følger også at en laisert prest vil kunne formidle sakramentene gyldig, men ulovlig etter kirkeretten.» Kan f.eks. en laisert prest motta skriftemål fra et tidligere sognebarn? Johannes Kaasa 6. okt 2006 kl. 22:27 (UTC)

Chris får korrigere meg hvis jeg tar feil her: Den praktiske effekten er vel at formidlingen av sakramentene for den som mottar dem er gyldige - i teologisk forstand - mens den laiserte presten forbryter seg mot den kirkelige retten. Kirkerett og teologi er ikke det samme. De reglene som gjelder, gjelder alle. Kph 6. okt 2006 kl. 22:57 (UTC)

Kphs forklaring er riktig, man skiller mellom gyldig (teologi) og lovlig (kirkerett). For å ta det konkrete eksemepelet: Hvis en laisert prest mottat skriftemål fra et tidligere sognebarn og gir absolusjon, vil absolusjonen i utgangspunktet være gyldig, men den vil være ulovlig gitt. Presten bryter kirkeloven, og ettersom dette skjer i forbindelse med et sakrament begår han en synd. Men ettersom absolusjonens effekt ikke er avhengig av skriftefarens moralske status, kun hans presteviglsel, vil det ikke være noen forskjell for den skriftende. Hovedunntaket er dersom begge parter gjør det som en protesthandling, da kan den være ugyldig fordi det gjøres med gal intensjon, men det vil faktisk også gjelde en hvilken som helst prest. Det vil også være noe uklart hvilken effekt absolusjonen får dersom den skriftende vet at han får skriftefaren til å gjøre noe ulovlig; da er han strengt tatt delaktig i en synd som begås i samme øyeblikk som absolusjonen gis, hvilket tilsier at den ikke får effekt (det samme gjelder om man gjør en annen synd i samme øyeblikk, eller konkret planlegger å synde senere, da absolusjonens gyldighet er avhengig av anger og et ønske om å ikke synde mer. Laiseringsartikkelen er ikke stedet for å gå nærmere inn på det, men det bør kanskje skrives noe i artikkelen om sakramenter. Cnyborg 6. okt 2006 kl. 23:29 (UTC)

Tusen takk! Det gjekk jo både fort og fint! No skal eg ut i sandkassa, og så får vi sjå om eg finn meg til rette... :-) Pendlehooper, 6. Okt. 2006 kl. 21:48

Tudor

Min endring ved å fjerne en link var greit fordi det var ingen artikkel til Edvard IV. Snoddy 08.10.06

Selvsagt skal ikke røde lenker fjernes når det bør være en artikkel om temaet. Cnyborg 8. okt 2006 kl. 14:00 (UTC)

Sankt Brictius

Chris, jeg har gjort mine undersøkelser og kommet fram til at St. Brice må være Bricius av Tours. Men, det beste er kanskje om en annen sjekker min kobling. Jeg kan jo ta feil. Saken gjelder artikkelen Massakrene på Sankt Brictiusdagen. --Finn Bjørklid 8. okt 2006 kl. 19:22 (UTC)

Stemmer det, det er Bricius av Tours. Cnyborg 8. okt 2006 kl. 20:36 (UTC)

Hei, ser ut til at jeg begynner å få taket på det nå. Siden jeg ikke fikk noe godt treff i Google, kom jeg på at katolsk.no har en bra database, og voila. Godt å vite at jeg ikke bommet. Takk. --Finn Bjørklid 8. okt 2006 kl. 23:49 (UTC)

A- og B-gjengen organisasjoner

Utfra vår egen definisjon av hva en organisasjon er og fordi de som bedriver organisert kriminalitet nødvendigvis må gjøre det gjennom en organisasjon (ikke alltid kjent) så bør det være tilstrekkelig grunnlag for å kunne klassifisere disse gruppene som organisasjoner. __meco 9. okt 2006 kl. 06:21 (UTC)

Tor-node

Hei Chris

JEg ser flere steder at såkalte tor-noder er blokkert. Det kunne kanskje være interessant å få en egen artikkel om hva dette faktisk er. JEG lser litt om det på nettet men er ikke kompetent til å forklare det på W. Mer generelt; Finnes det ikke et sted der man kan ønske seg artikler? --Teodor 9. okt 2006 kl. 10:25 (UTC)

Jeg blander meg inn litt :) The Onion Router (TOR) er en artikkel som forteller litt, og ønskelisten finner du på WP:Ø ;) - lykke til med Tsjekkia forresten! Noorse 9. okt 2006 kl. 10:28 (UTC)

Motte-and-bailey

Chris! Husker du vi hadde en kort tankeutveksling om dette begrepet i sin tid? Jeg sitter og leser om Macbeth i Magnus Magnussons bok Story of a Nation, og han har en fotnote som var forklarende. La meg sitere: ‘Motte-and-bailey’ is the term used for an early Anglo-Norman fortification consisting of a timber tower raised on an artificial mound. The word ‘motte’ comes from Old French, meaning mound, and the ‘bailey’ was the fortified countryyard within the surrounding ditch, or moat. In English, ‘motte’ came to mean the moat rather than the mound.

Noe av det som vi ante, men greit å se en definisjon fra en historiker som er kjent for å skrive forståelig. Men en oversettelse krever fortsatt sin mann, vil jeg tro. Tenkte du kanskje fant det interessant. Cheers! --Finn Bjørklid 9. okt 2006 kl. 22:49 (UTC)

Synes spesielt den biten om at motte ble til moat var interessant; det ante meg at det hadde seg slik, men jeg var ikke sikker. Cnyborg 9. okt 2006 kl. 22:51 (UTC)

Changing user name

Hello. I'm changing my username in all wikis in order to prepare for an innovation of single login for all projects. Could you change my user name from "Michał P." to "Remigiu" or redirect me to a person who could do it? Thank you. Michał 12. okt 2006 kl. 20:54 (UTC)

Done, and userpage moved to Bruker:Remigiu. Cnyborg 12. okt 2006 kl. 21:19 (UTC)

Godwin av Wessex

Dette er en historisk figur som dukker opp i mange artikler, også mange av dine, og det var derfor kanskje på tide å lage en egen artikkel. Du kan titte over den ved anledning og evt. gjøre de endringer du føler pressende. Jeg har også tatt Macbeth, bortsett fra fotnotene. --Finn Bjørklid 13. okt 2006 kl. 22:30 (UTC)

De ser jo veldig bra ut. Godwin har vært en kilde til litt dårlig samvittighet hos meg, så det var flott å se at han har kommet på plass. Jeg var forresten på Lørenskog bibliotek på torsdag og holdt foredrag om Wikipedia for seniorsurfere; stemmer det at du har en bror som jobber der? Cnyborg 13. okt 2006 kl. 22:34 (UTC)

Ikke bror, men min søster Berit er sjefsbibliotekar der.

Ja, jeg husker nå hva som ble sagt; «den brukeren der er broren til sjefen.» Cnyborg 15. okt 2006 kl. 15:11 (UTC)

Nordlige og midte England rundt år 802.

Søndag ettermiddag: Jeg har hatt et mindre anfall av engelsk historie igjen. Jeg skrev artikkelen Svein Godwinson som pussig nok var minimal på engelske Wikipedia. Noe av det som fascinerer meg med historie er de interessante historier. Svein Godwinson er en tragisk fortelling; om en som hadde alt og tapt alt. Fortsatt er det mye som vi ikke har dekket. Jeg kom over en ny bok; Vita Edwardi Regis, som vissnok er den som ga kong Edvard tilnavnet Bekjenneren. Jeg tittet på engelske Wikipedia etter en artikkel som omtalte danskeperioden, men forgjeves. Det er underlig. Derimot fant jeg en gammel bok i bokhylla; Francis Palgraves History of the Anglo-Saxons, grovt gjenopptrykk på dårlig papir fra en original fra 1876. En del interessante detaljer, men voldsomt opptatt av hvem som var patrioter eller ikke. Det er mulig det er her det ligger. Dansketiden fram til 1042 blir betraktet som et nederlag av engelske historikere. Nå, bare et lite sukk over paradokset av at jo mer vi skriver, jo mer gjenstår det. --Finn Bjørklid 15. okt 2006 kl. 14:53 (UTC)

Chris, jeg begynte å tegne om et kart av nordlige og midte England fra et griste skannet kart jeg fant på Commons for å kunne vise til Northumbria, bare for å oppdage at det viste grensene i 802. Det var litt for tidlig for min bruk, men siden jeg allerede var i gang tegnet jeg det ferdig. Det er kanskje et prosjekt et sted hvor du kan bruke det. --Finn Bjørklid 19. okt 2006 kl. 21:25 (UTC)

Nydelig arbeid. Jeg har jo skrevet om de angelsaksiske rikene og andre temaer hvor dette kartet kan brukes. Har du forresten Den angelsaksiske krønike? Jeg kjøpte i fjor en veldig god utgave som gjengir alle de bevarte versjonene, og den er en fantastisk kilde. Cnyborg 19. okt 2006 kl. 21:30 (UTC)

Dessverre, jeg har bare lest utdrag på Internett. Den er absolutt interessant, og gir innblikk i en del detaljer som vil ha vært morsomt å utforske videre. Jeg har derimot en bok jeg plukket opp i Irland: Atlas of Irish History - det burde være mulig å å lage våre egne kart på grunnlag av de informasjoner denne boken gir. Det har ikke blitt aktuelt for mitt vedkommende ennå, men hvis du har et behov kan vi diskutere det. --Finn Bjørklid 20. okt 2006 kl. 16:45 (UTC)

Mulig ny kategori for historiske landbruksredskaper

Hei, vil du titte innom Brukerdiskusjon:Bjørn_som_tegner#Kategori:Landbruksredskaper og si hva du tror om saken!? --MHaugen 17. okt 2006 kl. 17:16 (UTC)

Titt titt igjen Bjørn som tegner 17. okt 2006 kl. 19:07 (UTC)

Bilder og lisenser …

Som du sikkert vet jobber jeg med Simpsons og har en evig jakt på bilder. Har tatt noen på Lefdal av en hylle med DVD-er. Ta en titt på min hjemmeside, der de ligger: [2]. Takk og håper på positivt svar ;) ϑ Marcus _(Simpsons) 18. okt 2006 kl. 13:51 (UTC)

Det er dessverre et avledet verk. Du har rettighetene til selve bildet, men kan ikke publisere det uten tillatelse fra selskapet som eier rettighetene til Simpsons. Cnyborg 18. okt 2006 kl. 15:12 (UTC)

Jeg synes da dette bildet viser DVD-boksen ganske liten og det er jo bare en oversikt, bildet viser så vidt hva det er. Er ikke dette på grensen og at det er lov å vise det i en sammenheng, altså i en butikkhylle? ϑ Marcus _(Simpsons) 18. okt 2006 kl. 17:46 (UTC)

Det er nok på grensen, men på andre prosjekter har slike bilder ført til problemer tidligere, og selskapene ser ut til å være villige til å gå til sak for å stoppe bruken av dem. Størrelsen spiller egentlig ingen rolle, det er bare i forbindelse med amerikansk fair use at det betyr noe.Cnyborg 18. okt 2006 kl. 17:47 (UTC)

Jeg tror virkelig ikke det er et problem, men man vet aldri ;) Har spurt en siste gang på commons. Takk for svar. ϑ Marcus _(Simpsons) 18. okt 2006 kl. 18:38 (UTC)

London

Både Berlin og London kommer som nr. 2 i Google når man søker fra Norge, det betyr at utrolig mange mennesker leser disse artiklene. Det ligger jo mye stoff om London i kategorien dens, hva en utvidelse av hovedartikkelen? Jeg kan godt hjelpe til, men du er eksperten her. Kph 19. okt 2006 kl. 01:18 (UTC)

Jeg har jo tenkt på det, men har aldri orket å gå igang med det. Det bør jo gjøres. Akkurat nå er jeg inne i en runde med irske artikler, men jeg går vel lei av det etterhvert, og da kan kanskje London være neste. Grunnen til at jeg ikke bare vil kaste meg ut i det er at en utvidelse av artikkelen medfører masse røde lenker, og jeg har lyst til å følge opp dem også når jeg først gjør det. Kanskje om en uke eller to. Cnyborg 19. okt 2006 kl. 01:21 (UTC)

Mor Teresa - Moder Teresa

Resgistrert at du flyttet Moder Teresa av Calcutta. Forstår at du som katolikk velger Moder i stedet for Mor. men på Nobelinstituttet liste over fredsprosvinnere heter hun Mor Teresa[3] F.bendik 20. okt 2006 kl. 18:15 (UTC)

Nobelinstituttet lever da opp til en tabbeoversettelse de en gang gjorde. Det slipper norsk wikipedia å gjøre. "Mother Teresa" var noe hun ble kalt lenge før hun fikk Nobelprisen, og antagelig har Nobelkomiteen i hurten og sturten ikke begrepet at "mother" ikke var et kosenavn men en stillingstittel - i mange katolske ordenssamfunn er "toppnonnen" ikke titulert som "søster" men som "moder". Det som kjennetegner denne søsteren er - vil jeg mene - ikke primært at hun har fått en spesiell internasjonal pris, men at hun var lederen for "Missionaries of Charity. Da får man lete etter hva man i den katolske kirke kaller slike, på norsk. Da er oversettelse av "Mother"/"Mére" over mange generasjoner innarbeidet som "Moder", og dette har ikke blitt modernisert senere. Skulle man la "utenforstående"s slurveoversettelser bli normative, da får vi prise oss lykkelige over at "Fader Jacob" (egentlig Frere / Broder / = Klosterbror ) på norsk ikke er blitt til "fa-ar Jakob". Ctande 21. okt 2006 kl. 12:42 (UTC)

Et eksemplarisk bevis på at man ikke nødvendigvis svarer som man gjør fordi man er katolikk, men for at man rett og slett vet bedre! :-) --Finn Bjørklid 21. okt 2006 kl. 16:18 (UTC)

Ang. kategorier

Du nevnte du ikke syntes det var noen god idé med å ha lenker av typen

Se kategori for dette temaet

under overskrifter. Når jeg inkluderte slike lenker var det fordi det ligger mye stoff i kategorisystemet som jeg ikke har fått med i Berlin-artikkelen, og jeg synes det kan være fint å gjøre nye og mindre erfarne brukere oppmerksomme på kategorisystemets eksistens. Vi inkluderer jo rutinemessig lenker til sider i portalnavnerommet, og jeg kan ikke helt se hva som skulle være problematisk ved lenker til en kategori, sålenge lenken klart skiller seg fra artikkelteksten ved å være innrykket og satt i kursiv. Hva tenker du om dette? Kph 21. okt 2006 kl. 05:16 (UTC)

Det er problematisk i forhold til kopiering av innholdet i artikkelen; det blir lenker til ting som er praktisk umulig å kopiere over i andre media. Dersom man skal ha lenker til kategorier i en artikkel mener jeg de bør skilles enda klarere ut ved å bli samlet i en boks, eller at de legges inn som fulle URL-lenker. Lenker til sider i portalnavnerommet skal i utgangspunktet legges inn gjennom en mal, slik at de blir tydelig skilt fra teksten. Slik du har satt dem er de helt like den vanlige måten å lenke til hovedartikler på. Jeg synes også det er problematisk at anbefalte og utmerkede artikler slår ut i «fy-lister»; den havnet i Spesial:CrossNamespaceLinks på grunn av kategorilenkene. Cnyborg 21. okt 2006 kl. 12:20 (UTC)

Jeg ville være tilbøyelig til å mene at dersom man ønsker å viderebruke materiale uten å kopiere hele databasen er det mye man må gjøre for å tilpasse teksten. De fleste infoboksene er avhengige av sider i mal-navnerommet for å fungere, f.eks. Når det gjelder portaler synes jeg ikke det er ideelt å ha dem i høyrestilte bokser, fordi sånne bokser tar mye av den plassen vi ellers kan bruke til bilder, og derfor er vanskelige å få plass til og etter min mening ikke er særlig pene. På de: er portaler lenket til på den måten vi lenker til hovedartikler, og evt. øverst i artikkelen (som her). Jeg synes det er mer leservennlig å gjøre det slik, både fordi det tar mindre plass og er "to the point". Kunne det være en akseptabel løsning å legge inn slike lenker i bokser under overskriften med omtrent halvannen linjes høyde, uten å være høyrestilt, men kanskje litt innrykket (noe à la dette)? Kph 21. okt 2006 kl. 16:14 (UTC)

Øyvind Heitmann - den store biografien

Cnyborg, mitt poeng er at det kanskje er ein fordel å skriva slik at folk forstår deg ? Om du har lyst til at WIkipedia skal vera ein liten klubb med "sære" medlemmer, les nerdar, så håpar eg du er i mindretal. Grunnen til biografi-artikkelen har eg skrive i mitt tidlegare innlegg, og eg er lei for at du ikkje har fekk den med deg.

Kph, eg ser ikkje kor du har funne at eg går til angrep på nokon her inne ? Det vil eg helst at du dokumenterer. Påstanden din om "reklame" må eg imøtegå på same måte som Cnyborg, du må lesa litt betre mitt forrige innlegg. Eg veit godt at eg ikkje skulle ha skrive ein artikkel om meg sjølv. Såpass har eg faktisk fått med meg. Elles synest eg det er synd at du føler du må skjula deg bak anonymitet når du rakkar ned på mine artiklar. Eg ser at du har ei lang rekke saker på diskusjonssida di som kan minna om kverulering. Du har ikkje noko å frykta frå meg. Eg skal la artiklane dine vera i fred, eg...

Mest negativt så langt er at Cnyborg og Kph rasar litt fort fram og ikkje lar diskusjonen få ta den tida den treng. Det har faktisk vore bra støtte i dei tidlegare innlegga. Det er litt synd at enkeltpersonar kan overkjøra fleirtalet her. Elles har eg som sagt ingen prestisje i forhold til det å få ein biografi eller ikkje her, hovudpoenget er hovudartikkelen om republikken. Det er forøvrig ikkje eit lokalt prosjekt, men regionalt. Reknar med de veit forskjellen.

--Wikarth 22. okt 2006 kl. 04:50 (UTC)

Jeg har lest ditt tidligere innlegg om biografi-artikkelen, jeg er bare uenig med deg. Cnyborg 22. okt 2006 kl. 09:26 (UTC)

"1. Vanity er ikkje eit norsk omgrep, men på en.wiktionary.org er det forklart med "egosentrisme", "narsisissme", overmot, eller det eg kallar "hybris"... No vil eg på det sterkaste imøtegå denne frekke påstanden. Folk som kjenner meg, veit at eg ikkje er overfokusert på mine eigne prestasjonar og min eigen perfeksjon. Grunnen til at eg skreiv denne "biografien" om meg sjølv, er at det blei oppretta ein link til "Øyvind Heitmann" på sida "Republikken Gulating", og om denne linken skulle ha noko poeng, måtte nokon skriva noko på "Øyvind Heitmann". Eg la derfor inn den same informasjonen som ligg på http://www.republikkengulating.no/ Dersom nokon ønskjer å endra på teksten, er det sjølvsagt ope for det."

-Nøyaktig kva er det du er ueinig i ? Ikkje spar på detaljane, ver så snill. --Wikarth 22. okt 2006 kl. 21:33 (UTC)

Jeg er uenig i at artikkelen bør beholdes. Det du har skrevet er som du godt vet bare tull; det var du selv som opprettet en lenke til navnet ditt i Republikken Gulating; at du så er frekk nok til å fremstille det som om det lå en lenke der som du bare fylte er ikke noe argument for å beholde artikkelen. Det er meget vanskelig å stole på at du har gitt en objektiv fremstilling av deg selv når du bruker denslags metoder. Cnyborg 22. okt 2006 kl. 21:46 (UTC)

Cnyborg, eg er redd du tar feil når det gjeld den lenka og min objektivitet. Men eg kan ikkje bevisa det for deg, for versjonane før 20. okt 2006 kl. 20:25 er sletta. Eg skjønner godt at du er skeptisk til meg, sidan eg er ny, og sidan eg ikkje klarer å bevisa det eg skriv om lenka. Eg får vel berre be om at den som laga lenka står fram og hjelper meg å få deg til å forstå dette ikkje er mi skuld. Det at du går til angrep på meg som person, får eg heller ta for det det er. Eg skal ikkje nedlata meg til å angripa din person.

--Wikarth 23. okt 2006 kl. 20:58 (UTC)

Visste du om dette?

Chris, jeg fikk meg en god latter, og en del kollegaer tror nok at det går rundt for meg her... Men, årsaken var denne forandringen i artikkelen om Sara, siste linje. Jeg kan helt ærlig si at jeg ikke hadde en anelse om at dette var tilfelle :D Noorse 23. okt 2006 kl. 12:24 (UTC)

Dette åpner jo helt nye perspektiv. Kanskje det omtalte Kanaans språk egentlig er ringerike-dialekt? Og at Jakobs stige egentlig er den hvite stripen i Andersnatten? --MHaugen 23. okt 2006 kl. 12:30 (UTC)

Dette må øyeblikkelig rettes, det heter «på Hønefoss», ikke «i Hønefoss».Johannes Kaasa 23. okt 2006 kl. 13:13 (UTC)

Johannes har helt rett. En slik linje, med gal preposisjon, bør slettes eller skrives om umiddelbart. Cnyborg 23. okt 2006 kl. 14:00 (UTC)

Ealdorman

Kan du kaste et blikk på denne artikkelen om du får tid? Kanskje første linje kan være tvilsom eller bør presiseres. Jeg tenkte først å legge til at begrepet er avledet fra «eldre mann», men fikk en antydning om fra diskusjonen på den engelske siden at den opprinnelsen kanskje ikke var riktig. Da er begrepet neppe analogt til danske «oldermann» heller. Eller? --Finn Bjørklid 23. okt 2006 kl. 22:24 (UTC)

Slik jeg leser diskusjonen betyr det «eldre person»; problemet med oversettelsen er at angelsaksisk men har betydningen mennesker/personer, men engelsk men har betydningen menn eller mennesker avhengig av konteksten.

Stundom vet jeg ikke hvor tankene mine er, eller riktigere hvor bøkene mine er. Jeg har jo «Dictonary of Word Origins» av John Ayo i bokhylla. «Ealdorman» og «alderman» kommer beviselig fra eldre mann, eller person om man vil (man = menneske), skjønt det siste mistenker jeg for å være en politisk korrekt tolkning. (Jeg så et sted på engelsk Wikipedia at kvinner ikke trenger å bry seg om historie for det var HIS story, vel dem om det.) Artikkelen er nå kraftig utvidet, kanskje for mye? Uansett, de som sier at vi ikke bør oversette artikler for at da oversetter vi feilkilder vet ikke hva de snakker om. Det tar like mye tid å oversette som å skrive fra grunnen av med tanke på å sjekke kilder. Puh! :-) --Finn Bjørklid 24. okt 2006 kl. 21:05 (UTC)

Trenger litt hjelp med 2 latinske ord - skoleoppgave

Hei! Jeg trenger hjelp med å få oversatt ordene gull, Solgud og opplysning. Jeg skal skrive en skoleoppgave der ordene kunne vært fine å ha med! Takk! --'Brandt' 24. okt 2006 kl. 16:06 (UTC)

gull = aurum
solgud = deus solis (den viktigste romerske solgud var Sol Invictus)
opplysning = indicium (hvis du mener det i betydning «en opplysning», «data»)

Cnyborg 24. okt 2006 kl. 16:20 (UTC)

Jeg klarer ikke å dy meg når jeg sitter med «Dictonary of Word Origins» foran meg: Gull har navn etter farven, men oppfattelsen av farven har variert gjennom tidene. I antikkens gresk var farven rød, noe man ser som metafor i lyrikken. Latinske aurum (= gull) har blitt ført videre til fransk, italiensk og spansk som oro, sannsynligvis relatert til ordene for solnedgang (engelsk dawn, latin aurora) hvor inspirasjonen er rødhet. Det engelske og da også det norske ordet gold/gull er avhengig av farvens gulhet, og går tilbake til det indoeuropeiske *ghel-, kilde til det engelske ordet yellow. Ok, jeg skal holde munn nå. --Finn Bjørklid 24. okt 2006 kl. 21:14 (UTC)

En meget god digresjon, Finn. Cnyborg 24. okt 2006 kl. 21:22 (UTC)

Tusen takk, til begge! Alltid morsomt å se hvordan ord forandrer seg. --'Brandt' 25. okt 2006 kl. 06:36 (UTC)

Henrik Ibsen

Hei. Tror ikke denne redigeringen ble helt riktig? Zerblatt 25. okt 2006 kl. 06:38 (UTC)

Bare for å klargjøre: Jeg la ikke igjen beskjeden her kun for å påpeke feilen, men var der og da usikker på hvilken del av lenken som skulle ha bestemt form. Men nå når jeg leser hele setningen er det jo åpenbart. Det er uansett fikset. Zerblatt 25. okt 2006 kl. 17:32 (UTC)

OK. Jeg gjorde ikke noe med det siden det allerede var ordnet. Cnyborg 25. okt 2006 kl. 18:23 (UTC)

Min kategoriseringsfeil

Takk for at du sa i fra om at jeg hadde glemt og kategorisere kategorien om Liverpool-trenere, jeg hadde tenkt og gjøre det men så begynte jeg og omkategorisere trenerne først og da glemte jeg det helt. Hilsen Jas

Eoin O'Duffy

Har du glemt å ta med Enno Stephans Spies in Ireland i litteraturlisten (ser det er referanse til den i kapitelet Pensjonistilværelse og død)?Johannes Kaasa 26. okt 2006 kl. 07:11 (UTC)

Jeg hadde glemt å legge inn <references />, så den kom ikke frem. Takk for at du sa fra, det er fikset nå. Cnyborg 26. okt 2006 kl. 09:27 (UTC)

Malcolm Arnold

Hei, fikk en redigeringskonflikt med deg på denne.

Jeg hadde egentlig tenkt å flytte den til Malcolm Arnold. Det er det den heter på alle andre wper og det er vel han vil bli lett etter. Noen tanker om det? I Parentes bemerket, vi har fått noen nye brukere som legger inn svært korte stubber. Kan vi komme til å ligne på svenskene? Haros 27. okt 2006 kl. 16:51 (UTC)

OK, Malcolm Arnold er vel bedre. Da må omdirigeringen fikses, men det virker best å ha han der når de andre bruker det navnet. Jeg reagerer også på disse mini-artiklene, bare punchline og ingen vits. Cnyborg 27. okt 2006 kl. 17:01 (UTC)

Da flytter jeg den. Ja, og det er synd, for det er jo personer som vi ikke bør mangle, så sletting er ikke attraktivt heller. Haros 27. okt 2006 kl. 17:07 (UTC)

Det jeg flere ganger har opplevd som negativt med mini-artiklene er at det virker som om vi har en artikkel, mens det egentlig bare er en linje som ikke forklarer noe, og dermed blir det ikke gjort noe med den før man tilfeldigvis går inn og sjekker eller kommer over den i stubbkategoriene. Cnyborg 27. okt 2006 kl. 17:09 (UTC)

Enig, men en ny bruker som åpenbart har en grei vurdering av hvem som bør være med kan bli en god ressurs hvis vi bare kan få vedkommende til å utvide artikklene med litt ekstra stoff. Haros 27. okt 2006 kl. 17:14 (UTC)

Mmm, sletting er ikke noe godt alternativ, men noen ganger kan en oppfordring om å skrive litt mer være en god ting. Cnyborg 27. okt 2006 kl. 18:58 (UTC)

Dere tenker på disse artiklene som kun sier: «John Doe var en komponist». ? Joda, jeg la merke til disse jeg også og klødde meg litt i hodet over «svensksyken». Ikke godt å si hva vi skal gjøre med disse. --Finn Bjørklid 28. okt 2006 kl. 17:42 (UTC)

Det var riktig oppfattet. Jeg la inn en kommentar hos brukeren. Haros 28. okt 2006 kl. 17:44 (UTC)

Kanskje vi skulle lage en ny mal:

One-liner: Denne artikkelen har bare punchline og ingen vits. Du kan hjelp oss med å unngå svenskesyke ved å utvide den.

Eller kanskje ikke ;-) Cnyborg 28. okt 2006 kl. 23:22 (UTC)

Jeg forslo i et forum at vi burde samle alle historiske kriger med Sverige i en kategori, men tenkte ikke på starte vår egen krig... :-) --Finn Bjørklid 29. okt 2006 kl. 01:05 (UTC)

Blokkering av Bruker:Helland

Hvorfor har du blokkert bruker Helland uten å gi melding på brukersiden. IP 130.67.15.248 Harald Haugland 27. okt 2006 kl. 19:14 (UTC)

Jeg har ikke blokkert Bruker:Helland; jeg har heller ikke lagt inn noen ny blokkering på 130.67.15.248. Hvis du ser på loggen ser du at jeg åpnet den og blokkerte på nytt slik at registrerte brukere skal kunne få logget inn fra den. Mariule hadde allerede lagt inn blokkeringsmelding på Brukerdiskusjon:130.67.15.248. Cnyborg 27. okt 2006 kl. 20:24 (UTC)

Jarler av Orknøyene

Jeg har opprettet siden Liste over jarler av Orknøyene for den begynner å bli nødvendig. Jeg har sjekket en god del av de norrøne navnene med de i Snorre. De engelske og skotske bidragsyterne lager mange rare og inkonsekvente varianter, men tar forbehold på at jeg kan ha bommet på noen. Lengre nede, under «Jarl av Orknøyene, tredje opprettelse (1696)» ble det litt slitsomt med alle deres nusselige titler (det er her man merker at man er norsk), og det er et spørsmålstegn i teksten. Men. Det som jeg lurer på er hvor vi katalogiserer denne siden? Hvis den legges under Storbritannia trenger vi vel en under Norge også ettersom Orknøyene var en del av norsk historie ganske lenge. En av jarlene ble faktisk norsk konge. --Finn Bjørklid 28. okt 2006 kl. 17:38 (UTC)

Jeg la den under Kategori:Skotske jarler og grevinner, ettersom tittelen står i Skottlands adelskalender. Hvor den skal plasseres i Norgeskategoriene aner jeg ikke; kanskje det holder at den står under Orknøyene i første omgang. Cnyborg 28. okt 2006 kl. 19:25 (UTC)

Som du sier, det holder sikkert i første omgang. Man kan sikkert samle jarlene under Orknøyene et sted. Jeg skrev teksten til Harald Maddadsson ettersom jeg kunne stjele nye opplysninger fra våre skotske venner. --Finn Bjørklid 29. okt 2006 kl. 01:03 (UTC)

Irlands historie

Takk for at du går gjennom og retter skrivefeil; det gikk nok noe fort i svingene. Jeg endret statsminister tilbake til premierminister; det er en liten forskjell, og vi har artikler om både statsminister og premierminister. Jeg ser at du har vært innom noen Irlandsrelaterte artikler; det er masse som må skrives, og så langt er det for det meste jeg som har jobbet med det bortsett fra noen få hederlige unntak. Det hadde vært flott med litt drahjelp på det feltet. Cnyborg 28. okt 2006 kl. 23:38 (UTC)

Hei. Jeg studerte i Dublin på begynnelsen av 70-tallet (omtrent da du ble født; så så gammel er jeg!). Det jeg har skrevet er vel om erfaringer fra da og litt fra irsk historie og geografi jeg måtte lese til opptaksprøve der. Jeg tenkte at et kart over de fire landsdelene Ulster, Leinster, Connacht og Munster ville forklart litt, men jeg har ikke lett nok; antagelig finnes det på engelsk Wikipedia. Et kart med alle 32 grevskapene er vel også mulig om artikkelen skal være perfekt i henhold til mine kjepphester. Jeg har ingen sterke meninger om premierminister, følte det var mer norsk muligens. Artikkelen må vel nærme seg anbefalt artikkel snart??? ,så hvis jeg har greid å fjerne noen få skrivefeil er jeg ubeskjeden med å dele æren;fæl fyr!! --Reodor 28. okt 2006 kl. 23:56 (UTC)

En olding, altså ;-). Vi har nok noen kart som kan brukes, som det på Irlands provinser og det på Grevskap i Irland, samt andre som ligger på Commons (hovedkategorien der er Commons:Category:Ireland). Jeg mener at det er en betydelig ting som mangler før den kan være anbefalt, nemlig at i det minste flertallet av lenkene i malen øverst på siden er fylt. Nå er det bare en av de utdypende artiklene som er skrevet, og det blir litt vel mangelfullt. Jeg har rotet meg inn i den nyere historien nå, og prøver å holde meg litt der ettersom det blir en synergieffekt av å skrive relaterte artikler. Cnyborg 29. okt 2006 kl. 00:04 (UTC)

Det er vel ingen tilfeldighet at jeg har utvidet artikkelen om Demens endel i dag??? De kartene var jo veldig fine og akkurat hva jeg savnet --Reodor 29. okt 2006 kl. 01:17 (UTC)

Hva med å automatisk ønske registrerte brukere velkommen?

Hei, la nettopp inn en velkomstmelding hos en bruker som gjorde sin første registrerte redigering for omlag et halvt år siden, og da begynte jeg å tenke på muligheten for å automatisk gi brukere en velkomstmelding. Det virker litt lite profesjonelt at man har vært her et halvt år uten å bli hilst velkommen, og er vel ikke de store ulempene ved å automatisere det, det er jo grei informasjon og flere nyttige lenker på velkomstmeldingen.

Antar det kan settes opp en bot for det, eventuelt kan boten kjøres etter første redigering blir gjort. En videre mulighet er at man kan bli automatisk tildelt en fadder, dvs at vi lager en mulighet for faddere å registrere seg, og at nye brukere da automatisk får tildelt hver sin. Faddernes oppgave blir da å svare på ulike spørsmål, hjelpe til rette osv. Hva syns du? Ulf Larsen 29. okt 2006 kl. 15:01 (UTC)

Jeg synes det høres veldig bra ut; slike boter kjøres på noen prosjekter allerede. Det beste er vel å ønske velkommen rett etter registrering, tror jeg. Jeg har ingen erfaring med kjøring av boter; Jon Harald, Jeblad eller ZorroIII er noen som kan slikt.

En fadderordning virker ikke dumt; man bruker jo det i mange sammenhenger, og det kan være en grei måte å komme seg inn på. Cnyborg 29. okt 2006 kl. 17:11 (UTC)

Det er helt uproblematisk å sette opp en bot for noe slikt. Det viktige er derimot at brukeren får noen å forholde seg til og som liker å hjelpe andre tilrette. Derfor bør en slik bot fungere på en slik måte at det er en "fadder" som ønsker velkommen, ikke boten, og at den nye brukeren får konkrete brukere å forholde seg til. — Jeblad 29. okt 2006 kl. 19:08 (UTC)

Det var en del av tanken, dvs at vi har en pool med brukere som automatisk får fordelt nye brukere. Hvis jeg ikke reserverer meg mot ordningen så får jeg da «tildelt» nye brukere automatisk, hvis det er mulig. Foreslår også at boten ikke «slår inn» før brukeren har gjort sin første redigering, synes det er lite hensikt å sende en velkomstmelding før hun har skrevet noe. Ulf Larsen 29. okt 2006 kl. 19:24 (UTC)

Det som enkelte reagerer på er jo at brukere som gjør sin første redigering - og er vandaler, ikke bør bli ønsket velkommen. -- Atluxity 29. okt 2006 kl. 21:41 (UTC)

Atluxity setter fingeren på et probleem her. Dette er noe som har skjedd oftere, fordi folk ikke sjekker hva for bidrag nye brukere har levert men bare klistrer velkommen i vilden sky. Først hjertelig velkommen, og ett minutt senere blokkering? Virker noe merkelig. Noorse 29. okt 2006 kl. 22:16 (UTC)

Det kan være et problem, men kan vel motvirkes ved at velkomstmeldingen først utløses etter et par redigeringer, og om det i mellomtiden har kommet en blokkering, så stoppes samtidig boten - om en slik automatikk er mulig.

Hva jeg søker å oppnå ved forslaget er at alle registrerte brukere skal ønskes velkommen og at alle skal få tildelt en «fadder» som følger de opp. Ved det tilbyr vi nye bidragsytere enn bedre innføring, og sparer samtidig f.eks Tinget for en god del unødvendige spørsmål. Men diskusjonen bør kanskje løftes til Tinget nå? Ulf Larsen 30. okt 2006 kl. 05:58 (UTC)

høres ut som et godt forslag. Har tenkt i disse baner selv, etter å ha skrevet inn n-antall velkomstmeldinger. Men vi bør ta i betrakting det Atluxity sier. Har møtt mange brukere som har registrert seg og umiddelbart begynt med vandalisme. --marius 30. okt 2006 kl. 16:36 (UTC)

Det er et enkelt svar på dette, og jeg tenkte tanken sist i dag, før jeg leste dette. Man burde ha en bot for å ønske velkommen de som ikke har fått etter f.eks. 3 uker, eller kanskje 1. Men en bot skal ikke ønske velkommen med en gang, det kan vi gjøre selv. ϑ Marc u s 30. okt 2006 kl. 16:23 (UTC)

Rot med skotske monarker

Det skjer noe galt med de skotske monarkene mellom David II, Edvard Balliol og Robert II. Det blir en loop på Edvard tilbake til David II. Jeg tror likevel at problemet ligger på David II. Finner du ut av det? Jeg ble noe usikker for det var ikke mye hjelp å hendte hos engelske Wikipedia. --Finn Bjørklid 29. okt 2006 kl. 21:33 (UTC)

Jeg rettet opp navnene i vervboksene, var det det som var problemet? Cnyborg 29. okt 2006 kl. 21:46 (UTC)

Antagelig, slik det var havnet man i loop tilbake til David II. Kanskje det var jeg selv som foresaket dette i sin tid, men fint at du ryddet. Stundom trenger man et tredje og fjerde øye. Thanks. --Finn Bjørklid 30. okt 2006 kl. 00:00 (UTC)

Cnyborg i Dagbladet

Dagbladet i dag (mandag 30. oktober 2006) side 58–59. Gratulerer! Omtalt i Propaganda – Tskoge 30. okt 2006 kl. 15:42 (UTC)

Takk, skrev akkurat om det på Tinget. Cnyborg 30. okt 2006 kl. 15:50 (UTC)

Grei artikkel og god innsats. Godt poeng du hadde på Tinget med journalister som vandaliserer. Den gratisavisen fra Mo i Rana som intervjuet deg og meg gjorde den samme testen. Det underlige er at journalisten lyver om det etterpå ved å påstå at feilen lå ute i en uke før han slettet den. Det er ikke tilfelle for jeg ble spurt av en annen bruker om artikkelen kunne være riktig og sammen kom vi fram til at det var tøv og slettet artikkelen kort tid etter at den var opprettet. Man må være administrator for å slette, slik at han kunne ikke gjøre det selv. To løgner i samme linje altså, og enda er det noen som vil diskutere korrektheten i Wikipedia. Kanskje vi burde holde et kurs på journalistskolen? --Finn Bjørklid 30. okt 2006 kl. 17:42 (UTC)

Så artikkelen i Dagbladet om deg, men reagerte litt på at det stod at du var en av 62 brukere som la inn informasjon på wikipedia. Er det virkelig så få som er registerte som legger inn her? Bogean 31. okt 2006 kl. 19:42 (UTC)

Det står at det er 62 administratorer, men det er mange flere brukere. Journlisten fikk også opplysninger om hvor mange brukere det er og anslagsvis hvor mange det er som bidrar jevnlig. 31. okt 2006 kl. 19:48 (UTC)~

Mikroartikler

Vi får mange mikroartikler. Jeg tar en titt på nye sider, og går gjennom de som er mindre enn ett par hundre bytes. En del er det jo som er greit slettemateriale, men det er en del som hvis de hadde blitt utvidet kunne hatt livets rett. Vi var inne på dette i forbindelse med Malcolm Arnold. For å slippe at det skal slettes uten videre, og for å slippe at disse artiklene skal lede til diskusjoner med et par størrelsesordner mer tekst en artikkelen selv, vil jeg foreslå vi lager en mal til å putte på disse. Den kan si noe slikt som: «Denne artikkelen er dessverre for liten til å være nyttig. Den bør derfor utvides. Hvis den ikke utvides vil den bli slettet dato» Så kan den legges i en slettekategori, kanskje en kategori for hver dato. Om det bør være en uke eller en måned frem i tiden vet jeg ikke helt. Men ikke lenger enn en måned i hvert fall. Jeg ønsker å finne en måte å møte de som prøver seg som er mykere måte enn bare en brutal sletting. Har du noen tanker? Haros 31. okt 2006 kl. 17:05 (UTC)

Jeg synes dette er en god idé. Det blir nesten å lure folk å sende dem til en artikkel som ikke sier noe utover det helt åpenbare; dersom lesere til stadighet kommer over slikt tror jeg en del vil miste tiltroen til at de kan finne informasjon på WP. En tidsfrist vil kanskje utløse mer aktivitet med å få dem opp i noe lengre form. Det var nylig en diskusjon om dette ut fra en ordning de har på ungarsk WP, men jeg husker ikke hvor, kanskje på Tinget. Cnyborg 31. okt 2006 kl. 17:45 (UTC)

Det ble nevnt på Tinget, og dette virker som en ok mellomting. Noorse 31. okt 2006 kl. 20:27 (UTC)

Jeg liker forslaget. Du bør foreslå det på Tinget for ordens skyld. __meco 31. okt 2006 kl. 18:40 (UTC)

Brukernavn

Hei,

er ikke Bruker:Jeghaterad navnet litt for mye på kanten? Baba roga 31. okt 2006 kl. 18:37 (UTC)

Har vandalisert også Baba roga 31. okt 2006 kl. 18:40 (UTC)

I vandalismen kom det frem at bokstavene ad står for en bestemt person, så jeg har blokkert brukernavnet. Jeg gav ikke noe tilbud om å endre brukernavn, ettersom det uansett kun er brukt til ett tilfelle av vandalisme. Cnyborg 31. okt 2006 kl. 18:57 (UTC)

Enig, tar du en kikk på Bruker:Kuken også? Ikke helt seriøst tror jeg. Baba roga 31. okt 2006 kl. 19:06 (UTC)

Kuken har fått kyskhetsbelte på, med tilbud om å skifte navn. Cnyborg 31. okt 2006 kl. 19:14 (UTC)

Bruker:Jeghaterad har nå opprettet Bruker:Jegelskerad.. --Stigmj 31. okt 2006 kl. 19:11 (UTC)

Vet ikke helt hva vi skal gjøre med den. Hvis andre mener den bør blokkeres gjør jeg det, men den er litt for uklar til å ta avgjørelsen alene, synes jeg. Ingen bidrag derfra ennå. Cnyborg 31. okt 2006 kl. 19:14 (UTC)

Jeg tror vi burde vente å se om det kommer noen bidrag. Brukernavnet er jo helt klart ironisk ment, men siden navnet i seg selv i utgangspunktet er harmløst, mener jeg vi burde avvente litt i alle fall. Eventuelt ta det opp til diskusjon og høre hva andre mener. Baba roga 1. nov 2006 kl. 07:05 (UTC)

Et par til jeg lurer på, Bruker:Besj, Bruker:Bøøs og Bruker:Wiki tullu. Baba roga 1. nov 2006 kl. 13:50 (UTC)

Jeg synes ikke noen av dem gir grunnlag for å blokkere på grunn av navnet; den første er et grensetilfelle, men skrivemåten gir rom for tvil synes jeg. Cnyborg 1. nov 2006 kl. 14:07 (UTC)

Ønsker å skifte navn til Snowym. Var stressende og ha fullt navn ute. Michael Shanks 7. nov 2006 kl. 11:01 (CET)

Navn på kirker

Hei!

Har før brukt preposisjon i kirkenavn som f. eks. Mariakirken i Bergen i kveld fant jeg Trefoldighetskirken (Arendal) og har fryktelig lyst til å fortsette med preposisjonsformen siden den er brukt på de andre kirkene. Om du ikke har noe imot denne kunne du flytte den? --Nina 31. okt 2006 kl. 23:52 (UTC)

Jeg synes det er uheldig med preposisjonsform, fordi det ikke blir enhetlige navn - man vil få en del kirker i og en del på. Cnyborg 31. okt 2006 kl. 23:54 (UTC)

Det har vi alt. Mariakirken på Gran vet du syns det, men i mine ører klinger preposisjonen bedre og siden vi alt har en god del kirker med preposisjon i navnet tror jeg det vil være best å fortsette med dette. jeg liker heller ikke parantesen som navn i infoboksen på disse bygningene noe de vil få om de ligger på dette navnet. --Nina 31. okt 2006 kl. 23:57 (UTC)

Hvis dette var en samtale over en kaffekopp vil jeg nikke bekreftende i retning av Nina. Jeg oppfatter parantesen som vi bruker i nødfall når vi må skille to titler eller flere fra hverandre. Preposisjonen er best, eller ser best ut, selv om de stundom faller vanskelig for en del nordmenn (meg inkludert) ved at de ikke er enhetlige, men det er en av de interessant utfordringene med det norske språket. --Finn Bjørklid 1. nov 2006 kl. 00:22 (UTC)

Språklig sett ser det best ut, det er jeg enig i, men jeg mener at artikkeltitler også bør styres av hva som fungerer best rent praktisk. Cnyborg 1. nov 2006 kl. 00:55 (UTC)

Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, holder på å sanere haugen med delvis oversatte artikler, men denne - Liste over konsuler i den romerske republikk, blir for tung for meg? Kan du ta den, eventuelt oversette noe så den blir mer fullstendig og slette resten? Mvh - Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 11:52 (UTC)

Jeg kan ordne det i kveld. Cnyborg 2. nov 2006 kl. 14:03 (UTC)

Den er god! En helt annen sak mens jeg har laget et nytt avsnitt her, holder på med nobelprisen i kjemi, den og økonomiprisen går motsatt vei av de andre - dvs de to har de første prisene på topp. Hva er mest naturlig, kan endre økonomiprisen og kjemiprisen hvis vi harmoniserer med de andre og velger sist utdelte pris øverst på listen. Engelsk wikipedia har de eldste prisene øverst, kanskje mest naturlig å følge de, eller...? Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 15:58 (UTC)

Jeg har alltid følt at de eldste først er den mest naturlige ordningen. Cnyborg 2. nov 2006 kl. 22:07 (UTC)

Ok - hvis du synes det er greit å ta det uten å høre med andre så skal jeg ta og legge om listene i løpet av helgen. Ha en god helg! Mvh - Ulf Larsen 3. nov 2006 kl. 05:57 (UTC)

Har gått gjennom artikkel om europaveier, det var følgende tekst der:

NB! Engelske bynavn må oversettes til norsk.

-kan imidlertid ikke se annet enn at alt er oversatt. Er endel røde lenker, men det må vi jo leve med inntil alle steder langs veiene er dekket. Om du tar en titt er det fint, England er vel ditt område? Mvh - Ulf Larsen 5. nov 2006 kl. 10:11 (CET)

Det som menes er vel ikke «bynavn i England» men »bynavn på engelsk»; jeg er ikke sikker på om f.eks. russiske navn er skrevet på norsk eller om det er brukt engelsk transkripsjon. Og jeg så «Vy?né Nemecké», hvilket må være galt~; akkurat denne problematikken er ikke noe jeg er spesielt sterk på. Nesten alle steder på De britiske øyer er allerede blå lenker, så den biten jeg er spesielt aktuell for er praktisk talt ferdig. Cnyborg 5. nov 2006 kl. 11:20 (CET)

villages

What do you think about Featured villages on meta wiki?. This is my article - pl:Boronów. With regards Przykuta

I haven't heard of that project; do you have a link for the meta pages or a discussion about it? Cnyborg 3. nov 2006 kl. 20:13 (UTC)

Hei Jeg har oversatt og skrevet litt om Enniskerry. Det er et lite sted jeg er glad i. På den engelske siden er det flere bilder det hadde vært trivelig å få inn. Kan du se på det?? Mvh --Reodor 4. nov 2006 kl. 00:36 (UTC)

Skal kikke på det nå, og legger også inn infoboks. Cnyborg 4. nov 2006 kl. 00:55 (UTC)

Takk ska du ha!! --Reodor 4. nov 2006 kl. 01:10 (UTC)

Kategori for huset Stewart/Stuart

Bør ikke heller skrivemåten Stuart brukes for kategorien? Denne skrivemåten ble offisielt tatt i bruk av Maria Stuart, og har vel vært den vanlige formen å referere til huset på siden. Bl.a. engelsk Wikipedia bruker denne skriveformen f.eks. i kategorien. Kph 4. nov 2006 kl. 02:57 (UTC)

Jeg lurte også litt på det. Kategorien jeg opprettet var lagt inn på flere artikler av Finn Bjørklid, men han hadde ikke opprette selve kategorisiden. Han er kanskje den rette å spørre, han har jobbet en del med stoffet nå. Jeg flytter over kopi av dette til ham. Cnyborg 4. nov 2006 kl. 02:59 (UTC)

Jeg svarer her siden det startet her. Rent tidsmessig befinner jeg meg fortsatt i Stewart-perioden. Det var vissnok fra og med Maria Stuart at den franske stavemåten ble innført. Jeg har bare opprettet to eller tre artikler ennå og var i tenkeprosessen. Det er korrekt at engelske Wikipedia har Stuart heller enn Stewart, og det er vel et tungt argument. Svenskene også, skjønt det er kanskje et mindre tungt argument. Vi bør da kanskje gå for Stuart vi også av praktiske hensyn. --Finn Bjørklid 4. nov 2006 kl. 13:15 (UTC)

:)

Hei Chris, jeg har ikke fulgt mye med på Tinget i det siste... Etter at jeg tok en titt der i dag har jeg blitt rent overveldet. Jeg visste ikke at det hadde blitt skrevet så mye, det varmer - men gjør meg og trist. Jeg likte Duffman, dette er vondt. Mht den blokkeringen jeg gjorde, jeg blokkerte ikke for vandalisme. Det var det for tidlig til å si på det tidspunktet. Jeg blokkerte med kommentaren "(markerer alt og ingenting med hurtigslett)" slik at Jhs og jeg kunne få en mulighet til å se hva dette var. Det haglet hurtigslett fra en IP som aldri tidligere hadde levert bidrag, og da vil i allefall jeg gjerne stoppe den litt, så det kan tittes om det er legitimt eller ikke. Hadde det vist seg at det var legitimt, var IP-en blitt ublokkert og kunne den ha fortsatt. Før jeg kom så langt lå alt på tinget. Jeg lot det ligge. Hvordan jeg skulle reagere på det innlegget hadde jeg ingen aning om, derfor lot jeg det ifred. Ok. Dett var dett. Simma lugnt ;) takk. Noorse 7. nov 2006 kl. 12:58 (CET)

Jeg synes du gjorde rett, man må noen ganger blokkere i slike tilfeller. Jeg har gjort det samme flere ganger, både her og på Commons, og hittil har jeg ikke tatt feil, så sannsynligheten for at det er noe galt virker overveldende stor. Denne gangen hadde du maksimal uflaks og tråkket rett i et vepsebol, men det har jo klargjort noen andre problemer i samme slengen, så det kommer vel noe godt ut av det. Cnyborg 7. nov 2006 kl. 13:33 (CET)

Bilde av diplom fra 1509

Hei. Bilder er et minefelt, og jeg spør derfor deg om råd: Hvordan er rettighetsstatusen på dette bildet? Kan jeg laste det opp på Commons og evt med hvilken lisens? mali 7. nov 2006 kl. 21:26 (CET)

Fordi seglbåndene er med er det strengt tatt et bilde av et tredimensjonalt objekt, og dermed har fotoet eget vern. Hadde det bare vært en reproduksjon av selve dokumentet kunne det gått under regelen om at avfotografering av todimensjonelle verk ikke har eget vern, men jeg er tvilsom til denne. Du kan eventuelt spørre på Commons:Commons talk:Licensing. Cnyborg 7. nov 2006 kl. 22:29 (CET)

Hjelp med religiøs sjargong?

Jeg har skrevet litt nytt i artikkelen Kjønnsnøytralt ekteskap. Kunne du sett over avsnittet om religiøse argumenter og rettet den sjargongen jeg uten tvil har misforstått? Takk! :) -- SLB (diskusjon) 8. nov 2006 kl. 10:30 (CET)

Mail

hei Chris,

jeg så du skrev du hadde mailet meg. Jeg har ikke registrert en mailadresse som jeg bruker jevnlig så det har jeg ikke fått med meg. Hvis du vil sende mail en annen gang kan du si fra på diskusjonssiden min så skal jeg sørge for å få lest den. God idé med en til å erstatte Duffman, og jeg har selvsagt ingen innvendinger mot Jeblad. Kph 11. nov 2006 kl. 09:05 (CET)

Liste over personer fra Renessansen

Trenger litt hjelp med liste over personer fra renessansen. Vet ikke helt hva jeg skal gjøre med den. Fant den på engelsk wikipedia. Jeg lurte på om ikke noen paver finnes under andre navn, og så videre. Den er ikke helt oversatt heller. Det kan bli en fin liste, med tid og stunder. Mulig også artikkelen burde saneres. Fint om du kan kikke litt på den. Chrisglie 15. nov 2006 kl. 20:11 (CET)

OK, skal kikke litt på den. Kan i det minste fikse på en del lenker. Cnyborg 15. nov 2006 kl. 20:13 (CET)

Jeg vet den er litt dust sånn som den ser ut nå, så sorry, jeg er lat. Chrisglie 15. nov 2006 kl. 20:18 (CET)

Den er nok en god start. Jeg la inn interwiki-lenke, så er det lettere å finne informasjon om de som mangler, og det er en god del vi allerede har men som lå som røde lenker på grunn av forskjellige navneformer. Cnyborg 15. nov 2006 kl. 20:19 (CET)

Jeg har til dags dato ikke skjønt hva interwiki-lenke betyr. Er nok en av grunnene til at jeg ikke ble administrator. Chrisglie 15. nov 2006 kl. 20:23 (CET)

Interwikilenker er lenkene mellom forskjellige språkversjoner. Se på denne endringer, så ser du hva jeg la inn. Cnyborg 15. nov 2006 kl. 20:25 (CET)

Åja, de. De legger jeg vanligvis inn. Chrisglie 15. nov 2006 kl. 20:33 (CET)

Administrative enheter i Guinea

Jeg gjør et lite forsøk på å få Afrika til ikke å være en hvit flekk på kartet. Derfor importerer jeg lister av byer fra :de. De er slik jeg mener lister skal være, ikke bare en oppramsing av navn, men har folketall og også en referanse til den administrative enheten byen tilhører. I Guinea er jeg usikker på hva vi skal kalle disse enhetene. På tysk har de brukt Präfektur som i de:Nzérékoré (Präfektur). Jeg er usikker på om vi bør velge å kalle det det også på norsk, eller om vi skulle kalle det departement som for meg ser ut som det nærmeste som vi har brukt - bl.a. i Frankrike. Noen synspunkter? Haros 16. nov 2006 kl. 19:21 (CET)

takk i allfall

nei takker deg, du er her lengre enn meg, du må vite mer....det eg tenkte var slik, at alle hadde samme navn....jaja...men takk likevel...

Kategori:Heraldiske våpen

Hei. Jeg har mistanke at en god del av innholdet i denne kategorien ikke kan kalles heraldiske våpen. Hvilke bilder vurderer du som ok der? Hilsen Kjetil r 16. nov 2006 kl. 22:59 (CET)

Det er mange som er OK, men også noen som bør fjernes fra kategorien. Bildene kan grovt sett deles inn i flere kategorier med følgende forenklede definisjoner, med deres status angitt med grønt (OK), rødt (nei, nei, nei) og grått (kanskje, kanskje) symbol:

Heraldiske våpen: Formet som skjold med heraldisk motiv, og representerer en enhet som har rett til å føre heraldisk våpen (adelig/fyrstelig person, herunder paver; understatlige enheter, bispedømmer). For
Heraldisk banner: Et våpenskjold fremstilt som et banner (flagg), som f.eks. Bilde:190px-Northumbria flag.png. For
Kvasi-heraldiske våpen: Formet som skjold med heraldisk motiv, men representerer ikke en enhet som kan føre våpen. Enkelte organiasjoner har rett til å føre våpen; jeg er usikker på om Bilde:FA logo.png er grei eller ikke, fordi det særlig i Storbritannia er utbredt at de gis rett til det. Imot
Segl 1: Segl som er dannet av et heraldisk våpen med skrift rundt, og representerer en enhet som har rett til å føre våpen, f.eks. de katolske bispedømmeseglene. For
Segl 2: Segl som er dannet av heraldisk våpen, men representerer enhet som ikke har rett til å føre våpen, f.eks. Bilde:Otonorseal3.gif. Imot
Logoer: En god del av bildene er rene logoer, uten noe heraldisk tilsnitt overhodet. Disse er klare rettighetsbrudd, f.eks. Bilde:HSH.gif og Bilde:Uus-cmyk72.jpg. Imot
Blandingslogoer: Logoer som inkluderer et våpen; her kan man i noen tilfeller ta et utsnitt av våpenet dersom enheten har rett til å føre heraldiske våpen og dette kan brukes uten medfølgende tekst. Gjelder f.eks. Bilde:Sjøfartsdirektoratet.gif. Nøytral
Universitetslogoer: Mange er i en undergruppe av forrige, da de er en kombinasjon av heraldisk våpen og logo. Må vurderes individuelt, men de fleste er problematiske. Nøytral
Emblemer: Heraldiske emblemer for enheter som har rett til å føre våpen, gjelder f.eks. Bilde:Politiets sikkerhetstjeneste PST emblem.png. Må vurderes individuelt om de er logoer eller formelle emblemer (f.eks. brukes det som jakke- eller flaggmerke?) Nøytral
Militære enhetsmerker: Disse er underlagt egne regler, men kan antagelig trygt merkes som våpen, ettersom de i praksis fungerer på samme måte. For
Ordener/medaljer: Mange av disse vil i praksis være fri, men da under helt andre regler, og må merkes om. Nøytral

En ting som kan sies om heraldiske våpen er at de strengt tatt ikke er underlagt opphavsrett. I Norge har det riktignok blitt håndhevet slik, fordi mange kommunevåpen ikke er laget som heraldiske våpen men som logoer, men etter heraldikkens regler eksisterer det ikke noen fast utforming av våpenet, bare en beskrivelse (blasonering). For eksempel er

bare en tolkning av blasoneringen azure, saltire gules (blå bunn, gult andreaskors), og det er fritt frem for å tolke den blasoneringen.

Jeg tror det skulle oppsummere det meste. Jeg er selv skyldig i en del feilmerking, fra den tiden hvor vi var langt slappere med dette. Jeg kan gå gjennom kategorien og rydde, men det er fint med en tilbakemelding på om du er enig i min vurdering. Cnyborg 17. nov 2006 kl. 01:01 (CET)

Kanskje litt på siden, men angående dette med «rett» til å føre heraldisk våpen: I de fleste land har enhver rett til å føre et våpen og det trenger ikke ha noe med adelskap å gjøre. I Skandinavia har vi f.eks. en rik tradisjon med borgerlige våpner. Kph 20. nov 2006 kl. 01:24 (CET)

Det stemmer at retten til å føre våpen i Norge er veldig liberal. Historiske våpen er derfor nesten alltid uproblematisk, og de er jo for gamle til å være beskyttet uansett, men et nyere heraldisk våpen kan være underlagt opphavsrett fordi det er laget som en logo og ikke som en blasonering. Cnyborg 20. nov 2006 kl. 01:58 (CET)

Kunne du forresten kikke på Ministrantutvalget (Norge). Det later til at den er skrevet av nestlederen. Jeg er litt i tvil om denne artikkelen hører hjemme på Wikipedia. Kph 20. nov 2006 kl. 01:31 (CET)

Jeg har foreslått den slettet. Det stemmer at nestlederen har skrevet den. Cnyborg 20. nov 2006 kl. 01:58 (CET)

Fletting

Hvordan fletter jeg artiklene Pirates of the Caribbean: World's End og Pirates of the Caribbean: At Worlds End? Deadman 17. nov 2006 kl. 15:25 (CET)

Finn ut hvem som er den riktige, altså den offisielle tittel. Sørg for at alt som er med i den som er på feil tittel er med i den som skal beholdes; det må gjøres manuelt. Legg så tilslutt inn #REDIRECT [[tittelen på artikkelen som skal beholdes]] på artikkelen som skal fjernes, slik at den blir omdirigering til riktig tittel. Cnyborg 20. nov 2006 kl. 14:47 (CET)

Kategorier som lager krøll

Chris, har de engelske kategoriene laget krøll eller ville de komme til å lage krøll? Dette er kladdesiden jeg bruker og er bare glad hvis noen går inn og retter. Jeg har ikke gjort noe på artikkelen om madjarene på en gor stund, da jeg har overlatt den halvt oversatte artikkelen til en kollega som jeg håper å rekruttere. Hvis hun ikke har gjort noe til nå, vil jeg fortsette for å få den ferdig. -- — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Frode Inge helland (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Kategoriene laget krøll i den forstand at de dukket opp på Spesial:Wantedcategories. Det er en side som bare viser de tusen første treffene, og jeg jobber med å få den ned til en mengde hvor vi i det minste har oversikt over alt som står der. Cnyborg 20. nov 2006 kl. 14:47 (CET)

Würzburg

Ta en titt på Würzburg. Eksisterer det noe som heter fyrstebiskopelige residensen? Chrisglie 20. nov 2006 kl. 23:16 (CET)

Se de:Fürstbischof Haros 20. nov 2006 kl. 23:29 (CET)

Eller Fyrstbiskop. Cnyborg 20. nov 2006 kl. 23:51 (CET)

Kategori for den klassiske verden

Har vi en slik, eller har du en idé om hva den burde hete? Jeg kunne tenke meg å samle endel artikler med tilknytning til dette, men som er for generelle til å puttes i f.eks. romerriket, deriblant encyklopedier over den klassiske verden, i en felles kategori. Kph 21. nov 2006 kl. 12:09 (CET)

Dersom det med begrepet den klassisek verden menes noe mer enn det som beskrives i Klassisk tid bør vi ha en artikkel som forklarer begrepet før vi begynner å kategorisere etter et begrep bare noen av redaktørene har en klar forståelse av. __meco 21. nov 2006 kl. 13:20 (CET)

Jeg ville vel brukt «Antikken» som kategorinavn, ettersom vi har artikkelen antikken som gir en meget kortfattet definisjon. Det er det begrepet jeg kjenner fra faglig sammenheng. Den klassiske verden kan brukes synonymt med antikken, men det kan også definere en noe kortere periode med slutt ved begynnelsen av hellenistisk tid for Hellas' vedkommende, og dermed er antikken det klareste begrepet. Cnyborg 21. nov 2006 kl. 14:50 (CET)

Mal:Link http://www.filatelist.no/klubber/ofk.htm

Hvordan skal egentlig denne brukes hvis den beholdes (kanskje min hurtigsletting var noe kjapp)? Noe a.la. {{YouTube}}? nsaa 21. nov 2006 kl. 15:23 (CET)

Den har ingen parametre, så den er ment kun som en rask måte å sette inn en lenke på. Slikt kan være praktisk hvis vi har en kilde som skal brukes mange ganger, f.eks. et oppslagsverk som er kilde i mange artikler og dermed lett kan listes opp korrekt, men for en lenke til et såpass snevert nettsted er det bare en invitasjon til lenkespamming. Jeg synes hurtigsletting er greit, i det minste etter at andre har uttalt seg for sletting (hvilket jeg jo gjorde). Cnyborg 21. nov 2006 kl. 17:20 (CET)

Tilbakestilling av Göteborg-artikkelen

Hei, jeg prøvde å fjerne vandalisme på den artikkelen, men så ikk at den ble vandalisert flere ganger. Hadde det vært mulig å gjenopprette den tidligere versjonen ? Bogean 21. nov 2006 kl. 21:47 (CET)

Blitt rettet allerede. Bogean 21. nov 2006 kl. 21:51 (CET)

Madjarene - Mayday!

Mayday![4] Klarer ikke å redigere "References" i Madjarene på min brukerside/kladd. Der ligger bare noe koder som ikke likner grisen [5]. Mayday! --Frode Inge helland 21. nov 2006 kl. 22:03 (CET)

Jeg tok bort noen koder vi ikke bruker. Det eneste som skal ligge i avsnittet er <references />. Selve fotnotene ligger i der det henvises fra i teksten, mellom tag'ene <ref> og </ref>. Cnyborg 21. nov 2006 kl. 23:24 (CET)

Relatert til Kristus

Hei, jeg driver og oppretter noen artikler om malere, og lurte på om du kan finne en norsk tittel på et maleri som på svensk heter Kristi begabbelse og engelsk heter The passion of Christ. Forøvrig lurer jeg på en annen tittel, Kristi begråtande. Takk for eventuell hjelp. Chrisglie 22. nov 2006 kl. 18:37 (CET)

Man bruker gjerne begrepet «Kristi lidelse» om pasjonen. «Kristi pasjon» kan brukes, men det anbefales ikke fordi pasjon nesten utelukkende forbindes med kjærlighet/varme følelser og ikke med lidelse. Jeg har sett «Kristi begråtelse» brukt på norsk; det er et kunstig ord, med det er vanskelig å finne noe bedre. Episoden det vises til er da Jerusalemsn kvinner gråt over Jesus på veien til Golgata. Cnyborg 22. nov 2006 kl. 18:43 (CET)

Mange takk for hjelpen! Chrisglie 22. nov 2006 kl. 18:46 (CET)

Prinsbispedømmet Liège

Hei Chris :), her kommer svar på fyrstbiskopen din ;) - men jeg trenger litt hjelp også... Vil du ta en titt på Prinsbispedømmet Liège#Bakgrunn og se om du har noen norske ord til meg? Har satt et av de vriene i bold så jeg ikke skal glemme det... Er ikke så god i slikt sprog ;) Og ellers god helg :) Noorse 24. nov 2006 kl. 11:07 (CET)

Min takk er stor, som det sies her jeg holder til nå ;) Noorse 24. nov 2006 kl. 12:36 (CET)

Jeg skal prøve å få sett litt mer på den. Jeg endret fra dekanat til diakoni, fordi dekanat i ordboken kun har betydningen universitetsembete. Cnyborg 24. nov 2006 kl. 12:39 (CET)

Jeg regnet med noe slikt, det var derfor jeg banket på hos deg :) - jeg er bedre i engelsk, nederlandsk og et par andre språk enn i katolsk/anglikansk osv ;) Setter pris på at du titter med... Den er ikke ferdig enda - skal og en tur innom tysk etter at jeg er ferdig med engelsk. Noorse 24. nov 2006 kl. 12:42 (CET)

Jeg ville endret prinsbispedømme/prinsbiskop til fyrstbispedømme/fyrstbiskop. Det franske ordet prince oversettes på norsk som fyrste, mens prins har en annen betydning (sml. Bokmålsordboken: «ikke-regjerende, mannlig medlem av et kongehus», mens fyrste er en generisk betegnelse på «monarkisk statsoverhode» og ifølge Store Norske Leksikon «tilsvarer fr. og eng. prince»). Kph 24. nov 2006 kl. 14:34 (CET)

Ok :) - det der visste jeg ikke, jeg rappet tittelen fra nl-wiki, og en-wiki bekreftet det, «The Bishopric of Liège or Prince-Bishopric of Liège was a....» Men, kph, når jeg har flettet inn det som "trengs" fra engelsk - kunne du hatt lyst til å sjekket artikkelen mot tysk? Din tysk er bedre enn min :) Noorse 24. nov 2006 kl. 15:29 (CET)

Problemet er at diakoni har en annen ordboksdefinisjon enn den som språkbruken her legger opp til. Det ser du om du leser den artikkelen jeg nå har skrevet om emnet. Erkediakoni finnes ikke i bokmålsordboka, og det er neppe lurt å prøve å fylle nytt innhold i et så etablert uttrykk som diakoni. Harald Haugland 24. nov 2006 kl. 15:17 (CET)

Diakonat er nok bedre. Ordboken har heller ikke der denne betydningen, men det er ikke fordi betydningen ikke er kjent. Det er ikke noe nytt innhold som legges til ordet; det er kjent også fra tidligere norsk historie. På www.ub.uib.no/elpub/1989/h/506001/Hovedoppgave.pdf ser man et eksempel på bruk av erkediakonat i norsk sammenheng. Cnyborg 24. nov 2006 kl. 17:02 (CET)

Enig, diakonat er nok bedre. Og erkediakonat er kjent. Harald Haugland 24. nov 2006 kl. 17:18 (CET)

Ille off-topic, men lell - dette her er artig! Jeg visste neimen ikke at jeg har vekket så mange folk å jobbe sammen med! :D God helg! (blir dette soga om Noorse og hennes gode hjelpere montro?) Noorse 24. nov 2006 kl. 17:23 (CET)

Har tøffet litt videre, og funnet noen nye ord og navn, er ikke sikker på om vi allerede har artikler om noen av lenkene - men under andre navn... Vil du ta en titt? Regner med at jeg ikke kommer til å gjøre noe på denne før i kveld igjen... ;) Noorse 25. nov 2006 kl. 14:06 (CET) - Ser at du har vært innom - for min del kommer jeg ikke til å føye til mer i fyrstbispedømmet Liège#Bakgrunn - og på slutten der er det et par ting jeg ikke vet nok om... Beklager at jeg detter inn hos deg til stadighet, men - ehhh - tja - tror ikke at jeg kunne spurt mange andre om dette ;) 25. nov 2006 kl. 16:02 (CET)

Chris, nå gir jeg meg :) - vil du ta en titt og vaske den katolske delen av artikkelen (om noe slikt finnes ;) )? Det er ille mye pavelig, festdager og andre spesialistiske ting inni der - med Shaunis hjelp har vi satt over og sammen en hel haug, men jeg tror nok at dette trenger enda en liten sjekk ;) Håper du har tid / lyst - og at det går deg godt... Noorse 29. nov 2006 kl. 13:06 (CET)

OK, jeg skal se på det senere i dag. Cnyborg 29. nov 2006 kl. 14:51 (CET)

Takk! Noorse 29. nov 2006 kl. 16:17 (CET)

Invitasjon til underprosjekt

Underprosjektets logo

Du er herved invitert til å bli med i underprosjektet om språk. Prosjektet søker både å øke antall artikler relatert til språk, og å utbedre kvaliteten på nye og eksisterende språkartikler så mye som mulig. Prosjektet vil også utbedre infrastrukturen relatert til språkartiklene, som kategorioppsettet og maler som er brukt. Bli med om du vil, det er ingen tvang! Jon Harald Søby 26. nov 2006 kl. 01:38 (CET)

Navnevillrede

Chris, sendte denne forspørselen til Finn. Han mente du hadde bedre forutsetninger:

kan du kikke nærmer på artikkeloverskriftene "Ashinaer" og "Khazarene". Jeg sitter med en følelse av at navn folkeslag bør være i ubestemt flertall. Da burde overskriften været "Khazarer" - artikkelen er i stor grad beretningen om et khaganat eller en stat. "Ashinaer" handler om et dynasti, en overklasse og burde kanskje hett "Ashina" eller "Ashinaene"? --Frode Inge Helland 25. nov 2006 kl. 17:46 (CET) Det er mulig du har rett. «Khasaere» er vel det som blir opp mot standarden her, jfr. germanere. Kanskje Chris er den rette filologen for disse spørsmålene? --Finn Bjørklid 26. nov 2006 kl. 01:50 (CET)

Mener han ikke Khazarer? I fall atrikklene får ny overskrift, må alle lenkene da tas manuelt? --Frode Inge Helland 26. nov 2006 kl. 14:20 (CET)

I artikler om folkeslag skal navnet være i flertall, men det er litt vingling mellom bestemt og ubestemt form. Jeg mener ubestemt er best, så khazarer virker mest riktig. For herskerdynastiet ville jeg valgt Ashina, slik det står først i artikkelen (da som egennavn, ikke adjektiv). Det er ingen grunn til å endre samtlige lenker; ved flytting blir det automatisk omdirigering. Cnyborg 26. nov 2006 kl. 14:57 (CET)

Knupp! Da flytter jeg. --Frode Inge Helland 26. nov 2006 kl. 15:07 (CET)

Polyptyk

Jeg får vel spørre deg, siden du har mange kunnskaper. Jeg fant ordet polyptyk på svensk wikipedia. Vet du hva det kommer av, det vil si, betyr på norsk? Chrisglie 26. nov 2006 kl. 19:21 (CET)

Et gjett: Siden et triptyk er et bilde bestående av tre separate bildeflater som henger sammen motivmessig/tematisk, så kan et polyptyk være et bilde bestående av et ubestemt antall separate bildeflater som henger sammen motivmessig/tematisk. --MHaugen 26. nov 2006 kl. 19:26 (CET)

Polyptyk kallas en målning eller relief, vanligen en altartavla, på fler än tre pannåer. Jeg er fremdeles ikke fornøyd, siden jeg ikke finner'n i bokmålsordboka.

Ordet brukes i Store norske leksikon (én gang), men er ikke definert der heller. Det betyr vel kanskje at det er et faguttrykk som er så marginalt at det ikke finnes i vanlige ordbøker. Kall det polyptyk på norsk også, du. Jeg kan lage artikkelen triptyk, og redirecte polyptyk dit, slik at begge ordene blir forklart samlet. OK!? --MHaugen 26. nov 2006 kl. 19:51 (CET)

Omdirigering til triptyk virker bra, siden triptyker er det mest vanlige. Diptyker forekommer også en del, altså to bildeflater. Ptychē betyr forøvrig «brett» eller «fold». Cnyborg 26. nov 2006 kl. 21:20 (CET)

Det er greit, men prøv å få med noe om polyptyk i triptyk-artikkelen, om du kan. Chrisglie 27. nov 2006 kl. 15:39 (CET)

Jeg er vant å bruke betegnelse tryptikon på disse bildene og dn betegnelsen vil en finne i mye kunstlitteratur. --Nina 27. nov 2006 kl. 15:54 (CET) ~

Den skrivemåten er helt feil. Triptykon går an å bruke. Cnyborg 27. nov 2006 kl. 16:05 (CET)

Det går litt fort av og til, men der bør lages en omdirigering fra Triptykon --Nina 27. nov 2006 kl. 16:26 (CET)

To like artikkelnavn

Hei, holder på å rydde i artikler som er listet for fletting og har kommet til Linjeskip. Problemet der er at det er to typer linjeskip, seilskutetidens marinefartøy, og nåtidens handelsfartøy. Har tenkt å løse det ved å la linjeskip bli en pekerside og lage to nye artikler «Linjeskip (marinefartøy)» og «Linjeskip (handelsfartøy)» og så sørge for at de over 20 ulike sidene som allerede lenker til artikkelen blir lenket direkte til den passende artikkelen. Høres det ut som en fornuftig fremgangsmåte? Ulf Larsen 27. nov 2006 kl. 20:04 (CET)

Høres ut som en god plan. Det er vel i det hele tatt en del mangler når det gjelder maritime emner her; jeg kjenner nokså godt til terminologien på engelsk, men har dessverre lest for lite norsk litteratur til å være helt stødig. Kategoriseringen tror jeg ikke er helt på høyden; kanskje kunne vi etterhvert ta en kikk på den. Cnyborg 27. nov 2006 kl. 20:10 (CET)

Den er god, da setter jeg i gang med å lage de to nye artiklene. Om jeg har forstått det rett så er det best om de ulike linjeskip lenkes direkte til sine respektive artikler, og pekersiden blir da kun en måte å fange opp de som ikke vet at det er to artikler. Skal se på kategoriseringen etterhvert, nå er jeg fullt opptatt med rydding. Ulf Larsen 27. nov 2006 kl. 20:33 (CET)

Idealet er at det ikke skal gå lenker til pekersider, bortsett fra henvisninger øverst på sider med tvetydige titler. Det finnes til og med en liste over sider som henviser til pekersider, Spesial:Disambiguations. Cnyborg 27. nov 2006 kl. 20:34 (CET)

Bruker:Eivind

Hei! Jeg ser at brukeren "Eivind" ble laget for en stund siden. Er denne brukeren aktiv? Hvis ikke vil jeg gjerne ta over brukernavnet, siden jeg synes Brandt kanskje er litt for personlig! Takk! Brandt 28. nov 2006 kl. 10:52 (CET)

Brukeren har ikke vært aktiv på et års tid, men du må nesten forsøke å kontakte ham selv for å høre om du kan få ta over navnet. Cnyborg 28. nov 2006 kl. 13:33 (CET)

Jeg er ikke admin, så jeg kan ikke sende han mail. Han (som meg) vil ikke gi bort E-post adressen min til andre enn administratorer! Kunne du prøvd å sende han en email?

Hva med å starte med å automatisk slette brukere som har vært inaktive i 16 mnd eller noe sånt?

Han har ikke åpnet for å sende e-post, så det går ikke. Du må nesten bruke diskusjonssiden, og håpe at han sjekker den innimellom. Vi kan ikke slette brukere, det som kan gjøres er å gi en bruker et annet navn, og så la en annen bruker ta over navnet. Å begynne med rutinemessig sletting er nok ikke aktuelt; det har blant annet med krediteringen av bidrag å gjøre. Det kan være mulig å få til dette uten samtykke, men du må først prøve å få kontakt, og så la det gå en stund før det settes igang en større prosess. Cnyborg 28. nov 2006 kl. 13:49 (CET)

Det enkleste vil nok være å inngå et kompromiss med seg selv, og velge et annet brukernavn, som EivindB, EivBra, eller noe fullstendig fiktivt, som ikke kan knyttes til ditt egentlige navn på noen som helst måte. OPus- (mld, film) 28. nov 2006 kl. 13:52 (CET)

ok. Jeg lager brukersiden hans nå. Jeg legger inn en ny melding på brukersiden din hvis han ikke svarer i løpet av en uke! Brandt 28. nov 2006 kl. 14:05 (CET)

Hva med Fagfolk og ikke forskere?

På http://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-stafetten

Det utelukker ikke så mange

Du kan ta opp dette på Wikipedia-diskusjon:Underprosjekter/Wikipediastafetten. Men se http://voxpublica.no/2006/11/wikipedia-stafetten-–-forskere-utfordrer-forskere/. Det er åpent for at personer som egentlig ikke faller inn i kategorien forskere kan delta, men prosjektet er i utgangspunktet rettet mot forskere. Cnyborg 28. nov 2006 kl. 13:37 (CET)

forandring av brukernavn! Brandt --> EivindB (ikke glem stor B)

Hei! Kan du forandre brukernavnet mitt til EivindB? Jeg vil virkelig ikke at det skal kunne knyttes til meg. Det var derfor jeg tenkte på Eivind. Det er bare et fornavn, og det er mange som heter det i norge. Uansett tror jeg EvindB er det beste! :D Brandt 28. nov 2006 kl. 15:00 (CET)

Fikset. Cnyborg 28. nov 2006 kl. 15:26 (CET)

Takk! EivindB 28. nov 2006 kl. 15:50 (CET)

Arkiv

Hvordan lager jeg et? Er det noe spesielt jeg må gjøre for å lage det, eller kan jeg bare opprette en artikkel med det navnet? EivindB 28. nov 2006 kl. 21:27 (CET)

Det er ikke noe spesielt du må gjøre. Bare lag f.eks. Brukerdiskusjon:EivindB/Arkiv, så er det gjort. Cnyborg 28. nov 2006 kl. 23:23 (CET)

En annen ting. De der greiene tar plass og er litt jobb. Det er strengt tatt unødvendig (jeg har det selv da...) For man kan jo bare trykke på "Permament lenke" og så kan man lenke til den som f.eks. "arkiv 1". Meget praktisk. ϑ Marc u s 30. nov 2006 kl. 15:36 (CET)

Det er selvfølgelig en mulighet, men jeg foretrekker å ha det liggende i redigerbar form. Cnyborg 30. nov 2006 kl. 15:58 (CET)

Bilde:Askeladden buss.png

Hei

Jeg var desverre ikke helt innenforstått med lisensieringsreglene her, og jeg valgte derfor "Public domain" før jeg rett og slett visste hva det var. Tabbe. Personlig kjenner jeg Rolf Lie, innehaver av Askeladden, og det er ikke noe problem for hans del å laste opp bildet her. Det er heller ikke satt noe copyright på bildene. Dette gjør meg usikker på hvilken type lisensiering jeg burde valgt/velge på dette bildet. Har du noe forslag?

Det er den som har tatt bildet som må velge hvilken lisens som skal brukes. På Commons:E-postmaler finner du en standardtekst som er veldig grei å bruke for å innhente tillatelse. Det som er lettes å forholde seg til er antagelig {{copyrightfritt}}. Cnyborg 28. nov 2006 kl. 23:59 (CET)

Ja, jeg er nødt til å innhente bekreftelse fra eieren, eller kan statusen bare settes til {{copyrightfritt}} ? Commons:E-postmaler finnes ikke forresten. Ak 29. nov 2006 kl. 00:10 (CET)

Du må ha eierens tillatelse for å sette copyrightfritt; ut fra nettsiden er det underlagt opphavsrett (når det ikke står noe er det automatisk beskyttet). Dette er blant annet viktig fordi det om noen år ikke er noen garanti for et verken du eller jeg er aktiv her, og de som da eventuelt vil bruke bildet må kunne se at det er gitt tillatelse. Korrekt lenke til malen er Commons:Commons:E-postmaler. Cnyborg 29. nov 2006 kl. 00:34 (CET)

Vandalisme?

At det var vandalisme hvor da? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ahnjo (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg fjernet taggen på siden din, det er ingen grunn til å la den stå når du har sett den. Årsaken er denne endringen, hvor du slettet alt innhold i artikkelen, uten å gjenopprette den etterpå. Cnyborg 29. nov 2006 kl. 21:04 (CET)

Habermas igjen (Wikipedia-stafetten)

Jeg har en mistanke om at vi kommer til å høre mye til Habermas her på Wikipedia i tiden fremover. Kph 1. des 2006 kl. 16:07 (CET)

Jeg håper at de blir litt kreative med å utfordre personer utenfor sitt eget fagfelt, slik at vi ikke får bare en klynge artikler i en kategori. Cnyborg 1. des 2006 kl. 18:20 (CET)

Men det er en ting jeg har tenkt på: Det hadde vært fint om noen av bidragsyterne til stafetten ville redigere direkte på Wikipedia, og dermed få en bedre opplevelse av prosjektet, bl.a. i utviklingen av deres egen artikkel (slik at andre kan komme med innspill til dem på diskusjonssiden direkte). Det er selvsagt ingen tvang, men kan være en anbefaling. Kph 1. des 2006 kl. 16:14 (CET)

Jeg har snakket litt med Bruker:Oaø, og jeg regner med at det kommer til å bli oppfordret mer til det. Jeg synes det hadde vært veldig spennende å få dem med i diskusjoner her. Cnyborg 1. des 2006 kl. 18:20 (CET)

Liste over Final Fantasy VII-karakterer

Bør artikkelen Liste over Final Fantasy VII-karakterer flyttes til Liste over Final Fantasy VII-rollefigurer? - Deadman 2. des 2006 kl. 17:12 (CET)

Det synes jeg høres bra ut. Cnyborg 3. des 2006 kl. 03:06 (CET)

Da gjør jeg det. - Deadman 3. des 2006 kl. 11:22 (CET)

Bildehjelp

Hei. Jeg har oversatt en:Decca Navigator System til Decca navigasjonssystem og har samme problem som du hjalp meg med om Enniskerry. Det er et bilde jeg ikke får inn. Det er bare en enkel figur med hyperbler, men det hadde vært moro å få inn. Håper på hjelp igjen!! På forhånd TAKK! --Reodor 4. des 2006 kl. 02:24 (CET)

I klemme

Lurer på . .

Chris, jeg har forvillet meg inn i 1. mosebok og føler meg klemt som en herbarieplante mellom sidene. Problemet er maler for kildeangivelse i den engelske teksten som blir røde lenker i oversettelsen. Finnes der en måte å gjøre dette på. jeg har vært bort i noe med "ref" som har gått bra. Hvordan må dette i så tilfelle omskrives - det virker temmelig tungvint. --Frode Inge Helland 4. des 2006 kl. 19:10 (CET)

Ref-funksjonen er nokså enkel å bruke. Du skriver <ref> før kildeangivelsen, og </ref> rett etter den. Nederst i artikkelen (men før eventuelle eksterne lenker) legger du inn ==Referanser== og koden <references />. Det er klart den ryddigste måte å sette opp referanser/fotnoter på, ettersom den sorterer selv. I noen tilfeller kan det ligge maler inne i ref-funksjonen. Da må du nesten enten kutte ut å bruke mal, eller tilpasse det til en av de norske malene. Cyborg 4 dec 2006 20:05 Noorse 4. des 2006 kl. 21:08 (CET)

Ok. Takk. Får se hvordan dette fyker av. --Frode Inge Helland 4. des 2006 kl. 22:36 (CET)

For øvrig har jeg ønsket meg <div class="references-small"> … Se hva jeg har gjort på Simpsons#Referanser. Klarer du å fikse, jeg har sett på det lenge, til og med lagt det til på WP:CSS. ϑ Marc u s 5. des 2006 kl. 19:14 (CET)

Jeg fjernet det du hadde lagt inn i MediaWiki:Common.css, det var ikke riktig kopiert inn da du manglet innledende koder. Ettersom koden er testet ut på enwiki skal det ikke være nødvendig å gå gjennom hele valideringsprosessen, så jeg legger det inn nå. Cnyborg 5. des 2006 kl. 19:36 (CET)

Den forsvunne biskop

Biskopen som tok bildet av Me-Åkerneset i 1940 var biskop i Santalmisjonen.--Frode Inge Helland 10. des 2006 kl. 20:14 (CET)

Ah, det forklarer saken. Visste faktisk ikke at de hadde biskoper. Cnyborg 10. des 2006 kl. 20:15 (CET)

Merkelig ny administrator som ikke snakker norsk

God morgen,
ser at vi har en ny administrator som ikke snakker norsk på laget - hvordan har det seg? Det handler om bruker:Az1568, hvordan kan han vite hva han gjør? Se på bidragene hans, bør ikke denne blokkeres? Synes det er mildest talt merkelig dette her. C 11. des 2006 kl. 09:41 (CET)

Nei det synes jeg da ikke. Han er da heller ikke administrator? Han bare bruker samme redigeringsforklaring som oss administratorer når han tilbakestiller, og det må han få lov til. Dessuten tilbakestiller han i rette situasjoner, og vi skal være glad for å få en til vandalismejeger på laget. ϑ Marc u s 11. des 2006 kl. 13:53 (CET)

Du snakker som du har vett til, at han gjør noe bra kan være rene flaksen. Hvorfor etterligner han administratorenes tilbakestilling? Har du sjekket brukersiden? Han har null kunnskap i norsk. Tilbakestiller du på samme vis på polsk wikipedia? Hvorfor blander du deg i alle diskusjoner egentlig? C 11. des 2006 kl. 14:13 (CET)

Uten å ta stilling til det sakelige innholdet: Dette var et svært ufint og uhøflig svar.Johannes Kaasa 11. des 2006 kl. 14:36 (CET)

Blokkere på grunn av vandalismebekjempning? Greit å følge med, men så langt er det bare gode bidrag. Cnyborg 11. des 2006 kl. 15:46 (CET)

C, først må jeg benytte anledningen til å si at du gjør en god jobb, du er ofte før meg i å tilbakestille :) Altså det er helt vanlig, og tillat, å svare på spm på andres diskusjonssider. Du vil vel ha svar fort? Og jeg er såpass frekk og sier: ja, jeg har peiling. Jeg bruker så mange timer hver dag her borte at jeg har lært en hel del. Altså når det gjelder redigeringsforklaringen … Jeg kan forstå hva du mener, men forklaringen er laget for å være praktisk. Altså det er praktisk å lenke til hans bidrag, praktisk å lenke til å blokkere, og praktisk å vite hvilken versjon han tilbakestiller til. Ja, om brukeren er en bot, ville det vært tilfeldig. Jeg vet ikke om han er det, og på hvilket grunnlag han tilbakestiller, men det har ihvertfall vært positive bidrag. Jeg er bare glad for å få enda en ny bruker med positive bidrag. Marc u s 11. des 2006 kl. 16:21 (CET)

Dette er en bruker som kjører et nytt verktøy for å gjøre vandalismebekjempelse på flere språk. Når det blir litt mer stabilt så er det nok ikke umulig at det også vil være norskspråklige som bruker dette. Fra tid til annen r vedkommende å finne på vandalismekanalen. — Jeblad 11. des 2006 kl. 16:40 (CET)

Poppo

Chris, en Poppo, biskop i Tyskland, skal etter tradisjonen ha omvendt Harald Blåtann av Danmark til kristendommen. Katolsk.no nevner ham ikke, men det er en referanse hvis man søker, hvis det er riktig mann da. Kanskje du kan ta en titt for å se om det er noe du vil tilføye? --Finn Bjørklid 13. des 2006 kl. 01:16 (CET)

Jeg synes det ser bra ut. Jeg har noen bøker om dansk middelalderhistorie, og kan se om jeg finner noe mer, men jeg vet ikke om det finnes så mye mer opplysninger om ham. Forøvrig, i dag hadde han vel heller blitt programleder i barne-TV enn biskop med det navnet. Cnyborg 13. des 2006 kl. 17:58 (CET)

Det siste stemmer nok. :-)

Det kan godt hende at han kun eksisterer i henhold til Danmark og at hans bakgrunn fra Tyskland er obskur. Jeg satte et spørsmål bak Würzburg ettersom jeg ikke hadde det verifisert. Det kan være en annen Poppo. Det var lite på nettet, og ingenting på engelske Wikipedia. Vent litt, hva har danskene? Hm, ingen egen artikkel, og den ville jeg jo ha fått opp da jeg søkte i Google, men de hadde denne: Poppostenen. Her er han referert med rød lenke til «Poppo af Slesvig». «Poppo af Slesvig døbte Harald Blåtand i Helligbækken ved Poppostenen». Det er iallfall en referanse. Men dette søket gir flere treff på Google. Her må man nok ned i de dypere kilder. --Finn Bjørklid 13. des 2006 kl. 18:56 (CET)

Jeg skal lete litt; bøkene mine står i to lag i bokhyllene for å få plass, så de jeg ikke bruker ofte kan det noen ganger ta litt tid å grave frem. At Danmark ble evangelisert fra Tyskland er sikkert; alle tidlige fremstøt der kom sørfra. Cnyborg 13. des 2006 kl. 19:05 (CET)

Banangraut har faktisk funnet den tyske artikkelen, og mitt skoletysk er ikke spesielt spenstig, men det er tydelig at man ikke vet for mye om Poppo. Han skal ha vært biskop i Schleswig, og kan ha vært identisk med en biskop av samme navn i Würzburg, men det er ikke avklart. Katolsk.no nevner også en Poppo i Würzburg, men kun indirekte. Det er mulig at dette er så langt som vi kan finne ut. Det eneste jeg føler gjenstår er en henvisning til ham hvor han ble kalt «den hellige Poppo». Hvis han virkelig var helgenerklært eller bare sett på som en helgen så ville han vel ha vært mer kjent? Antagelig er det neppe riktig og at det bare er en ærbødig tiltaleform? --Finn Bjørklid 14. des 2006 kl. 23:02 (CET)

Det var ikke før på 1100-tallet, under Alexander II, at retten til å helligkåre ble forbeholdt paven. Før det kunne helligkåringer gjøres lokalt, og en av grunnene til innskrenkningen var nok at det gikk inflasjon i det hele. Når en biskop skulle sikre sitt eget ettermæle var det jo ikke dumt å sørge for at alle som hadde hatt embetet før ham var helligkåret. Kravet for at en slik tidlig helligkåring offisielt skal anerkjennes av Kirken er at det enten foreligger beviser for en gammel helgenkult (f.eks. valfart til graven), eller at det finnes dokumentasjon på at det foregikk en eller annen lokal prosess. Det er også mulig at det er en sammenblanding, for det finnes en annen St. Poppo, en flamsk abbed som levde noe senere enn den tyske Poppo [6]. Bispelisten for Würzburg på Catholic Hierarchy, et av de beste nettstedene for denslags, begynner på 1400-tallet, så det er nok en del huller før det [7]. Det står noe om biskop Poppo i Würzburg på Catholic Encyclopedia, men ikke mye [8]. Cnyborg 15. des 2006 kl. 00:50 (CET)

Takker, det bekrefter mistanken. Forklaringen om helliggjøring var oppklarende. Jeg svarte deg om piktiske konger på min diskusjonsside. --Finn Bjørklid 15. des 2006 kl. 23:39 (CET)

Bilder av stortingsrepresentanter

Hvordan går det på Commons om en forutsetning for tilgang til bilder av stortingsrepresentantene er at navnet på fotografen ikke blir publisert? Det bryter jo med tankegangen der inne. Stortinget har eierskapet til bildene, og de brukes fritt av avisene. Jeg har foreslått cc-by-sa som lisens, noe fotografen fant akseptabelt. Jeg ser for meg at en ukjent fotograf kan skape en del diskusjoner på Commons. — Jeblad 15. des 2006 kl. 23:54 (CET)

Det er ikke noe krav på Commons av fotografen skal være navngitt, et nick holder lenge. Det er masse ukjente fotografer på Commons uten at det er det minste problem; f.eks. ser flertallet av fotografene fra Flickr ut til å være kjent kun under et nick. Problemet er at dersom fotografen er opplaster må det legges ved en tillatelse; ellers vil ikke lisensen være gyldig. Cc-by-sa krever attribuering, så da må det angis en eller annen form for eier av bildene. Det virker ikke som et spesielt godt lisensvalg; et bedre alternativ er Commons:Template:Copyrightedfreeuse. Den krever også en skriftlig tillatelse, så det er det ikke så lett å komme utenom, men det kan antagelig løses nokså greit ved at vi får en tillatelse fra Stortinget til å bruke bildet, signert av en eller annen med autoritet til å gjøre det. Da vil vi få en parallell situasjon til en del andre lands nasjonalforsamlinger, hvor det heller ikke er navngitt fotograf. Cnyborg 16. des 2006 kl. 00:09 (CET)

Signatur med

Jeg har sett at katolske biskoper har signert brev o.l. med et , f.eks. " Gerhard Schwenzer" eller " Bernt Eidsvig", hva er bakgrunnen for dette og er det vanlig for alle geistlige i den katolske kirke? Kph 16. des 2006 kl. 03:59 (CET)

Det er kun biskoper (inkl. erkebiskoper, som kan bruke dobbeltkors) som har rett til å gjøre det. Jeg er ikke sikker på hvordan tradisjonen kom inn, men i middelalderen ble den også brukt innen adelen, som en slags ed på at det var en ekte signatur (en falskner ville for å begå sitt falskneri måtte forbryte seg mot Gud ved å ta Ham til vitne). Apostoliske notarer ser ut til å være de første i Kirken som tok det i bruk, i kraft av å være prelater, og etterhvert ble det utvidet til alle biskoper. Det sees i dag oftest som en grafisk fremstilling av korstegnsbønnen («I Faderens, Sønnens og Den hellige ånds navn»); det er noe uklart om den skal anses som en biskoppelig velsignelse eller en slags avslutningsbønn i forbindelse med signering. Man brukte opprinnelig forseggjorte kors, men etterhvert har det blitt vanlig å gjøre det svært enkelt. På formelle dekreter hvor navnet skal maskinskrives brukes det gjerne et pent kors (alltid gresk kors), mens i mer uformelle ting brukes bare et plusstegn. Jeg har fått en del e-poster signert med og biskopens fornavn, så selv der brukes det. Ctande vet kanskje noe mer. Cnyborg 17. des 2006 kl. 00:22 (CET)

Takk for utførlig forklaring! Kph 17. des 2006 kl. 04:12 (CET)

Gresk og latin.

Du ser ut til å være et leksikon i deg selv, så jeg er nødt til å spørre hvor gammelt språket gresk er i forhold til latin? Jeg vet at gresk er meget eldre, men hvor gammelt er sproget latin? Jeg burde kanskje ta dette på orakel-siden. Chrisglie 18. des 2006 kl. 11:38 (CET)

Helt greit å spørre meg, jeg har studert begge språk. Hvor gamle språkene er avhenger av definisjoner. Man antar at latin oppstod i 9. eller 8. århundre f.Kr. Det eldste beviset er noe senere, Duenos-innskriften fra det 6. århundre (se Commons:Image:Duenos inscription.jpg). Klassisk latin, den formen som er fullstendig bevart, begynner ikke før i det 1. århundre. Gresk dateres til 2. årtusen f.Kr.; hvor i det store tidsrommet man plasserer starten varierer. Den tidligere formen kalles protogresk eller førgresk, og oppstod i det 3. årtusen f.Kr. Mykensk gresk oppstod i det 15. eller 14. århundre f.Kr., det vil si mellom 500 og 700 år før latin. Klassisk gresk, i sin arkaiske form, oppstod omtrent samtidig som latin. Så man kan vel si at det greske språket er minst et halvt årtusen eldre enn latin, uansett om man setter de klassiske formen eller de tidligere formene opp mot hverandre. Cnyborg 18. des 2006 kl. 15:42 (CET)

Lenkespamming fra Baptistene?

Ser at du blokkerte Special:Contributions/Baptistene for noen dager siden pga spam. Kan du følge litt med vedkommende, nå er han/hun/de i gang med å legge inn eksterne lenker igjen. - Soulkeeper 18. des 2006 kl. 16:07 (CET)

Takk for varselet. Jeg fjernet lenkene (i noen tilfeller kunne de gjøres om til lenker til artikler her), og blokkerte for en måned. Cnyborg 18. des 2006 kl. 17:40 (CET)

SlektsWiki

Hei. Jeg svarer deg her, så kan vi kanskje lettere diskutere dette, om du dirigerer Jon Erling hit. Jeg fattet interesse for en SlektsWiki via en diskusjon på brukerforumet på Digitalarkivet [9] . Som du kan se av diskusjonen der, er det endel som er kritiske til forslaget, men også noen som er interesserte. Jeg tror ikke det skal være vanskelig å rekruttere administratorer fra forumet der hvis man trenger det. Den største utfordringen er å ta kildehenvisning og -kritikk på alvor. Det bør lages et system hvor man kan henvise til enten kirkebøker på nett (fortrinnsvis Arkivverkets skannede) eller til arkivreferansen til kirkebok eller annen primærkilde. Jeg synes at vi bør være så strenge på kilder, selv vi kanskje ikke alltid har mulighet til å efterprøve riktigheten. Efter hvert som det kommer flere brukere til, vil feilkoblinger forhåpentligvis gradvis oppdages og korrigeres. Hva tenker du/dere om det? Kenneth Holter 18. des 2006 kl. 18:08 (CET)

Kildehenvisninger er også noe vi var inne på. Jeg ser for meg at det er bra å ha gode maler for henvisninger, slik at alle relevante opplysninger blir med, og at det også bør være lette å sette på en mal som viser at opplysninger er udokumentert eller kommer fra sekundærkilder (f.eks. bygdebøker, hvorav endel er notorisk upålitelige). Etterhvert vil en stadig større andel av kirkebøker og andre protokoller bli tilgjengelig elektronisk, noe som vil gjøre det stadig letter for andre å etterprøve, og dermed vil henvisningene også bli sikrere.

Jeg har sett gjennom diskusjonen. Noen av argumentene bak dreier seg om manglende kunnskap, som at artikler ikke er signert (all historikk blir bevart, så man vet nøyaktig hvem som legger inn hva). Den eneste holdbare innvendingen er sikkerheten på dataene. Der er det to punkter som bør nevnes: Jeg vet tilfeldigvis at det er feil i «sikre kilder» også, som folketellingen 1900 for Nes i Hallingdal der noen i min slekt står med etternavnet Tossen (den tidligere landslagstreneren i fotball skulle da hett Tor Røste Tossen, hvilket han sikkert er glad for at han ikke gjorde). Jeg har sjekket originalen, og det dreier seg om feil avskrift av en utydelig F. Med tilgang i trykt versjon og på nettet er det få som går til originalkilden, og dermed sprer slike feil seg. Det finnes ingen garantier her i livet. For det andre: En slektswiki vil være utenfor Wikimedia, og dermed kan det settes opp egne regler, for eksempel at kun registrerte brukere kan redigere. Ved at alle brukere kan kontaktes og blokkeres individuelt får man mindre problemer med vandalisme. Man kan også presentere seg selv, og dermed er det mulig å få et overblikk over hvem som har grepet på ting og hvem som er nybegynnere. Det blir også et prosjekt som blir langt mindre profilert enn Wikipedia, så jeg tviler sterkt på om det blir noe problem med skoleunger som legger inn tull. Cnyborg 18. des 2006 kl. 19:55 (CET)

Jeg skrev litt på deres forum. — Jeblad 18. des 2006 kl. 22:50 (CET)

Litt? Cnyborg 19. des 2006 kl. 00:04 (CET)

Godt å se at vi er på bølgelengde. En annen utfordring jeg har tenkt endel på er hvordan man skal unngå dobbeltregistreringer av personer, og hvordan man skal finne ut om to oppføringer gjelder samme person, hvem som skal foreta slike undersøkelser, om det skal være noe som gjøres fast. Det er mulig at dette også løser seg automatisk om vi bare får nok aktive brukere og ikke minst et visst antall administratorer. Finnes det eller vil det finnes en prototype webside hvor man kan teste ut løsninger? Eventuelt hvor langt har dere kommet i diskusjonen rundt hvordan det hele skal løses teknisk/systematisk? Jeg er egentlig ganske ivrig på å komme i gang, i alle fall på test-planet. Kenneth Holter 19. des 2006 kl. 04:32 (CET)

Jeblad kan nok sette opp en testwiki nokså raskt. Den kan jo i utgangspunktet være stengt for redigering fra andre enn noen få nøkkelpersoner, slik at det er mulig å bygge opp noe uten å få for mye annet å tenke på. Jeg har mye materiale som kan legges ut i en slik fase, og du har sikkert også masse.

Når det gjelder å skille personer fra hverandre kan det være vanskelig. Selv «navn (fødselsdato)» som artikkelnavn vil ikke være nok. Det må lages en standard for dette, evt. «navn (fødselsdato)» som utgangspunkt og «navn (fødselsdato - dødsdato)» for de som trenger det for å skilles fra hverandre. Det blir også noe vanskelig med hvilke navn folk skal legges under, i og med at skrivemåten varierte sterkt tidligere (jeg har opplevd åtte skrivemåter for én persons fornavn, alle i samme kirkebok, og der var ikke dåpsinnførselen den mest fornuftige). Det er også vanskelig med tilnavn/gårdsnavn, ettersom de endret seg når folk flyttet. I et slektsledd har jeg også tre brødre som alle het Guttorm… Jeg tror dette blir en utfordring, men ikke verre enn at administratorene kan klare å få det til. De som har erfaring med slektsforskning har jo også erfaring med denne problematikken. Cnyborg 19. des 2006 kl. 13:25 (CET)

Jeg tror jeg ville gått for «Fornavn Etternavn (fødselsår-dødsår)». Ved å bruke både fødselsår og dødsår er en nede i omtrent 1000 mennesker som skal skilles på navn i Norge. I andre sammenhenger har jeg også brukt etternavn og dato og det viste seg å gi kollisjoner mellom personer i noen få promille av et testsett. Fornavn og fødselsår og dødsår vil gi noe av det samme. En kan opprette pekersider som løser opp en del slike forhold og gjør det mulig å lokalisere personer. — Jeblad 20. des 2006 kl. 03:36 (CET)

Høres bra ut. I forhold til «Fornavn Etternavn»: De fleste nordmenn hadde inntil navneloven innførte slektsnavn «Fornavn Etternavn Gårdsnavn», der etternavn var patronym, ettersom det store flertall var knyttet til en spesiell eiendom. Byboere hadde ikke det tillegget, men de hadde til gjengjeld ofte litt mer originale navn. Muligens er det mindre gårdsnavn på Vestlandet enn ellers, men også strandsittere hadde et slikt tilleggsnavn. I kirkebøker brukes gjerne hele navnet, inkludert gårdsnavn, vil det begrense forvirringen noe. Problemet er vekslingen, ta f.eks. min oldefar som mens han bodde på en og samme gård først het Harstadeie (husmannsplass under Harstad), så bare Johansen i en periode etter at han kjøpte bruket, og til slutt Nyborg etter at han gav det et nytt navn. I tillegg var han født på en annen gård, så det er enda flere varianter som opptrer, men de fleste hadde et navn som de endte opp med å gå under. Det er verst med husmenn, som ofte flyttet, mens på gårdene er det greiere. Cnyborg 20. des 2006 kl. 05:08 (CET)

Ved å kategorisere og bruke dynamiske lister kan en få et ganske effektivt verktøy for å isolere personer. For eksempel kan en lage en side hvor en fyller inn fornavn, fødselsår og dødsår og alle de med denne kombinasjonen blir listet. Eller på gårdsnavn. For å få dette til å bli effektivt bør en kategorisere på fødselsdato og dødsdato, fødselsår og dødsår, fornavn, patronym og gårdsnavn og sannsyligvis sogn. En del geografiske begreper bør inn og relasjonen mellom disse bør beskrives, muligens kan en her lenke til Wikipedia for en full beskrivelse. Ved at gårdene har egne kategorier og personer legges i disse blir det enkelt å følge eierskifter. Husmannsplasser bør legges i kategorien til hovedgården, mens personer fra husmannsplassen legges i kategorien til husmannsplassen. Dette medfører litt dobbeltkategorisering da noen flytter mellom husmannsplassen og hovedgården. Muligens bør en lage en utvidelse slik at det er mulig å søke på hvem som bodde på en gitt gård på ett gitt tidspunkt. Gårder kategoriseres under sogn, men bør også kunne slås opp på gårdsnummer og bruksnummer. — Jeblad 20. des 2006 kl. 12:13 (CET)

Jeg kommer til å starte opp soge.org hvis ingen har noen bedre idé. — Jeblad 7. jan 2007 kl. 21:11 (CET)

Jeg synes det høres ut som et godt navn, og gleder meg til siden kommer opp. Kenneth Holter 8. jan 2007 kl. 08:44 (CET)

Sorte Orm

Takk for bidraget på "Sorte Orm"-artikkelen. Veldig bra jobba! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Sh (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Takk for det. Jeg er stor fan, og har boken som jeg satte opp under litteratur. Tilfeldigvis har jeg de siste dagene kost meg med å lese et episodemanus eller to på senga om kvelden. Cnyborg 18. des 2006 kl. 23:57 (CET)

Rydding i kategorier

Hei, holder på med å rydde i «røde kategorier», og det var mye ja... Holder på fra 500 og utover, ser ut som alle kategoriene der kun har en artikkel. Nesten alle har to eller tre andre kategorier, og da bare fjerner jeg den «rødmerkede», i noen få tilfelle må jeg finne en erstatningskategori. Bare en liten statusrapport for å sjekke ut om kursen er rett... Ser ellers at det er en god del kjente brukere som har opprettet artikler med slike kategorier, har sett deg der, og Kph. Men kan vel og ha skjedd andre endringer siden redigering som endrer grunnlaget for hva som tidligere har blitt gjort. Ulf Larsen 23. des 2006 kl. 18:56 (CET)

Jeg har noen få der, som ser ut til å skyldes enten skrivefeil, at kategorien har endret navn uten at jeg har fått det med meg så jeg har brukt det gamle navnet, eller at kategorien har blitt slettet uten av adminen som gjorde det ryddet (det er særlig en som har holdt på med det). Jeg prøver å huske å sjekke at alle kategorilenker er blå før jeg går videre, men det er fryktelig lett å glemme. Dette er med andre ord en jobb som vi knapt kan komme unna, også erfarne brukere som Kph og jeg bommer. Målet mitt er å få antallet ned tilnærmet null (det vil kanskje bli liggende noen der på grunn av ting som er under oversettelse på brukersider og slikt; noen sånne har jeg tatt nå for å komme under 1000 slik at vi får full oversikt), slik at det er mulig å holde kontroll ved jevnlig gjennomgang, slik det gjøres med f.eks. ukategoriserte kategorier, doble omdirigeringer og ødelagte omdirigeringer.

Når jeg jobber med listen er det noen hvor jeg ikke finner erstatningskategori, mens det samtidig tydelig ikke er grunnlag for å opprette den som er foreslått, så jeg har vel merket fem til ti stykker med {{ukategorisert}}; opprydningsmessig er det bare flytting fra et sted til et annet, men det klargjør hva det faktiske problemet er, og er således å foretrekke. Cnyborg 23. des 2006 kl. 21:27 (CET)

Den er god, da virker det som jeg er på rett kurs. En passe jobb når man sitter og slapper av med musikk og noen glass rødvin - om det skulle komme noen gedigne tabber er alt min skyld... Ulf Larsen 23. des 2006 kl. 21:39 (CET)

Det er absolutt en jobb man kan gjøre etter litt gløgg. Cnyborg 23. des 2006 kl. 21:40 (CET)

Ser ut som denne artikkelen har kategorier i malen Russiske SFSR, men finner ikke malen, kan du fikse det? Ulf Larsen 23. des 2006 kl. 22:18 (CET)

Borte vekk. De lå i Mal:InfoboksSSR. Cnyborg 24. des 2006 kl. 02:01 (CET)

Kunne du tatt en titt på det jeg skrev på tinget? Kph 24. des 2006 kl. 14:57 (CET)

Tilbakestilling

I natt har Bruker:Henrik46 redigert på artikkelen om kleresi og laget en omstilling til presteskap. Jeg ser at du har skrevet mest på den og tror du bør foreta en tilbakestilling. Ettersom jeg ikke er sikker på hva som er hva, våger jeg meg ikke ut på det selv. Gledelig jul. Harald Haugland 25. des 2006 kl. 14:16 (CET)

Det er vel en grei nok flytting. Begrunnelsen hans for flytting viser noe sviktende kunnskap om emnet, og han har ikke gjort flytting skikkelig ved å samtidig endre i malen, men den kan like gjerne ligge under presteskap. Cnyborg 25. des 2006 kl. 17:13 (CET)

Spørsmål om feedback

Jeg lurte på om du kunne gi meg noe feedback på min profilside: Bruker:Snoddy? Snoddy 26. des 2006 kl. 22:01 (CET)

Ser bra ut det der. Flott at du har med språkmalene og litt om hva slags artikler du jobber med, så andre kan se hva du er interessert i. Cnyborg 26. des 2006 kl. 22:41 (CET)

Død/Dødsattest redirect

Hei. Jeg har skrevet et stykke om dødsattest i artikkelen om Død og lagte redirect fra Dødsattest. Nå har jeg følt meg produktiv og "flink" med tilletelig mye gjengivelse av teksten på dødsattestskjemaet, og så sletter du Dødattest-redirect til død. Vilken dødsynd har jeg begått :-) ?? Jeg lurer på om dødsattest bør flyttes i egen artikkel?? Mvh. --Reodor 28. des 2006 kl. 15:25 (CET)

Nytt emne