Brukerdiskusjon:Cnyborg/2005-2

Arkiv

Brukerdiskusjon:Cnyborg

NB! Dette er ikke en aktiv brukerdiskusjonsside, men et arkiv for gamle innlegg.

Football League Championship

Hei! Jeg trenger litt hjelp til å lage en mal for Football League Championship. Jeg er ikke helt sikker på hvordan man får i gang en mal, men det regner jeg med at du kan. Jeg vet ikke om det går an å bare kopiere den engelske versjonen. Jeg skal uansett få ordnet på innholdet bare hovedoverskriften kommer opp.

Svar på Brukerdiskusjon:TuborgLight

Fotball

Tusen takk for malene! Et veldig godt utgangspunkt. Så får jeg heller komme tilbake for å spørre om hjelp om jeg står fast senere. Vennlig hilsen Ole

Briter

Hallois! Jeg har inntrykk av at det etterhvert er blitt litt usikkerhet rundt kategorisering av briter, engelskmenn osv. Som utgangspunkt mener jeg at kategori:Personer etter nasjonalitet kun skal inneholde dagens gjeldende nasjonaliteter. Den kategorien bør ikke inneholde historiske nasjonaliteter som Preussere, Sovjetere, Engelskmenn og Danmarknordmenn. For at det skal være mulig å finne frem til personer med historisk nasjonalitet, bør derfor disse personene plasseres i kategorier etter dagens nasjonalitet. Preussere blir tyskere, (noen) sovjetere blir russere, engelskmenn blir briter og danmarknordmenn blir nordmenn. Er du enig?

Jeg mener videre at briter er et unntak på visse områder. I f.eks. idrett er det vanlig at Storbritannia deltar som fire konkurrerende land (hvem har vel hørt om det britiske fotballandslaget?) Derfor bør britiske sportsutøvere deles i i engelskmenn, skotter, osv. Jeg er usikker på om det bør gjøres slik for alle beskjeftigelser, men det er godt mulig. Hva synes du? --–Duffman 6. jul 2005 kl.09:04 (UTC)

Jeg er skeptisk til å plassere folk i kategorier som ikke er relevante for deres samtid. Da vil jeg heller lage underkategorier under de som dekker dagens tilstand, altså at kategorier for preussere og engelskmenn ikke ligger direkte under Personer etter nasjonalitet, men under hhv. tyskere og briter.

Dette kan jeg være enig i, men hva gjør man da med f.eks. sovjetere? --–Duffman 6. jul 2005 kl.10:57 (UTC)

Det kan være vanskelig; samling er lettere enn oppløsning (det samme gjelder f.eks. det tidligere Jugoslavia). En mulighet er å lage en ekstra overkategori, Personer etter historisk nasjonalitet. Da kan sovjetere ligge som underkategori til den, og som underkategori til russere, ukrainere, hviterussere osv. I kategorier som betegner historiske nasjoner tror jeg det er hensiktsmessig med en setning eller to som forklarer tidsavgrensning og historisk avgrensning, samt gjør det klart at det ikke alltid er mulig å utlede dagens nasjonalitet direkte. Cnyborg 6. jul 2005 kl.11:21 (UTC)

Når det gjelder briter er det i det hele tatt vanskelig å si om det å være britisk er en nasjonalitet; Storbritannia er en union som består av tre nasjoner og en irsk provins. Min erfaring er at briter tenker på seg selv som briter i forhold til statsborgerskap, men engelskmenn, walisere eller skotter i forhold til nasjonalitet. Cnyborg 6. jul 2005 kl.10:42 (UTC)

Siden kategori:Land er basert på dagens suverene stater, mener jeg kategori:Personer bør basere seg på dagens statsborgerskap. --–Duffman 6. jul 2005 kl.10:57 (UTC)

Enig i det, og jeg burde formulert meg bedre. For de som er født etter 1707 synes jeg det er best å plassere dem i briter. De kan evt. plasseres i noen underkategorier når det gjelder sport og andre ting hvor en ytterligere inndeling er aktuelt. Men å overføre begrepet bakover blir veldig feil fordi man selv i dag har en oppfatning av at det er tre nasjoner. Cnyborg 6. jul 2005 kl.11:21 (UTC)

Hvordan synes du vi bør gjøre dette egentlig? Ta f.eks. de engelske komponistene Henry Purcell (død 1695) og en:John Rutter (i live). De blir plassert i kategori:Engelske komponister, som er underkategori til kategori:Engelskmenn og kategori:Britiske komponister. Hvis kategori:Engelskmenn skal ligge i en kategori:Personer etter historisk nasjonalitet, blir vel dette feil for Rutter..? --–Duffman 6. jul 2005 kl.11:38 (UTC)

Ooops, jeg var visst fortsatt uklar på hva jeg mener. Slik jeg ser det skal Purcell plasseres i engelske komponister, fordi det ikke fantes noe Storbritannia (som nasjon) da han levde. Denne kategorien er underkategori til britiske komponister, men ikke til komponister etter nasjonalitet. I den kategorien står det allerede en notis øverst om at den gjelder person etter et visst årstall, så de som leter etter noen før det vet hvor de skal gå. Rutter, derimot, plasseres bare under britiske komponister, ettersom det ikke er noen spesiell grunn til å skille mellom engelskmenn og skotter i denne sammenhengen. At han er engelsk vil uansett gå fram av artikkelen. Avgrenser vi det på den måten tror jeg vi slipper vilkårlige kategoriseringer. Skillet på når man skal fordeles mellom England, Skottland og Wales og når man skal settes i den britiske kategorien mener jeg bør gå i 1707. Cnyborg 6. jul 2005 kl.12:19 (UTC)

Det nok bare jeg som er treg i sommervarmen. Slik du beskriver det, er slik jeg har oppfattet det også. Det har imidlertid lett for å flyte ut, fordi mange nordmenn beskriver briter som engelske, og fordi man ikke leser forklaringen i kategorien før man kategoriserer en artikkel. Dessuten bør det vedtas hvilke briter fra etter 1707 som skal deles inn etter nasjon (f.eks. sportsutøvere og politikere). --–Duffman 6. jul 2005 kl.12:47 (UTC)

Det virker som om vi er enige, bra. Rot blir det alltid, uansett hvor bra ting er inndelt. Byer rundt om i verden blir til tider lagt i kategorien byer istedetfor byer i xxx; slikt må man nok leve med fordi nykommere ikke kjenner systemet. Jeg tror mange av kategoriene krever et visst vedlikehold. Når det gjelder briter følger jeg allerede med på andre kategorier som har med Storbritannia å gjøre, ettersom jeg har oversikt over den geografiske inndelingen. Det er ikke noe problem for meg å også følge med på nasjonalitetskategorien og omkategorisere artikler der. Jeg tror også at vi skal få de generelle kategoriinstruksjonene mer på plass, og det kom også for en stund siden et redskap som gir oversikt over alle kategorier i en hierarkisk oppstilling slik at man lettere kan se om det finnes underkategorier. Cnyborg 6. jul 2005 kl.13:31 (UTC)

Når det gjelder Sovjetunionen: Dette var en føderasjon som bestod av en masse delrepublikker. Det beste etter mitt syn ville være å kategorisere de som var fra delrepublikken Russland som russere, de som var fra Estland som estere, de som var fra Litauen som litauere osv. Wolfram 6. jul 2005 kl.16:29 (UTC)

Jo det blir vel riktig der ettersom det dreide seg om eksisterende republikker. Cnyborg 6. jul 2005 kl.21:41 (UTC)

Opprettet Kategori:Personer etter historisk nasjonalitet, ser det greit ut? --–Duffman 6. jul 2005 kl.22:21 (UTC)

Jeg synes det ser riktig bra ut. Vi får krysse fingrene for at det fungerer. Cnyborg 6. jul 2005 kl.22:22 (UTC)

Stilmanual

kunne du tenke deg å skrive et avsnitt om historisk presens i forhold til fortid i Wikipedia:Stilmanual, legg den hvor du vil i siden, kommer til å flytte rundt på ting som ligger der uansett. Martin 7. jul 2005 kl.08:23 (UTC)

fint, takk. Martin 7. jul 2005 kl.08:55 (UTC)

Om tyskernes overtakelse av Akershus

Jeg mener det er meningsløst å skrive "og har aldri blitt inntatt med makt av en fiendtlig, utenlandsk hær."

Norge ble vitterlig invadert den 9 april 1940, med makt. At en god del steder valgte å overgi seg uten å sloss er så, men i omtalen av Akershus blir det forsøkt snudd til at borgen aldri har vært inntatt. Jeg mener setningen bør fjernes, den er misvisende, og et forsøk på et plaster på et sårt norsk minne.

Vi bør kunne si det som det er, spesielt i et leksikon. Ulf Larsen 8. jul 2005 kl.20:56 (UTC)

Inntagelse av en festning er en militærteknisk ting, som aldri har funnet sted på Akershus. Kommandoen over festningen ble overgitt både i 1940 og i 1945 (jeg tror det finnes bilder fra begge seremoniene hvor kommandoen ble overgitt), og Akershus har altså aldri blitt inntatt. Wolfram 8. jul 2005 kl.21:24 (UTC)

Rettelse, den har aldri blitt inntatt av en utenlandsk hær. Flere ganger har bønder eller stormenn satt seg i besiktelse av Akershus (1338 og to ganger i 1502) Profoss 8. jul 2005 kl.21:44 (UTC)

ja, sorry, mente selvsagt utenlandsk hær. Wolfram 8. jul 2005 kl.21:46 (UTC)

Jeg er også av den oppfatning at festningen aldri er blitt inntatt (overgitt er ikke det samme som inntatt). --–Duffman 8. jul 2005 kl.21:47 (UTC)

Wolfram har helt rett i at det er en militærteknisk ting. Tyske styrker stormet ikke på noe tidspunkt festningen; portene var åpnet for dem. At Norge ble invadert betyr ikke at festningen ble inntatt, fordi det er noe som krever at den ble angrepet. Cnyborg 8. jul 2005 kl.22:03 (UTC)

Tuben

Mon tro om man kanskje kunne droppet "Stasjoner på.." i kategorinavnene, og brukt kun "Piccadilly-linjen" osv.? --–Duffman 10. jul 2005 kl.21:57 (UTC)

Jeg tenkte på det, men valgte samme navn som på en: (forskjellen er at de har en kategori for alle stasjoner som de enkelte linjer ligger under). Jeg synes det blir litt klarere i en kategorioversikt hva det dreier seg om dersom man har med «stasjoner på...». Cnyborg 10. jul 2005 kl.21:59 (UTC)

Idd

Hei. Det ble gjort noen merkelige endringer på artikkelen Idd i kveld av en uregistrert bruker. Jeg ser at du tidligere har revertert tilsvarende redigeringer, så jeg reverterte og beskyttet artikkelen. Du kan jo ta en titt i historikken og se om noe bør reverteres igjen, og om den bør avbeskyttes. --–Duffman 15. jul 2005 kl.22:03 (UTC)

Den kan vel like godt stå beskyttet litt, ettersom det er noen som har veldig vanskelig for å akseptere Hallvards oversettelse til bokmål og absolutt må bruke et blandingsspråk. Cnyborg 18. jul 2005 kl.12:13 (UTC)

Trondhjems stift

Jeg sitter her med en referanse til at Johan Ernst Gunnerus var biskop i Trondhjems stift fra 1758 til 1773. Er Trondhejms stift det samme som i dag heter Nidaros bispedømme? håper du kan hjelpe meg. Martin 22. jul 2005 kl.12:37 (UTC)

Ja, det må være det samme. Jeg husker ikke sikkert når bispeembetet ble gjeninnført, så det er mulig at det egentlig er snakk om en superindentent, og at det er derfor man snakker om et stift og ikke et bispedømme. Cnyborg 23. jul 2005 kl.22:28 (UTC)

Det har skjedd visse endringer fra 1700-tallet og frem til i dag. Her er noe av det.

Opprinnelig (fra 831 til 1103) var Norge en “misjonsmark” som organisatorisk lå under erkebiskopen av Reims i Frankrike. Frem til 1152 lå så landet under bispesetet i Lund i Sverige. I 1152/53 ble erkebispesetet i Nidaros (Trondheim) opprettet. Den "verslige" og kirkelige organiseringen av landet har vært tett sammenvevd hele tiden - og det fortsatt - blant annet ved at sognegrenser har er utgangspunkt for de opprinnelige kommunegrenser (1837).

Allerede før landet fikk egen erkebiskop var det opprettet tre bispedømmer (1070) med bispeseter i Alpsa, Biargina og Nithirosa det vil si i Oslo, Bjørgvin (Bergen) og Nidaros. Etter hvert ble det fem, blant disse Stavanger som ble opprettet en gang mellom 1122 og 1128. (Dessuten Hamar).

Den norske kirkeprovinsen ble opprettet i 1152/53, med Nidaros som erkestift og kirkelig senter for det veldige vest-nordiske riket. 10 bispeseter lå under Nidaros: Bjørgvin, Stavanger, Hamar og Oslo i Norge. Dessuten: Isle of Man, Orknøyene, Færøyene, Grønland, samt Skåholt og Holar på Island.

Ved reformasjonen i 1537 opphørte det store erkestiftet og maktgrunnlaget ble overtatt av den verdslige administrasjon og flyttet fra Nidaros til kongen i København. Den katolske erkebiskopen måtte flykte fra landet, og først i 1546 var den første lutherske biskop på plass i Nidaros.

I 1622 ble Sunnmøre overført til Bjørgvin stift

Fra 1671 ble landet inndelt i fire stiftsamt (eller hovedamt) med åtte underliggende amt: Hovedamt: Akershus Amt: Smålenene, Brunla Hovedamt: Agdesiden (Kristiansand) Amt: Bratsberg, Stavanger Hovedamt: Bergenhus Amt: Halsnøy klostergods, Hardanger, Nordlandene Hovedamt: Trondheim Amt: Romsdalen, Vardøhus

I 1784 ble Senja, Tromsø og Vardøhus blir slått sammen til Finnmarkens amt. I 1803 ble Nord-Norge skilt ut fra Nidaros som et eget Hålogaland bispedømme. I 1804 ble Trondheim stiftsamt blir delt i Søndre og Nordre Trondheims amt

Amtsinndelingen besto i hovedtrekk uendret på hele 1800-tallet, inntil Tromsø ble skilt ut fra Finnmarken i 1866 og tallet på amt ble 20: Kristiania, Smålenene, Akershus, Hedemarken, Kristians, Buskerud, Jarlsberg og Larvik, Bratsberg, Nedenes, Lister og Mandal, Stavanger, Søndre Bergenhus, Bergen, Nordre Bergenhus, Romsdal, Søndre Trondheim, Trondheim, Nordre Trondheim, Nordland, Tromsø, Finnmark.

Den siste endringen skjedde i 1982 med opprettelsen av Møre bispedømme. Nidaros avsto da Nord-Møre og Romsdal til det nye bispedømmet. Fra da har Nidaros bispedømme omfattet de to trøndelagsfylkene. 91 25. jul 2005 kl.09:30 (UTC)

kristendom

Vi har jo veldig mye om den katolske kirke nå, men basisartikler som f.eks. kristendom trenger sårt en utvidelse. Kunne du tenke deg å være med på en liten minioffensiv på det området? Wolfram 24. jul 2005 kl.07:17 (UTC)

Ja, jeg har faktisk tenkt på det. Skal sette igang med noe. Cnyborg 24. jul 2005 kl.09:13 (UTC)

Var borte i kristen ikonografi da jeg skrev om mosaikken i Katharinaklosteret. Var det en ide å legge den inn under kristendom? Vi har en del faste ikonografiske programmer som går igjen fra kirket til kirke. Du finner en del av dem her: http://www.ikonmaleri.no/ under ikongalleri. -Nina- 24. jul 2005 kl.21:56 (UTC)

Jeg la inn en egen bolk i malen for kunst, deriblant både ikonografi generelt og ikoner spesifikt. Ikonene er interessante både kunsthistorisk og teologisk, så de må v få skrevet noe om. Jeg har mye materiale på ikonografi, ettersom studiet av tidlig kristen ikongrafi inngikk i mellomfaget jeg tok i klassisk arkeologi, og ettersom jeg har jobbet mye med det på nettsidene mine. Cnyborg 24. jul 2005 kl.23:23 (UTC)

Fint! Jeg har også en god del om kristen ikonografi fra mine studier i Bysantinsk kunst så vi kan nok utfylle hverandre. -Nina- 25. jul 2005 kl.07:38 (UTC)

Begynte litt på Ikonografi og Kristen ikonografi men det er en stor oppgave som jeg håper mange vil hjelpe til med. -Nina- 25. jul 2005 kl.10:56 (UTC)

Det Nye testamentet

Er det mulig å ta med De Apokryfe Evangelier også? Jakobs protoevangelium er spesielt viktig da det danner grunnlaget for Mariasyklusen med fortellingen om Joakim og Anna.

De har ikke noe i den artikkelen å gjøre, annet som en henvisning, ettersom de aldri har vært en del av NT. Men det bør kommen en artikkel om apokryfe evangelier, som det kan henvises til fra NT-artikkelen og fra de deuterokanoniske bøker. Cnyborg 26. jul 2005 kl.10:47 (UTC)

Fint. Viktig å få dem med for videre arbeid. -- Til den kristne ikonografien. Har tenkt litt på forslaget ditt og ut fra definisjonen av ikonografi (Som bare er en stubb foreløpig) er der 3 nivå der konteksten er veldig viktig. Kristusbilder og Mariabilder etc er i denne sammenhengen ikongrafiske tema som utvikler deg i konteksten som er kirkerommet. Den 3. komponenen er det skrevne ord. Tror ikke vi kan kalde artikkelen Ikongrafi uten å arbeide med alle 3 nivåene. -Nina- 26. jul 2005 kl.11:25 (UTC)

OK, enig i at konteksten er viktig. Det blir sikkert mer balanse i det når mer tekst kommer på plass. Det bør uansett komme en artikkel om kirkekunst som tar for seg det fenomenet fra en mer generell vinkling. Cnyborg 26. jul 2005 kl.11:41 (UTC)

Det er jeg veldig enig med. -Nina- 26. jul 2005 kl.11:45 (UTC)

Hei

Hei, Chris! Jo, dette er den samme James Trotter som du kjenner. Takk for pekeren på fair-use lisenset med henhold til bildet som ble brukt i Richard Feynman artikkelen. James Trotter 25. jul 2005 kl.13:10 (UTC)

Google Earth

Har du lastet ned Google Earth? Jeg anbefaler det for deg som er kjent i London. --–Duffman 25. jul 2005 kl.15:38 (UTC)

Ser bra ut. Jeg må ta det på jobben, PC'en hjemme begynner å bli gammel og kjører fortsatt på Windows ME (heller en rask ME-maskin som krasjer en sjelden gang enn en som alltid kjører XP med halv fart). Cnyborg 25. jul 2005 kl.18:38 (UTC)

Requests

David eller Kong David? - hadde tenkt til å skrive om David (statue) men det finnes ikke noe om David så vidt jeg kan se, blir vanskelig å skrive om statuen når man er ateist og ikke vet noe særlig mer enn at han var konge over jødene? og sloss mot Goliat.. thx Minto 27. jul 2005 kl.15:19 (UTC)

OK, skal kikke på det senere i kveld. Cnyborg 27. jul 2005 kl.15:51 (UTC)

Foreslår David I av Israel, i tråd med det generelle navneformatet på artikler om regenter. -- Olve 28. jul 2005 kl.03:50 (UTC)

Ser at det er du som har skrevet om Storbritannias adelskalender, kunne du tenke deg å skrive litt om John Sholto Douglas, 9. Marki av Queensberry? Han "fant" opp Queensberry-reglene og er et stort rødt hull i Portal:Boksing som er mitt lille prosjekt om dagen.. Minto 8. aug 2005 kl.23:31 (UTC)

Takker for den.. Minto 10. aug 2005 kl.09:48 (UTC)

Fil:Machu Picchu Lama.jpg

Machu Picchu (usikker på skrivemåte!) kom over en del bilder på commons.. slo meg at vi ikke har noen artikkel på området. Du falt meg inn som den eneste verdig et slikt oppdrag :) Om du ikke har peil så vet du kanskje om noen andre som interesserer seg? Selv vet absloutt null om dette.. Minto 11. aug 2005 kl.14:01 (UTC)

Interessert? Minto 12. aug 2005 kl.00:30 (UTC)

Jeg så ikke den første meldingen din, for du skriver i et gammelt avsnitt. Jo, jeg kan vel klare å skrive noe om det. Skal se hva jeg får til i morgen, det er jo et viktig sted. Cnyborg 12. aug 2005 kl.00:32 (UTC)

Veldig viktig sted egentlig, utrolig pent også, holder på med en spenningsroman om gamle inkariket nå.. mulig jeg blir å skrive mer om Perus historie etterhvert selv! Om du får begynt på dette så skal jeg prøve å utvide litt etterhvert. Minto 12. aug 2005 kl.00:36 (UTC)

V og W

Hei, ser at du har flyttet artikkelen JHVH til JHWH. Noen spesiell grunn for dette? Formen JHVH er, såvidt jeg kan skjønne, mer standard i skandinavisk — i motsetning til engelsk YHWH og tysk JHWH... -- Olve 28. jul 2005 kl.03:54 (UTC)

Se på diskusjonssiden. Cnyborg 28. jul 2005 kl.07:32 (UTC)

Fremdeles uenig — se mitt innlegg der. -- Olve 29. jul 2005 kl.01:29 (UTC)

intervju

Tror ikke noen herfra skal til Frankfurt. Sier du evt. fra på forhånd om når intervjuet sendes? Jeg synes du gjør deg godt på radio. :-) Wolfram 28. jul 2005 kl.11:40 (UTC)

Nå har jeg vært på diett en stund, så jeg begynner til og med å gjøre meg bra på TV ;-) Jeg sier fra på Tinget på forhånd. Cnyborg 28. jul 2005 kl.11:42 (UTC)

Mal:Geografisk omfang

Jeg skriblet ned Mal:Geografisk omfang basert på den engelske malen. Du må gjerne pusse på den, evt. gi den nytt navn. Forøvrig er det veldig behagelig at du svarer på spørsmål til meg på diskusjonssiden min - jeg holder på med 10 ting samtidig her, og har mindre tålmodighet enn deg, så du må gjerne fortsette med det :) --–Duffman 28. jul 2005 kl.19:47 (UTC)

Jeg prøver å ikke svare for mye på spørsmål til andre, men i dette tilfellet hadde jeg også vært innblandet med endring av kategori m.m. Fint at du setter pris på det. Cnyborg 28. jul 2005 kl.19:49 (UTC)

Branch Davidians

Hei, ser du har laget lenke til den foreløpig tomme siden om Branch Davidians fra ett av mine hjertebarn på wikipedia, Beleiringen i Waco. Betyr det at du har tenkt å skrive en artikkel om Branch davidianerne? MrKakse 29. jul 2005 kl.09:39 (UTC)

OK, ser nå at du har lagt inn en stubb! MrKakse 29. jul 2005 kl.10:06 (UTC)

Vigilfeier

Jeg står litt fast med Verdensungdomsdagen 2005. Hva er den norske betegnelsen på det som på tysk kalles Vigilfeier? Wolfram 29. jul 2005 kl.17:40 (UTC)

Avhengig av omstendighetene er det:

- Vigiliefest: Feiring kvelden/natten før stor høytid (som julaften og påskeaften)
- Vigiliefeiring: Fering kvelden/natten før en mer alminnelig merkedag eller en spesiell aledning
- Våkenatt: En våkenatt (latin vigilium) i forbindelse med en spesiell anledning.
- Alle tre kan erstattes simpelthen med vigilie. Cnyborg 29. jul 2005 kl.17:52 (UTC)

Waldheim

Waldheim bør ikke være i kategorien "Personer knyttet til Det tredje rike". Han var ikke en offentlig person på det tidspunktet og er ikke kjent for sitt virke på den tiden. Slike kategorier bør brukes for personer som hadde betydning da og ikke personer som er blitt kjent for andre ting senere. Noe annet ville skape en fryktelig presedens og åpne for å putte paven (verneplikt og HJ-medlemskap) og alle mulige andre kjente personer født før et visst tidsrom i den samme kategorien, personer som i likhet med Waldheim ikke spilte noen rolle under det "tredje rike". Wolfram 30. jul 2005 kl.15:39 (UTC)

Enig. Cnyborg 30. jul 2005 kl.16:12 (UTC)

Hafrsfjord sverd

Er helt enig i forandringene du gjorde i teksten. Jeg bare kopierte teksten fra commons, hadde tenkt å spørre deg om hvordan det burde håndteres. Har vi blitt enige om å bruke dette bildet nå? --Tokle 30. jul 2005 kl.19:20 (UTC)

Jeg er ikke helt sikker. Det er greit å bruke det i en sammenheng hvor det er relevant i forhold til teksten, men ikke nødvendigvis i en mer generell sammenheng. Det er mulig at det må tilføyes noe mer. Akkurat dette monumentet er spesielt følsomt fordi det er flere som har måttet betale for bruk i ettertid, og det har kostet en del tusen. Cnyborg 30. jul 2005 kl.19:27 (UTC)

Kjempebra intervju

Det var et fint intervju, Chris! Du gjorde en virkelig god jobb. http://www.nrk.no/programmer/sider/saann_er_livet/ Bjarte 4. aug 2005 kl.09:06 (UTC)

Takk for det, satt og hørte på det selv og er fornøyd. Cnyborg 4. aug 2005 kl.09:08 (UTC)

Mal m.m.

Hei, fikk dessverre ikke hørt deg på radio, og nå får jeg ikke NRKs nettradio til å virke... Uansett, du fronter jo alltid wp på en utmerket måte. Jeg gjorde et patetisk forsøk på å overføre den britiske politimalen din til norsk: Mal:Norsk politi. Som du ser ble den ikke spesielt vakker, så hvis du har lyst må du gjerne mekke litt på den. Jeg har forresten googlet litt ad Crail og det firkantede hullet, men finner ikke andre kilder enn en:wp. --–Duffman 4. aug 2005 kl.16:13 (UTC)

Jeg byttet ut toppen på malen med den som er på Mal:Storting, og det ser vel bedre ut. Jeg la inn forbehold i teksten om Crail; jeg har nå sendt en mail til golfklubben og spurt dem om de kan bekrefte eller avkrefte historien. Cnyborg 4. aug 2005 kl.19:08 (UTC)

Norrøn tid

Greit nok det. Jeg får holde meg til de definisjonene som finnes, men jeg assosierer ikke ordet norrønt med senere historie enn vikingtiden. --Tokle 5. aug 2005 kl.14:15 (UTC)

Norrøn tid er en periode som er definert ut fra språket, og det fikk nådestøtet med Svartedauden, da en stor andel av de skrivekyndige døde. Cnyborg 5. aug 2005 kl.14:18 (UTC)

Jeg tar av meg hatten... --Tokle 5. aug 2005 kl.14:32 (UTC)

Om ikke akkurat døde, så fikk de gåsefjærpennen knekt ved at administrasjonen av landet ble overtatt av dansker. Det er jo en del dialekter som fortsatt har en god del norrønt i seg. Jeg er blitt fortalt at det en gang for en tid tilbake var en delgasjon fra Island på besøk i en dyp fjord på vestlandet og de ble overrasket over hvor mye de skjønt av den lokale dialekten... --Finn Bjørklid 21. sep 2005 kl.20:15 (UTC)

Laistrygonerne og Balaklava

Chris, det er dukket opp en artikkel om lestrigonerne, som jeg tidligere har nevnt i Balaklava-artikkelen. Kunne du se på hvordan de to artiklene kanskje kunne tilpasses hverandre bedre? Ctande 7. aug 2005 kl.08:33 (UTC)

Modelljernbane

Jeg gjorde noen rettelser i artikklelen om modelljernbane. Er det fremdeles feil i den?

-Bjørn

Hvis du kikker på [1] kan du se hvilke endringer jeg har gjort. Det er viktig at artikler har lenker til andre artikler, slik at den blir knyttet inn i Wikipedia. Jeg har også plassert den i en kategori. Cnyborg 8. aug 2005 kl.17:07 (UTC)

Møtet med Aftenposten

Hvordan gikk det? --–Duffman 9. aug 2005 kl.14:41 (UTC)

Veldig bra, synes jeg. PJAcklam sa at han ikke hadde noen erfaring med presse, men han var et naturtalent, og jeg tror vi utfylte hverandre godt. Det kommer antagelig i avisen på fredag, med bilde og det hele. Cnyborg 9. aug 2005 kl.18:25 (UTC)

Herlig! Morsomt at du fikk svar fra den golfklubben, forresten. Det ga meg en liten påminnelse om at ikke alt som står i Wikipedia er sant. --–Duffman 9. aug 2005 kl.18:43 (UTC)

Stor takk for rosende ord, Chris. –Peter J. Acklam 9. aug 2005 kl.18:57 (UTC)

bispedømmemal

lekker mal for de katolske bispedømmene. Skal den også brukes for erkebispedømmer, eller skal de ha en egen mal? Wolfram 10. aug 2005 kl.21:34 (UTC)

(Jeg så du la den inn på Westminster nå. Det jeg tenkte var at kanskje kirkeprovins burde byttes ut med oversikt over suffraganbispedømmene?) Wolfram 10. aug 2005 kl.21:35 (UTC)

Jeg lurte litt på det, og testet den på et par stykker. Kanskje er det best å lage en egen for erkebispedømmer; jeg tror jeg prøver det nå om noen minutter. Bispedømmemalen kan lett brukes for apostoliske prefekturer, vikariater og misjonerområder.

Det kan også lages en tilsvarende mal for lutherske og anglikanske bispedømmer. Jeg tenkte først på å kombinere dem, men strukturen er ganske forskjellig. Cnyborg 10. aug 2005 kl.23:23 (UTC)

Jeg lagde Mal:Infoboks katolsk erkebpd. Den kan brukes for metropolitanerkebispedømmer, altså de som har suffraganer. For erkebispedømmer uten suffraganer brukes den vanlige bispedømmemalen; under provins vil det da gjerne bli "Direkte under Den hellige stol". Cnyborg 10. aug 2005 kl.23:32 (UTC)

ok. Wolfram 10. aug 2005 kl.23:54 (UTC)

Dette blir fint. Jeg legger meg nå, men fortsetter å hjelpe til med å sette inn malene i morgen (hvis ikke andre gjør alt i mellomtiden). Jeg lurte også på om det hadde vært en idé å dele opp kategorier som Kategori:Bispedømmer i USA, Kategori:Bispedømmer i Tyskland osv. i egne kategorier for katolske, lutherske osv. bispedømmer. Hva synes du om det? Wolfram 11. aug 2005 kl.00:45 (UTC)

Jeg synes det virker fornuftig å dele dem opp når vi har noe å dele opp; så langt er det vel ingen kategori hvor det er noe særlig å ta av. Jeg har tenkt til å legge inn noen katolske i Storbritannia (kjøpte en god bok om britiske katedraler sist jeg var i England, både anglikanske og katolske, og skal jobbe litt med det, så da tar jeg bispedømmer i samme slengen), og der er det allerede en del anglikanske, så den kategorien kan med hell deles opp. Ellers kan det vel like godt vente så vi ikke får kategorier med bare en artikkel. Cnyborg 11. aug 2005 kl.00:49 (UTC)

Ja, det det har du rett i. Jeg tenkte bare det vil bli mindre arbeid senere om man allerede nå la katolske bispedømmer i kategorier som "katolske bispedømmer i...". Wolfram 11. aug 2005 kl.17:24 (UTC)

Jo, jeg gjør det noen ganger - som nå med Skottland, hvor jeg vet at jeg ellers vil måtte endre en masse kategorier om kort tid. Det kan vel være greit å se det an litt; Tyskland, f.eks., bør nok spesifiseres allerede nå. Cnyborg 11. aug 2005 kl.18:35 (UTC)

Kategori:Personer fra vikingtiden

Jeg oppretter kategorien Personer fra vikingtiden. Hvis du har noen innvendinger, kom gjerne med dem. --Tokle 11. aug 2005 kl.19:07 (UTC)

Synes det høres fornuftig ut. Cnyborg 11. aug 2005 kl.20:04 (UTC)

Bildelisenser

Hei! Hvilke lisenser bruker på bildene dine? Jeg tror jeg vil bruke de samme. –Peter J. Acklam 12. aug 2005 kl.07:23 (UTC)

På Commons bruker jeg dobbeltlisensiering med GFDL og Creative Commons 2.5 (2.5 er også tilbakevirkende så man lisensierer samtidig under alle tidligere versjoner av CC. Det finnes også egen mal på Commons for å vise at man selv har tatt bilder. Koden jeg bruker er {{self2|GFDL|cc-by-sa-2.5}}. Cnyborg 12. aug 2005 kl.08:47 (UTC)

Takk! Jeg skal prøve ut det. –Peter J. Acklam 12. aug 2005 kl.10:35 (UTC)

Nå føler jeg meg litt dum. Hva er grunnen til at du bruker både GFLD og CC? –Peter J. Acklam 16. aug 2005 kl.16:46 (UTC)

Det er absolutt ikke noe dumt spørsmål. Når man skal bruke GFDL må man trykke hele lisensteksten, som er lang. Det er derfor ikke praktisk å bruke GFDL når noen skal trykke ett enkelt bilde; med CC trenger man bare å oppgi opphavsmann og kilde. Man løser dette ved å lisensiere under CC, men… Når noen bruker tekst fra et Wikimediaprosjekt er den under GFDL, så da må man uansett oppfylle de kravene. Og når det er gjort er det mye greiere om bildene er lisensiert under samme lisens, slik at man slipper å henvise til både GFDL og CC. Så det er rett og slett for å gjøre bildene så enkle som mulig å bruke, men allikevel beholde grunnrettighetene til dem. Cnyborg 16. aug 2005 kl.18:36 (UTC)

Tusen takk. Det var oppklarende. Da er jeg omsider bortimot klar til å begynne å laste opp noen bilder. :-) Jeg vet ikke om jeg skal velge cc-2.5 eller cc-by-sa-2.5, men det finner jeg nok ut av. –Peter J. Acklam 17. aug 2005 kl.06:16 (UTC)

Min gode mann,
Det ryktes at du har greie på bildelisenser. La meg henlede oppmerksomheten til http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Carl_Hiaasen.jpg
Sitatet til opphavsmannen tatt i betraktning, kan dette benyttes i norsk 'pedia? – Hattrem 23. aug 2005 kl.15:22 (UTC)

På en: kom de til at det må brukes under fair use, siden formuleringen i svaret er så vag, så da er det ikke mulig å bruke det her. En mulighet er å kontakte nettstedet med et annet spørsmål enn det som ble stilt fra en:, f.eks. kan vi bruke bildene dine på Wikipedia, uten å nevne GFDL, og så laste dem opp her som betingede bilder. Cnyborg 24. aug 2005 kl.09:23 (UTC)

Slenger meg på denne tråden siden den er dekkende for det jeg lurer på. Kan vi bruke bilder som en:Image:Uni-Bergen-emblem.png på no:? De bruker det som fair use der, men den funker kanskje ikke i Norge. Eller..? -- SLB 24. aug 2005 kl.09:16 (UTC)

Vi kan bruke det som {{våpen}}. Cnyborg 24. aug 2005 kl.09:23 (UTC)

Ah, takk! -- SLB 24. aug 2005 kl.09:25 (UTC)

Hei, jeg er i en dialog med Gyldendal forlag nå om tillatelse til å bruke deres bokomslag på Wikipedia. I den forbindelse vil jeg laste opp 1-2 omslag, slik at vedkommende kontaktperson får et inntrykk. Håper du er snill og lar dem stå til Gyld har sagt sitt. Morten Haugen 14. sep 2005 kl.07:19 (UTC)

Bruk av teorimodeller

Jeg har sendt en mail til en professor ved UiB for å få et svar på om det er mulig å bruke teoretiske modeller på Wikipedia slik vi har gjort. Håper på et positivt svar da det vil lette arbeidet med å gjøre leksikonet seriøst. Sitater bruker en jo hele tiden og de bør være så presise som mulig. Om jeg hadde brukt et scannet bilde fra orginalverket ville jeg vært helt enig om at det ikke var lov ut fra åndsverksloven. Jeg vet ikke helt hvem jeg eventuelt skulle sende en mail til hos Penguin som er et veldig stort forlag. Jeg har også beskyttet malen men har du en bedre oversettelse av teksten så må du selvsagt endre den. -Nina- 12. aug 2005 kl.15:48 (UTC)

Sendte du med en lenke til GFDL-lisensen, så det blir vurdert ut fra det? Det er nemlig av betydning at det må kunne slippes for ethvert formål, ikludert kommersiell bruk. Cnyborg 12. aug 2005 kl.17:21 (UTC)

tenkte ikke så langt, men skal gjøre det over helgen -Nina- 12. aug 2005 kl.17:55 (UTC)

fint intervju

så akkurat det fine intervjuet i Aftenposten Aften. Men må nevne at nynorskfolkene har klaget (eller rettere sagt: er i harnisk) over manglende dekning av nynorsk, så kanskje du også kan gjøre journalister oppmerksomme på nynorskwikipediaen i fremtiden? Wolfram 12. aug 2005 kl.18:47 (UTC)

Kommer intervjuet på nett? Profoss 12. aug 2005 kl.19:09 (UTC)

Nei, bare papir. De pleier ikke å legge ut Aftenutgaven på nettet. Wolfram 12. aug 2005 kl.19:13 (UTC)

Noen som kan skanne? Jon Harald Søby 12. aug 2005 kl.19:14 (UTC)

Jeg har ikke sett det selv ennå; godt å høre at det er bra. Jeg har lagt inn et innlegg på nn: om det. Cnyborg 12. aug 2005 kl.19:47 (UTC)

Skal snakke med en jour. i Universitas, kan nevne nn for ham med én setning.. Minto^disk. 17. aug 2005 kl.00:30 (UTC)

Diatessaron

Dette er den mest uencyklopediske på hele wiki.. den er også veldig lang. Selv forstår jeg ingenting mer enn at dette har litt med religion å gjøre.. Ser du på den? Minto^disk. 17. aug 2005 kl.00:28 (UTC)

Jeg lurer på om ikke det beste er å slette den panegyrien som ligger det, og erstatte det med en oversettelse av teksten på en:Diatessaron. Cnyborg 17. aug 2005 kl.08:55 (UTC)

Kategori:Strafferett

Var det ikke greit med en kategori for strafferett? 139.115.80.167 17. aug 2005 kl.12:18 (UTC)

Han flytta den til Kategori:Rettsvitenskap. Jon Harald Søby 17. aug 2005 kl.12:20 (UTC)

Jeg gjentar spørsmålet - er det ikke greit med en kategori for strafferett? 139.115.80.167 17. aug 2005 kl.12:22 (UTC)

Jeg syntes det da jeg opprettet den, men så rett etter at artiklene som passet inn der allerede lå under kriminalitet. De kan egentlig godt flyttes til strafferett, men det bør diskuteres f.eks. på Kategoridiskusjon:Kriminalitet først. Cnyborg 17. aug 2005 kl.12:27 (UTC)

Aktuelt

Du som fjernet nyheten om at det var sprengt en bombe i Oslo - mener du virkelig at det er av større almen interesse at paven ankommer Köln, enn at det sprenges bomber i Oslo?! Selv om du er katolikk, prøv å se litt objektivt på det. 81.191.119.76 19. aug 2005 kl.15:36 (UTC)

Se på historien, så ser du at det er andre som har lagt inn nyheten om paven. Spar deg slike tåpelige kommentarer; jeg unngår bevisst å legge inn katolsk-relaterte nyheter der, bortsett fra ved pavevalget. Nyheten om bomben er fjernet fordi den pekte til bombe, en artikkel på to linjer med bestridt nøyaktighet og Grorud, som er en grei artikkel men som er helt uten opplysninger om hendelsen. Poenget med «aktuelt» er at det skal være mulig å finne mer opplysninger om det som har skjedd, og at folk får se hvor bra Wikipedia er. Hvis det første en ny bruker kommer til er en tolinjers sak som vi ikke klarer å bli enige om, er det antagelig også siste gang han eller hun kommer hit. Hadde vi hatt en artikkel som dekket hjemmelagde bomber på en bra måte, hadde saken vært en helt annen. Jfr. Diskusjon:Hovedside: «Mal:Aktuelt - aktuelle hendelser. Ingen røde lenker! Oppdater bare hvis det eksisterer/du skriver en utfyllende artikkel om hovedsaken/-personen. Unntaksvis kan det lenkes til artikler fra andre wikipediaer, som engelsk og tysk. Dette gjelder saker som er for store, som oppdateres kontinuerlig, eller som det er lite sannsynlig at norsk wikipedia vil dekke.» (min kursiv) Cnyborg 19. aug 2005 kl.19:13 (UTC)

Har jeg sagt at det var du som la inn nyheten om paven? Nei, spar deg slike antagelser, det jeg spurte om var om du mener det er av større almen interesse at paven ankommer en by, enn at det sprenges bomber i Oslo. Du fjernet bombe-nyheten, men lot pave-"nyheten" stå, altså prioriterer du. Og selvsagt fremstår denne prioriteringen som et resultat av ditt ståsted. De færreste nordmenn vil si at pavens ankomst i en by er mer nyhetsverdig enn at det sprenges bomber i Oslo. 85.164.137.176 19. aug 2005 kl.21:38 (UTC)

Poenget her er at det ikke finnes noen relevante artikler om bombesprengingen. Om paven har vi en utfyllende biografi, en rimelig lang artikkel om den aktuelle byen og en egen artikkel om verdensungdomsdagene hvor pavens program i Köln er beskrevet. Det er jeg, og ikke Chris, som pleier å legge inn katolske nyheter der, og jeg er ikke katolikk. Wolfram 19. aug 2005 kl.21:41 (UTC)

Personlig finner jeg forøvrig verdensungdomsdagene av større almen interesse enn en ulykke i en leilighet på Grorud. Wolfram 19. aug 2005 kl.21:44 (UTC)

Vet at enkelte synes at kristendommen er litt overeksponert på norsk wikipedia. Selvfølgelig er det bra at vi er gode på området... Men jeg er faktisk litt enig i at vi bør være forsiktige med å legge for mye kristent stoff i Mal:Aktuelt så lenge det ikke er snakk om meget viktige hendelser, som befolkningen generelt sett er opptatt av. Må si at jeg reagerte selv på at denne artikkelen har fått såpass stor eksponering. Vi bør huske på at det bor relativt få Katolikker i Norge og at dette er ubetydelig informasjon for et sted på mellom 90% og 99% av befolkningen. Personlig kunne jeg ikke brydd meg mindre om noe annet enn jeg gjør om dette temaet. (hver sin smak) Når vi først eksponerer dette temaet kan det kanskje være en idé å droppe bilder. Når det gjelder bombene har selvfølgelig Cnyborg og Wolfram helt rett i at vi må ha mer utfyllende artikler før vi kan legge det ut.. Minto^disk. 19. aug 2005 kl.21:52 (UTC)

Her er det bare snakk om formelle kriterier for hva som kan stå i Mal:Aktuelt. At vi har mye stoff om kristendom på norsk Wikipedia er riktig, men jeg kan ikke se at kristne ting er overeksponert på forsiden. Verdensungdomsdagene er en stor begivenhet som samler en million mennesker og for tiden arrangeres en gang hvert tredje år. På NRK Dagsrevyen tidligere i kveld var pavens synagogebesøk tidligere idag viet et innslag, og jeg kan ikke se noe galt i at vi viser det vi faktisk er gode på på forsiden. Er man misfornøyd med manglende dekning av andre ting kan man selv sette igang å skrive relevante bakgrunnsartikler som Wikipedia kan være bekjent av å sette på forsiden. Wolfram 19. aug 2005 kl.22:05 (UTC)

Prøver bare å hinte om at vi kanskje bør tone ned eksponeringen av kristendom. Jeg måtte for. eks forklare fyren i Universitas hvorfor vi er såpass bra på kristendom i forhold til andre ting. Noe som helt klart tyder på at mange raskt legger merke til akkurat dette temaet. Sier ikke at det er helt galt med denne artikkelen. Men vi bør tenke litt over hvor mye religion vi faktisk ønsker å ha på forsiden. Derfor synes jeg blant annet at bildet av paven kunne vært erstattet med noe fra en av de andre nyhetene. Minto^disk. 19. aug 2005 kl.22:14 (UTC)

Hvorfor må vi "tone ned eksponeringen av kristendom"? Som jeg skrev over er ikke kristendom spesielt mye eksponert i forhold til hvor mye stoff vi har om det. Jeg vil heller ha en nyhetssak om verdensungdomdagene hvor vi har grundige bakgrunnsartikler enn en forholdsvis ubetydelig lokalnyhet fra Oslo hvor relevante artikler overhodet ikke eksisterer. Går du inn på google.com/news vil du se at verdensungdomsdagene og pavens besøk er toppoppslag i internasjonal presse for tiden. Når det gjelder bilder er praksis at bildet knyttes til den øverste nyhetssaken såvidt det er mulig. Wolfram 19. aug 2005 kl.22:23 (UTC)

Veldig mange unge mennesker er skeptiske til kristendom generelt og jeg mener at det kan virke noe skremmende og merkelig på utenforstående at vi har såpass mye stoff om nettopp dette (i utgangspunktet er dette glimrende inntil vi er like gode på andre temaer). Jeg er enig i mye av det som skrives og det er selvfølgelig ingenting galt i at det vi har mye stoff om, eksponeres. Dog er jeg redd for at stort fokus på kristendom kan være noe ødeleggende for rekrutteringen, håper jeg tar feil.. Men vil heller ta opp dette nå enn etter et stort avisoppslag i fremtiden der vi fremstilles som en propagandakanal for kristendom! Minto^disk. 19. aug 2005 kl.22:32 (UTC)

Jeg stiller meg skeptisk til påstanden om at veldig mange unge mennesker skulle være skeptiske til kristendommen generelt. Norge er tross alt et kristent land, og forholdet til katolisismen idag er også et ganske annet enn før i tiden. Jeg tror de færreste vil la seg avskrekke av at Wikipedia har en bra dekning av kristendom generelt og katolisisme spesielt; religion er et tema mange er interessert i, noe oppmerksomheten pavevalget fikk i Norge også viste. Meg bekjent er vår dekning av kristendom og relaterte forhold saklig og veldig nøytral. Jeg kan ikke forestille meg at noen kunne komme frem til at vi skulle være en propagandakanal for kristendom. Å ha mye beskrivende stoff om et emne er ikke det samme som å drive propaganda. På Wikipedia er det slik at bidragsyternes interesser styrer hva det skrives om; å forlange at folk skulle slutte å skrive om det de interesserer seg for og heller skrive om andre ting virker urimelig. Wolfram 19. aug 2005 kl.22:43 (UTC)

Som jeg sa til journalisten er det slik at inntil vi har blitt en større og mer ferdigutviklet leksika med enda flere brukere vil enkelte emner som kristendom være overrepresentert i forhold til andre temaer, nettopp fordi brukerne skriver om sine egne interesser. Inntil vi er mer utviklet og har fått flere brukere.. Jeg skjønner hva du sier, men når jeg får skeptiske spørsmål fra en journalist så synes jeg det er greit å ta opp. Vi som bruker wiki vet jo at det aller meste stoffet her er objektivt. Det er dog vanskelig å forestille seg hva andre mennesker måtte tro. Er jo tydeligvis ikke bare fyren fra universitas som legger merke til dette. Han som startet denne tråden er vel også litt "skeptisk" Derfor tror jeg det kan være lurt å diskutere det også.. Personlig har jeg aldri hatt noe i mot dette selv om jeg er ateist, kristendom er MINST like viktig som ethvert annet tema. Minto^disk. 19. aug 2005 kl.22:52 (UTC)

Det kunne kanskje være en idé å klargjøre på forskjellige informasjonssider (som Wikipedia:OSS, Wikipedia:Presse osv.) hva som er bakgrunnen for artikkelutvalget. Når man deltar her sier det seg selv, men det er mulig ikke alle utenforstående klarer å tenke så langt. Wolfram 19. aug 2005 kl.22:59 (UTC)

Det ble visst en lang diskusjon mens jeg så på Dalziel og Pascoe… Jeg har enda tilgode å støte på spørsmål om dekningen av kristendom her i de intervjuene jeg har vært i og de mer uformelle samtalene jeg har hatt med journalister; jeg tror ikke det er noen utbredt oppfatning at det har vært et spesielt satsningstema her. Det er temmelig nylig at vi fikk på plass en artikkel om kristendom som var mer enn en stubb; det har kommet temmelig sent i prosessen med tanken på at det er verdens mest utbredte religion, og dekningen er enda temmelig mangelfunn på mange punkter.

Når det gjelder nyhetsverdien tok jeg ikke stilling til den i det hele tatt; jeg registrerte at oppføringen ble stående uten at den ble knyttet til en lengre artikkel, og at vi i stedet inviterte folk til å gå rett til en omstridt ministubb. Det hele var en rent teknisk avgjørelse ut fra retningslinjene for Aktuelt. Hadde det dreid seg om rydding av plass ville selvsagt den eldste nyheten, om Fahd bin Abdul Aziz vært den som røk ut; at nyheten om paven i det hele tatt trekkes inn ser jeg ikke noen annen grunn til enn at det er en praktisk måte å gå til angrep på.

Når det gjelder eksplosjonens plass på aktuelt i et mer prinsipielt henseende: Uttrykk som at «det sprenges bomber i Oslo» beskriver situasjonen temmelig upresist. Det dreier seg om en tragisk ulykke i forbindelse med forberedelse til grovt tyveri, og utover den umiddelbare sjokkreaksjonen er det knapt noen større nyhet enn en dødsulykke på veien; hadde det vært en terroristforbindelse ville saken vært en helt annen, men ingenting tyder på at dette er noe annet enn alminnelig kriminalitet som endte i en ung manns død. Cnyborg 19. aug 2005 kl.23:16 (UTC)

Mitt inntrykk var at journalisten fra universitas hadde satt seg relativt bra inn i wikipedia og brukt det littegrann. Vet ikke hvordan det er med de som har intervjuet deg.. men mange unge mennesker og studenter er skeptiske til religion generelt (undertegnede inkludert). Dermed tror jeg at vi ofte legger merke til slike temaer raskere enn andre. Er jo helt klart tydelig at enkelte reagerer på dette. Som wolfram og meg selv sier er det muligens viktig å presisere at den norske wikipediaen er langt fra ferdig. Dermed kan enkelte emner som for eks. katolisme og kristendom kan være noe overrepresentert. Dette bør muligens presse og nye brukere/lesere informeres om?! Minto^disk. 19. aug 2005 kl.23:24 (UTC)

Jeg har inntrykk av at de som har intervjuet meg har satt seg temmelig godt inn i ting; de visste til og med hva enkelte bidragsytere hadde som hovedinteresse. Bl.a. sa en av dem: «jeg ser at det er en som skriver masse om boksing nå for tiden», og jeg brukte det som eksempel på hvordan en person som er frustrert over manglende dekning av et tema med skikkelig innsats kan få frem masse informasjon (det har ikke stått på trykk, det var en journalist som skulle ha bakgrunnsmateriale før Wikimania).

Ad forslaget ditt: Jeg synes heller vi skal pøve å fremheve andre temaer som vi ønsker mer om fremfor at det ser ut som vi unnskylder oss for å ha dekket noen temaer rimelig godt. En gjenoppliving av kvalitetsoffensiven kunne være bra i så måte, da den er et veldig tydelig signal om at dette er et uferdig verk. Cnyborg 19. aug 2005 kl.23:33 (UTC)

Var vel ikke akkurat ment som en unnskyldning, snarere forklaring.. uansett, jeg ha lagt inn en ny nyhet i Mal:Aktuelt nå. Føler at den er ganske relevant. Leste om det i Aftenposten akkurat, litt satsing på norske nyheter skader neppe.. Gassfunn gassfunn2. Minto^disk. 19. aug 2005 kl.23:42 (UTC)

Apropos dette har jeg i det siste begynt å titte på engelsk wikipedia hver dag og oversette aktuelle relevante artikkeler, ivertfall begynne på dem. Synes vi bør holde bedre øye på hva som skjer der, siden det er en enkel måte å holde endel av artikkelene våre oppdatert, foreksempel statslederskifte og likende. Profoss 20. aug 2005 kl.00:04 (UTC)

Enig, det er en god kilde til egnet materiale. Cnyborg 20. aug 2005 kl.00:06 (UTC)

Husk å ta en titt på Wikinews en gang i mellom også.. Burde denne diskusjonen kanskje vært flyttet til Tinget`? Minto^disk. 20. aug 2005 kl.00:09 (UTC)

Vel, ifølge Word er vi oppe i 2146 ord, 10 240 tegn uten mellomrom og 12 364 med mellomrom bare i denne seksjonen. Spørsmålet er om det er så mye poeng å flytte noe til Tinget; dersom det er aktuelt å diskutere det mer kan det vel bare tas opp på nytt der med en henvisning til teksten som står her. Cnyborg 20. aug 2005 kl.00:17 (UTC)

Bilder av Paver

Tenkte du kunne få bruk for dette etterhvert.. Noen nye bilder jeg snappet opp fra Commons... Minto^disk. 19. aug 2005 kl.22:44 (UTC)

Fint. Jeg var inne og så gjennom noen pavebilder der for ikke så lenge siden; skal gå gjennom dem igjen og sjekke dem opp mot hvilke biografier vi har inne. Cnyborg 19. aug 2005 kl.23:17 (UTC)

Disse var nye og uten artikkel på wikipedia.. derfor la jeg de her hos deg, logisk nok.. Minto^disk. 19. aug 2005 kl.23:28 (UTC)

Kongenes dal

Ser du har satt deg opp på Afrikans historie på Wikipedia:Brukerinteresser. Registrerer at vi ikke har noen artikkel om Kongenes dal (Valley of the kings) noe for deg?

Relevante bilder..

Satelittfoto
Aktivitet

Se også Kategori: Kongenes dal - Commons.. Minto^disk. 19. aug 2005 kl.23:09 (UTC)

Jeg tenkte jeg skulle få skrevet noe. Når det gjelder Egypt har jeg en del god litteratur; jeg har riktignok bare studert den greske perioden, men har nok materiale til å skrive noe om det. Jeg har mest materiale på det sørlige Afrika og Vest-Afrika, som er de områdene jeg har besøkt. Jeg har jobbet litt med Ghana, og tenkte jeg skulle ta noe derfra. Men Kongenes dal er et viktig sted, så kanskje jeg skulle skrive noe om det. Cnyborg 19. aug 2005 kl.23:22 (UTC)

Finner en del bilder på commons og savner en del artikler i tilknytning disse.. akkurat i dag har brukersiden din blitt overlasset fra min side.. må vel roe meg ned! Minto^disk. 19. aug 2005 kl.23:26 (UTC)

For all del, de forespørslene du har kommet med er ting jeg har forutsetninger for å skrive, så bare kom med dem. Og det andre du har skrevet her er en interessant diskusjon. Cnyborg 19. aug 2005 kl.23:46 (UTC)

Ser bra ut dette, skjønner at du ikke klarte å legge dette fra deg før du ble ferdig, bra! Dette kan det fort bli en "utmerket" artikkel av.. kan se hva jeg finner på interwikiene.. Minto^disk. 20. aug 2005 kl.10:33 (UTC)

Ikke så mye å finne på interwiki nei, syntes det var litt merkelig. Skal se om jeg finner noe av interesse i Grimberg. eneste jeg stussa litt over er geologien, på norsk står det kalkstein, mens det står sandstein på den svenske siden. Minto^disk. 20. aug 2005 kl.10:55 (UTC)

Jeg har to engelske kilder som sier limestone, dvs. kalkstein. Jeg skal også gå gjennom British Museum Dictionary of Ancient Egypt, et temmelig omfattende oppslagsverk jeg har stående. De har en del opplysninger som ikke var i den engelske WP-artikkelen. Cnyborg 20. aug 2005 kl.12:34 (UTC)

~~Funnet ut av det? Synes jo Sandstein høres logisk ut, men er jo ikke akkurat noen geologiekspert akkurat.. ;)~~ Minto^disk. 20. aug 2005 kl.16:45 (UTC)

Fant akkurat en linje i Grimberg som beskriver veggene som av kalkstein.. Kanskjene svenskene tar feil? Minto^disk. 20. aug 2005 kl.16:48 (UTC)

Ser fint ut med mal, blir jo et stort prosjekt av dette. Kanskje vi burde fått en SOLID artikkel om Det gamle Egypt og et underprosjekt om dette i samme slengen? Med det tenker jeg på flere maler og enklere navigasjonsmuligheter til resten av Egypts artikler.. Skal legge inn en del bilder der nå straks... Minto^disk. 20. aug 2005 kl.17:29 (UTC)

Vi har allerede Oldtidens Egypt som hovedartikkel, og det er både et godt navn og en god artikkel. Med litt arbeid blir den en god kandidat til å bli utmerket artikkel. Jeg tenkte også å lage en mal med periodene, slik at det er lettere å lage en artikkelserie med utdypende artikler. Jeg må ta fatt på noen faraoer, og da lager jeg samtidig et opplegg for dynastiene. Cnyborg 20. aug 2005 kl.17:33 (UTC)

Vi snakker om den samme artikkelen.. redirected bare. Ok! Skal prøve meg på litt bilder og opprydning av artikkelen nå.. En Hovedmal for Oldtidens Egypt bør vel være et fint utganspunkt. Sortert etter Dynastier? Minto^disk. 20. aug 2005 kl.17:44 (UTC)

Har funnet en mismatch mellom Khufus regjeringstid under Det gamle rike i Egypt sett i forhold til engelske wiki: w:en:Khufu_(pharaoh) Minto^disk. 25. aug 2005 kl.23:25 (UTC)

Nytt emne