Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241205

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20241205

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/12; af te handelen vanaf 19/12

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Giovanni Brunings

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Mogelijk relevante voetballer, maar het artikel is qua opmaak nog lang niet waar het moet zijn en het kan ook wel iets neutraler. – Mondo (overleg) 5 dec 2024 11:37 (CET)[reageren]

Met de versie die ik zag was zoveel mis dat ik het 'artikel' direct verwijderd heb: hoogstwaarschijnlijk overgenomen van een andere webpagina (gezien de css-code ed), geen opmaak, relevantie volledig onduidelijk. Ecritures (overleg) 5 dec 2024 12:10 (CET)[reageren]

Sint-Janspoort (Antwerpen)

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - ondermaats in huidige vorm - een zinnetje zonder enige bronvermelding. Het is niet duidelijk wat bedoeld wordt met "tot 1295-1314". Ook lijken er meerdere Sint-Janspoorten te hebben bestaan, zie b.v. [1]. Jvhertum (overleg) 5 dec 2024 12:24 (CET)[reageren]

De aanmaker was niet verwittigd. Bij deze. ツ Chescargot (overleg) 5 dec 2024 14:16 (CET)[reageren]
Gaat het over deze erepoort? Is die na de intocht afgebroken? Hobbema (overleg) 5 dec 2024 15:54 (CET)[reageren]
Het is dezelfde erepoort als die in het artikel genoemd wordt (dezelfde link is daar ook gebruikt). Echter, het artikel gaat niet over die erepoort. Die erepoort werd slechts ter plaatse van de in 1581 afgebroken Sint-Janspoort geplaatst. ツ Chescargot (overleg) 5 dec 2024 16:24 (CET)[reageren]
Al veel beter, met dank. Die "ooit" in de openingszin stoort me nog. Johanraymond (overleg) 5 dec 2024 17:57 (CET)[reageren]
Opgelost met bouwjaar. ツ Chescargot (overleg) 5 dec 2024 20:36 (CET)[reageren]
Ja, maar staat die erepoort er nog? Dan zie je waar die andere poort stond. Hobbema (overleg) 5 dec 2024 19:43 (CET)[reageren]
Kennelijk is die erepoort er ook niet meer. ツ Chescargot (overleg) 5 dec 2024 20:33 (CET)[reageren]

Hollandscheveld in 1800 (ai)

[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Staat al op Hollandscheveld en daar gelukkig zónder AI-inmenging. Helaas is hier geen nuweg mogelijk, zoals gisteren nog besproken op TBP, dus dan maar zo. Met sneeuwballen gooien, indien gewenst, mag van mij. – Mondo (overleg) 5 dec 2024 19:42 (CET)[reageren]

We raken zo langzamerhand overspoeld met die AI-rommel. Zijn mensen gewoon te lui om zelf een behoorlijk en bebrond artikel te schrijven dat ook nog eens in een encyclopedie past? Trouwens, hoe kan 'ChaGPT.com' een bron zijn??? Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 20:53 (CET)[reageren]

Awi Rabelista Nijhof

[bewerken | brontekst bewerken]

Eenregelig tekstje met Engelse spatieziekte is sowieso al te weinig als artikel. Maar als deze persoon alleen maar bekend is omdat-ie volgens een persbericht mee gaat doen aan een tv-programma, dan is-ie toch nog niet geschikt om in een encyclopedie op te nemen? – Thieu1972 (overleg) 5 dec 2024 22:54 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20241205&oldid=68481930"