Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170929

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170929

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/09; af te handelen vanaf 13/10

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/09: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 29/09: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Deus Ex Machina (tijdschrift) - wiu/AUT/ew? - Niet neutraal geschreven met promo zoals: "Deus ex Machina richt zich tot elke literatuurliefhebber met een kritische ingesteldheid en een grote honger naar diepgang. Toegankelijkheid is een belangrijk criterium om lezers over de streep te trekken" riekt naar reclame. Deels afkomstig van hier. Rode raaf (overleg) 29 sep 2017 16:06 (CEST)[reageren]
  • Hans Nieuwdorp - NE (soort CV) - RonaldB (overleg) 29 sep 2017 16:32 (CEST)[reageren]
  • Fokkestraat - door mij behouden bij sessie maar een herbeoordeling gevraagd. Woody vroeg me hier terecht om een toelichting toen hij constateerde dat ik een vergelijkbaar lemma heb behouden. Met de kennis van nu lijkt het behoud van dit lemma me onterecht. Vandaar dat ik nu de andere straten die ik die dag behouden heb naloop. Nij Fokkestraat is niet aannemelijk gemaakt dat er voldoende onafhankelijke en gezaghebbende secundaire bronnen zijn over deze straat. Een kaart, foto met bijschrift, deze derderangs bron, aan aankondiging in de krant een een persbericht van een aannemer zijn allemaal onvoldoende om de relevantie van een onderwerp aan te tonen. De bronnen zijn of ondermaats of beschrijving het onderwerp niet. Natuur12 (overleg) 29 sep 2017 16:47 (CEST)[reageren]
  • Ferdinand Wernerpoort - ne - zelfde verhaal als bij de Fokkestraat. De opgegeven bronnen beschrijven het onderwerp niet. Een verkoopadvertentie uit 1922 en een pagina met mededelingen uit de lokale krant zijn hoe dan ook niet voldoende om de relevantie aan te tonen. Deze bronnen noemen het onderwerp meer dan dat ze het onderwerp daadwerkelijk beschrijven. Natuur12 (overleg) 29 sep 2017 16:47 (CEST)[reageren]
    • Het probleem met al deze straatlemma's in het kader van het Leiden-schrijfproject van begin juli is dat ze niet waren aangemaakt omdat ze E waren, maar omdat er toevallig foto's van beschikbaar waren in de collectie van Erfgoed Leiden en Omstreken. Tientallen cursisten of deelnemers hebben toen massa's foto's in artikelen gedumpt, daarbij vaak de opmaak van pagina's totaal verstorend, en was er nog geen lemma, dan werd dat speciaal aangemaakt om de foto te kunnen plaatsen. ErikvanB (overleg) 29 sep 2017 18:02 (CEST)[reageren]
    • Artikelen werden met de omgekeerde insteek aangemaakt. Normaal schrijft men over een onderwerp en zoekt dan een afbeelding erbij. In dit geval was er de afbeelding van Erfgoed Leiden en Omstreken waar een verhaaltje bij kwam. De tekst zou uitstekend als onderschrift op Commons kunnen fungeren. Als artikel is het veel te eenzijdig. Verwacht minimaal een regel geschiedenis, herkomst van de naam, huidige situatie, ligging en wat straatinfo. Rode raaf (overleg) 29 sep 2017 18:05 (CEST)[reageren]
    • Afgezien van de terecht gesignaleerde problematiek is de inhoud van het artikel onjuist. Het lag aan de Bouwelouwensteeg (zie het krantenartikel uit 1922), een zijstraatje van de Haarlemmerstraat, en niet aan de Middelstegracht. De aanduiding "Middelstegracht" uit het krantenartikel uit 1894 slaat alleen op de Zwartehandpoort en niet op de Ferdinand Wernerpoort. Hier wreekt zich dat het artikel geschreven is op basis van bij elkaar geplukte bronnen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 29 sep 2017 20:21 (CEST).[reageren]

Toegevoegd 29/09: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20170929&oldid=59807762"