Overleg gebruiker:Rudolphous/Archief/2012

Bronckhorst

Hallo, zou jij of iemand anders met verstand van zaken eens kunnen kijken naar Lijst van rijksmonumenten in Bronckhorst? Het gaat me om het plekje Oosterwijk. Er was een link aangebracht naar Oosterwijk in Zuid-Holland. Ik heb die link onklaar gemaakt door lijst van Oosterwijk te vervangen door lijst van Oosterwijk (Gelderland) maar daarmee is er een rode link onstaan. m vr gr, bhd,, Koosg (overleg) 16 jan 2012 13:29 (CET) (Gelderland).

Zo te zien kan die hele regel weg van die pagina en heeft Oosterwijk in de gemeente Bronkhorst in het geheel geen rijksmonumenten. Zie o.a. de kaart. Groet, Pompidom (overleg) 16 jan 2012 13:35 (CET)

Bedankt! Koosg (overleg) 16 jan 2012 13:37 (CET)

Kan jij een neeuwe artikel schrijven ?

Ik wil jou , dat je dit artikle Noorse Bridge Bond doet , en uit fr:Fédération norvégienne de bridge vertalen ? Norvégien ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Loes Winders (overleg · bijdragen) 12 feb 2012 15:22‎

 Opmerking De gebruiker die dit toevoegde, Loes Winders, is op 21 maart jongstleden voor o.t. geblokkeerd én globaal gelockt als sokpop van Olha. Trijnstel_overleg 28 mrt 2012 10:56 (CEST)

Oke, bedankt voor je bericht. Rudolphous (overleg) 28 mrt 2012 11:09 (CEST)

Radarsoft en John Vanderaart

Bedankt voor het uitbreiden van Radarsoft. In een van de door jouw toegevoegde bronnen, het artikel [4 jaar Control] In den beginne… John Vanderaart — held uit het Commodore 64-tijdperk over John Vanderaart staat ironisch genoeg:

Roem is vergankelijk; de man wiens spellen voor veel Nederlanders de eerste kennismaking met gaming vormden, heeft twee decennia later niet eens een eigen Wikipedia-entry.

Wil jij die aanmaken of zal ik het doen? SpeakFree^overleg 21 mrt 2012 00:45 (CET)

Hoi SpeakFree, als jij een aanzet doet zal ik het trachten uit te breiden. Rudolphous (overleg) 21 mrt 2012 06:10 (CET)

Ik heb 'm aangemaakt: John Vanderaart. Veel plezier ermee. SpeakFree^overleg 21 mrt 2012 15:16 (CET)

Ik heb het nodige aangevuld zoals je hebt gezien. Volgens mij is het een mooi artikel geworden. Ook heb ik inmiddels twintig artikelen van computerspellen van Radarsoft aangemaakt. Als Nederlandse Wikipedia zou het mooi zijn als we de spellen van deze Nederlandse softwarehuis allemaal als blauwe link hebben. Misschien vind je het leuk om ook een paar artikelen aan te maken. Rudolphous (overleg) 22 mrt 2012 08:04 (CET)

Bevestiging moderatorschap

Beste Rudolphous,

Vanaf 1 april 2012 00:01 (CET) tot 8 april 2012 00:01 (CET) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatoren van april 2012, hierin zal ook uw moderatorschap ter beoordeling staan. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten van het afgelopen jaar. Zie deze pagina

Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 29 mrt 2012 14:31 (CEST)

Bevolkingscijfers Maastricht?

Beste Rudolphous, waarom markeer je twee wijzigingen van een anoniem als gemarkeerd op het artikel Maastricht, waarbij de anoniem de automatische invoer van het inwonersaantal vervangt door een losse waarde? Dat kan toch nooit correct zijn? Grt, Alankomaat (overleg) 5 apr 2012 11:02 (CEST)

Anno 2012 lijkt me 121.000 een correctere waarde dan 119.623 (april 2011). Er ontbreekt dan i.d.d. nog wel een bron. Rudolphous (overleg) 5 apr 2012 11:38 (CEST)

Hierbij een bericht waarin duidelijk 121.000 vermeld wordt, niet echt motiverend voor de anoniem om zijn wijziging maar gelijk terug te draaien omdat het nooit correct kan zijn. [1] Rudolphous (overleg) 5 apr 2012 11:55 (CEST)

Er is inderdaad sprake van wat groei de laatste tijd, maar waarom het (goed werkend) systeem uit een artikel verwijderen, dat cijfers automatisch update op basis van CBS-cijfers? Een dezer dagen zal er echt wel weer eens centraal nieuwe info worden ingevoerd. Dat is vele malen handiger dan op alle losse artikelen. Alankomaat (overleg) 5 apr 2012 11:58 (CEST)

Portaal:Atletiek

Beste Rudolphous, Zou jij wat voor mij willen doen? Het komende weekend t/m maandag a.s. ben ik afwezig en niet actief op Wikipedia. Zou jij op maandag 16 april op Portaal:Atletiek de 'Wist-je-datjes' willen wisselen? De nieuwe staan al klaar op de bewerkingspagina. Als je bovendien dan de rubriek 'Nieuwe artikelen' wilt bijwerken (vanaf 16 mrt. eruit en vanaf 16 apr. erin) heb je wat mij betreft alles gedaan wat er die dag moet gebeuren. Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 12 apr 2012 14:55 (CEST)

Hallo Piet, zal ik doen. Alvast een prettig weekend. Rudolphous (overleg) 13 apr 2012 07:10 (CEST)

Ben weer terug. Nog bedankt, Rudolphous. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 apr 2012 11:58 (CEST)

Nummering monumenten

Dag Rudolphous, het is mij opgevallen, dat in de deze lijst de nummering van monumenten niet meer in alle gevallen gelinkt is naar de juist pagina. Zo levert bijvoorbeeld de bij de Vischpoort gegeven link deze melding op. Hetzelfde geldt ook voor de nummers 14911 en 14913. Maar andere nummers geven wel een juist resultaat. Wat betreft de Vischpoort, die informatie is wel te vinden onder nummer 430528. Ik weet niet of het in meer gevallen fout gaat, wellicht is dat op de een of andere manier vast te stellen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 9 mei 2012 20:06 (CEST)

Marathon van Dubai 2008

Beste Rudolphous, ik kwam in het door jou aangemaakte artikel Marathon van Dubai 2008 de volgende zinsnede tegen: "...na het wegvallen van zijn laatste haas Abel Kirui bij het 30 kilometerpunt...". Ik heb maar weinig kennis van hardlopen, dus ik vraag me af wat hiermee bedoeld wordt. Was Kirui een concurrent van Haile Gebrselassie? Of betekent het iets anders? Mathonius 12 mei 2012 00:11 (CEST)

Beste Mathonius, ik heb in het artikel de link naar gangmaker (sport) toegevoegd. Groeten, Miho (overleg) 20 mei 2012 11:38 (CEST)

Monumenten

Ha Rudolphous,

Heel erg bedankt voor alle mooie nieuwe monumenten die je toegevoegd hebt. Ik ben momenteel aan het kijken in welke plaatsen nog veel gefotografeerd moet worden, zou je binnenkort de teller weer eens kunnen runnen? Mvg, Bas (o) 14 jun 2012 00:44 (CEST)

Hoi Bas, ik zal binnenkort de software opzoeken. Rudolphous (overleg) 17 jun 2012 07:45 (CEST)

Goldstone Deep Space Communications Complex

Hey Rudolphous! Knap werk, dit artikel! Bedankt om het aan te maken . Mvg, DimiTalen 14 jul 2012 17:28 (CEST)

Graag gedaan. Met vriendelijke groet, Rudolphous (overleg) 14 jul 2012 17:38 (CEST)

Artikel

Hallo Rudolphous, Ik zag dat je op enkele artikelen {{refs}} en {{bron|bronvermelding= had ingevoegd. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{refs}} het {{Appendix}} wilt gebruiken? En in plaats van {{bron|bronvermelding= het {{Appendix|2= gebruiken? Als je echter de referenties/voetnoten zonder kader wil plaatsen kan daarvoor {{References}} gebruikt worden, onder een kopje. Door overal dezelfde sjablonen te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina dat door met brede steun aangenomen is. Als je zou willen overstappen en wilt meehelpen zou dat fantastisch zijn! Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 15 jul 2012 19:17 (CEST)

PS: Kadersjablonen zoals appendix (en in het verleden ook refs en bron) dienen aan te sluiten op andere kadersjablonen of het kader van de categorieën, zodat er één op elkaar aansluitende groep kaders onderaan de pagina staat die niet wordt onderbroken door andere zaken. Kun je hier ook op letten? Dank! Romaine (overleg) 15 jul 2012 19:50 (CEST)

Oke, mvg. Rudolphous (overleg) 15 jul 2012 19:51 (CEST)

Nieuws

Hej Rudolphous,

ik zie dat jij momenteel veel werkt aan {{Hoofdpagina - in het nieuws}}. Heb je de instructies die daar vermeld worden al eens gelezen? Ik doel dan met name op gebruik tegenwoordige tijd en geen rode links. Verder: ga zo door!

Richard 18 jul 2012 16:34 (CEST)

Ja de hoofdpagina liep erg achter qua nieuws. De rode links is me niet opgevallen in de instructies, de voorkeur voor o.t.t. regel is me duidelijk a.d.h.v. je wijzing Rudolphous (overleg) 18 jul 2012 16:59 (CEST)

Laszló Csatary

Hallo Rudolphous,

ik vind het erg jammer dat nadat ik het artikel uit de Engelstalige Wikipedia heb vertaald mét bronnen netjes in slablonen, dat je een link naar de geboortedatum er zo in kwakt, misschien is het handig om Help:Wikificeren nog eens door te lezen. Ik zal nu de bronvermelding aanpassen zodat het gelijk staat met de rest. Met vriendelijke groeten, Crazyphunk 19 jul 2012 16:04 (CEST)

Jammer dat je dit niet wat vriendelijker weet te brengen. Rudolphous (overleg)

Ik vind het jammer dat een moderator dit niet zelf wist ;) Wat ik ook jammer vind is dat je niet ingaat op wat ik zeg. Crazyphunk 19 jul 2012 17:04 (CEST)

De pagina Help:Wikificeren gaat over uniformiteit van opmaak in een artikel. In je wijziging zie ik dat je een referentie hebt omgezet naar een citeweb sjabloon en deze aangevuld met titel datum. De titel datum is inderdaad een nuttige toevoeging en in lijn van de andere referenties. Waarom alles een citeweb sjabloon moet zijn en wat het voordeel hiervan is, is me niet duidelijk en staat ook niet vermeld in de uitleg van dit sjabloon. Zelf gebruik ik dit sjabloon nooit en ik kom het uiterst zelden tegen in sport artikelen waar ik meestal aan werk. Rudolphous (overleg) 19 jul 2012 17:19 (CEST)

Gorinchem, Nicolaaskerk of Heilige Geestkapel foto1 2010-06-27 12.55.JPG

Hoi Rudolphous,

De foto met de naam "Gorinchem, Nicolaaskerk of Heilige Geestkapel foto1 2010-06-27 12.55.JPG" is een foto van de H. Geestkapel aan de Arkelstraat (no. 16511) en niet van de St. Nicolaas Pieck en Gezellenkerk aan de Haarstraat (no. 354418). Daarom had ik de afbeelding verwijderd, zie [2]. Zou je de afbeelding weer willen verwijderen?

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, Otter (overleg) 19 jul 2012 18:19 (CEST)

Oke, gedaan. Tevens het id omschrijving op commons aangepast die dit alles veroorzaakte [3]. Rudolphous (overleg) 19 jul 2012 18:24 (CEST)

Bedankt! Otter (overleg) 19 jul 2012 18:29 (CEST)

Suitsupply

Hoi, dat betrof doorgaande zeer persistente reclame met sokpoppen voor een bedrijf wat ook herhaald na beoordeling van de gemeenschap als niet opnamewaardig is beoordeeld reeds. Mogelijk miste je als moderator dat het op de pagina wp:beveiligd stond ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2012 15:45 (CEST)

Ik ging er vanuit gezien het feit dat dit artikel op de lijst van artikelen van de dag stond dat dit artikel gewenst zou zijn. Rudolphous (overleg) 19 jul 2012 16:59 (CEST)

Gek - wie heeft dat dan daar gezet en waarom (vond het al geen onderwerp voor jou maar snap nu dat je iemand behulpzaam wilde zijn igg). Ik zag opeens dat de hele opmaak van Wikipedia:beveiligd in de war raakte door jouw aanmaak namelijk. MoiraMoira _overleg 19 jul 2012 21:35 (CEST)

K13A & K6

Hoi Rudolphous, bij K13A heb ik zojuist een positiekaartje geplaatst maar bij het eveneens door je aangemaakt K6 (platform) ontbreken de coördinaten, dus dan wordt het lastig. Dat laatste artikel is toch al erg kort, dus met als je de coordinaten kunt achterhalen zou dat het artikel met een positiekaart al een heel stuk kunnen verbeteren van de lezer. - Robotje (overleg) 25 jul 2012 22:45 (CEST)

Bedankt voor het plaatsen van positiekaarten. Ik kan voor het K6 (platform) geen gps coordinaat vinden. Ik heb getracht het artikel wat verder uit te breiden. Rudolphous (overleg) 26 jul 2012 09:16 (CEST)

Ik heb uiteindelijk toch de gps coördinaat gevonden in de Staatscourant. Rudolphous (overleg) 26 jul 2012 09:29 (CEST)

De codes van de alle platforms in de Noordzee corresponderen naar een sector en vertellen daarmee iets over de ligging van het platform. Zie ook deze kaart op blz 13 van dit document Rudolphous (overleg) 26 jul 2012 09:47 (CEST)

Het artikel over K6 is intussen duidelijk verbeterd. Zelf heb ik überhaupt geen binding met dit soort onderwerpen; ik heb alleen jaren geleden wat positiekaartjes aangemaakt op basis van soortgelijke kaartjes die op andere dan de Nederlandstalige Wikipedia bestonden en ik was aan het nalopen of die nog op wat relatief nieuwe artikelen gebruikt konden worden. - Robotje (overleg) 28 jul 2012 02:11 (CEST)

Anoniemencontrole 27 juli

Heb ik nou zo slecht gekeken? 27 juli was helemaal weg bij mij en ik dacht al dat iemand vergeten was af te tekenen of niet via de controlelijst aan het controleren was geweest. EvilFreD_overleg 29 jul 2012 11:44 (CEST)

Hoi, Ik denk dat je niet goed hebt gekeken. Er zijn nog steeds bewerkingen van 27 juli, zie ook [4]Bedankt voor je hulp. Rudolphous (overleg) 29 jul 2012 11:47 (CEST)

Station Wieringerwaard

Hoi Rudolphous. Ter info: hier heb ik een foto van je kunnen toepassen. Groet, Pompidom (overleg) 29 jul 2012 16:15 (CEST)

Leuk te horen! Rudolphous (overleg) 29 jul 2012 17:07 (CEST)

Marit Dopheide

Dankjewel voor de enorme aanvulling op de pagina van Marit Dopheide! --Denkhenk (overleg) 1 aug 2012 22:31 (CEST)

Graag gedaan. Ik verwacht dat Gebruiker:Piet.Wijker ook nog wel een slinger gaat geven aan het artikel. Rudolphous (overleg) 1 aug 2012 22:42 (CEST)

Toevoegen roepnamen Russische sporters

Beste Rudolphous,

Heb gezien dat je bij een aantal Russische sporters roepnamen hebt toegevoegd tussen (). Dit heeft niet zoveel zin als deze gelijk is aan de eerste naam die er al staat. Heb ze dus maar weer verwijderd. Bij Russen is het zo dat de eerste naam hun roepnaam is en de tweede voornaam die van hun vader. Meer voornamen hebben Russen niet. (Mijn voorletters zijn G.J.H.A., maar zou eigenlijk Gabriel Alexandrovitsj moeten zijn.) Dit hebben we al eerder afgestemd in overleg met Piet Wijker op 6 oktober 2009. Zie daarvoor mijn overlegpagina Russische Voornamen. Met vriendelijke groet,Lector (overleg) 3 aug 2012 17:15 (CEST)

Ik was hiervan niet op de hoogte. Bedankt voor de toelichting en correctie. Rudolphous (overleg) 3 aug 2012 20:43 (CEST)

Usain Bolt

Stop eens met het terug veranderen van het gewicht van Usain Bolt, zijn gewicht is 93kg niet 86kg. Geef eens een fatsoenlijke reden waarom je het steeds terug veranderd. Help ik eens een keer mee aan het verbeteren van wikipedia, word ik meteen de grond ingeboord. Alsof het niets is. Bedankt hoor. Sociale wikiboy – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.90.234 (overleg · bijdragen)

Op zijn eigen website (http://usainbolt.com/bio/) staat een gewicht van 94 Kg, dat heb ik inmiddels ook in het artikel gezet. Als je dit soort informatie wijzigt, zet dan ook even in de bewerkingssamenvatting waar je die informatie vandaan hebt, dan is dat voor de anderen te controleren. Look Sharp! 9 aug 2012 17:29 (CEST)

Zijn eigen website is verouderd, de bbc site heeft de gegevens van deze olympische spelen wel correct ingevoerd. Denk je niet dat Usain Bolt in een jaartje wel een centimeter gegroeid kan zijn en een kilo'tje afgevallen kan zijn. http://www.bbc.co.uk/sport/olympics/2012/athletes/82f5db84-0591-49ee-b6f4-a1d26e9381fb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.90.234 (overleg · bijdragen)

Iemand van 25 groeit niet zomaar een centimeter in een jaar en gewicht varieert constant. Look Sharp! 9 aug 2012 17:37 (CEST)

Dan niet. De meters en wegers op de Olympische Spelen zullen wel een foutje maken. Maar t kan best dat jij hem inderdaad beter meet dan de officials van de Olympische Spelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.90.234 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

We proberen met z'n allen een betrouwbare encyclopedie te maken. Bij je eerste bewerking wijzigde je als anoniem informatie zonder bron terwijl dit artikel onderaan is voorzien van diverse bronnen. We volgen de IAAF, de wereldatletiekbond voor betrouwbare data over atleten. Op die website staat overigens nog steeds gewicht: 76 kg en lengte: 1,93. Inmiddels bevat het artikel over Usain Bolt een verwijzing naar londen2012.com dat mogelijk momenteel meer up tot date is. Bedankt voor je bijdrage. Het zou mooi zijn als je je diverse sneren in het vervolg achterwege laat: (in your face, bedankt voor jullie medewerking, NOT!, t kan best dat jij hem inderdaad beter meet dan de officials van de Olympische Spelen. Hier is de werksfeer en de encyclopedie niet meegediend. groet, Rudolphous (overleg) 9 aug 2012 22:49 (CEST)

De opgegeven gewichten van sporters zijn erg vaak onnauwkeurig... atalanta (overleg) 9 aug 2012 23:36 (CEST)

Shelly-Ann Fraser-Price

Beste Rudolphous, Ik zie dat je het oorspronkelijke artikel van Shelly-Ann Fraser middels een redirect hebt omgezet naar Shelly-Ann Fraser-Pryce. Op zich heb ik daar geen moeite mee, ware het niet dat nu de gehele bewerkinggeschiedenis van het oorspronkelijke lemma is verdwenen. En daar teken ik wél bezwaar tegen aan. Kun jij die geschiedenis weer boven water halen? Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 10 aug 2012 15:21 (CEST)

Hallo Piet, terecht punt en bij deze hersteld. Ik was overigens niet de persoon die de geschiedenis onder water maakte. Hierbij de bewerking die er wel ten grondslag aan lag. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (overleg) 10 aug 2012 20:42 (CEST)

OK Rudolphous, dat was mij ontgaan. Maar evenzogoed bedankt! Groet, Piet.Wijker (overleg) 10 aug 2012 21:16 (CEST)

vraagteken

Moi Rudolphous, wat is de idee achter deze edit? Peter b (overleg) 13 aug 2012 01:12 (CEST)

Hoi Peter, het lijkt erop dat de pagina half gesaved is. Het probleem is nu hersteld. Rudolphous (overleg) 13 aug 2012 06:17 (CEST)

Appendix

Beste Rudolphous, Leg me eens uit waarom je her en der externe links aan het vervangen bent door appendix|2? Is soms ergens besloten om het begrip 'externe link' af te schaffen? Graag je reactie. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 15 aug 2012 15:43 (CEST)

Hallo Piet, de meeste externe links bij sporters zijn gebruikt als bron, waardoor dit sjabloon de lading m.i. beter dekt. Een externe link is meer een verdieping of toegift op het artikel. Rudolphous (overleg) 15 aug 2012 16:02 (CEST)

OK Rudolphous, met die uitleg kan ik wel uit de voeten. Bedankt! Piet.Wijker (overleg) 15 aug 2012 16:39 (CEST)

Marathon van Xiamen 2011

Beste Rudolphous, ik heb je artikel Marathon van Xiamen 2011 voorgelegd op de beoordelingslijst omdat voor ieder jaar een artikel met de uitslagen me wat veel lijkt. Maar je kan je mening laten horen op de beoordelingslijst als je dat wil. Nog veel schrijfplezier verder. Groeten,--Queeste (overleg) 24 aug 2012 16:25 (CEST)

Monumentenlijst Waalwijk

Hallo Rudolphous, Op de lijst van rijksmonumenten in Waalwijk staat als tweede vermelding een poortje. Als ik doorklik naar het monumentenregister, dan lijkt het poortje niet in het register voor te komen. Is het mogelijk dat deze uit het register is verwijderd? En dan de vraag of de lijsten op de een of andere manier bijgewerkt kunnen worden, of dat dat echt handwerk is? Groet, LeeGer 26 aug 2012 14:44 (CEST)

Als de link niet werkt is de monumentstatus ontnomen. Dat kan 2 redenen hebben: 1. Het monument heeft een nieuw nummer gekregen, dan zou het met zekerheid verwijderd moeten worden. 2. Het is geen monument meer (vanwege brand, verval, niet meer bijzonder etc.) De vraag is wat we er dan mee willen doen. Over het handwerk: per geval beoordelen lijkt me handwerk, maar het opsporen kan misschien met een kleine ombouw aan de dodelinkbot? Mvg, Bas (o) 26 aug 2012 15:37 (CEST)

Opsporen kan misschien met een kleine ombouw aan de dodelinkbot? Misschien dom, maar wat bedoel je hier precies mee?

Wat het poortje betreft, er is rondom de kerk de laatste jaren veel verandert. Zou kunnen dat het poortje geheel verdwenen is? LeeGer 26 aug 2012 19:55 (CEST)

Of valt het poortje wellicht onder de kerk zelf? Gezien de volgende tekst in het monumentenregister: als toren-ingang dient een neo-barokke poort, die afkomstig is uit de voormalige waterstaatskerk uit 1827. LeeGer 26 aug 2012 20:02 (CEST)

Coördinaten monumenten op lijst Muiden

Dag Rudolphous, ik weet niet op welke manier coördinaten worden toegevoegd op de lijsten, maar de lijst van rijksmonumenten in de plaats Muiden kloppen lang niet allemaal. Zo word je bij de Westbatterij verwezen naar een afrit van de A1 en ook bij de Tankhindernis met inundatievoorziening in de zomerdijk kom je op deze plek uit. Is er wellicht iets misgegaan? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 28 aug 2012 16:38 (CEST)

We zijn ook al eerder bij Muiden (of Naarden) tegengekomen dat de locatie van Pampus 8 km verkeerd vermeld stond. De data van het RCE is in deze streek heel erg onjuist (de nauwkeurigheid van de data varieert sterk per streek, afhankelijk van welke ambtenaar deze verzameld heeft). Volgens mij is dat het probleem wat hier speelt, daar kunnen we dus weinig aan doen, behalve dan verbeteren. Mvg, Bas (o) 28 aug 2012 16:45 (CEST)

De meeste bunkers bevatten (vanwege veiligheidsredenen?) doorgaangs geen echte coordinaat maar een verwijzing naar een hoekpunt van het kadastervlak waar ze in loggen. Dit is ook het geval bij de bunkers in katwijk Rudolphous (overleg) 28 aug 2012 19:11 (CEST)

Dat geldt voor bunkers die onder de grond liggen. Hierbij heeft men erg veel last van bunkergravers (die 's nachts illegaal de bunker uitgraven met gevaar voor eigen leven). Volgens mij zijn er echter maar weinig monumenten van die periode. Voor monumenten die om die reden geen coördinaten hebben (die onzichtbaar onder de grond liggen) hadden we volgens mij destijds bedacht om per "geen goede bron" ook niet de coördinaten te corrigeren (ivm het gevaar). Mvg, Bas (o) 28 aug 2012 19:31 (CEST)

Infobox

Hoi Rudolphous! Dank voor de infobox op het lemma Giel ten Bosch maar de honkballers hebben een eigen infobox - zie maar ff hier nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2012 22:29 (CEST)

Oke prima. Rudolphous (overleg) 31 aug 2012 21:50 (CEST)

Wiki Takes Gouda

Hoi Rudolphous, zoals door Bas al in de kroeg gemeld zoeken we op open monumentendag (8 september) voor Wiki Takes Gouda bemensing van de Creative Commons caravan. Vind jij het misschien ook leuk om mee te helpen? Akoopal _overleg 30 aug 2012 23:01 (CEST)

Hoi Akoopal, helaas gaat dit niet lukken, ik heb zaterdag al andere afspraken. Rudolphous (overleg) 31 aug 2012 21:50 (CEST)

Meliestraat 20 / 22 te Vlijmen

Hallo Rudolphous, zojuist heb ik de door jou toegevoegde afbeelding op Lijst van rijksmonumenten in Vlijmen weer verwijderd. Gelet op de beschrijving in het monumentenregister zal het bij dit monument gaan om nr. 22, en niet om nr. 20. Zo spreekt het monumentenregister van een mansardedak. Op de door jou geplaatste afbeelding is geen mansardedak te zien. Deze afbeelding hoort wel bij de vermelding van Meliestraat 20 onder aan de pagina. Groet, LeeGer 3 sep 2012 23:36 (CEST)

Deze foto is geplaatst via de volgende pagina: Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Ongebruikte foto's. Deze lijst wordt samengesteld a.d.h.v. de rijksmonumentid's op commons. Dit zou betekenen dat deze afbeelding is voorzien van het verkeerde rijksmonumentid, inmiddels is dit gecorrigeerd als volgt [5]. groet, Rudolphous (overleg) 4 sep 2012 07:02 (CEST)

Assunta Legnante

Beste Rudolphous,

Mooi dat je Assunta Legnante zo snel opgepikt hebt uit de lijst gewenste artikelen. Hartelijk dank daarvoor.

Gr, Wikiice 5 sep 2012 21:31 (CEST)

graag gedaan. Rudolphous (overleg) 5 sep 2012 21:53 (CEST)

Herman Poort

Dankjewel voor het aanmaken! Milliped (overleg) 7 sep 2012 09:04 (CEST)

Graag gedaan, het artikel is inmiddels door andere nog veel verder uitgebreid. Rudolphous (overleg) 7 sep 2012 19:02 (CEST)

FC Dordrecht

Dag Rudolphous, volgens mij heb jij zojuist twee toevoegingen aan FC Dordrecht voorbij zien komen tijdens de anoniemencontrole. Ik zag ze ook, en ben zo vrij geweest om wat in het lemma te snoeien. Zou je eens willen kijken of ik dat niet al te drastisch heb gedaan? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 sep 2012 18:51 (CEST)

Ik vind je wijziging goed. POV en speculatie eruit. Rudolphous (overleg) 8 sep 2012 18:56 (CEST)

Mooi zo! Vinvlugt (overleg) 8 sep 2012 19:05 (CEST)

Wikipedia:Opinielokaal/Interwiki- of externe links in doorlopende tekst

Zie mijn commentaar bij je stem in het opinielokaal. Sonuwe (✉) 10 sep 2012 02:06 (CEST)

Waarom stel je de vraag in het opinielokaal aan mij en niet gewoon op mijn OP? Ik heb de stem maar verwijderd, die overigens bij het goede kopje was ingedeeld Rudolphous (overleg) 10 sep 2012 06:02 (CEST)

Rijksmonumenten Beusichem

Beste Rudolphous, kijk eens naar dit verzoek op de Helpdesk, ik heb er geen goed gevoel over. Voordat ik het terugdraai gaarne jouw mening. Japiot (overleg) 16 sep 2012 16:40 (CEST)

De foto is inderdaad niet het gebouw. Welk gebouw het wel is, is me nog niet duidelijk Rudolphous (overleg) 16 sep 2012 16:49 (CEST)

Ik snap nu jouw en zijn rol in het verhaal. Japiot (overleg) 16 sep 2012 17:21 (CEST)

Tsjecho-Slowakije

Hoi Rudolphous, misschien kun je in de nieuwe paralympische navigatiesjablonen Tsjechoslowakije in Tsjecho-Slowakije veranderen? Groeten, Miho (overleg) 12 sep 2012 22:43 (CEST)

Ja geen probleem. Rudolphous (overleg) 12 sep 2012 22:45 (CEST)

Dank je wel. Miho (overleg) 12 sep 2012 22:59 (CEST)

Alle land navigatiesjablonen voor de Paralympische Zomerspelen en Paralympische Winterspelen zijn nu aangemaakt. Rudolphous (overleg) 12 sep 2012 23:37 (CEST)

Wederom dank. Zou je ook nog, daar waar nodig, West-Duitsland in Bondsrepubliek Duitsland kunnen veranderen? Miho (overleg) 13 sep 2012 21:21 (CEST)

Is doorgevoerd. Rudolphous (overleg) 13 sep 2012 22:15 (CEST)

En kun je in de sjablonen ook Korea door Zuid-Korea vervangen (en alfabetiseren?). :-) Miho (overleg) 17 sep 2012 21:37 (CEST)

Jawel, hoe ziet het met Oost-Duitsland? Rudolphous (overleg) 17 sep 2012 21:39 (CEST)

Witregel

Hallo Rudolphous, Kun je als je appendix invoegt zorgen dat de witregel tussen appendix en het volgende sjabloon weggelaten wordt? Dit geeft bij het lezen van artikelen een storende witregel in de opmaak. Alvast bedankt! Succes verder! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 19 sep 2012 19:22 (CEST)

ja dat is goed. Rudolphous (overleg) 19 sep 2012 19:23 (CEST)

Kwart finales op OS?

Beste Rudolphous, Ik zie dat je tijdens het bijwerken van de lemma's van atletes die aan de Olympische Spelen in Londen hebben meegedaan, op de 100 m met regelmaat met prestaties, die in een kwart-finale geleverd zouden zijn, komt aanzetten. Ik wil je erop wijzen, dat er op de 100 m geen kwart-finales zijn geweest maar, zoals altijd, series, halve finales en finales. Het enige nieuwe aan de Londense Spelen waren de voorrondes die extra waren ingelast voor atleten, die niet aan A- of B-limieten hadden voldaan, maar waren uitgezonden simpel en alleen omdat zij in hun land kampioen waren geworden. Waarvan acte. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 19 sep 2012 22:33 (CEST)

Hallo Piet, deze term heb ik overgenomen van [6]. Ik zal morgen e.a. nalopen en waar nodig aanpassen. Rudolphous (overleg) 19 sep 2012 22:36 (CEST)

De IAAF spreekt in 2004 [7] en 2008 [8] overigens wel van een kwartfinale. Ook het NRC spreekt bij de OS 2012 in het foto-onderschrift over een kwartfinale [9]. Rudolphous (overleg) 19 sep 2012 22:52 (CEST)

Als je naar de officiële timetable kijkt van de OS van Londen (zie hier), dan zie je dus staan: Preliminary rounds, Heats, Semi-final en Final. De Preliminary rounds waren dus uitsluitend voor de atleten uit de derde wereldlanden, de heats voor de rest de nrs 1 en 2 uit de Preliminary rounds. Dit in tegenstelling tot bij voorgaande Olympische Spelen, toen er inderdaad nog sprake was van series, kwart-finales, halve finales en finale. Mijn vorige opmerking dat het in Londen was zoals altijd, was dus niet juist. In tegenstelling tot bij voorgaande Ol. Spelen liepen de gerenommeerde atleten nu dus drie keer i.p.v. vier keer. Dit nieuwe is blijkbaar voor sommige berichtgevers, inclusief de opmakers van de IAAF-profielen, nog wat te veel van het goede geweest. Vandaar de verwarring. Groet, Piet.Wijker (overleg) 19 sep 2012 23:46 (CEST)

Daarenboven: men doet maar wat. Bij de masterswedstrijden waaraan ik meedoe bepaalt het uitslagenverwerkprogramma hoe het heet, dus het is maar net hoe ze het geprogrammeerd hebben of het serie/halve/finale is of kwart/halve/finale. Dus als de IAAF-uitslagen het kwartfinale danwel serie noemen dan zou ik dat maar overnemen. atalanta (overleg) 20 sep 2012 01:38 (CEST)

Het bezwaar dat ik daartegen heb, atalanta, is dat de term 'kwart-finale' suggereert, dat alle finalisten in totaal viermaal in actie zouden zijn gekomen en dat is onjuist. Slechts in het theoretische geval dat een deelnemer aan de Preliminary rounds tot de finale zou weten door te dringen, is dat zo. Alle overige deelnemers hebben dus maximaal driemaal gelopen, d.w.z. series, halve finales en finale. Groet, Piet.Wijker (overleg) 20 sep 2012 09:45 (CEST)

Helemaal mee eens natuurlijk, maar dat is zoals logische mensen het noemen, of de uitslagenvoorzieining zo logisch bedacht is is een tweede. atalanta (overleg) 20 sep 2012 11:10 (CEST)

Tellen

Hallo Rudolphous, ik heb de lijst van rijksmonumenten in Markelo en Goor nader uitgesplitst naar de verschillende buurtschappen, waaronder nu een lijst van rijksmonumenten in Herike en een lijst van rijksmonumenten in Kerspel Goor. Ook heb ik alle lijstjes op lijst van rijksmonumenten in Hof van Twente nog eens herteld om te vergelijken met het getal dat de RCE opgeeft, nl. 390. Alleen kom ik na wat schrappen in Diepenheim door vervallen nummers toch nog op 391 uit... Is er een eenvoudige manier om erachter te komen of er nog niet-meer bestaande nummers instaan of dat er wat per ongeluk in twee lijsten is terechtgekomen? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 22 sep 2012 12:51 (CEST)

Een makkelijke manier is er nog niet. Het RCE heeft wel een dump van 2012 ter beschikking gesteld. Als dit bestand wordt omgezet naar Excel kan ik misschien e.a. vergelijken en actualiseren. Rudolphous (overleg) 22 sep 2012 13:03 (CEST)

Dat is misschien wel erg veel gedoe... Oh en bij "woonplaats" heb ik de woonplaats veranderd naar feitelijke buur(t)schap. Is dat ok, of houden we vast aan de RCE-indeling? Notum-sit (overleg) 22 sep 2012 13:25 (CEST)

PS doublure gevonden, de twee klokken in de raadzaal zijn nu onderdeel van het inmiddels beschermde voormalige gemeentehuis. Notum-sit (overleg) 22 sep 2012 13:30 (CEST)

Goed te lezen dat de telfout gevonden is. Ik zie niet echt een probleem om het veld woonplaats met de buurtschap te vullen. Rudolphous (overleg) 22 sep 2012 13:33 (CEST)

Het gaat er maar om of je de RCE volgt in de enge betekenis van woonplaats, of de brede, algemeen bekende. Ik heb trouwens ook een schuur die historisch gezien onder de buurschap Elsen valt en nu wellicht als Elsenerbroek wordt beschouwd voorlopig onder Elsen geplaatst. Ik weet eigenlijk niet of daar een apart kopje Elsenerbroek voor zou moeten komen. Notum-sit (overleg) 22 sep 2012 13:58 (CEST)

Hmm, de plaatsnamen in dat veld worden gebruikt in praktisch alle tooltjes, er valt ook wel wat voor te zeggen om juist de namen van het RCE aan te houden, anderzijds voor plaatsen met dezelfde naam is een aanpassing weer erg nuttig. Heeft voor en nadelen. Bas (o) 26 sep 2012 21:41 (CEST)

Goeiemorgen. Iets anders. Weet jij of bij het uploadformulier bij Commons voor rijksmonumenten foto's automatisch in de category:rijkmonumenten worden geplaatst en of geen nadere specificering mogelijk is? Zo ja, is dat een bewuste keuze geweest? Groet, Notum-sit (overleg) 25 sep 2012 11:53 (CEST)

Het uploadformulier zet ze standaard in de category:rijksmonumenten. Een bot van multichill zet ze vervolgens op basis van het RM nummer in de juiste plaatscategorie. (Als je zelf foto's upload naar de categorie:Rijksmonument gebeurd dat ook). Mvg, Bas (o) 26 sep 2012 21:41 (CEST)

Wie had destijds van 2010 het bestand omgezet? (de lijsten op Wikipedia ter invoeging gezet), ik heb nu namelijk ontdekt dat de meeste foto's die ik van vliegveld Deelen heb van de nog niet op Wikipedia staande gebouwen zijn. Daarnaast vraag ik me nog steeds af wat we willen met monumenten die verdwenen zijn? een deel is omgenummerd, die halen we wmb weg, maar een deel is ook gewoon echt verdwenen vanwege sloop of iets dergelijks, willen we die niet eventueel in een apart stuk van de lijst behouden? Mvg, Bas (o) 28 sep 2012 17:43 (CEST)

De eerste omzetting had Michiel1972 gedaan. Ik vind zeker dat we verdwenen monumenten op de een of andere manier moeten behouden, die informatie behoud zijn waarde. Akoopal _overleg 28 sep 2012 18:28 (CEST)

Foto's beeldbank

Hallo Rudolphous,

Ik speel al een tijdje met de gedachte om maar eens te beginnen met het uploaden van foto's van de beeldbank van het rce naar commons, al deze 530.000 foto's zijn (op 800x800px formaat) vrijgegeven. Ik zie het niet echt gebeuren dat in de nabije toekomst (komende jaren) iemand van plan is alle 500.000 foto's met een bot over te zetten, daarnaast heeft het in een klap overnemen als nadeel dat er 530.000 ongecategoriseerde foto's zijn waarvan vele ook nauwelijks encyclopedische waarde hebben. Laatst hoorde in van Andre Engels dat hij voor een andere upload van plan was om uploadlinks te maken waarna gebruikers daarop kunnen klikken als ze die ene specifieke afbeelding wilde hebben, daar is hij nog mee bezig meen ik, maar dat lijkt me eigenlijk de ideale situatie. Totdat er iets beters is is het echter ook mogelijk om gewoon met de hand foto's te downloaden van de beeldbank en die vervolgens naar commons te uploaden. Dit is dan vooral werkbaar voor enkele tientallen of honderden foto's en interessant voor de monumenten die moeilijk te fotograferen zijn. Voor dat uploaden lijkt het me dan wel handig om een duidelijke uitlegpagina en template op commons te maken. Mocht ik dat doen zou jij dan ook geïnteresseerd zijn in het overnemen van enkele tientallen interessante foto's (van objecten in jouw regio die onfotografeerbaar waren)?

Mvg, Bas (o) 26 sep 2012 21:41 (CEST)

Ja, dat lijkt me leuk om te doen! Ik zat al een beetje te hopen dat dit verzoek zou komen. Is er een website of USB stick met al deze foto's? Ik denk dat er wel meer Wikipedianen zijn die hierbij willen helpen. Het verwerken van de beeldbank moeten we denk ik pragmatisch insteken. Het gaat om het maken van een encycopedie niet om een zo met een zo'n sexy mogelijk tool deze foto's te verwerken. Alhoewel ik niemand zal tegenhouden om een sexy tool te maken. Ik ben benieuwd hoe compleet we de RCE lijsten kunnen maken qua foto's. We zitten nu op 68,27%, wat overigens al hoger is dan ik ooit zou hebben verwacht, maar in Oostenrijk is de collectie met 76,37% een stuk completer. Ook zou het goed zijn als we een inventarisatie starten met foto's van een uitermate slechte of op een minder NE manier genomen foto's, zodat iemand langs kan gaan om deze opnieuw te fotograferen en we hierbij de RCE databank kunnen nakijken op betere foto's. Verder moeten we ook nog zo'n 1000 objecten die tussen 2010 en 2012 zijn toegevoegd aan de RCE lijsten plaatsen (kan via de RCE download site) en zou het ook goed zijn als we net als bij andere wiki's compleet zijn met de objectnamen (nog 1805 objectnamen toe te voegen). Rudolphous (overleg) 27 sep 2012 07:21 (CEST)

Miyoko Asasina

Beste Rudolphous, De titel van dit door jou aangemaakte atletieklemma is niet goed. Het moet Miyoko Asahina zijn. Aangezien er al een redirect onder die naam bestaat, kan ik die titel niet wijzigen (weet niet hoe dat moet). Wil jij dit voor je rekening nemen? Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 2 okt 2012 12:26 (CEST)

Hallo Piet, dit is gewijzigd. Rudolphous (overleg) 2 okt 2012 17:05 (CEST)

OK, bedankt. Groet, Piet.Wijker (overleg) 2 okt 2012 17:12 (CEST)

Fouten in nieuwe atletieklemma's

Beste Rudolphous, Zoals ik eerder al eens heb uitgesproken, heb ik grote bewondering voor de enorme dadendrang die jij ten toon spreidt voor Wikipedia. Ik vond en vind het nog steeds verbazingwekkend, wat jij in korte tijd allemaal toevoegt aan dit medium. Niets anders dan andermaal mijn complimenten wat dat betreft.
Minder te spreken ben ik echter over het toenemende aantal fouten, dat ik tegenkom in nieuwe, door jou opgezette atletieklemma's. En nu heb ik het niet over taal- en schrijffouten, want die maken we allemaal en corrigeren we ook van elkaar. Het gaat mij vooral om fouten op het gebied van feitelijke informatie. Die lijken bij jou de laatste tijd toe te nemen. Ik begrijp niet goed hoe dat kan. Lees je de artikelen die jij opzet niet na? Kopieer je soms bestaande atletiekpagina's, om die vervolgens met de gegevens van de nieuw te beschrijven atleet of atlete een andere inhoud te geven? Dat idee krijg ik wel eens, als ik zie wat er staat. Enkele recente voorbeelden: een Deense atlete geef je in de atletiekbox als eerste titel een Zweedse titel mee en een Italiaanse kogelstootster wordt, zeven jaar voordat ze feitelijk gehandicapt raakt, door jou al tot paralympisch kampioene gemaakt, nota bene op de vijfkamp. Het zijn dit soort fouten die mij er bijna toe dwingen om alles wat jij op Wikipedia zet, na te lopen. En daar heb ik eigenlijk, los van het feit dat dit gezien jouw tempo sowieso ondoenlijk is, lang niet altijd zin in.

Mijn verzoek derhalve: zou je in de toekomst wat zorgvuldiger willen zijn bij het opzetten van nieuwe lemma's? Ik heb nooit onder stoelen of banken gestoken dat ik liever zie dat er op onze Wikipedia 1000 lemma's staan die kloppen, dan 2000 die aan alle kanten rammelen.
Beschouw dit alsjeblieft niet als negatieve, maar als opbouwende kritiek, want nogmaals, je bent en blijft natuurlijk een kanjer v.w.b. je bijdragen aan o.m. onze atletiekpagina's. Groet, Piet.Wijker (overleg) 15 okt 2012 16:27 (CEST)

Hallo Piet, bedankt voor je complimenten. Wat betreft de kritische noot: de paralympische vergissing heb ik niet begaan, dat was iemand anders, zie deze bewerking: [10]. Met de Deense atleet die een Zweedse titel meekreeg bedoel je denk ik dit lemma: Allan Zachariasen. Ik zal trachten te achterhalen hoe dit kwam. Rudolphous (overleg) 15 okt 2012 18:32 (CEST)

Wat betreft Allan Zachariasen: ik dacht in eerste instantie dat Odense in Zweden zou liggen en dat het om een Zweedse langeafstandsloper zou gaan. Zie ook de initiële versie van 11:36 van dit lemma. Dit heb ik om 11:39 gecorrigeerd naar Denemarken, maar helaas niet in de infobox. Doorgaans zet ik een lemma op van scratch om dit soort copy/paste fouten te voorkomen. Ben je nog andere fouten tegengekomen in nieuwe artikelen? Rudolphous (overleg) 15 okt 2012 19:08 (CEST)

Jawel, het gaat echt niet alleen om genoemde twee, waarvan ik je er, begrijp ik nu, eentje ten onrechte in je schoenen heb geschoven. Excuses daarvoor. Maar ik turf ze niet op een lijstje, Rudolphous, dat zou kinderachtig zijn. Als je echter wilt dat ik je in de toekomst op dergelijke fouten attendeer, wil ik ze wel bij je melden, hoor. Zeg het maar. Groet, Piet.Wijker (overleg) 15 okt 2012 20:25 (CEST)

Hallo Piet, de artikelen die ik aanmaak staan allemaal op mijn volglijst. Als je in de bewerkingsamenvatting duidelijk aangeeft dat er feitelijke onjuistheden in stonden zie ik het ook langskomen. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (overleg) 17 okt 2012 08:00 (CEST)

Goeie tip, Rudolphous. Zal eraan denken. Groet, Piet.Wijker (overleg) 17 okt 2012 09:47 (CEST)

Star

Ik zag jou vele keren voorbij komen bij de vandalismebestrijding de laatste periode, vandaar deze ster! - M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 17 okt 2012 23:03 (CEST)

Vandalismebestrijdingster

• 
  Voor je bijdragen aan de vandalismebestrijding, van Richardkiwi, namens de lezers, 17-10-2012.

---

Bedankt! Rudolphous (overleg) 24 okt 2012 12:02 (CEST)

Niet actief

Beste Rudolphous, Vanaf aanstaande maandag zal ik gedurende een maand niet actief kunnen zijn op Wikipedia. Zou jij in die periode twee keer wat voor mij willen doen? Dat is op Portaal:Atletiek op 16 nov. en 1 dec. de Wist-je-datjes vervangen (ik heb ze al klaargezet, je hoeft ze alleen maar zichtbaar te maken) en op diezelfde data in de rubriek 'Nieuwe artikelen' de halve-maand kolommen aanpassen? Bij voorbaat mijn hartelijke dank. Groet, Piet.Wijker (overleg) 2 nov 2012 22:32 (CET)

Oke Piet, zal ik doen. Succes met andere leuk zaken! groeten, Rudolphous (overleg) 2 nov 2012 22:47 (CET)

Erg bedankt, Rudolphous. Groet, Piet.Wijker (overleg) 2 nov 2012 23:03 (CET)

Dan(iel) Taylor

Beste Rudolphous,

Ik heb twee artikelen van jouw hand, Dan en Daniel Taylor, genomineerd om samengevoegd te worden. Het lijkt er sterk op dat beide artikelen over dezelfde atleet gaan. Het oudste artikel is het artikel over Daniel, dus vandaar mijn voorstel om het daarin samen te voegen. Ik kan me indenken dat jij, als oorspronkelijk schrijver van deze beide artikelen, deze samenvoeging voor je rekening wilt nemen.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 nov 2012 14:16 (CET)

"Rode link verwijderd"

Hoi Rudolphous,

Ik zag daarnet deze wijziging van jou voorbijkomen. Of die professor De Houwer voldoende relevant is voor een eigen lemma, daar kan wellicht over gediscussieerd worden, maar enkel het feit dat een persoon nog geen artikel heeft op Wikipedia, is absoluut geen reden om hem/haar dan maar te verwijderen! Op die manier maak je de relevantie van een persoon afhankelijk van waarover wij al hebben geschreven, met andere woorden van waar de zwaartepunten liggen in de interesses van de Wikipediaredacteuren. Op Libohovë#Geboren plaatste ik een lijst van zes rode links, die zou je toch ook niet allemaal zomaar weghalen omdat ze hier nog niet zijn beschreven?

Overigens worden in het algemeen rode links op de Nederlandse Wikipedia ook bij voorkeur niet gemeden. Zie ook gebruiker:Gertjan R./Rode links voor een aantal argumenten voor het gebruik ervan.

Groeten, Gertjan R 29 nov 2012 21:43 (CET)

Ik zie dat De Houwer naast hoofddocent ook daadwerkelijk hoogleraar is. Ik zal het terugplaatsen. Rudolphous (overleg) 30 nov 2012 06:31 (CET)

Mooi zo! Groeten, Gertjan R 1 dec 2012 17:53 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen en een gelukkig nieuw jaar! — Vera (overleg), December 2012

Monumenten

Hoi Rudolphous, Sinds een tijdje probeer ik wat foto-hiaten bij de rijksmonumenten te vullen met foto's van http://beeldbank.cultureelerfgoed.nl/, die namelijk vrij zijn (http://beeldbank.cultureelerfgoed.nl/rcc) en het zijn er veel. Zou je daarom Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/RijksmonumentenTeller nog eens willen updaten? Dan kan ik zien welke provincies e.o. welke gemeenten er het ergst aan toe zijn en het meest aanvulling behoeven. Groet, Lymantria _overleg 1 dec 2012 09:18 (CET)

Hoi Lymantria, zie dit overzicht. Dit overzicht wordt elke nacht bijgewerkt. Basvb en ik zijn bezig om de hele fotoset op Commons te zetten. Zin om te helpen met uitzoeken? ;-) Multichill (overleg) 1 dec 2012 10:46 (CET)

Bedankt Multichill, Wil dat zeggen dat ik er handmatig verder beter af kan blijven? Helpen uitzoeken wil ik best. Groet, Lymantria _overleg 1 dec 2012 10:55 (CET)

Ik heb nog een mail liggen waar ik op moet reageren. Zal er weer eens naar kijken tussen alle drukte door. Mvg, Bas (o) 1 dec 2012 11:36 (CET)

Hallo Rudolphous,

Vandaag is de bot van Multichill begonnen met het uploaden van afbeeldingen van de RCE. Hier kun je een overzicht vinden (inclusief de 100 afbeeldingen die voorheen al geupload waren. Dit is een overzicht van afbeeldingen zonder rijksmonumentnummer. Het idee is om per plaats een soort gallery te maken van alle afbeeldingen zonder RM-nummer, zodat deze per plaats bekeken kunnen worden door lokaal bekenden, en eventueel toegevoegd. Daarnaast heeft zo'n 30% al een rijksmonumentennummer, dat zijn dus meer dan 100.000 nieuwe genummerde afbeeldingen, waarvan mogelijk enkele duizenden nieuw zijn voor onze lijsten. Als je naar wat afbeeldingen zou willen kijken, en rare dingen die je ziet of opmerkingen die je hebt zou willen melden zou dat erg fijn zijn.

Mvg, Bas (o) 23 dec 2012 20:50 (CET)

Hoi Bas, ik heb een paar dingen verbeterd en alle foto's geplaatst die in de ongebruikte lijst gemeld werden. Komen er nog meer foto's of hebben we alles nu gehad? Rudolphous (overleg) 25 dec 2012 09:36 (CET)

De (20 unieke) ongebruikte foto's waren van de eerste 2-3.000 foto's komt dus nog ongeveer 200x zoveel. Waarschijnlijk dat op basis van de ID's in de beeldbank zo'n 4000 nieuwe foto's aan de lijsten toegevoegd kunnen worden, als we zelf nog plaatsen bekijken kunnen deze aantallen nog flink omhoog. Bas (o) 25 dec 2012 12:21 (CET)

Klinkt goed allemaal! Rudolphous (overleg) 25 dec 2012 13:41 (CET)

Beste Rudolphous, Veel waardering voor je werk op Wikipedia. Vandaag kwam ik een foutje tegen: de foto Leiden - Nieuwe rijn 74.JPG is niet van (het monument) Nieuwe Rijn 74, maar van (het niet-monument) Nieuwe Rijn 71. Ik zal een dezer dagen een foto van Nieuwe Rijn 74 maken en die (als nog niet erg ervaren gebruiker) proberen te uploaden. Kan ik jouw foto hernoemen tot Nieuwe Rijn 71, of kun jij dat beter zelf doen? Groet, LaurensBeijen (overleg) 27 dec 2012 00:21 (CET)

Ik heb de afbeelding hernoemd. Bas (o) 27 dec 2012 00:36 (CET)