Overleg gebruiker:Ninane/Archief 2

Paragrafen die op 18 december 2006 gearchiveerd zijn

Transseksualiteit

Beste Ninane,

Je hebt vanochtend volkomen terecht mij tijdelijk geblokkeerd omdat ik de regels nog niet goed genoeg ken hoe ik om moet gaan met een tekst die je dubieus vind. Ik heb vanochtend uit irritatie over de tekst "Transseksualiteit en religie" dat als onderdeel bij Transseksualiteit staat, weg willen halen. Dit omdat de tekst weinig tot niets toevoegt aan het onderwerp transseksualiteit. Het is slechts geplaatst als reclame voor de werkgroep transgender & religie, spiritualiteit, levensbeschouwing en ethiek van oprichter Yvo Vas Dias Postma. Ik zag dat een andere moderator Tjipe de Vries op 5 oktober jl. de tekst van Vas Dias Postma al heeft verwijderd als alleenstaande artikel. Maar het feit blijft: de tekst "Transseksualiteit en religie" voegt niets toe (het is een open deur wat er staat), en het stuk over Boeddhisme klopt ook niet. Ik had gewoon aan de redactie van wikipedia moeten vragen hoe je onjuiste informatie en zelfreclame op deze manier kan aanpakken. Ik dank je alvast voor je reactie. Met vriendelijke groet, Jan ter Steege, 21 november 2006.

Beste Jan,

Hartelijk dank voor je bericht. Als je passages uit een artikel haalt, vermeld dan altijd in de bewerkingssamenvatting waarom je dat doet. Nog beter is om eerst op de overlegpagina bij het artikel het probleem aan te kaarten en erover te discussiëren; als je na een paar dagen nog geen reactie hebt, ga dan vooral je gang. Ik heb op je overlegpagina nog wat tips neergezet; als je nog vragen hebt zijn die altijd welkom.

Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 21 nov 2006 20:01 (CET)

Beste Ninane, Dank je voor je antwoord. Het is inderdaad niet handig wat ik deed, maar ik leer het wel op deze manier. Dank! Hartelijke groet, Jan ter Steege 23 nov 2006 21:42 (CET)

Grafisch Lyceum

Grafisch Lyceum Rotterdam kom ik elke keer tegen maar dan maak ik netjes sjabloon aan, zet doorlink er in en werk weer verder. Tot op heden staan de 2 ip adressen die ik nog weet op de verzoekpagina:

• 145.118.40.17
• 145.118.5.154

Als ik nieuw vandalisme van die school tegenkom zet ik het er wel bij hier. MoiraMoira 24 nov 2006 11:33 (CET)

Dank je wel! Ninane (overleg) 24 nov 2006 11:35 (CET)

De derde opgespoord:

• 145.118.60.16

Groet, MoiraMoira 24 nov 2006 11:45 (CET)

Volgens de whois-info is dit de hele range van het GLR: 145.118.0.0 - 145.118.63.255

Lexw 24 nov 2006 23:36 (CET)

Dank jullie wel! Ninane (overleg) 25 nov 2006 00:14 (CET)

follow up: Je schreef op mijn overlegpagina << Ik heb alle adressen van het GLR met een dossier achterhaald en voor een maand geblokkeerd. Daarnaast ga ik de school nogeens een mail sturen. Als er van nieuwe adressen van deze school vandalisme gepleegd wordt, dan graag het Sjabloon:Grafisch Lyceum Rotterdam erboven zetten in plaats van het sjabloon 'school' en het ip-adres in het sjabloon aan de lijst toevoegen. Hopelijk heb je nu voorlopig minder last van die school ;) Groetjes, Ninane (overleg) 25 nov 2006 16:55 (CET)

Hoi! Dank. Ik ben bezig alle scholen in kaart te krijgen en ze allemaal te voorzien van een url in de doorlink momenteel dus als het goed is dan wordt het strax makkelijker om eea te combineren. Soms vind je de school via de whois maar soms ook omdat leerlingen namen van zichzelf of anderen of leraren in hun geklieder gebruiken en je ze dan via googlen kan vinden. Wat wel handig zou zijn is als ik op de pagina [[1]] de namen van de scholen er bij zou kunnen plaatsen of (wat ik denk dat nog beter zou zijn) de ip-adressen per school/hogeschool/universiteit in subkopjes zou kunnen onderbrengen, dus eerst naam school en daaronder de ip-adressen . Maar als ik op "bewerk" daar druk krijg ik de lijst met URL's niet te zien helaas. Hoe kan ik dat doen? MoiraMoira 25 nov 2006 17:02 (CET)

Ninane - ik kon bij een aantal grafisch lyceum ip's in de categorie van vandalisme 2006 maar als ik ze transfer en het speciale sjabloon van jou er bij plaats komen ze niet in de categorie met school-vandalisme terecht. Kun je ff kijken naar of in de codering eea wellicht niet helemaal goed staat van het sjabloon? dank alvast! Ik ben hard bezig met de lijst te "schonen" overigens - ik vis er een heleboel scholen en ook een aantal organisaties en bedrijven tussenuit nu <g> MoiraMoira 28 nov 2006 20:43 (CET)

Hoi, dat zou wel moeten gebeuren, ik zal er direct naar kijken. Je hoeft overigens geen twee sjablonen (die van het grafisch lyceum en het sjabloon:school) op 1 pagina te plaatsen. Die van het GL heb ik bij uitzondering gemaakt, omdat van zeer veel GL-ip-adressen vandalisme gepleegd werd. Het sjabloon:school mag je dan weglaten. Ninane (overleg) 28 nov 2006 20:46 (CET)

Ik zag het, de categorie:Sjablonen waarschuwing stond er toch niet in. Nu wel. Succes! Ninane (overleg) 28 nov 2006 20:48 (CET)

Nee, nog niet gelukt want nu wordt de pagina opgenomen op "sjablonen:waarschuwing" en niet in de categorie scholen helaas - kijk er alsjeblief nog een keertje naar - dank! MoiraMoira 28 nov 2006 20:55 (CET)

Oeps, dat was stom van me, ik ben ook zo druk bezig met het aanmaken van een artikel over de vlag van Delta Amacuro. Zonder dat artikel is Wikipedia namelijk geen volwaardige encyclopedie ;) Anyway, nou moet 'ie het doen. Ninane (overleg) 28 nov 2006 21:06 (CET)

Ik heb ff gekeken op je artikel en het ziet er al mooi uit! Ik ga een nieuwe poging wagen met het sjabloon, dankMoiraMoira 28 nov 2006 21:30 (CET)

Nieuwe poging mislukt (snif). Nu komt de categorie wel onderaan de overlegpagina van dat ip van de school te staan, maar als je vervolgens gaat kijken op die categorie door op de doorlink te drukken zie je die school-url niet vermeld in de categorie staan helaas. Ik ben een nul op het gebied van html-codes maar ik denk dat je er niet bent met het simpelweg buiten het sjabloon eronder zetten van de categorie en dat dat ergens in het sjabloon moet ofzoiets. MoiraMoira 28 nov 2006 21:35 (CET)

Raar. Heb nog wat aangepast, nu staan ze er in ieder geval wel tussen bij mij. Als ze er bij jou nog niet tussen mochten staan, moet je eens CTRL F5 proberen. Ninane (overleg) 28 nov 2006 21:45 (CET)

follow up: "De range 145.118.0.0 - 145.118.63.255 behoort aan het Grafisch Lyceum Rotterdam" heb je in het sjabloon gezet maar dat klopt niet want het GL begint pas bij 145.118.3xx.xxx. Daarvoor is het het BCCO in Almere (overigens een andere frequent vd school) - groet MoiraMoira 29 nov 2006 11:21 (CET)

Hmmm verander dat maar. Die info had ik overgenomen uit de modmail, had het zelf niet gecontroleerd. Ninane (overleg) 29 nov 2006 11:23 (CET)

Ik ga het pas veranderen als ik ze allemaal "verhuisd" heb van de categorie 2006 naar de scholen en dan weet ik van wanneer tot wanneer de range precies loopt én kan ik alle IP's ook keurig in het sjabloon zetten - is dat OK? MoiraMoira 29 nov 2006 11:37 (CET)

Helemaal OK. Ninane (overleg) 29 nov 2006 11:38 (CET)

Ninane: ik heb een rangeblock (145.118.0.0/18) geprobeerd na advies in IRC maar die range klopt volgens mij helemaal niet. Heb jij daar verstand van?? **puzzled** groetjes eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 11:40 (CET)

Nee, ik heb daar gisteren en vandaag al een mail over gestuurd via de modmail, maar die is nog steeds niet aangekomen. (Een vakantiekaart uit Noord-Korea komt nog eerder aan volgens mij.) Hierboven zegt MoiraMoira dat de range loopt vanaf 145.118.3xx.xxx. Een uitleg staat op Meta:Range blocks, maar ik heb dat nog niet onder de knie. Groetjes, Ninane (overleg) 29 nov 2006 11:46 (CET)

De range klopt ook niet - van wanneer tot wanneer hij is weet ik pas als ik ze allemaal heb opgespoord - groet MoiraMoira 29 nov 2006 11:47 (CET)

Nu, dan probeer ik maar even geen nieuwe range, want ik snap er geen bal van, van die rangeblocks ;-) dan houden we het maar even bij het acuut blokkeren van de IP's waar vandaag vandalisme vanaf komt, toch? Doei eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2006 11:50 (CET)

Ik ben net klaar en heb het sjabloon Sjabloon:Grafisch_Lyceum_Rotterdam aangepast: het gaat in ieder geval om de range 145.118.33.0 t/m 145.118.60.999. Ik ben absoluut a-technisch met dit soort zaken maar weet dat ik en ook Ninane en vele andere vd-bestrijders heel blij zouden zijn als het Grafisch Lyceum in 1x geblokkeerd kon worden dus hopelijk wil je verder kijken of dat kan. Alvast heel hartelijk dank! MoiraMoira 29 nov 2006 11:57 (CET)

Overleg gebruiker:213.84.113.174

Beste Ninane,

User had het artikel in verleden tijd gezet, terwijl de club nog springlevend is.

Groet, Chingon 24 nov 2006 15:03 (CET)

- Ninane (overleg) 25 nov 2006 00:14 (CET)

Witgezichtsaki

Beste Ninane,

In het artikel Witgezichtsaki heb ik geprobeerd om wat ik uit de bronnen kon vinden het in eigen woorden te omschrijven. Maar misschien lijkt het inhoudelijk nog te veel op het verhaal uit de bronnen.

Ik weet niet goed of auteursrechten niet alleen gelden voor kopiëren of dat het ook geldt voor alleen dezelfde inhoud maar dan in eigen woorden. Wat vind u?

M.v.g. --Halsel 24 nov 2006 16:44 (CET)

Beste Halsel,

Auteursrechten gelden in ieder geval voor kopiëren, zowel van hele teksten als van zinnen en grotere zinsdelen. Het bespreken van dezelfde inhoud mag altijd, maar als die inhoud ontleend is aan een andere tekst moet je dat in je eigen woorden doen én liefst ook naar die bron verwijzen door middel van een voetnoot. Op plaatsen waar je moeilijk om het letterlijk gebruik van andermans teksten heen kan, moet je citeren: de uitspraken tussen aanhalingstekens zetten en na de aanhalingstekens verwijzen naar een voetnoot waarin een bron genoemd wordt.

Het artikel Witgezichtsaki is zoals je gezien hebt door Lexw genomineerd voor verwijdering wegens auteursrechtenschending. Als je dit artikel graag wilt behouden, kun je het beste na elke passage die je uit een van de bronnen gehaald hebt een voetnoot zetten. Onderin het artikel zet je dan een lijst met alle gebruikte voetnoten, zoals in het artikel Vlag van de Ålandseilanden. Dan wordt niet alleen duidelijk uit welke bronnen de informatie afkomstig is, maar ook welke informatie niet uit bronnen komt (maar uit 'algemene kennis' of iets dergelijks) en speel je op de best mogelijke manier open kaart. Als niet-ervaren gebruiker boek je volgens mij met een dergelijke aanpak het snelste resultaat (waarna waardering snel zal volgen). Meer over het gebruik van voetnoten op Wikipedia vind je op Help:Tekstopmaak#Voetnoten.

Als je nog vragen hebt, zijn die altijd welkom.

M.v.g., Ninane (overleg) 25 nov 2006 00:14 (CET)

Beste Halsel,

Ik had zelf al zin om het artikel te verbeteren. Ik denk dat mijn verbeteringen duidelijk maken hoe je met de bronnen om kan gaan. Als je nog aanvullingen hebt, zijn die vanzelfsprekend hartstikke welkom. Groeten, Ninane (overleg) 25 nov 2006 11:49 (CET)

Het ziet er mooi uit. Ik kan daar zeker een voorbeeld aan nemen bedankt. --Halsel 25 nov 2006 22:39 (CET)

Sjabloon voor vd bedrijven/organisaties

Hoi Ninane, is er ook een vergelijkbaar sjabloon voor bedrijven/organisaties die structureel vandalisme plegen (reclame etc) ala het school/hogeschool sjabloon? Bij het nalopen van de scholen kom ik dit ook tegen namelijk en plaats dan maar het ip met naam erachter sjabloon boven het vd sjabloon. Dank MoiraMoira 26 nov 2006 14:34 (CET)

Hoi! Nee, dat is er niet. Ik zal er zo een ontwerpen en voorleggen in De Kroeg. Je hoort nog van me. Ninane (overleg) 26 nov 2006 14:36 (CET)

Je bent een engel! Dank, MoiraMoira 26 nov 2006 14:37 (CET)

Oja en als er dan ook meteen een categorie voor kan komen net als er voor de scholen is waar die IP's op komen automatisch als dat sjabloon geplaatst wordt zou het helemaal makkelijk worden. Ik overvraag hopelijk niet <g>? MoiraMoira 26 nov 2006 14:38 (CET)

Nee hoor, maar ik maak eerst een ontwerp en als men het ermee eens is kan het in gebruik worden genomen. Pas dan maak ik er een categorietje bij. Maar eerst nog ff wat surprisecadeautjes inpakken. Ninane (overleg) 26 nov 2006 14:55 (CET)

OK! Ik wacht rustig af en goed dat je dit schrijft - schoenzetavond hier ook MoiraMoira 26 nov 2006 15:01 (CET)

Wat vind je hier van: Gebruiker:Ninane/Sjabloon:Bedrijf? Ninane (overleg) 26 nov 2006 15:17 (CET) Ik heb ook een oproep geplaatst in Wikipedia:De kroeg. Ninane (overleg) 26 nov 2006 15:22 (CET)

Mooi!!!!! Ik ga nu ff de hei op met eega en twee jongetjes waaronder ons zoontje naar de schaapskooi en spreek je later MoiraMoira 26 nov 2006 15:27 (CET)

Oké, veel plezier! Ninane (overleg) 26 nov 2006 15:30 (CET)

Ninane, Ga maar ff kijken op je nieuwe organisatiepagina Categorie:Wikipedia:Waarschuwing organisatie en klik maar eens wat bedrijven aan! MoiraMoira 27 nov 2006 14:47 (CET)

Goed bezig! Ik ben benieuwd of die pornograaf van de publieke omroep een keurige BN'er is. Ninane (overleg) 27 nov 2006 15:37 (CET)

Herinner je je nog het typetje "de vieze man" van Van Kooten en de Bie? Nou, die is het natuurlijk <g> MoiraMoira 27 nov 2006 15:49 (CET)

Dat was grotendeels voor mijn tijd. De zin "Balkenende is opgevoed door twee hoeren uit Amsterdam" is trouwens wellicht een mooie indicatie van de manier waarop velen bij de publieke omroep tegen Balkenende aankijken. Is dit trouwens wel een gewoon bedrijf en geen provider? Ninane (overleg) 27 nov 2006 15:58 (CET)

Nee, dat is een foutje wat ik net hersteld heb. MoiraMoira 27 nov 2006 16:05 (CET)

Hoi Ninane, Ik ben een heel eind op weg om het vd-bestrijden voor iedereen een stuk makkelijker te maken mede dankzij het nieuwe bedrijven/organisatiesjabloon. Veel vd-bestrijders checken geen whois dus ben ik bezig uit de 2006 lijst alle scholen, hs/uni, organisaties en bedrijven te wieden en die gaan dan meteen mét nieuw bijbehorend sjabloon naar hun eigen categorie. Dus als men dan met vd-bestrijden er eentje tegenkomt weet men meteen dat het een bepaald type vd-pleger is en kan er sneller iets afgestopt worden. Er zijn wat "vaste klanten" bij ala het grafisch lyceum maar die staan nu tenminste netjes onder elkaar. Als ik het tzt af heb dan ga ik er over denken om idd subcategorieën te maken maar dan overleg ik eerst eens met jou over hoe en wat. Ga maar ff kijken op de organisatiepagina - daar staan veel nieuwe bij. Groet en slaap lekker, MoiraMoira 29 nov 2006 22:41 (CET)

Goed bezig geweest! Als zelfs vanuit de Raad van State vandalisme wordt gepleegd, zijn wij dan nog de enige hoeders van de rechtsstaat? Het nieuwe sjabloon is in ieder geval een mooie vooruitgang. Welterusten, Ninane (overleg) 29 nov 2006 22:51 (CET)

Vlag Wallis en Futuna

Op archief-1 van je overlegpagina staat als enige het plaatje Afbeelding:Flag of Wallis and Futuna (alternative).png en die wil ik graag vervangen door Afbeelding:Wallis and futuna flag.png van Commons zodat de lokale afbeelding verwijderd kan worden. Ik hoop dat je er geen bezwaar tegen hebt. - Robotje 28 nov 2006 10:54 (CET)

Nee hoor, ga gerust je gang. Ninane (overleg) 28 nov 2006 10:54 (CET)

Is intussen gedaan en bedankt voor je medewerking. - Robotje 28 nov 2006 11:03 (CET)

Vlag van Sardinië

Hi. I'm ladepie. I'm sardinian guy...and Can u change the sardinian flag on its articul with an other more good image? like - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.84.162.6 (overleg|bijdragen) .

Hello. I changed it. Is this image better because of the smaller cross? Ninane (overleg) 28 nov 2006 19:41 (CET)

Cordillera

(Logboek titelwijzigingen); 21:48 . . Ninane (Overleg | bijdragen | blokkeer) (Titel van Overleg:Cordillera (provincie) gewijzigd in Overleg:Cordillera (provincie, Bolivia): Er is ook een provincie in Chili met die naam)

Zou het niet simpeler zijn om dan alle bestuurlijke entiteiten die op Cordillera vermeld worden een titel als Cordillera (naam land) mee te geven, zoals op Ouest is gedaan? Mvg, «Niels» zeg het eens.. 28 nov 2006 21:52 (CET)

Oké zal ik doen. Ninane (overleg) 28 nov 2006 21:54 (CET)

Bolivia

Hoi Ninane, ik heb geantwoord op mijn overleg-pagina, groet Daan 28 nov 2006 22:43 (CET)

Hoi Ninane, bedankt voor je advies, ik zal deze gebruiker vragen hoe hij aan zijn informatie komt. Ik zag dat je bij de departementen van de boliviaanse departementen ook het wapen hebt toegevoegd. Op deze pagina: http://boliviaweb.com/crests/ staan alle wapens van de departementen van Bolivia. Mogen we hier op Wikipedia deze bestanden zo gebruiken? (het originele werk is immers meer dan 70 jaar oud.) Of zitten hier toch nog auteursrechten op?

Groet, Daan 29 nov 2006 14:04 (CET)

Hoi Daan. Die bestanden mogen we niet helaas zomaar gebruiken. Het idee van die wapens is inderdaad oud, maar de concrete tekening is dat niet. Als iemand een tekening maakt van de uit de Middeleeuwen stammende Deense vlag (een wit kruis op een rood veld, simpeler kan haast niet), moet die ook vrijgegeven worden voordat 'ie op Wikipedia mag. Je zou die site kunnen mailen of ze die wapens vrij willen geven onder de GFDL-licentie; pas als ze dat doen mogen de wapens geplaatst worden (voor de bewijsvoering kun je het beste de toestemmingsmail doorsturen naar een moderator). Groet, Ninane (overleg) 29 nov 2006 14:33 (CET)

Hoi van het vd-front

Kun je me helpen met [Categorie:Wikipedia:Waarschuwing]? Daar moeten nog 2 subcategorieën verwijderd worden, nl 2004 en 2005 die leeg zijn maar ik weet niet hoe dat moet. Ik heb de tekst daar ff aangepast en alle restanten opgeruimd van foutief geplaatste overlegpagina's die er nog stonden met oude sjablonen. Ik ben hard op weg met orde scheppen in eea en wied rustig door in de categorie 2006 zodat alle scholen en organisaties in hun eigen hok met sjabloon komen uiteindelijk. Groet MoiraMoira 1 dec 2006 01:40 (CET)

Haal die twee categorieën maar niet weg, want ze staan plotseling weer vol met overlegpagina's (erstonden eerst enkel nog wat restjes in die ik verhuisd had nl). Ik denk dat er iemand anders ook bezig is geweest met reorganisatie oid maar heb geen idee wie en wat en waarom. Afijn. MoiraMoira 1 dec 2006 01:44 (CET)

Ik denk dat het gaat om Michiel1972, die heeft de sjablonen hernoemd. Categorieën mogen trouwens niet zomaar verwijderd worden, dat gaat via Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Ninane (overleg) 1 dec 2006 08:00 (CET)

Michiel heeft eea gereorganiseerd en alles klopt weer. Dus de categorieën moeten nu echt niet weg meer. Ik ben ZO blij met je organisatiesjabloon - dat helpt heel erg voor iedereen die vd bestrijding doet (en kweekt awareness bij zich vervelende werknemers van orgs/bedrijven) en ik heb al heel wat orgs en bedr naar die categorie kunnen verhuizen vanuit de 2006. Groet MoiraMoira 3 dec 2006 17:32 (CET)

Dank je, ik hoop dat het vandalisme er minder door wordt. Ik ben ook blij met je enthousiasme -- slechts weinigen raken in zo korte tijd zo enthousiast over Wikipedia in het algemeen en vandalismebestrijding in het bijzonder. Ninane (overleg) 3 dec 2006 18:24 (CET)

Ik vind het gewoon leuk <g> Ik kwam voor mijn werk op de Bussum pagina terecht en had daarvoor al eens wat niet geregistreerd bijgedragen (verzetsstrijders en kunstenaars) en van het een kwam het ander. Nu nog ff er voor zorgen dat andere zaken niet in de knel komen. Groet, MoiraMoira 3 dec 2006 18:55 (CET)

gebruiker: I Vegeta

Kunt U even reageren op mijn overlegpagina? Danku I Vegeta 4 dec 2006 20:59 (CET)

De kleine kapitein

Ninane - dank voor je bijstand! Slaap lekker, MoiraMoira 6 dec 2006 22:51 (CET)

Niks te danken, jij ook een fijne nacht. Ninane (overleg) 6 dec 2006 22:51 (CET)

Colombian flags

About the Colombian flags: why are the Spanish names changed to English? Ninane (overleg) 7 dec 2006 21:41 (CET)

To keep them in accordance with the other subnational flags (such as Afbeelding:Flag of Galicia.svg). --Fibonacci 8 dec 2006 10:08 (CET)

Making Commons unilingual you mean? Ninane (overleg) 8 dec 2006 12:36 (CET)

Not necessarily "unilingual", just consistent. --Fibonacci 9 dec 2006 19:09 (CET)

By the way, if you change a Colombian flag image, please change it also at Lijst van vlaggen van Colombiaanse deelgebieden and at the flag article (most Colombian flags have their own article). Ninane (overleg) 7 dec 2006 21:43 (CET)

Sure. But since I don't know zilch about Dutch, could you please at least point me to those articles? --Fibonacci 8 dec 2006 10:08 (CET)

You can see them at Sjabloon:Vlagcol or the blue Vlag-links at Lijst van vlaggen van Colombiaanse deelgebieden. If you have any questions about the Dutch Wikipedia, you can always ask me. Ninane (overleg) 8 dec 2006 12:36 (CET)

Thank you. --Fibonacci 9 dec 2006 19:09 (CET)

Paragrafen die op 5 februari 2007 gearchiveerd zijn

Farahnaz Pahlavi

Beste Ninane,

Een dag of vijf geleden heb ik een artikel aangemaakt over Farahnaz Pahlavi. Deze is echter nog niet opgenomen in de Wikipedia. Hoe lang duurt dit ongeveer? Of heb ik het niet correct opgeslagen? Het is wel te vinden in mijn bijdragen e.d. Groeten achnatonAchnaton 4 dec 2006 18:57 (CET

Beste Achnaton, volgens mij is dat artikel correct opgeslagen en gewoon te bekijken onder Farahnaz Pahlavi. Een artikel wordt doorgaans zeer snel (een seconde of zo) opgeslagen. Volgens mij staat ie dus gewoon in de encyclopedie. Als je er vragen over hebt: laat maar horen. Groeten, Ninane (overleg) 4 dec 2006 19:06 (CET)

Beste Ninane

Ik had al eens eerder een vraag aan je gesteld over het artikel wat ik geschreven heb over Farahnaz Pahlavi. Ondanks dat je zegt dat het in de encyclopedie moet staan, is dit niet te zien vanaf diverse computers. Ik denk dus dat het er niet in staat, terwijl het wel in mijn bijdragen staat. Wat kan ik hieraan doen? Alvast bedankt! Groeten achnaton

Hoi Achnaton, als Farahnaz Pahlavi tussen je bijdragen staat, is die echt aangemaakt. Het artikel bestaat ook en is op 29 nov voor het laatst bewerkt. Kijk eens of deze link het wel doet. Wat ook wil helpen is CTRL F5 intoetsen als je de melding krijgt dat het artikel niet bestaat. Hopelijk werkt het dan wel. Als het dan nog niet helpt, is er iets aan de hand dat ik ook niet snap; schakel dan de Help:Helpdesk in. Groetjes, Ninane (overleg) 12 dec 2006 09:13 (CET)

Dank!

Voor jou een vlag van mijn favoriete land om je te bedanken bij het goed op weg helpen bij het vandalismebestrijden. MoiraMoira 12 dec 2006 08:04 (CET)

Dank je! Drie benen lijken me niet handig, maar soms zou ik wel drie handen willen hebben om de vandalen snel terecht te wijzen. Maar dat geldt voor jou ook wel zeker? Ninane (overleg) 12 dec 2006 09:13 (CET)

Machtsmisbruik op 61.34.11.205

Akoelblok??? Kom eens met argementen ipv machtsmisbruik! . Ik zal tegen jou ook een klacht gaan indienen met je vriendjes politiek. En kijk eens op de overlegpagina van die gewaardeerde gebruiker, die staat vol met valse beschuldigingen zoals geklieder dit en geklooi dat... Over fanatiek vandalisme bestrijden heet dat. Nergens voor nodig. Tot de volgende proxy maar weer he. (Zucht) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 200.88.46.58 (overleg|bijdragen) .

Dat was ik niet, lees de geschiedenis eens. Ninane (overleg) 14 dec 2006 16:20 (CET)

Mijn excuus. De gene die me geblokkeert heeft had dit niet ondertekend. Daarom leek het net of jij het was, sorry. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 66.11.50.72 (overleg|bijdragen) .

Bedankt voor het bedanken

I.v.m. blokkeringsverzoek. Dat van die waarschuwing was me nog onbekend, nu weer wat geleerd. wie weet komt het nog eens van pas, al zou 't mooi zijn als dat niet meer nodig was. LeeGer 14 dec 2006 21:46 (CET)

Vandalisme bestrijden doe ik al regelmatig, al is het niet via de officiele weg. Van veel onderwerpen heb ik te weinig verstand om eenvoudigweg zo'n dagdeel aan te pakken. Meestal pak ik dan wat anonieme wijzigingen er tussenuit, en mijn volglijst houd ik dagelijks bij. LeeGer 14 dec 2006 22:06 (CET)

Haringsalade

Dag Ninane, ik heb de inhoud van de pagina over Haringsalade veranderd om de volgende reden:
Het was een doorverwijzing naar een pagina over de Vlag van Noorwegen. Aangezien ik de logica tussen beide onderwerpen niet snap heb ik deze doorverwijzing verwijderd. Iemand zou hier dan een artikel moeten plaatsen over haringsalade. Wellicht dat ik dat nog een keer schrijf.

groeten

--Willem 16 dec 2006 18:48 (CET)

Hoi, er zit wel een duidelijke link tussen beide artikels; de Noorse vlag had vroeger een 'Haringsalade' in de vlag (zie dat artikel). Voor de duidelijkheid zal ik er echter een doorverwijspagina van maken, dank voor je hulp. Ninane (overleg) 16 dec 2006 19:04 (CET)

Dat verband had ik nooit verwacht.

groeten

--Willem 16 dec 2006 19:23 (CET)

Verzoek tot advies

Hallo, zou je hier misschien eens naar willen kijken? Artikel Houtvezel. Dit is eens aangemaakt met onduidelijke inhoud waarna ik dit toevoegde. De biologische kant van het verhaal is toen verplaatst en het door mij geschreven stukje tekst is overgebleven. Gebruiker:Brya wil om een of andere reden niet dat vermeld word dat houtvezel doordat het schadelijke stoffen bevat ongeschikt zou zijn, hij of zij voert ook een zeer fanatieke hetze tegen dierenarts Peter Klaver, een van de bronnen die ik noemde. Volgens Brya zou het hele verhaal afkomstig zijn van deze dierenarts, mijn argumenten tegen deze (in mijn ogen vrij onzinnige) beschuldiging dat er ook buitenlandse bronnen zijn word dan weer weggewuifd als dat die niet ter zake doen. Dit heb ik in de praktijk van deskundige mensen gehoord en ook heb ik meerdere bronnen hierover gevonden. Sommigen verwijzen zelfs naar wetenschappelijke onderzoeken. De onderzoeken zelf heb ik niet bestudeerd, maar gezien het grote aantal bronnen leek me het artikel genoeg onderbouwt. Toch vind Brya het nodig het artikel belachelijk te maken en vandaag zelfs te vandaliseren. Hoop op advies, het verhaal in de kroeg of op overleg gewenst plaatsen leek me wat overdreven. LeeGer 16 dec 2006 21:50 (CET)

Hoi LeeGer, leuk dat je me om advies vraagt, ik ga me er nu in verdiepen. Ninane (overleg) 16 dec 2006 22:58 (CET)

Ik heb er naar gekeken. Ik heb niet alles gelezen, volgens mij zijn veel opmerkingen herhalingen van zetten. Het artikel was eerst al redelijk lang, veel langer dan dat op de Engelstalige wiki. Ik heb een interwiki gemaakt naar dat Engelstalige artikel (en:Wood fibre) en wil bij deze allereerst benadrukken dat deze interwiki moet blijven staan; wood fibre betreft gewoon houtvezel, ook in het geval het artikel een andere invalshoek heeft.

Dit artikel heeft tot een stevige controverse geleid, waar vooral Bryra tegenover enkele andere gebruikers staat. Dat Bryra beweert dat heel veel ("300%") niet klopt, is gelukkig geen reden om het artikel te verwijderen gebleken, maar wel om het te verbeteren. Ik denk dat Bryra's motieven oprecht zijn, maar helaas deed Bryra weinig concreets om het artikel te verbeteren. Het plaatsen op de verwijderlijst is an sich geen verbetering.

Je zou om te beginnen het korte Engelstalige artikel kunnen vertalen - dit artikel heeft daar niet tot discussie geleid, hetgeen al opmerkelijk is op de Engelstalige Wikipedia. Maar met een vertaald artikel zul je niet tevreden zijn, en Bryra wellicht ook niet. Mijn advies in deze is tweeledig: expertise en bronnen. Zoek naar gebruikers die mogelijk kennis hebben van het onderwerp (ik zelf hoor daar niet bij); dat kun je doen in Wikipedia:Wikipedianen naar expertise; kijk vooral bij de onderdelen biologie (8.1.2) en Milieukunde en Milieutoezicht (8.8.7). Vraag hen om het artikel te beoordelen en -vooral- de vorige versies die veel langer waren. Neem hun adviezen serieus mee bij het verder schrijven van het artikel en vraag hen ook of ze goede boeken/artikelen hebben/kennen of andere (internet)bronnen weten.

Probeer het artikel zo uitgebreid mogelijk te maken, maar zorg ervoor dat iedere zin die mogelijk op tegenstand van Bryra kan rekenen door middel van een bron onderbouwd wordt en dat tegengestelde visies ook weergegeven worden -- ook met bronvermelding. Het beste is denk ik om met een voetnotensysteem te werken, zoals uitgelegd in Help:Tekstopmaak#Voetnoten; voor een voorbeeld kun je kijken op bijvoorbeeld witgezichtsaki (al zul je bij Houtvezel veel meer voetnoten nodig hebben). Voor de bronnen geldt: primaire bronnen kunnen belangrijk zijn, maar kunnen soms een heel gekleurd beeld geven: elke wetenschapper wil zijn theorie namelijk graag bewijzen. Houd daar rekening mee en kijk bij de minste twijfel bij concurrende wetenschappers of in overzichtswerken. Primaire bronnen zijn te vinden via electronische zoeksystemen als Jstor of in de bibliografie van overzichtswerken. Als je geen wetenschappelijke werken kan verkrijgen, of als aanvulling erop, kun je best je andere bronnen gebruiken, zolang je ze maar noemt en kritisch bekijkt. Deze stringente manier van bronvermelding, met misschien heel veel voetnoten, is weliswaar veel werk, maar bespaart hopelijk veel discussie en zal je -denk ik- uiteindelijk de meeste voldoening geven. Vraag als je klaar bent wel Bryra wat hij/zij er van vindt: het is vaak prettiger om te discussiëren met mensen die je daarvoor uitnodigt dan met mensen die menen gepasseerd te zijn.

Een andere tip is: schrijf het artikel eerst in je eigen gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:LeeGer/Houtvezel) met het sjabloon:Wiu2 erboven en kopieer het in één keer als het volgens jou klaar is naar het gewone artikel. Als je dat niet doet en bijvoorbeeld elke dag een stukje toevoegt, zul je misschien elke dag een flinke discussie krijgen en duurt het eeuwig voor het artikel 'af' is. Als je daarentegen in één keer een goed onderbouwd artikel plaatst, krijg je hooguit één discussie. Als die discussie weer zonder einde lijkt, of een herhaling is van de eerdere discussie, houd dan een peiling of de aangepaste versie van het artikel ermee door kan; grote kans dat je veel instemming krijgt als het artikel goed onderbouwd is.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt; als je nog vragen hebt zijn die natuurlijk welkom. Succes!

Groeten, Ninane (overleg) 16 dec 2006 23:54 (CET)

Sjabloon

Bedankt voor de opmerking van het sjabloon om iemand te verwelkomen. Je zei dat ik zelf ook zo'n sjabloon kan maken. Ik heb wel eens in de zandbak geprobeerd een sjabloon te maken maar het lukt me niet :-P Heb je misschien advies hoe ik dit het beste kan maken?

Groeten --Viking-nl 20 dec 2006 15:41 (CET)

Ja, tik een stukje tekst waarin je de nieuweling verwelkomt en wijst op enkele belangrijke zaken en sla dit op in je eigen gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:Viking-nl/Sjabloon:Welkom). Zelf heb ik zoiets gedaan op Gebruiker:Ninane/Sjabloon:Wa. Als je wil kan je dit geheel of gedeeltelijk overnemen. Je plaatst het sjabloon dan op de overlegpagina van de nieuwe gebruiker door er {{subst:Gebruiker:Viking-nl/Sjabloon:Welkom}} te plaatsen, gevolgd door een ondertekening van vier tildes. Succes! Ninane (overleg) 20 dec 2006 15:48 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Ninane! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ff ook anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)

Vlaggenvraag

Hoi MoiraMoira, ik heb een vraagje voor jou. Aangezien jij soms via internet informatie weet te achterhalen die anderen (in ieder geval ik) niet zo snel zouden vinden, wil ik je vragen om het e-mailadres van ene Fred Drews te zoeken. Hij is waarschijnlijk een Amerikaan en vast niet de enige met die naam. Meer dan dat hij een tijdje in El Salvador heeft gewoond weet ik niet over hem. Hij heeft bij Flags of the World een aantal afbeeldingen van vlaggen ingestuurd, zoals deze, die ik graag op Wikipedia zou willen gebruiken. Om toestemming te krijgen heb ik zijn adres nodig, maar dat krijg ik niet gevonden. Wil jij me helpen? (Mocht je het vinden, zou je het dan vanwege privacy via irc of mail willen geven.) Groetjes, Ninane (overleg) 20 dec 2006 22:24 (CET)

Hoi Ninane, ik ben net thuis en ga zo slapen en zal morgen voor jou mijn Sherlock Holmes hoed opzetten achter het beeldscherm :) MoiraMoira 20 dec 2006 22:49 (CET)

Zoeken leverde tot nu toe het volgende op (behalve dan allerlei pagina's waar hij vlaggenplaatjes aan bij heeft gedragen uit Spaanstalige gebieden in het continent Amerika maar daar staat geen contactadres bij):

1. http://www.dfw.com/mld/laestrella/contact_us/ geeft een Fred Drews die bij een Spaanstalige Amerikaanse krant als redacteur werkt en daar staat zijn e-mail adres bij. Je kunt hem mailen of hij de Fred Drews van de vlaggen is (zou kunnen dat hij omdat hij spaans spreekt juist daar werkt).
2. Op http://www.ngw.nl/int/gua/gua-nat.htm staat een doorlink naar zijn e-mail adres; accentos AT omniport.net. Hopelijk werkt dat nog. Klik anders op www.omniport.net en kijk of je daar verder komt door de webmaster te contacten.
3. Op http://www.allstates-flag.com/ heeft Fred nog in maart 2006 (meest recente wat ik van hem kon vinden) een vlag bijgedragen. Mogelijk kan je via de webmaster van die site zijn contactadres krijgen.

doodsbedreiging (?)

Ninane, "ik kill your mama" kwalificeren als doodsbedreiging, is dat niet een beetje overtrokken? Lijkt mij gewoon gepuber, meer niet. Lexw 21 dec 2006 20:55 (CET)

Wellicht wel ja. Maar dat wil niet zeggen dat we het moeten tolereren. Normale gebruikers hoeven niet tegen zulke teksten aan te lopen. Ninane (overleg) 21 dec 2006 20:56 (CET)

Nee, dat snap ik, en met de blokkade op zichzelf ben ik het ook wel met je eens. Maar om dan meteen een week blokkade te geven? Deze anoniem had tenslotte nog geen dossier. Lexw 21 dec 2006 21:09 (CET)

Ja eigenlijk heb je wel gelijk. Maar anderzijds vind ik dat ook pubers in hun puberaal gedoe de grenzen moeten kennen en dat doodsbedreigingen -serieus of niet- absoluut niet kunnen. Ik zal als gebaar van goede wil de blokkade verkorten. Ninane (overleg) 21 dec 2006 21:12 (CET)

Dat is je eigen beslissing, ik heb je blokkade niet aangevochten (dat zou ik alleen in zeer extreme omstandigheden doen). Maar het lijkt me inderdaad wel redelijk. Groet, Lexw 21 dec 2006 21:15 (CET)

Ik snap het, en af en toe wat kritiek is ook helemaal niet verkeerd. Nu hopen dat 'ie na morgen serieus gaat bijdragen. Groetjes, Ninane (overleg) 21 dec 2006 21:17 (CET)

Bedankt

Hey Ninane

Bedankt voor de tips, ik heb trouwends een sjabloon gemaakt : Klik hier maar..

Viking-nl 23 dec 2006 21:45 (CET)

Hoi Viking! Dat ziet er leuk uit! Ik denk dat je wel vergeten bent om links te maken naar de hotlist en de andere dingen in dat rijtje. Groetjes, Ninane (overleg) 23 dec 2006 23:43 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Flagge Ungarns 1918-1944.gif‎

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Flagge Ungarns 1918-1944.gif‎, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 27 dec 2006 16:16 (CET)

Ja, die heb ik ook zelf genomineerd. Ninane (overleg) 27 dec 2006 16:18 (CET)

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Wapen van Medimurje.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 5 jan 2007 11:04 (CET)

Ik ben ermee bezig. Ninane (overleg) 5 jan 2007 11:19 (CET)

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Wrapper Schermafbeelding.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 15 jan 2007 12:45 (CET)

Zelf genomineerd. Ninane (overleg) 15 jan 2007 12:54 (CET)

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:China3.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 16 jan 2007 11:22 (CET)

Dankjewel

DANKJEWEL! Ischa1 28 dec 2006 12:44 (CET)

Niks te danken, ik zag dat je al goed bezig was. Ninane (overleg) 28 dec 2006 14:42 (CET)

~Reactie n.a.v. Houtvezel

Hallo, nog bedankt voor je uitgebreide reactie op de houtvezelkwestie. Helaas kan ik er weinig mee. Het engelse artikel ging meer over de biologie van hout en over houtvezel als cel. Hierover is inmiddels een Nederlandstalig artikel genaamd Xyleem wat door mensen is opgesteld die hier iets meer interesse in hebben. Mij ging het meer over de kwestie betreffende de schadelijke stoffen. Aangezien ik hier vaker over gehoord heb van mensen die dagelijks met konijnen en knaagdieren werken (dierenarts, opvangcentrum), en ook van kennissen in de VS (die nooit van Peter Klaver gehoord hebben) soortgelijke verhalen hoorde, ging ik op internet zoeken waar ik het ook meerdere malen tegenkwam. De actie van brya om te doen lijken alsof het een fabeltje was dat verspreid word door een enkele dierenarts leek me daarom onjuist. Inmiddels staat er een tekst in het artikel waar ik redelijk mee kan leven. Er blijkt enkele malen een wetenschappelijk onderzoek naar de kwestie te zijn geweest. Tot nu toe heb ik deze onderzoeken niet via internet kunnen vinden. Ik overweeg nog te kijken of het mogelijk is om de onderzoeksresultaten toegestuurd te krijgen, al vermoed ik dat ik daar niet veel wijzer van word. Mijn kennis in deze heb ik zuiver vanuit de praktijk geleerd en ik ben geen wetenschapper of bioloog. Vriendelijke groet, LeeGer 31 dec 2006 04:31 (CET)

neutraal advies

wat zij jij doen als men je zo zou benaderen? Carolus 31 dec 2006 11:49 (CET)

Als ik werkelijk met die insinuatie zou bedoelen dat moderators opgehangen zouden moeten worden, zou ik me flink schamen en beseffen dat ik werkelijk een "strontmongool" ben zoals Steinbach stelt. Ninane (overleg) 31 dec 2006 11:57 (CET)

tuurlijk bedoel ik dat niet, ik bedoel daarmee, dat sommige moderatoren trekjes van machtsmisbruik vertonen, en dat dictators die machtsmisbruik plegen, terecht, daarvoor worden veroordeeld ! voor de rest is er heus nog geen dictator op wiki, alhoewel dat Steinbach hier serieus over de schreef gaat! ik heb het recht om het systeem in vraag te stellen, als iemand wordt geblokeerd door een mod, kan hij niet reageren, ik noem dat sencuur, daar gaat het hem over. Misschien snapt Steinbach dit niet, zo maar ik moet me nu echt wel inhouden, enfin ik ga nieuwjaar neit laten verknallen door een individu in nederland. Carolus 31 dec 2006 12:02 (CET)

Als een moderator machtsmisbruik zou plegen, krijgt -ie doorgaans op zeer korte termijn een afzettingsprocedure van een andere gebruiker aan zijn broek, te vergelijken met een strafprocedure voor een dictator. Overigens worden er amper dictators veroordeeld wegens machtsmisbruik, en als dat gebeurt dan nog meestal door een volgende dictator. Saddam is een van de weinige uitzonderingen hierop. Overigens vind ik je vergelijking met Saddam onjuist: moderators worden gekozen door de andere gebruikers en handelen doorgaans naar het belang van de Wikipedia-gebruikers. Dat dat handelen al snel leidt tot ontevredenheid bij sommige gebruikers kun je beter vergelijken met een democratisch gekozen regering die beslissingen neemt waar niet iedereen het mee eens is. Dat is -in het algemeen- geen machtsmisbruik maar machtsgebruik. Moderators krijgen wat extra macht ja, maar moeten dat meestal snel weer inleveren als ze over de schreef gaan. In je verhaal zou enige waardering voor de inzet en kwetsbare positie van moderators voor de nodige nuance kunnen zorgen: als je daarentegen moderators zover krijgt dat ze niks meer durven te doen uit angst om van machtsmisbruik beschuldigd te worden, is Wikipedia om zeep geholpen. Met vriendelijk-zakelijk-constructief commentaar bereik je doorgaans meer en zul je zien dat moderators doorgaans wel degelijk bereid zijn om hun handelen toe te lichten, te evalueren en bij te stellen. Misschien een leuke nieuwjaarsgedachte? Ninane (overleg) 31 dec 2006 12:14 (CET)

Gelukkig 2007

Vanuit Nederland voor jou :) Neem ff een "sneak preview" op mijn nieuwste project-in-wording: [[2]] MoiraMoira _overleg 1 jan 2007 12:55 (CET)

Vanuit een ander deel van Nederland voor jou de complimenten voor de lijst en de beste wensen voor het nieuwe jaar. Ninane (overleg) 1 jan 2007 13:33 (CET)

Dank en je bent de eerste die het zag. Hoop dat je een fijn oud en nieuw hebt gehad. MoiraMoira _overleg 1 jan 2007 18:21 (CET)

Jazeker, heel wat vuurwerk afgestoken. Zometeen gaan de restjes de lucht in. Jij ook een leuke jaarwisseling gehad? Ninane (overleg) 1 jan 2007 18:43 (CET)

Yep heel rustig maar leuk. Zometeen naar Naturalis toe. Kijk nog maar even op [[3]] - het is een stuk aangevuld en heringedeeld nu. Als je nog suggesties hebt houdt ik me aanbevolen. Groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2007 10:47 (CET)

Ik vind het klasse, het zal wel een flink werk geweest zijn. Houd er trouwens rekening mee dat sommige gebruikers dit niet zullen waarderen en het als naming and shaming zullen zien. Let er ook op dat je e-mailadressen alleen vermeldt als de eigenaar ervan dat goed vindt. Ninane (overleg) 4 jan 2007 12:09 (CET)

Vraagje

Ik heb me zojuist aangemeld bij wikipedia. Op mijn overlegpagina heb jij toen een soort intro hulpverhaaltje gezet. Ik heb dit gelezen en toen heb ik het verwijderd. Nu staat het er weer met als uitleg dat het ongewenst is om het weg te halen. Ik zie niet in waarom aangezien ik het gelezen heb. Bovendien is alle informatie die er in staat is ook elders te vinden. Die pagina is toch voor mij persoonlijk bedoeld? Kyuuseishu 4 jan 2007 00:25 (CET)

Ja klopt dat is voor jou bedoeld, maar op Wikipedia mag in principe nooit overleg verwijderd worden, hoe voor de hand liggend de inhoud ook is. Je kan het wel archiveren, maar daarmee kun je beter wachten tot je wat meer overleg hebt. Ninane (overleg) 4 jan 2007 00:31 (CET)

Ok bedankt, dan weet ik dat. Kyuuseishu 4 jan 2007 00:48 (CET)

Overleg:Cuba v 's-Hertogenbosch

I rest my case. Zo'n stemming kan nooit voor een artikel beslist worden, maar dat geldt voor alle situaties. Hsf-toshiba 4 jan 2007 15:23 (CET)

De vraag was: Is hier een doorverwijspagina of een Amsterdamconstructie gewenst? (nadruk van mij). Een dergelijk peilinkje kan nooit op alle artikels slaan: daarvoor is een uitgebreide instemming van de gemeenschap nodig. Bovendien zouden dan alle Amsterdamconstructies inmiddels verwijderd zijn.

Op Wikipedia gaan al lange tijd discussies over dit onderwerp en het einde van die discussies is nog lang niet in zicht. In sommige gevallen ben ik persoonlijk tegen Amsterdamconstructies en in andere gevallen (ik denk de meeste) voor (zoals bij 's-Hertogenbosch). Maar ik vind dit onderwerp bij 's-Hertogenbosch niet zo belangrijk en wil mijn opmerkingen daarover vooral als kanttekeningen presenteren: mensen die zich het meest bij de artikels betrokken voelen moeten het in eerste instantie onderling uitvechten (wellicht had ik beter mijn mening achterwege kunnen laten, om onpartijdig een discussie te kunnen faciliteren). Ik wil me ooit wel flink gaan bezighouden met de artikels over de mooiste stad van de wereld, maar voorlopig liggen mijn prioriteiten bij andere onderwerpen. Daarom zie ik het liefste dat jij en KKJansma (en andere belangstellenden) er onderling uit proberen te komen; als dat niet lukt (en pas dan!) zou een peiling nuttig kunnen zijn. Ninane (overleg) 4 jan 2007 16:16 (CET)

Zal mijn best daarvoor doen. Hsf-toshiba 4 jan 2007 16:22 (CET)

Beveiliging 's-Hertogenbosch

Beste Ninane, ik heb 's-Hertogenbosch op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 5 jan 2007 11:39 (CET)

?

wat bedoel je , secar_one 5 jan 2007 23:33 (CET)

Dat je begint met de terechte opmerking dat mensen op Wikipedia vaak onfatsoenlijk met elkaar omgaan en daarna met grote woorden en vol misbaar en insinuaties tegen andere niet bij name genoemde gebruikers tekeer gaat. Als je te emotioneel bent kun je beter afkoelen; als je vriendelijk-zakelijk argumenteert bereik je bij de meeste gebruikers veel meer. Het enige wat ik nu begrijp is dat je boos bent, maar door de emotionele schrijfwijze moet ik teveel moeite doen om de kern van je argumenten te snappen. Als ik jou was zou ik die bijdrage wat fatsoeneren. Ninane (overleg) 5 jan 2007 23:37 (CET)

Ik ben nog steeds te emotioneel na de gedane reacties, maar jij mag hem wel fatsoeneren, zal ik hem daarna ondertekenen, secar_one 5 jan 2007 23:43 (CET)

Je kan hem dan beter weghalen en in de bewerkingssamenvatting zetten: sorry, ik plaats hem morgen als ik er wat nuchterder tegenaan kijk nogeens. Ninane (overleg) 5 jan 2007 23:45 (CET)

Westelijke Sahara

Dag Ninane. Ik heb een opmerking over het hoofdstuk van de Westelijke Sahara. Dit hoofdstuk gaat over de "Westelijke Sahara" en niet over de "Arabische Democratische Republiek Sahara" (ADRS). Dus in mijn mening moet de vlag en het symbool van de ADRS niet in het hoofdstuk van de Westelijke Sahara geplaatst worden maar in het hoofdstuk (ADRS). Kijk maar naar de engelstalige, franstalige en spaanstalige versie van Wikipedia. Ze hebben het gedaan zoals ik nu tegen je probeer uitleggen. Groeten 84.84.159.184 6 jan 2007 00:01 (CET)

Hoi, ik snap je voorstel over het scheiden van het land Westelijke Sahara en de staat ADRS en daar is best wel wat voor te zeggen. Ik heb daar echter twee gedachtes over. Mijn eerste gedachte: de status van het gebied is politiek gezien niet helder, aangezien het gebied geclaimd wordt door Marokko en de ADRS, terwijl het gebied volgens het internationaal recht niet aan Marokko toebehoort en ook niet als leeg gebied beschouwd mag worden (wat echter niet automatisch zegt dat het tot de ADSR behoort). Een onderscheid maken tussen het gebied en de ADSR (vanuit dat oogpunt beschouwt: een van de twee partijen die het gebied claimen) kan dan een oplossing zijn.

Mijn tweede gedachte: ik heb enige tijd geleden (naar aanleiding van een ander vraagstuk) in de Wikipedia-kroeg geprobeerd ervoor te zorgen dat op Wikipedia meer onderscheid wordt gemaakt tussen landen en staten en dat de juiste term voor het juiste onderwerp gebruikt wordt. Men vond mijn argumenten destijds wel wijs klinken (dat mag ook wel, anders zou ik niets waard zijn als politicoloog), maar niet geschikt voor Wikipedia omdat niet-deskundige gebruikers een dergelijk onderscheid niet gebruiken. In het geval van de Westelijke Sahara speelt ook zoiets: we kunnen een onderscheid maken tussen het gebied en de ADRS, maar de gemiddelde gebruiker zal dit verschil niet zo snel zien en zou ook nog kunnen stellen dat de ADRS een internationaal erkende regering is (weliswaar door 43 staten), terwijl de rest van het grondgebied volgens het internationaal recht niet aan Marokko toebehoort. En als we hier zo'n onderscheid tussen land en staat maken, waarom dan niet bij elke staat? We krijgen dan een artikel Denemarken (land) met daarin informatie over o.a. het landschap van Denemarken, de economie en de bevolking; en daarnaast een tweede artikel Denemarken (staat) of Koninkrijk Denemarken waarin het politieke systeem en de buitenlandse politiek van Denemarken behandeld worden. Een dergelijke scheiding bij alle bijna 200 landen is niet alleen veel werk, maar werkt ook verwarrend (en is onhaalbaar). Er valt dus wat voor te zeggen en er valt wat tegen in te brengen, misschien dat een peiling uitkomst kan bieden? Ninane (overleg) 6 jan 2007 00:38 (CET)

Dag Ninane. Als het verwarrend zal zijn voor de niet-deskundige gebruikers dan begrijp ik het wel. Je had Denemarken als voorbeeld gegeven. Maar als we nu het geval van Cyprus nemen. In wikipedia staan 3 artikelen ervan. Republiek Cyprus(http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyprus), Turkse Republiek Noord Cyprus (http://nl.wikipedia.org/wiki/Turkse_Republiek_Noord-Cyprus) en tenslotte Cyprus als gebied (http://nl.wikipedia.org/wiki/Cyprus_(eiland)). In mijn ogen zal dit ook verwarrend zijn voor de niet-deskundige gebruikers. Oh ja. Ik zal me de volgende keer aanmelden. Weltrusten. Groeten 84.84.159.184 6 jan 2007 01:13 (CET)

Gebruiker:Hsf-toshiba/Portaal:'s-Hertogenbosch

Ken jij mijn zwakte ofzo? Iets wat er nog niet is, aan mij vragen of ik er interesse voor heb. Nu heb ik zoiets van : Okay, dat portaal komt er dan hoe dan ook, is het niet door mij, is het waarschijnlijk wel door iemand anders. Maar nu heb ik een mogelijkheid om er zelf een stempel te kunnen drukken. Dat laat ik me niet van weerhouden. Als jij mij op weg kan helpen? Graag. Hsf-toshiba 7 jan 2007 22:21 (CET)

Ik denk dat je jezelf al aardig op weg aan het helpen bent, met je opgestarte discussie in je gebruikersnaamruimte. Het is inderdaad belangrijk om te weten of er wel voldoende draagvlak is. Een portaal kan volgens mij dienen als overzichtspagina over Wikipedia-artikelen over 's-Hertogenbosch (met o.m. een inleidend stuk over de stad, een uitgelicht artikel, een foto van de maand/week, een wist-je-dat-rubriek) én als 'projectpagina' waar samenwerking m.b.t. het maken/onderhouden van artikels wordt gecoördineerd (gewenste artikels, dit-kan-beter). Ninane (overleg) 7 jan 2007 23:53 (CET)

Kan iemand helpen op Gebruiker:Hsf-toshiba/Portaal:'s-Hertogenbosch-test??? Goed begin? Hsf-toshiba 8 jan 2007 20:53 (CET)

Bedankt

Dank voor deze aanpassing. Chris(CE) 8 jan 2007 00:30 (CET)

Geen dank, nu kan ik fijn gaan stemmen. Ninane (overleg) 8 jan 2007 00:34 (CET)

Vlaggen Bulgaarse deelgebieden

Hallo Ninane,

Ik heb enkele vlaggen toegevoegd op Gebruiker:Ninane/Lijst van vlaggen van Bulgaarse deelgebieden. Groeten, brimz 8 jan 2007 10:59 (CET)

Dank je wel!! Weet je zeker dat het vlaggen van de oblasten zijn, en niet van de steden? Groeten, Ninane (overleg) 8 jan 2007 11:02 (CET)

Mea Culpa, mea culpa. In m'n enthousiasme om je te helpen om de lijsten te complementeren heb ik denk een aantal dingen over het hoofd gezien. Het zou idd best kunnen zijn, dat het hier om vlaggen van gemeentes ín dat betreffende oblast gaat. Verder is het niet zo, dat de afbeeldingen van FOTW komen, maar van diverse (Bulgaarse) sites, en vandaar bewerkt tot standaard formaat en evt kleur. Ik heb bovendien na verder zoeken, nog geen vlaggen kunnen vinden van Bulgaarse oblasten. Zouden die überhaupt wel bestaan?

Dank je voor je antwoord en je hulp. Ik zal kijken of ik een gemeentevlaggenlijst kan maken. Of de oblasten vlaggen hebben -- ik heb ooit weleens zoiets gelezen, maar waar dat was weet ik niet. Misschien dat er alleen vlaggen voor gebruik door de gouverneur zijn. Ik zal als ik tijd heb eens op de Bulgaarse Wiki rondvragen. Ninane (overleg) 9 jan 2007 21:47 (CET)

Als ik jou was zou ik trouwens op Commons de beschrijving van de vlaggen aanpassen -- op FOTW kun je zien welke vlag bij welke gemeente hoort. Anders heb je kans dat ze daar verwijderd worden. Ninane (overleg) 9 jan 2007 21:49 (CET)

De Bitterballetjes en VMF-kerncompetitie Brugge-Oostkamp

Beste,

Sinds gisterenavond probeer ik op deze 'vrije' encyclopedie een artikel te schrijven over kerncompetitie minivoetbal. Wat heeft u hier (net zoals anderen hoor) op tegen. De pagina's over mijn ploeg zijn verwijderd en nu moet ook mijn pagina over de VMF-kern Brugge-Oostkamp weg...Waarom? Er zijn zoveel spelers, erkende scheidsrechters die hier geld mee verdienen. Banden tusen deze clubs en nationale clubs. Bijvoorbeeld PS Oostkamp (Bjorn Rotsaert) en Drukkerij Deprest of denk aan PS Oostkamp speler Lieven Coolman die bij CTC United speelt. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Minivoetballer (overleg|bijdragen) .

Omdat ik het onderwerp niet relevant vind om in een encyclopedie opgenomen te worden. Ik vind dat het noodzakelijk is dat wikipedia zich beperkt voor wat betreft het aantal te behandelen onderwerpen, zodat de kwaliteit hoog gehouden kan worden en er niet allerlei triviale en/of slecht verifieerbare onderwerpen behandeld worden. Wikipedia moet een verzameling zijn van kennis over zaken die verifieerbaar en encyclopedisch relevant zijn. Wellicht kun je over die minivoetbalcompetitie beter een leuke website maken, en je op Wikipedia richten om onderwerpen die schreeuwen om een artikel, bijvoorbeeld op het terrein van geografie, talen, kunst, wiskunde, topsport, scheikunde, verkeer of andere relevante onderwerpen die je interessant vindt. Je kunt berichten op een overlegpagina overigens ondertekenen met vier tildes (~~~~), dat levert zoiets op: Ninane (overleg) 8 jan 2007 12:59 (CET)

Die informatie is niet zo moeilijk te controleren :). De competitie wordt immer gecoördineerd door de VMF. Wekelijks ontvangen secretaris de resultaten van de betreffende ploeg en ook alle andere resultaten tot gele kaarten en schorsingen toe. Ik vind het jammer dat sport op een lager niveau niet erkend wordt. Nochtans spelen er meer spelers op lager niveau dan op hoog tosportniveau. Die artikels zijn wat mij betreft helemaal niet triviaal. Het laatste wat ik schreef is zo neutraal mogelijk beschreven. Ik vind dat u zich net als andere Wikipedia-moderatoren wat elitaristisch opstelt qua inhoud. Kunst, Wiskunde of andere modernistische positivistische onderwerpen interesseren mij hoegenaamd niet en ik betreur dat Wikipedia geen beter beeld wil gevan van sport op een lager niveau, want het is niet alleen tegen minivoetbal hoor, ik zag hier ook al een goed artikel over een studendenrugbyclub genomineerd staan. Minivoetballer 8 jan 2007 13:08 (CET)Minivoetballer

Je kan het elitaristisch vinden, maar blijkbaar hebben we ieder een ander idee van wat een encyclopedie hoort te zijn. Ik kan me niet voorstellen dat er van de vele, vele relevante onderwerpen die er op Wikipedie zijn, geen bij zitten die jou zouden kunnen interesseren. Sport op een laag niveau hoort volgens mij niet op Wikipedia, net als dat er geen artikel is over mijn achtertuin, de koe van mijn oom of de bakkerij om de hoek: van die onderwerpen kun je niet verwachten dat niet-insiders informatie erover zouden willen zoeken. Ninane (overleg) 8 jan 2007 13:14 (CET)

Poolse licentie

HOi Ninane, we zijn hier niet erg ge-equipeerd om met exotische afbeeldingslicenties als die op Afbeelding:Sejm.jpg om te gaan. Ik zou je willen vragen om deze afbeeldingen en eventuele andere soortgelijke lastige gevallen naar Wikimedia Commons te uploaden en van daaruit te gebruiken. Dat project is veel beter uitgerust om complexere internationale licentiezaken uit te zoeken dan wij hier. Alvast dank voor je medewerking. Groet, Siebrand (overleg) 8 jan 2007 14:17 (CET)

Ik ging ervanuit dat de links in de licentieomschrijving volstaan en dat men op en: zo'n licentie niet klakkeloos aanneemt. Maar als je de afbeelding naar Commons wil verplaatsen, oke. Ik zal eraan proberen te denken om dergelijke afbeeldingen in het vervolg ook daar te plaatsen. Dank voor je berichtje, Ninane (overleg) 8 jan 2007 16:10 (CET)

RE!

Hoi Ischa! Ik vind het leuk om te zien dat je goed bezig bent op Wikipedia en denk dat je aan Ronald B wel een goeie 'mentor' hebt... Nou ja, dat wou ik even zeggen... en als je nog vragen hebt, zijn die natuurlijk altijd welkom. Groetjes, Ninane (overleg) 7 jan 2007 21:45 (CET)

RE: Bedankt voor je compliment! XXX Ischa1 8 jan 2007 16:24 (CET)

Sjabloon:Afrikaanse wapens

Waarom verander je mijn wijzigingen weer terug? Crazyphunk 8 jan 2007 19:36 (CET)

Gebruiker:Hsf-toshiba/Portaal:'s-Hertogenbosch-test

Heb het idee, dat ik bijna klaar ben. Alleen het kopje Bijzonder (kopje 8) moet nog gevuld worden, maar zou niet weten met wat. Sjabloontje? Kun jij eens kijken? Hsf-toshiba 9 jan 2007 21:53 (CET)

Ziet er goed uit, maar toch wat opmerkinkjes. Ik denk dat je het best het vak rechtsboven de eerste regels uit het artikel over de stad kan plaatsen, gevolgd door Lees verder.... Het onderdeel Uitgelicht kan dan net onder het onderdeel 's-Hertogenbosch kan verwijzen naar (links), met rechts een foto van de maand of zo. Ik denk dat de laatste twee onderdelen wel weg kunnen; in de plaats daarvan kun je een lijst even met bijzonder lezenswaardige artikelen (die onderdelen wijden teveel uit; het portaal kan in het begin beter wat kernachtiger zijn, zodat het gestaag kan groeien naar gelang de ervaringen ermee). Verder lijkt het me goed om het portaal minder 'wit' te maken; rood en geel kunnen als Bossche kleuren het geheel wat mooier maken. En de titel kan wat verfraaid worden met een mooie foto van de Markt of andere historische plekken; het moet voor de bezoeker gelijk duidelijk zijn waarom de mooiste stad van Nederland (als eerste Nederlandse stad?) een eigen portaal heeft. Ninane (overleg) 9 jan 2007 23:29 (CET)

Over kleuren kan ik niet oordelen, op mijn scherm wordt alles wit weergegeven, dus daar kan ik helaas niet mee stoeien. Ik miss idd nog een ruimte voor foto van de maand. Ik zal kijken of ik het grote brede vlak kan versmallen. Maar dat ga ik morgen wel mee stoeien. Als je nog verder wat opmerkingen hebt, dan hoor ik het graag. Mijn doel is wel om hem in het weekend live te krijgen. Hsf-toshiba 10 jan 2007 00:39 (CET)

referenties

Hallo Ninane,

ik zag de je he gebruik van {{ref|naam}} en {{noot|naam}} aanbeval, en heb dat eens uitgeprobeerd op het artikel apollovlinder. Maar ik loop nu tegen een probleempje aan: de nummering lijkt niet te kloppen. De eerste verwijzing is bijvoorbeeld naar vlindernet. Die staat als referentie nummer nr 7 bij bronnen, maar krijgt in het artikel nummer 1. Is daar een oplossing voor? Nu heeft een argeloze bezoeker de indruk dat hij naar referentie nr 1 moet kijken.

Teun Spaans 13 jan 2007 17:16 (CET)

Hallo Teun, ik heb nog nooit problemen gehad met {{noot}} en {{ref}}. Het belangrijkste is dat je zelf onderaan de noten in de juiste volgorde zet; en dat is wat je in het artikel Apollovlinder niet hebt gedaan. Zo moet het goed zijn denk ik, maar als je er nog vragen over hebt, zijn die natuurlijk altijd welkom. Overigens doe ik vaak, in plaats van het opnemen naar noten naar anderstalige Wikipedia's, een melding maken in de bewerkingssamenvatting dat een specifiek deel van de informatie afkomstig is van (bijv.) de Engelstalige Wikipedia; dat beperkt de hoeveelheid noten. Ninane (overleg) 13 jan 2007 19:41 (CET)

Dank je wel. Ik begrijp nu dat ik met de hand de relatie in de nummers moet bewaken. Daar ben ik eerlijk gezegd niet zo blij mee, ik denk daar nog eens over na. Teun Spaans 15 jan 2007 22:13 (CET)

Ja dat klopt, elk systeem heeft zijn nadeel en dit systeem zonder meer ook. Het systeem is voor mij niet heilig, maar zelf gebruik ik deze wel het liefst. Ninane (overleg) 15 jan 2007 23:17 (CET)

Tsjetsjenie

Tsjetsjenie beschikt over vaste grenzen en bezit twee regeringen die in oorlog zijn. Het valt hierdoor dus zeker wel in de categorie. In ieder geval beter als Sealand wat gewoon een stuk roest ijzer in de Noordzee is. Oualid 16 jan 2007 19:14 (CET)

Sealand is zeker een stuk roest in de Noordzee, maar die voldoet wél aan de definitie. Tsjetsjenië niet: de Tsjetsjeense regering claimt geen onafhankelijkheid, maar bestaat uit pro-Russische Tsjetsjenen. Het gebied wat in handen is van pro-onafhankelijkheidsopstandelingen is beperkt, heeft geen vaste grenzen en het intern gezag van die opstandelingen is ook beperkt. Als Tsjetsjenië erin valt, zou iedereen die in een stuk bos de onafhankelijkheid uitroept in de categorie vallen; dat is niet het geval. Ninane (overleg) 16 jan 2007 19:19 (CET)

Tsjetsjenie hoor zeker ook al met extra toelichting tot deze groep. Ze claimen onafhankelijkheid en hebben nog steeds veel macht in het land. In de lijst staan anders ook landen zonder een vaste grens. Kijk naar Zuid-Ossetie waar de grens nog wel eens wat wilt verplaatst worden. Oualid 16 jan 2007 19:28 (CET)

De grenzen van Z-Ossetië liggen al sinds begin jaren negentig vast (de facto natuurlijk, want niemand erkent die grenzen maar daar gaat het niet om). Het is niet dat ik Tsjetsjenië er niet in wil, maar het gebied past er gewoon niet in:

• de regering van Tsjetsjenië erkent het gezag van Rusland;
• de opstandelingen hebben de onafhankelijkheid uitgeroepen, maar dat is nog niet voldoende voor plaatsing in de lijst, want daarvoor moeten ze voldoen aan alle van onderstaande criteria (zie Staat):
  • een bevolking - ja: de opstandelingen heersen over mensen;
  • een grondgebied - nee: de opstandelingen hebben gebieden in handen, maar de omvang van die gebieden is niet stabiel. Bovendien beheersen de opstandelingen niet het luchtruim;
  • een politieke en wettelijke organisatie, bestaande uit:
    • morele persoonlijkheid: nee, er zijn amper bestuurders want de opstandelingen hebben niet de tijd gehad om een fatsoenlijk bestuur op te bouwen
    • soevereiniteit (voor zover dat niet met erkenning van doen heeft): misschien?
    • de macht om de samenleving te organiseren: nee; de macht om op bepaalde vlakken initiatieven te nemen: wellicht.

Daarom past het er niet in. Er zijn wereldwijd tientallen van dergelijke groepen actief, zoals de Tamil Tijgers op Sri Lanka. Ook hun vlag komt niet in de lijst; daarvoor moet minstens een periode van stabiliteit ingaan, anders kunnen ze niet aan de criteria voldoen (de oorlog moet dus stoppen). Ninane (overleg) 16 jan 2007 19:39 (CET)

Als het gaat over niet-erkende staten snap ik je moeilijkheden niet. Het gaat toch dat wikipedia mensen informeert. Opstandingsbeweging is een raar woord omdat er landen tussen zijn die bezet zijn en dus niet in opstand zijn gekomen. Laat het als extra blok onder de bestaande pagina dat maar het ook verder duidelijk. Oualid 16 jan 2007 19:48 (CET)

Op de Engelse Wikipedia is het goed uitgesplitst; precies zoals het hoort. Juist dat onderscheid maakt het duidelijk voor mensen en informeert de mensen; alles op één hoop gooien zaait alleen maar verwarring. Ninane (overleg) 16 jan 2007 19:50 (CET)

Vraagje

Hoi Ninane, mischien een hele rare vraag, maar ik zag dat jij politicoloog bent. Ik wil na mijn HAVO/VWO dat mischien ook gaan studeren of naar de PABO, maar ik ben héél erg gefascineerd in de VS, maar leer je ook dingen over de VS? Groetjes, Ken 123 18 jan 2007 18:54 (CET)

Hoi Ken, nee daar leer je niet zo heel veel over de VS volgens mij. Je kan wel de PABO doen en daarnaast een bijcursus over de VS doen als je dat interessant vindt. Groetjes, Ninane (overleg) 18 jan 2007 18:59 (CET)

Hoi Ninane, jammer! Dan ga ik maar leraar worden. Toch bedankt. Groetjes, Ken 123 18 jan 2007 19:07 (CET)

Ow sorry, ik had je vraag verkeerd gelezen. Ik dacht dat je bedoelde of je op de PABO veel over de VS leert.

Als je politicologie studeert, leer je wel veel over de VS (zowat alle studieboeken komen trouwens daar vandaan), maar als het je niet alleen om de Amerikaanse politiek te doen is, zou je misschien beter Amerikanistiek gaan studeren (dat kan in Nijmegen, maar misschien ook ergens anders). Groetjes, Ninane (overleg) 18 jan 2007 19:09 (CET)

Oké, dank je wel. Zal ook even naar m'n decaan gaan voor folders etc, Groetjes, Ken 123 18 jan 2007 19:27 (CET)

William van den Einden

Beste Ninane,

Mijn pagina is bewerkt door andere gebruikers van Wikipedia, en ben content met de nieuwe inhoud. Hopelijk ben jij dat nu ook. Ik zal in mijn vrije uren eens goed naar onderwerpen kijken op Wikipedia en daar waar nodig aanvullingen maken met actuele informatie.

Groetjes, William van den Einden.

Oké, ik heb mijn bijdrage op de verwijderlijst aangepast. Groetjes, Ninane (overleg) 19 jan 2007 12:46 (CET)

IP

Hoi Ninane, maandag 22 jan, eind v/d middag (5/6uur) krijg je van mij het IP van het Sterren College Haarlem! Groetjes, Ken 123 19 jan 2007 23:29 (CET)

Oké, dank je wel! Groetjes, Ninane (overleg) 19 jan 2007 23:31 (CET)

Vraagje

Hoi Ninane, ik heb jouw bericht gelezen over dat mijn artikel beter kom. Ik heb hem helemaal aangepast en mijn vraag is nu of hij wel goed is voor wikipedia. Hij lijkt nu wel op andere Wikipedia artikelen. Mijn artikel heete Stryper , Groetjes, EW.

Hoi EW, mooi werk! Het artikel is bijna klaar. Ik zal nog wat aanpassinkjes doen en dan het grote sjabloon erboven eraf halen. Groetjes, Ninane (overleg) 20 jan 2007 10:36 (CET)

Zie hier. Ik heb er ook wat POV-zaken uitgehaald, ik bedoel opmerkingen als wat hun beste nummer is (want die horen niet thuis in een neutrale encyclopedie). Hopelijk mogen we nog mooie bijdragen van je tegemoet zien. Groetjes, Ninane (overleg) 20 jan 2007 10:47 (CET)

Ik heb er nog even aan toe te voegen, je hebt de artikel in de categorie van nederlandse rockbands geplaatst. Maar het is een Christelijke Rockband uit de Vernigde Staten. Dat zou ik er nog bij zetten, en er was een jaartal die klopte nog niet, en die heb ik ook verbeterd. Maar bedankt, Groetjes, EW.

Oeps, ik heb de categorie aangepast. Je kan overleg overigens ondertekenen met vier tilde's, dus zo: ~~~~. Dan krijg je zoiets: Ninane (overleg) 20 jan 2007 11:27 (CET)

Dan heb ik dat nu gedaan EW 20 jan 2007 11:58 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Brazilië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 21 jan 2007 20:45 (CET)

Als beheerder van het portaal Brazilië wil ik niet nalaten je ook hartelijk te danken voor je ja-stem. Opbouwende kritiek is steeds welkom om dit portaal nog beter te maken. Vriendelijke groeten, WHB 21 jan 2007 21:31 (CET)

Dank voor jullie berichtjes en succes met het portaal. Ninane (overleg) 21 jan 2007 22:41 (CET)

Vlag van Rosmalen

Ik heb een mail gekregen waarin mij verteld wordt dat ik een brochure krijg over de Vlag van Rosmalen. Wellicht kan het artikel dan uitgebreid worden. Wordt vervolgd. Hsf-toshiba 21 jan 2007 23:47 (CET)

Leuk! 'k Ben benieuwd. Ninane (overleg) 22 jan 2007 07:15 (CET)

About flag images

Sorry,my english not good.Maybe you can't know what I say something. Flag of Taiwan county and city make by User:Jitcji.(He is Author.) In zh.wikipedia,We usually refer the flag to "Coatofarms". After this flag is homemade ,if author agree should be allowed to put in Commons Wikimedia. Thank you in anticipation. {{Coatofarms}}--zh:User:Jason22

Hello, thank you for your information. I do understand what you mean. Ninane (overleg) 22 jan 2007 11:21 (CET)

Nice to meet you.--zh:User:Jason2261.230.87.44 24 jan 2007 17:31 (CET)

Nice to meet you too. Ninane (overleg) 28 jan 2007 20:54 (CET)

IP

Hoi Ninane, één van de twee IP adressen dat je vorige keer op mijn overleg had gemeld is goed, de IP is namelijk.

• 82.201.126.67

Maar merk dat ik nu wel kan editten! Groetjes, kenny Ken 123 22 jan 2007 08:58 (CET)

Mooi zo. Als je aangemeld bent kun je wel editten, anders niet (tot 1 maart). Groetjes, Ninane (overleg) 22 jan 2007 11:19 (CET)

jus cogens

Hey,

ik wou je even laten weten dat ik je artikel jus cogens heb toegevoegd aan Wikipedia:Samenvoegen. Er bestaat namelijk al een artikel over dit onderwerp: ius cogens. Misschien dat je jouw tekst kan invoegen in dit artikel? Evil berry 23 jan 2007 21:31 (CET)

Hoi, dat had ik niet gezien. Ik ga het gelijk integreren. Ninane (overleg) 23 jan 2007 21:47 (CET)

overleg gebruiker: Gangsteres

"geantwoord" op mijn overleg Knijntje143 25 jan 2007 11:01 (CET) sorry van gister :-S groetjes, Knijntje143 26 jan 2007 15:19 (CET)

ja, ik reageer niet alleen hier overdreven gespannen. Op school heeft een propje gooien me ook een fowaardelijke schorsing opgelopen. Knijntje143 26 jan 2007 16:18 (CET)

Jahoor, mag je tegenwoordig geeneens meer proppen gooien op school. Ninane (overleg) 26 jan 2007 16:31 (CET)

neej als iemand een propje tegen j eaangoti met een naam van een klasenoot en je gooit hem terug krijg je een rode kaart. En dat was mij derde dus 6 uur nakomen. En toen liep ik zonder rode kaart de klas uit naar de coordinator, maar die was er niet. Ging ik dus toch maar naar het straflokaal, daar moest ik meteen 6 uur in me agenda schrijven, dat betekden een week een iekant rooster. Dus daar had ik geen zin in ging ik terug naar decoordinator, maar kwam dat emsn me achterna. Moest ik naar d e conrector wegens asociaal gedrag. Toen heb ik mijn broer die daar zat op ze schouder getikt, mijn bescherm engeltje. Toen durfde dat mens niet meer en ging de coordinator halen. En toen ging ze rot opmerkingen maken omdat ik toch nog een hart bleek te hebben (oftowel . En toen werd ze weggestuurd door dat mens en ja toen moets k mey die ene leraar die me eruit stuurde praten, en met dei andere mens van het straflokaal praten. Maar dat mag weer na het weekend. En nu heb k dus een forwaardelijk schorsing, als ik binnen een maand niet nog een rode kaart haal is er niks aan de hand geburt dat wel het ik een schorsing van 1 tot 2 weken. Maar die rode kaart komt er wel ik word zo vaak geslagen in de klas en als ok tergu sla krijg ik rood, als ze mij uitschelden en i schel terug krijg ik rood. Alle leraren zijn tegen me, jah actie reatie. Alleen de coordinator help me omdat zij op de hoogt is van de problemen en ontwikkelingen. MVG Knijntje143 26 jan 2007 19:03 (CET)

Nou dat klinkt heftig allemaal. Ik snap niet waar dat gedoe met rode kaarten voor nodig is, in mijn tijd (nog niet zo lang geleden) werd je eruit gestuurd of je mocht gewoon blijven zitten. Naja, maar goed dat je leraren geen moderator zijn hier, dan was iedereen geblokkeerd (als je voor een propje gooien naar een klasgenoot al een rode kaart krijgt, hadden ze destijds aan mij veel kaarten uitgedeeld, terwijl ik best wel lief was). Ninane (overleg) 26 jan 2007 22:02 (CET)

Jah ik vond het ook best wel overdreven. Ik was dan ook niet voor niets zo boos. Maar ik ben niet zo lief op school, dit was mijn derde rode kaart terwijl mijn broer er nog nooit een gehaald heeft. En hij zit in de 4e. groetjes, Knijntje143 27 jan 2007 10:25 (CET)

at your service!

Een bedankje is op zijn plaats voor al jouw moderator-activiteiten: Hier komt ie: Dank je wel! Groeten, Elly 25 jan 2007 15:11 (CET)

Dank je voor het compliment, dat doet me goed. Groeten, Ninane (overleg) 25 jan 2007 15:14 (CET)

Verklaring van Sint-Petersburg

Mooi stukje over de Verklaring van Sint-Petersburg. Wel viel het me op dat de Engelse Wikipedia een iets ander verhaal geeft. Kijk je er nog even naar? Groeten, --Jvhertum 26 jan 2007 09:33 (CET)

Ja dat had ik gezien. Met betrekking tot en:St. Petersburg Declaration of 1868 zie ik weinig verschillen, met betrekking tot het niet door bronnen onderbouwde en:Dum-dum wat meer. Dat heb ik op die overlegpagina gezet. Ninane (overleg) 26 jan 2007 09:37 (CET)

Volgens het Engelse artikel werden alle explosieven met een gewicht onder de 400 gram verboden. Dat lijkt me wel een redelijk essentieel verschil. Zie http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/130?OpenDocument - Jvhertum 26 jan 2007 12:50 (CET)

Vlag van Engelen en Vlag van Empel en Meerwijk

Zou je kunnen helpen met de bovenstaande artikelen? Bovensgtaamde zijn nog geen artikelen, maar zou natuurlijk wel leuk zijn, als beide vlaggen ook beschreven worden. Hsf-toshiba 26 jan 2007 12:40 (CET)

Ja dat wil ik best doen, graag zelfs, maar ik vrees dat ik daar pas volgende week aan toe kom. Mijn agenda voor deze week zit redelijk vol, dus ik kan op Wikipedia niet zo heel veel doen. Ninane (overleg) 26 jan 2007 12:41 (CET)

Oke, thnx, heeft geen haast. Maar op deze manier maken we elkaars portaal wat completer. Ik zit nu op mijn werk, en kan dus niet uitgebreid zoeken naar informatie over de vlaggen. zal dat thuis doen, Maar ook ik heb dit weekend nog zat te doen, voor wiki, maar ook in de privesfeer.. WEet niet of ik de informatie kan zoeken. OVerigens, deze opmerking is van mij. Hsf-toshiba

Overleg:Basilica San Lorenzo

Was de verwijdering van mijn reactie de bedoeling? Bajoro 27 jan 2007 09:45 (CET)

Oeps, sorry, nee. Ik ben nog niet echt wakker blijkbaar. Ik zal het herstellen, dank je voor je berichtje. Ninane (overleg) 27 jan 2007 09:46 (CET)

Okee. Bajoro 27 jan 2007 09:47 (CET)

Paragrafen die op 28 februari 2007 gearchiveerd zijn

PD licentie

Hey Ninane, gezien je vele werk aan de vlaggen hoop ik dat je me helpen kunt met het volgende. Een nieuwe gebruiker heeft volgens mij een punt, door te melden dat deze afbeeldingen van wapens uit indonesië (en andere landen) niet onder Nederlands PD recht vallen. Nu hebben we wel andere PD licenties, maar nog niet voor deze. Enig idee welke licentie ik hiervoor het beste gebruiken kan (en in welke categorie deze afbeeldingen dus wel vallen? Dat ze instaan bij nl is ook verwarrend: Categorie:Afbeelding Nederlands wapen). Grz, Ciell 27 jan 2007 10:27 (CET)

Hoi Ciell! Over licenties van wapens heb ik niet zo heel veel verstand, ik houd me vooral met de achtergronden ervan bezig, ik denk dat je beter bij Siebrand terecht kan. Ik vermoed dat sommige wapens inderdaad onder de verkeerde licentie zijn geplaatst, tenzij de wapens uit de tijd van Nederlands-Indië stammen. Dat laatste is wel het geval bij bijvoorbeeld Afbeelding:Malang.jpg; hoe dat licentietechnisch zit weet ik niet. Wapens van Indonesische gemeenten kunnen trouwens best onder publiek domein vallen; zoiets is bijvoorbeeld te lezen op id:Berkas:Lambang Kota Cirebon.png. Wellicht dat Meursault2004 daar meer over weet. Dat ze in de verkeerde categorie staan is niet zo erg volgens mij: we gaan meer en meer afbeeldingen van Commons gebruiken, dus een goede categorisatie van onze eigen afbeeldingen is onnodig voorzover het gaat om afbeeldingen die op termijn een {nucommons}-sjabloontje krijgen. Hopelijk heb je hier iets aan. Groetjes, Ninane (overleg) 27 jan 2007 10:45 (CET)

Ja, probleem is ook niet zozeer de categorie, maar de verkeerde licentie di ze daarin plaatst. Hoe dan ook weet ik er te weinig vanaf; ik heb maar eens een lijntje gedropt op overleg gewenst en hop nog ff naar Meursault toe, goed idee! Dankjewel voor je hulp. Ciell 28 jan 2007 21:34 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht vóór het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Ik wil je uitnodigen mee te denken over de volgende punten en/of je vragen aan te geven dat je mee wilt doen aan het project:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom
• Gaan we werkelijk met een gebruikersnaam ondertekenen
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert)

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 19:55 (CET)

Cyberpesten

Dank voor het "poetsje" op het artikel cyberpesten wat ik heb aangemaakt vanmorgen. Kijk alsjeblieft ook of je een en ander goed verwoord vindt. Ik heb een compilatietekst gemaakt van informatie die ik her en der op Internet heb verzameld zodat we het kunnen gebruiken voor school vandalisme verwijzingen ook. Groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2007 19:14 (CET)

Oké, ik heb het artikel doorgelezen en her en der wat zaken aangepast. Wellicht een goed idee om, als je cyberpesten op Wikipedia tegenkomt, een link naar dit artikel op te nemen in het dossier van de dader? Groetjes, Ninane (overleg) 28 jan 2007 20:53 (CET)

NuCommons

Hoi Ninane, jij bent toch moderator? {{NuCommons}} mag {{Nuweg}} en dat kan je dus zelf doen. Zie ook hier. Groet, Siebrand (overleg) 30 jan 2007 09:12 (CET)

- Ik heb ze verwijderd. - Ninane (overleg) 30 jan 2007 09:13 (CET)

Empel en Meerwijk.

Ik heb hier de vlag van Engelen maar weer weggehaald. Of... waren het dezelfde vlaggen? Hsf-toshiba 31 jan 2007 11:19 (CET)

Oeps, sorry, bij de verkeerde gezet. Ik zal het herstellen. Ninane (overleg) 31 jan 2007 11:21 (CET)

Mooi, dan kunnen we het artikel dadelijk gaan aanmaken. Heb er nog geen info over kunnen vinden, helaas. Hsf-toshiba 31 jan 2007 11:28 (CET)

Meer dan dat de vlag op 7 april 1960 werd aangenomen (en ik neem aan bij de herindeling werd afgezworen) en dat de kleuren uit het wapen afkomstig zijn, weet ik ook niet, dus ik denk helaas nog niet genoeg voor een artikel. Over de vlag van E&M heb ik nog helemaal niks kunnen vinden. Ninane (overleg) 31 jan 2007 11:31 (CET)

Ook raar, dat er zo weinig over te vertellen is? Vlag van Rosmalen is op zich wel wat over te vertellen. Ook in de wetenschap, dat die waarschijnljik ook wel uitgebreid gaat worden. Ik ben nog steeds in afwachting op de brochure. Ben eigenlijk wel benieuwd waarde witte, gele en zwarte kleuren voor staan. De azuurblauwe kleur, dat is dan bekend, dat was de Staatse kleur. Hsf-toshiba 31 jan 2007 11:34 (CET)

Staat dat blauw officieel voor de Staatsen, of was dat er later bij verzonnen door de bevolking -- allebei interessant, maar het is denk ik wel belangrijk om uit te maken welke van de twee het is. Ik vermoed, maar dat is een gissing, dat de kleuren officieel nergens voor staan en lukraak uit het wapen zijn gehaald. Maar hopelijk krijgen we daar meer duidelijkheid over. Ninane (overleg) 31 jan 2007 11:40 (CET)

Ik weet alleen dat het staatsblauw is. zie ook Wapen van Rosmalen. Hsf-toshiba 31 jan 2007 11:43 (CET)

En Wapen van Empel en Meerwijk. Hsf-toshiba 31 jan 2007 11:44 (CET)

Genio de Groot

Dag Ninane,

Even een ander onderwerp Ik had een "informatief artikeltje" geschreven over mijzelf. Kreeg meteen te horen dat het niet in de juiste Wikipediavorm was geschreven, wist dat zelf ook wel, maar had geen tijd om het te bewerrken. Nu is iemand anders daar al mee begonnen. Was jij dat? Zeer bedankt. Kan nu voort. Heb je nog tips? Groet, Genio de Groot.

Genio de groot. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ecmjm (overleg|bijdragen) .

Hallo Genio, ik neem aan dat het gaat om het artikel Genio de Groot. Dat heb ik niet gedaan, dat heeft Gebruiker:TOM gedaan. Ik heb nog wel wat algemene tips:

• Op je overlegpagina (Overleg gebruiker:Ecmjm) heb ik een welkomstboodschap achtergelaten met daarin de basisinfo op Wikipedia.
• Als je een artikel aanmaakt, zorg dan dat het in één keer in de juiste Wikipediavorm geschreven is, want anders zet een andere gebruiker het op de verwijderlijst. Wil je langer aan het artikel werken voordat het af is, maak het dan eerst aan in je gebruikersnaamruimte (bijvoorbeeld Gebruiker:Ecmjm/Voorbeeldartikel) en verplaats het daarna naar de 'gewone artikelnaamruimte'.
• Een belangrijk iets op Wikipedia is dat het in principe niet gewaardeerd wordt als je een artikel over jezelf schrijft. Je hebt dat nu wel gedaan, op zich niet zo'n ramp, maar ik raad je toch aan dat artikel met rust te laten (een foto aan toevoegen is wel oke) en je te richten op allerlei andere zaken die je interessant vindt. Wellicht dat je met je kennis en ervaring als acteur, regisseur, schrijver en televisie- en theatermaker veel informatie over die zaken kan toevoegen.
• Voor wat de inhoudelijke en vormtechnische eisen aan artikels betreft, kun je het beste kijken bij artikels over soortgelijke onderwerpen en die stijl aanhouden en minstens eenzelfde hoeveelheid informatie geven. Bij inhoudelijke vragen kun je het beste terecht bij mensen met soortgelijke interesses (daar reken ik mezelf niet toe); voor niet-inhoudelijke zaken kun je bij alle meer ervaren gebruikers (waaronder ik) terecht.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt en veel plezier op Wikipedia! Ninane (overleg) 31 jan 2007 15:28 (CET)

Vlaggen van Maleisië

Hallo Ninane, uit je gebruikerspagina maakte ik op dat je geen bezwaren hebt tegen wijzigingen daar of subpagina's daarvan zolang het maar om verbeteringen gaat. Ik heb op Gebruiker:Ninane/Lijst van vlaggen van Maleisië wat lokale afbeeldingen vervangen door svg-plaatjes op Commons. Ik neem aan dat je dat als verbeteringen kan opvatten 😉. Het leek me netter om het je toch even te melden. De oude afbeeldingen die je trouwens zelf ooit in een ver verleden geupload hebt zijn intussen verwijderd omdat ze nergens meer gebruikt werden en er op commons betere varianten staan. Groetjes, Robotje 1 feb 2007 23:24 (CET)

Geen probleem - mooi zo. Ninane (overleg) 3 feb 2007 15:21 (CET)

Vlag Rivne

Hallo Ninane, nog even een vraag van mij. Ik heb op de overlegpagina van IJzeren Jan een vraag gesteld maar ik zie dat hij sinds 1 november nog maar 2 keer wat heeft bijgedragen dus ik ben bang dat het lang kan duren voordat hij reageert. Kan jij even kijken naar die vraag: Overleg gebruiker:IJzeren Jan#Vlag Rivne. Het gaat immers indirect over een afbeelding die je een jaar geleden hebt geüpload. Ik ben bezig afbeeldingen hier op nl-Wikipedia die intussen ook op Commons te vinden zijn, op te sporen en na aanpassen van de links te verwijderen. Vandaar. - Robotje 2 feb 2007 11:22 (CET)

Hallo Robotje, volgens mij is ook die van Commons de juiste, zie deze site en FOTW. Die andere vlag is de oude vlag van Rivne. Groeten, Ninane (overleg) 3 feb 2007 15:21 (CET)

OK, bedankt voor het uitzoeken en de actie die je aan de hand daarvan al ondernomen hebt. - Robotje 4 feb 2007 14:25 (CET)

Ik heb net het artikel Vlag van Rivne aangemaakt. Ook heb ik het wapen weggehaald, want dat is inmiddels vervangen. Op de Oekraïense en Bulgaarse Wikipedia staat het nieuwe wapen, maar voor zover ik kan begrijpen wat daar staat, is de afbeelding fair use. Ninane (overleg) 4 feb 2007 14:57 (CET)

Nogmaals bedankt dan maar voor dat mooie aanvullende artikel. - Robotje 5 feb 2007 07:11 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Mexico is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 4 feb 2007 11:09 (CET)

Wapen van Oss

Kun je hier eens naar kijken of het zo goed is? Hsf-toshiba 4 feb 2007 13:16 (CET)

Ik vind het goed zo, alleen vraag ik me af of er geen grotere afbeelding te vinden is. Groetjes, Ninane (overleg) 4 feb 2007 13:22 (CET)

Ja, dat weet ik ook niet. Heb de afbeelding gebruikt die afkomstig is van Oss (gemeente). Hsf-toshiba 4 feb 2007 13:32 (CET)

Almelo

In reactie op: --- Beste, wil je alsjeblieft geen niet-relevante info op Almelo plaatsen? Dank je wel, Ninane (overleg) 17 jan 2007 17:07 (CET) ---

Nu wil ik een punt maken. Wie bepaalt wanneer info niet-relevant is, ondanks deze juist is? Ik dacht dat Wikipedia "De vrije encyclopedie" is. "Vrije" impliceert gelijk dat het een oneindige grote groep doelgroepen heeft. En dus ook 'kleine' doelgroepen. Dus wanneer informatie wél relevant is voor een groep van bijvoorbeeld 'slechts' 100 mensen, aan wie is het dan om te bepalen of deze informatie 'relevant' genoeg is voor Wikipedia? Misschien iets om over na te denken voor de wikipedia die-hards... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 130.89.224.101 (overleg|bijdragen) .

Beste, informatie is relevant als zij in een encyclopedie thuishoort, ongeacht hoeveel mensen hierin geïnteresseerd zouden zijn. Als ik een stuk over mijn hond zou opnemen, zal dat verwijderd worden omdat het niet in een encyclopedie thuishoort, hoewel er heus wel mensen zijn die erin geïnteresseerd zijn (mijn familie bijvoorbeeld). De voorzitter van een sociëteitsbestuur is weinig relevant, en als die in 1984 geboren is zal die doorgaans weinig reden hebben om in een encyclopedie opgenomen te worden. Relevantie is niet recht evenredig met het aantal bezoekers. Bij twijfel of een bijdrage relevant is, kan je dat het beste vragen op de overlegpagina van het artikel waar je de informatie wilt plaatsen. Dan kunnen geïnteresseerde medegebruikers erover meepraten. Op Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen en de daar gelinkte artikels kun je overigens interessant leesvoer voor nieuwe Wikipedia-gebruikers vinden. Maar als je vragen hebt, kun je die ook hier stellen. Ninane (overleg) 5 feb 2007 10:39 (CET)

"moderatoren" workshop

Beste Ninane Op 17 februari, volgende week zaterdag, is er een mediawiki/moderatoren workshop in Nijmegen georganiseerd. Hierbij wordt ingegaan op diverse aspecten die direct of indirect te maken hebben met het moderatorschap, zoals bijvoorbeeld het uitvoeren van een verwijdersessie. Ook kunnen er handigheidjes worden uitgewisseld met andere gebruikers. Zie voor meer informatie de betreffende aanmeldpagina. Ik hoop van harte dat je ook wilt komen, er is op het moment van schrijven nog ruim plaats. Je hoeft absoluut geen lid te zijn van Vereniging Wikimedia Nederland om mee te doen. Er zijn geen kosten verbonden aan deelname. Hopelijk tot ziens in Nijmegen! effe iets anders 6 feb 2007 08:48 (CET)

Beste Effie iets anders, dank je voor je berichtje. Ik ga niet kunnen komen, 17 februari begint het carnaval. Groetjes, Ninane (overleg) 6 feb 2007 09:35 (CET)

Overleg gebruiker:212.203.0.26

Fijn dat jij met deze school contact hebt opgenomen want ik wilde het liever niet zelf doen omdat mijn nichtje daar op het gymnasium zit en ik zag het dossier maar langer en langer worden :(((( . Wil je me laten weten of je een reactie krijgt? Hartelijk dank, MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 10:56 (CET)

Oké, zal ik doen, ik kijk er ook naar uit. Wat een vandalisten daar in het lieflijke Drenthe, hopelijk onderneemt de school eens actie. Ninane (overleg) 7 feb 2007 11:09 (CET)

Dank je wel. Ik spreek mijn broer en nichtje (idd een lieflijk iemand die dat zelf nooit zou doen :) ) gauw en zal ze ook ff inlichten persoonlijk. MoiraMoira _overleg 7 feb 2007 11:42 (CET)

Coaching

Ninane - kijk maar ff op [4] - het sjabloon en mijn opmerking heb ik hier met het grootste plezier neergezet. Wat een rare figuur! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 14:35 (CET)

Hoi Moira, ik zag het net toen ik er zelf nog wat bijzette. Mooi dat we het eens zijn. Ik heb trouwens nog geen antwoord van die Drentse school. Nou ja, geen antwoord betekent in elk geval geen overlast het komende jaar. Groetjes, Ninane (overleg) 8 feb 2007 14:37 (CET)

Wat een arrogantie, en dat praat dan over fatsoen.... tssss..... ik had een bwc met jou, maar heb toch nog maar ff my2cts toegevoegd aan de OP van onze "coach" ;-) groetjes eVe ￨ Roept u maar! 8 feb 2007 14:39 (CET)

Hoi Eve, ik denk dat het een misverstand is over de zandbak. Misschien is die term wat verwarrend voor sommige nieuwelingen, maar van iemand die zich voor drs. uitgeeft mag je wel wat inlevingsvermogen verwachten (en een juiste spelling). Ninane (overleg) 8 feb 2007 14:41 (CET)

Ik denk dat we deze "drs" op een heel keurige manier ff hebben laten schrikken met dit eensgezinde "teamwork" :) Groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 14:45 (CET)

Zullen we 'm uitnodigen als "coach" voor de moderatorenworkshop Eve? LOL MoiraMoira _overleg 8 feb 2007 14:45 (CET)

Roemenië

Alle vlaggen staan tot je beschikking, ze zijn vrij te gebruiken. Maar maak ajb dan wel even een sjabloon aan waar alles correct in staat, net zoals op commons. Succes! gr, Al 11 feb 2007 19:20 (CET)

En let ajb ook op historische vlaggen, die bvb op Arad (Roemenië) staat is volgensmij niet de huidige vlag van Arad. Al 11 feb 2007 19:23 (CET)

Oké, dank je wel! Ninane (overleg) 11 feb 2007 22:18 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Jazz is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 feb 2007 19:43 (CET)

Natural Colour System

Het artikel Natural Colour System heb ik gisteren bestikkerd als 'reklame'; nu ik de geschiedenis van die pagina lees blijkt dat ik niet de eerste was. Het artikel staat vol met moeilijk te bewijzen (en hier en daar zelfs aantoonbaar onjuiste) beweringen. Wat moeten we hiermee? Koenb 14 feb 2007 22:44 (CET)

Hallo Koen. Ik denk dat je eens moet kijken op de Engelse en Duitstalige versie van het artikel, die zijn redelijk uitgebreid dus daarvandaan kan wel informatie gehaald worden. Als je die informatie overneemt, kun je gelijk een zo neutraal mogelijk standpunt innemen en de reclame-achtige uitingen eruit halen. Groeten, Ninane (overleg) 14 feb 2007 23:10 (CET)

Vlag van Santander

hello ok i saw that you spoke english, anywyas i just wanted to let you know that the flag of the department of Santander has changed, it has been modified to have 8 stars instead of 6, and seeign as how interested you are in vexiollogy, i thought i let you know, i also uploaded the new flag to commons.Mijotoba

• 
• Image:New Flag of Santander 2006.png|75px (verwijderd van Commons Siebrand (overleg) 13 mrt 2007 23:27 (CET))

Hello Mijotoba, many thanks for your help, I'll change the infos about this flag on nl.wiki. Ninane (overleg) 15 feb 2007 06:57 (CET)

Wembleykoorts

Zie ook overleg gebruiker:Wembleyfever. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 17 feb 2007 00:40 (CET)

Dank je, Ninane (overleg) 17 feb 2007 09:47 (CET)

Portaal

Ha Ninane, mooi portaal heb je gemaakt! Zal er zeker voor stemmen als het voor PVDW komt. Groetjes ..  Emil·76  17 feb 2007 19:26 (CET)

Hoi Freestyle! Dank je wel. Ik wil het nog wel langzaamaan uitbreiden, voorlopig vind ik het portaal nog te beperkt voor een PvdW. Groetjes, Ninane (overleg) 18 feb 2007 10:00 (CET)

Petten

Hoi Ninane,

Ik hoop dat je misschien aan mij zou kunnen aangeven welk van mijn petten mogelijk zou kunnen interfereren met mijn werk als arbcom-lid. Niet zozeer om jouw redenatie oid aan te vallen, maar ik probeer er wat meer achter te komen wat je redenatie is, om er eventueel lering uit te trekken, en hoe ik mijn gedragingen in de toekomst wellicht kan verbeteren. Bij voorbaat hartelijk dank. effe iets anders 19 feb 2007 00:06 (CET)

Hallo EIA, goed dat je om verduidelijking vraagt. Ik heb het niet gehad over het botsen van verschillende taken en ook niet over de vraag of jij daar al dan niet mee om zou kunnen gaan.

Over de combinatie van de verschillende taken: ik heb enkel aan willen geven dat ik vind dat één persoon niet al teveel taken tegelijk moet doen. Nou is "al teveel taken" natuurlijk subjectief, maar je bent (zoals je op Meta aangeeft) actief op/in Wikibooks, Wikisource, Wiktionary, de Wikimediafoundation/VWN, Meta, Wikinews, Wikiquote en je hebt op Meta nog tig links naar andere Wikiprojecten (van sommigen heb ik nog nooit gehoord) waar je al dan niet veel actief bent. Daarnaast ben je gelukkig nog heel veel actief op nl.wikipedia. Begrijp me niet verkeerd, ik vind het geweldig dat je je met zoveel verschillende vrijwilligerszaken kunt bezighouden, maar ik denk dat het voor de verdeling van de arbitragecommissiezetels beter is dat er wat andere mensen in zitten. Moderator en arbcie gaan goed samen, VWN en arbcie ook, maar alles bij elkaar vind ik het wat teveel. Misschien dat er met jouw inzet wellicht een mooie carrière binnen de WMF in zit, maar je kan je naar mijn mening beter richten op datgene waar je nu al mee bezig bent. Of zoals Londenp het op de verkiezingspagina zei: "[ik denk] dat je te veel te doen hebt. Je hebt zoveel fantastische initiatieven en deze job leidt daar alleen maar van af."

Over de vraag of jij zelf met de arbcie-beslommeringen in combinatie met je andere bezigheden om zou kunnen gaan: ik denk het wel. Je doet nu al veel dingen tegelijk dus met je tijdsplanning en creativiteit zal het wel goed zitten. Mocht je gekozen worden, dan ben ik niet bang dat het fout zal gaan en heb ik er vertrouwen in — ondanks dat ik liever helemaal geen arbcie zie komen, maar dat is een andere kwestie. Je vroeg om lering trekken: ik kan je wel adviseren om nog eens goed na te denken of je niet veel te veel tijd achter de computer doorbrengt (een student moet ook uitgaan, studeren of achter de vrouwen aan), maar dat betreft jouw privézaken dus daar zal ik me niet mee bemoeien.

Hopelijk is het nu wat duidelijker?

Groeten, Ninane (overleg) 19 feb 2007 11:30 (CET)

Even ter verduidelijking: Ik ben niet op al die projecten actief hoor :) De meeste talen spreek ik niet eens, het was gewoon een lijstje van accounts die ik heb, zodat ik makkelijk kan checken als ik ergens als steward moet helpen of ik al een account heb enz. Ik ben feitelijk vooral actief op wikibooks en wikipedia (beiden nl). Ik betreur het dat je denkt toch tegen mijn kandidatuur te stemmen, ook al leg je wel uit dat je denkt dat ik het goed zou kunnen. Maar uiteraard is het aan jou om aan te geven waarvan jij denkt dat het het beste is voor wikipedia :-) effe iets anders 19 feb 2007 13:04 (CET)

reverten niet ingelogde bekende gebruiker

Hoi Ninane,

ik stuitte op een oude revert van je. [5]. Het lijkt er op dat het anonieme IP-adres ook van gebruiker Gebruiker:Dazzpop is, waar door de door jou (m.i. onnodige) gereverte opmerking toch in een ander licht komt te staan. Mvg. --Algont 19 feb 2007 19:03 (CET)

Hoi Algont. Het is vaak moeilijk om te bepalen of iemand vergeten is in te loggen ofwel een anonieme gebruiker met weinig kennis over het fenomeen 'gebruikerspagina' is. Het bewerken van gebruikerspagina's is in beginsel alleen bedoeld voor de betreffende gebruiker. Als een anoniem een gebruikerspagina van een geregistreerde gebruiker bewerkt, draai ik dat normaal gesproken terug en zeg tegen de anoniem dat het bewerken van gebruikerspagina's in beginsel alleen bedoeld is voor degene met dezelfde gebruikersnaam én vertel daar ook bij dat, mocht hij vergeten zijn in te loggen, eerst moet inloggen voordat hij zijn gebruikerspagina bewerkt. Dat is hier ook gebeurd. 1 Voor de betreffende gebruiker is het volgens mij ook niet zo'n ramp, na het inloggen heeft hij met een paar muisklikken de gewenste versie weer terug. Ik denk dus niet dat ik iets verkeerds gedaan heb. Mvg, Ninane (overleg) 19 feb 2007 19:32 (CET)

Vlag Oldenburg

Hallo Ninane, je weet nogal wat van vlaggen (of weet waar je moet zoeken), en het valt me op dat Afbeelding:VlagOldb.png & de:Bild:Oldenburg Flagge.jpg van elkaar afwijken (de ene is meer Scandinavisch terwijl de andere meer Brits lijkt). Kan jij daar eens naar kijken? Alvast bedankt. - Robotje 19 feb 2007 23:10 (CET)

@Robotje: het zijn twee verschillende, uit verschillende periodes. Zie resp. [6] en [7]. «Niels» zeg het eens.. 19 feb 2007 23:14 (CET)

Ik had niet verwacht dat je 's avonds zo laat nog zou reageren. Maar bedankt voor je snelle en verhelderende reactie. Groetjes, Robotje 20 feb 2007 07:24 (CET)

Dank je voor het bijspringen Niels. Ninane (overleg) 20 feb 2007 11:30 (CET)

Over het artikel 'SquirrelMail' op de verwijderlijst.

Hallo,

Ik heb het artikel SquirrelMail uitgebreid en opgemaakt. Kan nu het sjabloon weg, voor de rest was hij goed opgemaakt en bevat geen fouten. Reclame is het ook niet, er wordt uitleg gegeven over een programma. Laat mij a.u.b. weten of het sjabloon wegkan.

Groeten, Tvdm 20 feb 2007 20:28 (CET)

Hallo Tvdm, sorry, ik vind het artikel nog steeds niet goed. Je uitbreidingen zijn welkom, mijn commentaar richt zich vooral op wat er al stond. Allereerst: het aantal van vier externe links is veel te hoog. Eentje (de officiële website) is voldoende, mensen die meer willen weten vinden dat wel (zie Wikipedia:Wanneer extern linken). Mijn bezwaren richten zich vooral op de volgende passages:

1. Webmail heeft als voordeel dat je vanuit elke locatie, via een browser, e-mail kan lezen en beanwoorden. kan weg, want dit artikel gaat niet over webmail. Een link naar het artikel Webmail staat er al en dat volstaat.
2. SquirrelMail is ontworpen op veiligheid, snelheid en het compatibel zijn met zoveel mogelijk browsers. Dit vind ik te positief: natuurlijk wordt er bij het ontwerp van het product rekening gehouden met in ieder geval veiligheid en snelheid. Dat proberen alle producenten; dat spreekt voor zichzelf. Die zin kan dus weg. Wat werkelijk interessant is, is de vraag of het product werkelijk veiliger en sneller is dan de concurrenten. Een antwoord op die vraag moet natuurlijk vergezeld gaan van bronvermelding.
3. Het wordt door veel gevestigde ISP's gebruikt om hun klanten webmailfunctionaliteit te bieden. Veel? Welke dan? Over heel de wereld? Het woord 'gevestigde' heeft ook weinig nut, dat is er volgens mij alleen neergezet ter ondersteuning van de claim dat het product gewild is bij ISP's.
4. Zo kan je met behulp van de G/PGP Encryption PluginPretty Good Privacy (PGP) naadloos implementeren in Squirrelmail. Het is mij niet duidelijk in hoeverre dit uniek is voor Squirrelmail: bieden concurrenten zoiets niet aan? Daarnaast zijn externe links in de tekst niet welkom.
5. Een paar voordelen ten opzichte van andere webmailsoftware zijn:
   • Compatibel met bijna iedere browser
   • Gebruik van plugins om de functionaliteit uit te breiden
   • Ondersteuning van thema's
   • Imap-ondersteuning

   Deze passage stoort me het meest. Toen ik dit las dacht ik dat het geplaatst was door een fan of zelfs producent van het product. Dat Squirrelmail compatibel is met bijna iedere browser, plugins kent, thema's en Imap ondersteunt kan wel zo wezen, maar de suggestie dat concurrenten dat niet aanbieden gaat mij veel te ver. Zijn dit voordelen ten opzichte van alle andere webmailsoftware of maar een deel? Zijn die andere producten dan zo slecht of zijn die in andere zaken weer beter. Wat mij betreft gaat deze alinea óf weg, óf wordt deze voorzien van een duidelijke bronvermelding waaruit blijkt dat Squirrelmail hier echt iets unieks heeft.

Zoals het artikel nu is, zie ik alleen een opsomming van de positieve kanten van het product, dus reclame-achtig. Er wordt niet gezegd waarom die kenmerken zo positief zijn en al helemaal geen vergelijking gemaakt met concurrenten. Ik kan als leek niet weten of Squirrelmail uniek is, of dat er honderden soortgelijke producten zijn.

Ik hoop dat je mijn soms wat zeurderige kritiek waardeert. Bij producten die op Wikipedia geplaatst worden, kan men volgens mij niet kritisch genoeg zijn. Er zijn talloze bedrijven die via Wikipedia hun product proberen te promoten en dat moeten we tegengaan. Ik zeg niet dat dat hier gebeurt, maar sluit het ook niet uit.

Groeten, Ninane (overleg) 21 feb 2007 19:31 (CET)

Weet je, je hebt gelijk. Ik denk niet dat het veel zin heeft om het nog verder te gaan sleutelen, want het ziet er (zoals je al zei) heel reclame-achtig uit en lijkt vanuit een ontwikkelaarsoogpunt geschreven te zijn. Misschien dat er iemand anders is die er een niet-reclame-achtig artikel van kan maken, maar anders kan dit artikel net zo goed weg. Groeten, Tvdm 22 feb 2007 16:27 (CET)

Paragrafen die op 11 mei 2007 gearchiveerd zijn

Micronesia

Mooi werk! C&T 21 feb 2007 18:04 (CET)

Eilanden om bij weg te dromen, ik zou er dolgraag eens heen willen. Ninane (overleg) 21 feb 2007 18:08 (CET)

Kan met Continental Micronesia via Guam en Honolulu. Er is een vliegtuig, de Island Hopper, dat in Honolulu vertrekt en dan Majuro (Marshalleilanden), Kwajalein (Marshalleilanden), de vier Micronesische luchthavens en Guam aandoet. Ikzelf heb het nog niet gedaan maar later moet het er maar eens van komen :)

Wat dat andere land in de Carolinen betreft; ik heb de vlag weggehaald bij het artikel over Melekeok omdat dat over het stadje gaat, ik dacht toch dat die vlaggen alleen voor de staten worden gebruikt. Ik heb de vlag voorlopig op de doorverwijspagina Melekeok neergeplant. Groet, C&T 21 feb 2007 21:24 (CET)

Leuk idee, maar dan moet ik eerst om loonsverhoging gaan vragen. Voor wat betreft die vlag: oké, hopelijk heb ik de komende dagen tijd om wat artikels over de Palause staten (en vlaggen) te maken, dan kan de vlag van Melekeok daar ook bij geplaatst worden. Volgens mij zijn de verschillen tussen de plaats en de staat Melekeok trouwens niet zo groot (ik las dat de 'staten' van Palau vroeger gewoon 'gemeenten' heetten), maar daar moet ik me nog in verdiepen. Ninane (overleg) 21 feb 2007 21:58 (CET)

Er is toch een duidelijk verschil hoor, want in quasi elke staat liggen naast het gelijknamige dorp(je) nog een paar andere dorpjes of gehuchtjes. C&T 23 feb 2007 21:33 (CET)

Klopt, daar ben ik inmiddels ook achter. Het blijven in feite wel gemeenten, min of meer in de Nederlandse zin, maar het is nuttig om een apart artikel voor zowel de staat als voor de hoofdplaats te maken. Ninane (overleg) 25 feb 2007 16:24 (CET)

Exact. C&T 1 apr 2007 18:48 (CEST)

Verwijderen pagina

Hallo Ninane, Ik wil graag weten waarom jij de pagina Zwaanshals eraf wil gooien, de straat kent veel geschiedenis en is in Rotterdam in heel bekend. Ook stond de pagina op de lijst voor gevraagde pagina's, daarom vind ik het raar dat de pagina eraf moet. Men wil graag dat de pagina op Wikipedia komt. Anders staat hij niet op die pagina. Vriendelijk groet --Mw007 21 feb 2007 21:49 (CET) en een leuke carnavalviering.

Hallo Mw007, ik ben niet tegen artikels over bekende straten met een ruime geschiedenis; sterker nog: die zijn van harte welkom. Maar ik kan niet weten of Zwaanshals bekend en historisch relevant is; dat blijkt (nog) niet uit het artikel. Als het artikel informatie over de geschiedenis gaat bevatten (dus: wat is de rijke historie van de straat, welke rol speelde die vroeger en nu?), dan ben ik ook voor behoud. Groetjes, Ninane (overleg) 21 feb 2007 21:55 (CET)

Doe 's niet

Kom op zeg. Laat die gast gewoon. We zijn hier niet op de middelbare school. Mig de Jong 25 feb 2007 17:04 (CET)

Dat moet hij zich inderdaad realiseren. Ik zal het niet en nooit accepteren dat mensen als vuil behandeld worden, zoals hij doet. Dat niet iedereen een interventie daarover aanvaardt neem ik daarbij maar voor lief. Ninane (overleg) 25 feb 2007 17:09 (CET)

Er ís geen probleem. Jullie máken er een probleem van. Dat is het probleem. Kappen. Mig de Jong 25 feb 2007 17:11 (CET)

Sla niet zo'n toon aan. Ninane (overleg) 25 feb 2007 17:13 (CET)

You've got mail

Omdat je hierboven aangeeft dat een bericht hier eerder opgemerkt gaat worden, meld ik het je ook even zo... Ciell 28 feb 2007 11:35 (CET)

Turkije en meer

Ik heb op Heraldische Wapens opnieuw Turkije aangepast. Het is een staatssymbool (zie ook Engelse pagina en de Turkse pagina, waar het ook Embelm, Amblem) wordt genoemd. Het voldoet niet aan heraldische regels, hoeft ook in het geheel niet, maar daarom is het een embleem. Verder zag ik dat je materiaal zocht voor bepaalde pagina's, zoals wapen van Canada, van Rusland etc. Neem gerust materiaal over van mijn site, www.ngw.nl, geen probleem.Knorrepoes 2 mrt 2007 21:29 (CET)

Hallo, dank je voor je hulp en de link. De Duitse, Spaanse en tot vandaag ook de Engelse Wikipedia spraken wel degelijk van een wapen. Volgens mij hoeft een wapen niet per definitie aan heraldische regels te voldoen, hoewel een te grote afwijking natuurlijk niet kan. Afijn, je zal in deze wel gelijk hebben, maar als je de titel wijzigt moet je eigenlijk ook alle links naar het artikel wijzigen. Mooie site trouwens! Groeten, Ninane (overleg) 2 mrt 2007 22:56 (CET)

280.000ste artikel

Vlag van Zlín van jouw hand had die eer. Hoera driewerf hoera! Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 5 mrt 2007 04:14 (CET)

Jippie, nou mag ik trots zijn. Wat zou Wikipedia ook voorstellen zonder een artikel over de vlag van Zlín? Ninane (overleg) 5 mrt 2007 09:25 (CET)

Toevallig, maakte net een artikel aan van de in Zlín liggende gemeente Valašské Meziříčí. Toen dacht ik gelijk aan je mijlpaal! :) Roelzzz 10 mrt 2007 19:06 (CET)

Mooi werk! Goed dat er mensen zijn die nieuwe buitenlandse stadjes toevoegen, dat is hard nodig. Groetjes, Ninane (overleg) 10 mrt 2007 19:50 (CET)

Aanmelding moderator

Bedankt voor je steun! CaAl ^overleg 5 mrt 2007 15:48 (CET)

Controlecijfer

Je artikel met deze titel gaat alleen over het controlecijfer bij spoorwegmateriaal, terwijl controlecijfers veel meer gebrukkt worden, bijvoorbeeld bij banknummer en sofinummer. Ik laat jou de keuze om het artikel algemener te maken of dse titel te wijzigen. --Casimir 5 mrt 2007 21:48 (CET)

Ja dat weet ik, maar zolang er geen artikels zijn over andere controlecijfers, vind ik het niet nodig de naam te veranderen. Als er een artikel over andere controlecijfers komt, kan de naam gewijzigd worden in Controlecijfer (spoorwegmaterieel). Ninane (overleg) 5 mrt 2007 22:07 (CET)

Yosephus

Bedankt om in te grijpen bij Yosephus. Outematic 6 mrt 2007 17:17 (CET) Graag gedaan. Ninane (overleg) 6 mrt 2007 18:14 (CET)

Des Hertogenbosch

Met vriendelijke groet, Hsf-toshiba 6 mrt 2007 21:17 (CET)

Kees kroket

Dus nu schuif je alle schuld ook opmijn af? - Liveshop

Nee, zeggen dat iemand niet kan lezen is een persoonlijke aanval en dus niet gewenst. Het zou netjes zijn je excuses aan te bieden voor die uitlating. Ninane (overleg) 7 mrt 2007 22:43 (CET)

Maar hij geeft mijn de schuld van alles en gaat zeggen van dat ik in de zandbak, dat moet ik wel accepteren van iemand?

Als je het niet met hem eens bent, kun je dat netjes zeggen. Mensen op Wikipedia zijn het constant met elkaar oneens, maar dat kun je rustig ter sprake brengen. Maar als je te boos bent om dat op een normale manier te doen, kun je beter eerst even afkoelen. Maar ga nooit dingen zeggen over iemands persoonlijkheid zoals 'dingen niet kunnen zien'. Ninane (overleg) 7 mrt 2007 22:46 (CET)

Maar tegen mijn zegt hij meteen dat ik in de zandbak moet, ik vind dat niet aardig.

Ik ga nu even op jouw OP verder praten. Je kan trouwens je berichten ondertekenen met vier golfjes, dus zo: ~~~~, dat leest wat makkelijker. Dan krijg je zoiets: Ninane (overleg) 7 mrt 2007 22:48 (CET)

Ik weet niet als je me pagina al heb bekeken daarom zeg ik het hier maar maar ik heb me excuses aangeboden.

Blokkade

Kan deze etter geblokkeerd worden, aub? Speciaal:Contributions/80.127.75.208

Alvast bedankt. Caudex Rax 9 mrt 2007 13:50 (CET)

Is al gebeurd zie ik. Groetjes, Ninane (overleg) 9 mrt 2007 13:52 (CET)

Mooi zo. Opgeruimd staat netjes. Caudex Rax 9 mrt 2007 14:18 (CET)

Bibliografie en notenapparaat

Geachte Ninane, In 'de kroeg' las ik dat u een voorstel gaat doen inzake bronvermelding. Mij is inmiddels onduidelijk of dit zich zal beperken tot lay-out of dat tegelijkertijd de regels opnieuw worden besproken hoe de bronnen te verantwoorden. Als u zich tot de lay-out gaat beperken hebt u waarschijnlijk niets aan mij; indien u ook fundamentelere zaken aan de orde gaat stellen verbeeld ik mij daar misschien ook nog iets zinnigs aan te kunnen toevoegen. Ik heb een 'historische' achtergrond en koester de illusie dat historici hier zich relatief vaak mee bezighouden, zodat ik wellicht van nut zou kunnen zijn. met vriendelijke groet, S.Kroeze 12 mrt 2007 18:03 (CET)

Geachte S.Kroeze, ik zal mij niet op fundamentele verantwoordingsvragen richten. Ik verdiep me niet in wat we verantwoorden, maar alleen de manier waarop. Ik ben er vandaag aan begonnen; hoewel het nog onder constructie is, kunt u het op Gebruiker:Ninane/Noten al bekijken. De vraag wat we verantwoorden is eigenlijk een veel belangrijkere vraag en die zal nog veel stof doen opwaaien. Momenteel speelt de discussie over het al dan niet vermelden van anderstalige Wikipedia's als bron. Hopelijk heb ik uw vraag voldoende beantwoord. Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 12 mrt 2007 18:10 (CET)

Geachte Ninane, Ik zie dat het große Werk af is. Bravo! Waar mag ik mijn kritische kanttekeningen plaatsen? met vriendelijke groet, S.Kroeze 15 mrt 2007 21:28 (CET)

Dank je! Opmerkingen kunnen op Overleg gebruiker:Ninane/Noten. Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 15 mrt 2007 21:30 (CET)

Plaatjes

Hoi daar, is 't al gelukt met je plaatjes? Ik las je oproep een beetje laat. De links naar de en:wiki werken in elk geval niet... waar staan ze? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 19:56 (CET)

Bronvermelding-systeem

Zie Wikipedia:De_kroeg#Bron-pagina voor een (misschien volstrekt onuitvoerbaar) niet al te doordacht plannetje. - QuicHot 13 mrt 2007 23:48 (CET)

Robert

(my english is not good) What do you mean? Do you will I member in NL Wikipedia? I am member in SWE Wikipedia. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.225.43.107 (overleg|bijdragen) .

Yes, if you agree. We check all edits from non-registered users, because lots of them put bad-faith edits in articles. Your edits are very welcome, because interwiki's are very welcome. So if you become a NL Wikipedia member, we don't have to check all your edits cause we know your edits are welcome. If you have any further questions, just ask me. Ninane (overleg) 14 mrt 2007 19:29 (CET)

Now I am member in NL Wikipedia. My user name is " Robert (SWE) " .

Thank you! Ninane (overleg) 15 mrt 2007 15:07 (CET)

Weghalen Waarschuwingssjabloon op overleg van .Koen

Ninane, in het sjabloon "waarschuwing-moderator" staat duidelijk een uitnodiging om met mij in overleg te treden. Dit lijkt mij toch voldoende constructief te zijn. Verder is het niet meer dan fair dat de plaatser, dus ikzelf, het sjabloon weghaal als na overleg blijkt dat mijn reden ongegrond is of dat de moderator iets aan de scheve situatie wil doen. Daar ik nog niets van Koen gehoord of gezien heb op mijn OP, plaats ik het sjabloon terug. Ik vraag je met aandrang om je niet meer te bemoeien om de zaak niet te laten escaleren. Zonneschijn 15 mrt 2007 12:18 (CET)

En ik vraag jou met aandrang om zelf de zaak niet te laten escaleren door met sjablonen te strooien; sjablonen zijn er voor werkelijke vandalen, niet voor moderators. Het herhaaldelijk plaatsen van een dergelijk sjabloon nadat je er door meerdere gebruikers op gewezen bent dat dit niet gepast is, kan en zal beschouwd worden als een provocatie. Matig dus je toon en blijf constructief. Ninane (overleg) 15 mrt 2007 12:39 (CET)

Ninane, ik zie in dat je gelijk hebt en zal de zaak niet op de spits drijven. Ik heb de sjablonen bij Koen en Troefkaart doorgestreept en mijn tegenstem bij de verwijderingsnominatie veranderd in een voorstem. Zonneschijn 15 mrt 2007 13:22 (CET)

Zonneschijn, dank je hiervoor. Ninane (overleg) 15 mrt 2007 13:28 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Tachtigjarige Oorlog is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 20 mrt 2007 17:54 (CET)

Knuffel

Eerst maar even een knuffel :P

Ben gewoon opgestaan met wikipedia en zal er ook wel weer mee naar bed gaan wiki-schaapjes tellen ofzo !?

Ha, je hebt idd veel bewerkingen gedaan vandaag. Ik heb de titel van Sjabloon:Wapenbe veranderd; gebruikelijk is om de korte naam van een land te gebruiken, alleen bij Nederland kan dat verwarring opleveren omdat het sjabloon alle wapens van het koninkrijk (dus ook Antillen Aruba) omvat. Ninane (overleg) 24 mrt 2007 16:26 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Flag Mon Bayanolgiy.gif

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Flag Mon Bayanolgiy.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070324 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 25 mrt 2007 03:07 (CEST)

Gecontroleerde artikelen

Hoi Ninane,

Zou je, als je een artikel hebt gecontroleerd, ook op de link [Markeer dit artikel als gecontroleerd] willen klikken? Dan wordt dat artikel niet meer geel gemarkeerd in de pagina Nieuwe artikelen en weten anderen dat ze er niet meer naar hoeven te kijken.

Vriendelijke groet, Waninge 26 mrt 2007 13:51 (CEST)

Hoi Waninge, Dat doe ik altijd, tenzij ik de bewerking terugdraai met behulp van de modknop waarmee de bewerking automatisch wordt gemarkeerd. Daarom snap ik deze vermaning eigenlijk niet. Vriendelijke groet, Ninane (overleg) 26 mrt 2007 13:54 (CEST)

Het was niet bedoeld als vermaning, maar toen ik bijvoorbeeld de artikelen Belastingtelevisie, Azijnbode en Stampertjesforum wilde controleren, omdat die geel gemarkeerd waren in de pagina Nieuwe artikelen, ontdekte ik dat je ze al bewerkt (en dus ook gecontroleerd) had. Waarom ze dan bij mij nog steeds geel gemarkeerd zijn op Nieuwe artikelen, terwijl jij wel op [Markeer dit artikel als gecontroleerd] hebt geklikt, dat snap ik dan niet. Mvg - Waninge 26 mrt 2007 15:48 (CEST)

Die heb ik inderdaad niet gemarkeerd, simpelweg omdat ik niet wist dat die nieuw waren. Als je een artikel via een link opent en bewerkt kun je niet zien of die gemarkeerd zijn of niet. Zoiets is niet te voorkomen, tenzij je iedereen zou vragen om bij alle geopende artikels te kijken of die gemarkeerd zijn -- maar dat zou overdreven bureaucratisch zijn. Een veel groter probleem zijn alle terugdraaiingen via een externe applicatie die het markeren niet doet. Ninane (overleg) 26 mrt 2007 15:51 (CEST)

Beveiligingsverzoek

Hoi Ninane, ik las net je advies om verder te overleggen. Ik vraag me af wat er nog te overleggen valt. Ik heb het probleem in De Kroeg aangekaart, iedereen behalve LimoWreck en Zonneschijn is het erover eens dat de titelnamen ook in andere artikelen gebruikt moeten worden, maar het zijn net LimoWreck en Zonneschijn die dit steeds verhinderen. Zeg maar hoe en waar er verder overlegd moet worden, ik zou het niet weten. Dimitri 28 mrt 2007 21:43 (CEST)

Zoals je zelf al voorstelde zou je een peiling kunnen houden. Ik geloof trouwens niet dat zij de enigen zijn die dat standpunt huldigen; dergelijke discussies zijn er al veel geweest en echt niet "zij tegen de rest". Daarbij zijn zij enorm veel met die gemeenteartikels bezig geweest; dat wil niet zeggen dat ze altijd 'gelijk' hebben, maar naar hun argumenten moet wel goed geluisterd worden. Een beveiliging is in elk geval geen oplossing. Ninane (overleg) 28 mrt 2007 21:51 (CEST)

Eric O.

Dank voor het er tegen aan bemoeien 🙂 MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 15:38 (CEST)

Niks te danken. Opmerkelijk trouwens dat er zulke bevooroordeelde mensen bij Wegener werken. Of ja, eigenlijk helemaal niet opmerkelijk... Groetjes, Ninane (overleg) 30 mrt 2007 15:39 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Numismatiek is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 1 apr 2007 10:41 (CEST)

Rock Islands

Zouden we dit geen Nederlandse benaming geven (Rotseilanden)? C&T 1 apr 2007 18:49 (CEST)

Hallo C&T, dat vind ik een zeer goed idee. Ninane (overleg) 1 apr 2007 22:47 (CEST)

Tammo Tamminga

Hallo Nanine,

Ik ontving zojuist bericht dat je het bericht over Tammo Tamminga van Wiki wil verwijderen. Inderdaad ik heb zelf dit stukje geschreven omdat vrienden / fans het idee aanreikten dat Tammo ook tussen de Groninger streektaal artiesten op Wikipedia hoort. Als anderen deze tekst aanmelden vind je het dan wel goed ? M.a.w. Vind je de tekst inhoudelijk niet goed of heb je er bezwaar tegen dat ikzelf de upload gedaan heb ? Tammo 1 apr 2007 23:16 (CEST)

Hallo Tammo, dank je voor je bericht. Mijn bezwaar richt zich vooral tegen het feit dat je zelf een artikel over jezelf schrijft. Dat komt al snel over als zelfpromotie, terwijl de artikels zo neutraal mogelijk moeten zijn om als encyclopedisch te gelden. Over de inhoud van de tekst kan ik weinig zeggen, omdat ik geen kennis heb van het onderwerp. Als anderen een objectief artikel schrijven (geen fancruft dus) én als je encyclopedisch relevant bent (wat anderen wellicht beter kunnen beoordelen dan ik), heb ik geen bezwaar tegen een Wikipedia-artikel met jou als onderwerp. Verdere discussie kan beter op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070401, omdat andere gebruikers met meer kennis op dit terrein dan sneller de discussie opmerken. Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 1 apr 2007 23:26 (CEST)

Kunst Na Arbeid Lunteren

Hallo Nanine,

Ik zag net je berichtje over het artikel over Kunst Na Arbeid Lunteren. Ik ben zelf webmaster van www.knalunteren.nl en ook auteur van de teksten die daar op staan. In mijn ogen is het daarom geen auteursrechten schending en kan het artikel gewoon blijven bestaan. Wat betreft de conventies. Het is voor het eerst dat ik een artikel plaats en ben nog niet volledig op de hoogte van die conventies. Ik zal het artikel aanpassen, zodat het wel daaraan gaat voldoen.

Met vriendelijke groet,

--Djurben 3 apr 2007 10:27 (CEST)

Hallo Djurben, auteursrechtelijk zit het zo niet in elkaar, maar met een simpele vermelding op de KNAL-site kan het worden opgelost; zie Overleg:Kunst Na Arbeid Lunteren. Neem gerust de tijd om het artikel aan te passen, als je nieuw bent op Wikipedia zul je de opmaak niet gelijk onder de knie krijgen. Als je vragen hebt zijn die altijd welkom. Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 3 apr 2007 10:30 (CEST)

Kunst na Arbeid

Moi Ninane, waarom zou ik dit niet nuweggen? Het lijkt mij een op een gekopieerd, dan heb ik eerlijk gezegd weinig (eigenlijk geen) clementie. Peter boelens 3 apr 2007 18:27 (CEST)

Sorry, ik keek even omhoog, en zal wel even wachten :-) Peter boelens 3 apr 2007 18:28 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Schermafdruk Heraldische wapens.png

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Schermafdruk Heraldische wapens.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070403 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 apr 2007 03:01 (CEST)

PvdW

Na enkele opmerkingen en onduidelijheden is er een peiling opgestart om de bekijken welk stemsysteem in de toekomst gebruikt zal worden. De peiling is te vinden op deze pagina; commentaar of het aangeven van eventuele fouten wordt op prijs gesteld.
Kameraad Pjotr 4 apr 2007 15:37 (CEST)

Een wedervraag

Ik heb reeds gereageerd op jouw bericht op mijn overlegpagina, maar ik wil hier nog even een wedervraag plaatsen. :) Hoe kan ik bewerkingen als gecontroleerd markeren als het nieuwe artikelen betreft? Ik zie dan namelijk geen 'wijz'-link. Of is het in zulke gevallen niet nodig? Franklin 4 apr 2007 19:19 (CEST)

Jawel, als het goed is staat die markeerknop dan rechts onderin het artikel. Je moet het artikel dan wel hebben geopend vanuit de recente-wijzigingen-lijst of een andere soortgelijke lijst. Of staat 'ie er dan ook niet? Ninane (overleg) 4 apr 2007 19:22 (CEST)

Je hebt gelijk Ninane. Dat is inderdaad de manier! Wederom bedankt! Franklin 5 apr 2007 01:50 (CEST)

Alen

Beste Ninane, ik zag in het logboek dat je dit artikel nuwegde, maar klopt de datum misschien niet? [8]. mvg, dryke 5 apr 2007 13:56 (CEST)

Hallo Dryke, waarom zou de datum niet kloppen? Het artikel is op 6 maart genuwegd omdat de inhoud beperkt was tot: "HOUD VAN PORNO ! NOOOB!") " Op 5 april is het artikel opnieuw aangemaakt, nu door jou en met een serieuze inhoud. Ninane (overleg) 5 apr 2007 14:07 (CEST)

Owja, ik leef zelf nog in een andere maand blijkbaar...dryke 5 apr 2007 14:40 (CEST)

Geeft niets, ik schrijf soms nog steeds "2006" in plaats van "2007". Ninane (overleg) 5 apr 2007 14:57 (CEST)

Dank

Beste Ninane, Dank voor het vriendelijke welkom. Ik ben voornamelijk op de Engelstalige Wikipedia actief, maar wil van sommige artikelen ook Nederlandse vertalingen maken, of de bestaande artikelen waar nodig uitbreiden of actualiseren. Heel hartelijke groet, Robertsch55 5 apr 2007 19:03 (CEST)

Beste Robert, dank je voor dit bericht. Als je vragen hebt, zijn die natuurlijk welkom. Ninane (overleg) 5 apr 2007 19:26 (CEST)

Politieke nacht

Bedankt voor je welkom. Ik ben bezig met het aanmaken van pagina's over politieke nachten uit de Nederlandse geschiedenis. Aangezien ik zag dat je politicoloog bent zou ik het leuk vinden als je de nieuw aangemaakt pagina's bekijkt en deze eventueel wijzigt en op fouten controleert. Vanaf de pagina Politieke nacht staan links naar alle politieke nachten. Smada Nailyk Pilf 7 apr 2007 22:42 (CEST)

Hallo, dat zijn leuke artikels en voor zover ik kan zien zijn er geen grote fouten (hoewel Nederlandse politiek niet mijn richting is). Ik heb nog wel een paar tips:

• maak de titels vet;
• plaats de artikels in een categorie, bijvoorbeeld een categorie:Politieke nacht (zie ook Help:Gebruik van categorieën);
• data kunnen ook gelinkt worden, met het jaartal apart (dus 7 april 2007);
• alle vervoegingen met Kamer- (Kamerdebat, Kamervoorzitter) zijn met een hoofdletter.

Hopelijk heb je hier iets aan. Vriendelijke groet, Ninane (overleg) 7 apr 2007 23:38 (CEST)

Bedankt voor je hulp. Ik heb alleen een vraag. Hoe maak ik zo'n 'inhoudsblokje' zoals je gedaan hebt bij de Nacht van Verdonk, ik wil dat ook maken bij de Nacht van Staal. Maar dat lukt nog niet. Bij voorbaat dank. Smada Nailyk Pilf 8 apr 2007 12:48 (CEST)

Dat inhoudsblokje komt er automatisch te staan bij vier of meer tussenkopjes. Bij minder dan vier tussenkopjes kun je __TOC__ plaatsen ná de eerste (inleidende) alinea, dan komt er ook zo'n tabel te staan. Succes! Ninane (overleg) 8 apr 2007 13:29 (CEST)

Dankjewel. Maar hoe kan ik mijn gebruikersnaam wijzigen? Groeten Smada Nailyk Pilf 8 apr 2007 15:17 (CEST).

Dat kun je niet zelf, daarvoor moet je een bureaucraat inschakelen. Dat kun je doen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Groeten, Ninane (overleg) 8 apr 2007 15:24 (CEST)

Door het bestaan van Categorie:Nederlandse politieke nacht is deze pagina wellicht overbodig geworden. Groeten, Smada Nailyk Pilf 9 apr 2007 19:42 (CEST).

Dat vind ik niet nodig, zie Overleg:Nacht (politiek). Ninane (overleg) 10 apr 2007 09:08 (CEST)

Een door mij aangemaakt pagina, Maneaban Te Mauri, is genomineerd voor verwijdering. Zou je mij kunnen uitleggen wat de procedure is voor zo'n pagina en wie er bepaalt of deze pagina daadwerkelijk verwijderd wordt? Mijn gebruikersnaam is intussen gewijzigd. Lucherino 7 mei 2007 20:19 (CEST)

Beste Lucherino, het (naar mijn mening goede!) artikel was genomineerd voor verwijdering, maar die nominatie is inmiddels terecht ingetrokken. Het artikel blijft dus gewoon op Wikipedia. Het nominatieproces gaat kort gezegd als volgt: iedereen mag artikels voor verwijdering nomineren als men daar een reden voor denkt te hebben. Het artikel blijft dan in principe twee weken op de verwijderlijst (WP:TVP) staan. Op de verwijderlijst kan iedereen erover discussiëren en veel 'vaste bezoekers' van de lijst proberen dan de artikels te verbeteren zodat ze behouden kunnen blijven. Na twee weken beslist een moderator of een artikel mag blijven. Dit doet hij/zij aan de hand van (1) hoe het artikel eruit ziet en de eisen die aan artikels gesteld worden, (2) de discussie op de verwijderlijst en (3; bij geen overeenstemming op de lijst) eigen inzicht. Hopelijk geeft dit wat meer duidelijkheid. Ninane (overleg) 7 mei 2007 21:14 (CEST)

Dank voor je uitleg. Goed om te weten dat uiteindelijk de moderator de beslissing neemt en niet degene die het bericht op de verwijderlijst heeft geplaatst. Daar was ik namelijk bang voor en dat zou zeker niet de goede wijze zijn. Lucherino 11 mei 2007 16:08 (CEST)

War of the Pacific

There's a map being used on English language wikipedia that describes the historical borders associated with the War of the Pacific. While "Bolivia" and "Peru" are correct English spellings, the correct English spellings for the other two nations are "Chile" and "Argentina". Don't know if this is something easily changed. Thanks! 75.26.16.170 8 apr 2007 13:58 (CEST)

Hello, that's correct. The image is from Commons, and Commons is not only for the English Wikipedia. "Chili" and "Argentinië" are Dutch words; the image was originally made for the Dutch Wikipedia, but other Wikipedias may also use that image. If you want an image with English names, you can make a copy from the current and change the names in the copy (that's rather easy with a simple program like MS Paint). Ninane (overleg) 8 apr 2007 14:07 (CEST)

eiwit verwijderen voor Amsterdamconstructie

Beste Ninane, Zou je de redirectpagina eiwit kunnen verwijderen? Ik wil namelijk de titel van Proteïne wijzigen in eiwit, voor een Amsterdamconstructie. Josq 10 apr 2007 17:21 (CEST)

Beste Josq, dat heb ik zojuist gedaan, dus ga je gang. Ninane (overleg) 10 apr 2007 17:50 (CEST)

En weer teruggedraaid, zie dp is niet de juiste, wegens 1 andere betekenis (Overdreven veel kikwerk) en geen overleg... Dolfy 10 apr 2007 18:09 (CEST)

vervolg overleg op overleg:eiwit Josq 10 apr 2007 23:19 (CEST)

145.103.254.1

Hoi Ninane, ik heb 145.103.254.1 (overleg · bijdragen) geblokkeerd gedurende drie maanden. Ik meld het hier even, omdat je deze om 09:56 voor een uur hebt geblokkeerd en er een verzoek op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok is geplaatst om de blokkade te verlengen. Als je het oneeens bent, voel je vrij om de blokkade op te heffen. Groet, Erwin85 11 apr 2007 11:13 (CEST)

Helemaal mee eens, ik nam die beslissing toen iets te snel. Groet, Ninane (overleg) 11 apr 2007 12:11 (CEST)

Handig!?

Leuk om je quote uit H:WAAROMVA te zien op WP:VA. Die faq was een paar maanden geleden volgens mij echt een goed idee. Prettig om te zien dat jij er iets aan heb en dat je op een uniforme en (hopelijk) duidelijke manier nu dingen kan uitleggen aan gebruikers die van bepaalde concepten nog geen kennis hebben genomen. Groet, Siebrand (overleg) 11 apr 2007 15:09 (CEST)

Dank je, die helpt echt ja. Wel mis ik nog een duidelijke passage over logo's/merken, ook omdat het artikel merkenrecht wat te juridisch is. Als iemand met kennis van zaken daar wat over op H:WAAROMVA wil zetten, dan zou dat welkom zijn. Ninane (overleg) 11 apr 2007 15:14 (CEST)

Probeer zelf een begin te maken. Iets is beter dan niets. Je kunt altijd ook nog verwijzen naar merkenrecht. Siebrand (overleg) 11 apr 2007 15:18 (CEST)

Als ik dus een 'ok' krijg van de rechthebbende van het logo, dat erbij vermeldO is het dus goed? O= het hele mailgebeuren met wat woet gebeuren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Primaxyes (overleg|bijdragen) .

Je moet toestemming krijgen van degene die er bij Evergreen over gaat. Die toestemming moet schriftelijk (e-mail) zijn. Op H:WAAROMVA staat daarover het volgende:

Stuur een e-mail aan info-nlwikimedia.org als u een toegelaten licentie via e-mail heeft verkregen. Schrijf daarin dat u in de e-mail bewijs van verlening van een licentie heeft bijgesloten. Geef ook aan onder welke gebruikersnaam u de informatie aan welke wiki toe wilt gaan voegen of heeft toegevoegd. Voeg e-mails die van belang zijn voor het bewijs als aanhangsel toe, dan gaat er geen informatie over de originele zender (de licentieverlener) verloren. U krijgt als antwoord een nummer waaronder uw correspondentie in OTRS is opgeslagen. Voeg dit nummer en de vermelding van OTRS op alle relevante plaatsen toe (vooral aan de beschrijving bij de afbeelding). Een voorbeeld is deze afbeelding.

@Siebrand: als ik er straks tijd voor heb, dan zal ik me erin verdiepen. Ninane (overleg) 11 apr 2007 15:33 (CEST)

@Siebrand: ik heb hier en hier al enkele zaken toegevoegd, wat vind je ervan? Ninane (overleg) 11 apr 2007 17:20 (CEST)

afbeeldiing is gewijzigd, kijk maar afbeeldin:altijdgroen.jpg Primaxyes 11 apr 2007 15:56 (CEST)

foto is volgens moiramoira zo ook goed, kijk maar even. afbeelding:altijdgroen.jpg het merk is nu onharkenbaarr. Primaxyes 11 apr 2007 16:20 (CEST)

Ik heb met deze lay-out geen problemen, maar ik denk dat je het beter Siebrand kan vragen, die heeft meer ervaring met dit soort kwesties dan ik. Ninane (overleg) 11 apr 2007 16:25 (CEST)

Paragrafen die op 16 mei 2007 gearchiveerd zijn

Hedel

Beste Ninane,

Je hebt op de geschiedenispagina van Hedel de in de volksmond uitgesproken naam Hedel terug veranderd naar Hèl. Dit is echter niet correct. Het moet zijn Hèèl. Dit heb ik nu terug veranderd en ik zou je willen verzoeken om dit niet meer terug aan te passen.

Met vriendelijke groet,

Frank en Briggitte

www.hedel.info (geschiedenis en digitale ingang van Hedel) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Vdbogert (overleg|bijdragen) .

Beste, Hèl is wel degelijk correct. De schrijfwijze Hèèl ben ik nog nooit tegengekomen; Hèl wel vaak. Ik wil niet beweren dat Hèèl niet correct zou zijn, want een dergelijke benaming is nooit officieel vastgelegd, maar Hèl is wel degelijk correct. Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 11 apr 2007 16:18 (CEST)

Struchter Boys

Beste Ninane,

Heb jij op de pagina van Struchter Boys een aantal dingen veranderd? zo ja, schrijf dan even een goede rede voor deze wijzigingen zo nee weet jij dan hoe ik dat kan achterhalen wie dat wel heeft gedaan?. Want de Huls was geen echte concurent van Struchter Boys;) BVD Het bestuur Struchter Boys! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Huntieralph (overleg|bijdragen) .

Beste, Ik ben niet aan dat artikel geweest (maar ga nu wel wat zaakjes aanpassen), maar via de geschiedenis van het artikel kunt u zien wie wanneer welke bewerking deed. Vriendelijke groet, Ninane (overleg) 15 apr 2007 23:05 (CEST)

Waarom bewerkt u die pagina TOCH na dit bericht?? Dit is een pagina van een AMATEURVOETBALCLUB uit LIMBURG!! Wat heeft U hier mee te maken?? Deze pagina is in handen van STRUCHTER BOYS en dat zal het ook BLIJVEN! WIJ(Struchter Boys) willen dat iemand die niet binnen de club actief is van deze pagina AFBLIJFT! BVD. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Huntieralph (overleg|bijdragen) . 16 apr 2007 20:54

Gereageerd op uw overlegpagina. Ninane (overleg) 16 apr 2007 21:19 (CEST)

Bedankt

Voor het bijspringen! Ik houd BozeJoop en Kermansjahi in de gaten, vooral gezien het overleg op de OP van beide heren. Het lijkt continu te gaan over het misleiden van mods op en:wiki (sokpopperij, blokkades etc.) dus het is fijn te zien dat ik niet de enige ben die een oogje in het zeil houdt. En dat mogen ze van mij best weten, vandaar deze melding "en plein publique", anders had ik je wel gemaild ;-) Dank en groet eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2007 16:33 (CEST)

Dank je voor dit bericht, ik volg het gebeuren sinds kort ook wanneer mogelijk op de voet en zal hen indien nodig de bewerkingsmogelijkheden ontnemen. Hopelijk mogen we echter toch nog mooie bijdragen van hen tegemoet zien, ze zullen niet de eerste lastige gebruikers zijn die zich ten goede keren. Groetjes, Ninane (overleg) 16 apr 2007 16:40 (CEST)

Count me in als er wat is en ik er ben :) MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 16:41 (CEST)

- Ninane (overleg) 16 apr 2007 16:43 (CEST)

(na 2x bwc) Da's waar, en ze lijken geen kwade bedoelingen te hebben. Soms heb ik in het vuur van "de strijd" moeite me de richtlijn assume good faith te herinneren ;-) Groeten eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2007 16:45 (CEST)

P.S. MM ook bedankt!

Gewoon twee aparte figuren die moeite hebben in te zien dat Wikipedia geen "wedstrijdje sterren sparen" of "wedstrijdje edits maken" of chatpagina is geloof ik. Ik denk dat we ze gewoon zoals al eerder gebeurd is door diversen waaronder wij telkenmale moeten herinneren aan het hoofddoel van Wikipedia, bijdragen aan een encyclopedie. Misschien mbv blokjes her en der maar hopelijk niet. Groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2007 16:47 (CEST)

Mooi dat ze in de gaten gehouden worden. Mij vielen ze ook al in (negatieve zin) op. Zie bijvoorbeeld dit soort suggestieve bedreigingen: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:BozeJoop&diff=next&oldid=7672918 Die Mr. Rhobijnie lijkt ook bij het groepje sok-trollen te horen. Ik heb de indruk dat sokpoppen van voorgaande figuren elkaar of misschien zelfs zichzelf ook sterren en bloemen aan het geven zijn. Jkk 17 apr 2007 11:04 (CEST)

Dat zou best eens kunnen ja. Hij wordt zelfs Ayatollah Rhobijnie genoemd, daarvan gaan mijn nekharen redelijk overeind staan... - eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2007 11:09 (CEST)

Ik houd het mee in de gaten en als dit blijft voortduren zal ik een verzoek tot ip-check bij 'checkusers' doen. Ninane (overleg) 17 apr 2007 11:50 (CEST)

Ik heb vast een beginnetje gemaakt. Het is een heel netwerk, van gebruikers die allemaal wel een geschiedenis hebben van waarschuwingen, blocks etc. Voel je vrij de tabel aan te vullen. Als ik zo de waarschuwingen van BozeJoop doorspit zou hij allang geblocked moeten zijn. Hij haalt echter steeds zijn gebruikerspagina leeg.

NL wiki	NL sokpops	Engelse wiki	Engelse sokpops	IP	Opmerkingen
BozeJoop	OLOL				heeft al zijn waarschuwingen verwijderd van zijn overlegpagina; vervelende gesprekken met Mr. Rhobijnie en uitnodigingen in te loggen op Mrlob. Is Mrlob dan een account dat door beiden gebruikt wordt?
Mr. Rhobijnie		Haggawaga - Oegawagga			Krijgt een Barnstar van Kermanshahi zonder noemenswaardige prestatie geleverd te hebben
Kermansjahi		Kermanshahi			Krijgt allerlei sterren van: Mrlob Ayatollah Rhobijnie Kashwialariski En een hoop niet bestaande gebruikers ...zonder daarvoor op het eerste gezicht buitengewoon belangrijke prestaties geleverd te hebben Krijgt op Nederlandse wiki een bloemetje van Sirlob
Sirlob	Dhr. Hans	Naam lijkt wel erg op Mrlob
		Mrlob	diverse		Wordt op engelse wiki beschuldigd van sokpopperij Heeft ook weer een ster gekregen van Kermanshahi Regelmatig geblokkeerd op engelse wiki

Jkk 17 apr 2007 12:49 (CEST)

Hartelijk dank voor dit uitzoekwerk. Ik zal nog e.e.a. uitzoeken en evt. een steward erbij roepen. Duidelijk is wel dat dit gedoe moet stoppen. Nogmaals dank, Ninane (overleg) 17 apr 2007 13:23 (CEST)

Jkk: op de engelse Wikipedia is er ook een gebruiker die MaoVerdonk heet. Dat was hier de eerste nick van BozeJoop, die op ons verzoek een andere gebruikersnaam heeft genomen, dus is mogelijk een sokpop van hem. Ninane: volgens mij wordt het tijd voor een checkuser... ik heb weinig zin de NL-Wiki te laten gebruiken als backup voor de engelse als de heren hun kruit daar verspeeld hebben. Mee eens? eVe ￨ Roept u maar! 17 apr 2007 21:40 (CEST)

Lees ff vooral [9] drHans/Sirlob/BozeJoop/MaoVerdonk/OLOL zijn dezelfe~ws. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 21:43 (CEST)

Die checkuser heb ik vandaag al aangevraagd, maar dat is niet iets om aan de grote klok te hangen denk ik. Groetjes, Ninane (overleg) 17 apr 2007 21:46 (CEST)

Ik denk trouwens niet dat vandalisme op een anderstalige Wikipedia hier an sich blokwaardig is. Als ik meer weet over de gebruikte ip-adressen kunnen we gerichter maatregelen nemen. Ik heb overigens vanaf morgen enkele dagen weinig tijd voor dit werk, maar ik hoop dit goed te kunnen regelen. Ninane (overleg) 17 apr 2007 21:50 (CEST)

Wil ik je even bedanken voor het terugdraaien van het vd op mijn gp (bedankt dus!), zie ik ineens deze thread. Ik heb al het een en ander op papier staan, maar on-wiki lijkt me dit inderdaad niet handig, ook omdat we nog geen duidelijke beleid hebben t.a.v. checkuser (waarvan ik er al eentje heb laten doen). Ciell 18 apr 2007 19:26 (CEST)

Graag gedaan!! Het was trouwens wel een originele manier om vandalisme te plegen. (En ik heb nog geen nieuws in de BozeJoop-&-vrienden-discussie.) Ninane (overleg) 19 apr 2007 11:27 (CEST)

195.109.214.181

Beste Ninane,

Ik meende uit je eerdere bericht te mogen begrijpen dat je er geen probleem van zou maken als ik een wijziging zou doorvoeren op de pagina 'Overleg gebruiker:195.109.214.181', maar zie dat je daar de wijziging inmiddels toch ongedaan hebt gemaakt. Zou je deze wijziging willen terugdraaien?

Met vriendelijke groet,

J.D.

Hallo J.D., als je dat eruit meent te begrijpen, heb je het verkeerd begrepen of heb ik het niet duidelijk genoeg verteld. Editten in andermans commentaar is not done (zie de casus-Versieck waarin herhaaldelijke blokkeringen wegens kleine wijzigingen in andermans commentaar plaatsvonden). Als je in mijn commentaar wilt editten, kun je dat eerst vragen en als je een goede reden geeft (als die gevoelig ligt kan dat via mail) ben ik de beroerdste niet — die reden heb ik vooralsnog niet gezien; ik zie niet in waarom die persoon nu zo nodig geanonimiseerd moet worden. Concreet problematisch aan je wijziging is dat ik verwees naar een bestaande gebruikersnaam, en die naam is niet Jd; door jouw wijziging klopt mijn verwijzing niet meer. Ninane (overleg) 24 apr 2007 14:21 (CEST)

Vlaggen

Hoi Ninane, op [10] doen de vlaggetjes raar. Hellup! MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 16:32 (CEST)

Hoi Moira, volgens mij was het een bugje of zo. Na het artikel opnieuw opgeslagen te hebben, is het rood-wit-blauw bij mij weer in oude glorie te bewonderen. Bij jou ook? Ninane (overleg) 24 apr 2007 18:15 (CEST)

Yep - nu zijn ze weer terug idd - fijn te horen dat het een wikibugje was en dus niet aan mijn computer lag. En kon ik eindelijk eens een vraagje over vlaggen aan de echte vlaggenexpert stellen 🙂 MoiraMoira _overleg 24 apr 2007 20:06 (CEST)

Foute uitleg

Bedankt voor uw meewerking aan de stemming ivm het vermelden van het toponiem in de minderheidstaal in Roemeense gemeentes op Gebruiker:Dionysos1/Overleg2. Ik had echter verkeerdelijk verondersteld dat het toponiem in de minderheidstaal officieel is, maar dat is niet zo. Het gebruik van de minderheidstaal is wel toegestaan, maar niet in officiële documenten. Ik heb de uitleg verbeterd, maar neem aan dat u uw stem nog in heroverweging wil nemen, waarvoor mijn oprechte excuses. --Dionysos1 25 apr 2007 11:17 (CEST)

Geen probleem, mijn stem blijft dezelfde (ook als ik mijn doorgaans pro-Hongaars POV uitschakel). Ninane (overleg) 25 apr 2007 11:53 (CEST)

Skoeps

Hoi Ninane, graag wil ik van je weten waarom je onze omschrijving Skoeps hebt afgekeurd. We maken geen reclame, maar willen graag dat Wikipedia Skoeps opneemt als omschrijving, net als dat bij Hyves is gebeurd. Groetjes, Suzel Suzel 25 apr 2007 17:01 (CEST)

Hallo Suzel, zie voor de uitleg [11]. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 apr 2007 17:03 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Hallo Suzel, de reden daarvoor is dat op Wikipedia niet zomaar elk bedrijf een artikel verdient. Daarvoor moet je eerst wat bereiken. Skoeps heeft dat naar mijn mening nog niet gedaan; Hyves wel. Trouwens, wie is "we"? De mensen achter Skoeps? Het is niet de bedoeling dat een bedrijf haar mensen teksten over het bedrijf op Wikipedia laat plaatsen, dat is toch echt reclame. Als het bedrijf op een gegeven moment wél relevant wordt, zal iemand er wel een artikel over gaan schrijven. Ninane (overleg) 25 apr 2007 17:05 (CEST)

Hoi Ninane, bedankt voor je feedback. De reden dat SKOEPS een omschrijving verdient, is omdat SKOEPS uniek is: het is de eerste nieuws website die zich voedt op user generated content; al het nieuws wordt ingestuurd door burgerjournalisten. Als je nog twijfelt aan het succes van SKOEPS, bekijk dan even deze link: http://www.google.nl/search?q=skoeps&hl=nl&rls=HPND,HPND:2006-36,HPND:nl&start=0&sa=N Groetjes SuzelSuzel 25 apr 2007 17:18 (CEST)

Beste Suzel, uniek betekent niet direct encyclopedisch relevant. Mijn bakker heeft ook een uniek soort broodjes, maar dat hoeft toch ook niet in de encyclopedie? Je kan de discussie trouwens beter op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070425 voeren, dan kunnen anderen ook gemakkelijker meediscussiëren. Groeten, Ninane (overleg) 25 apr 2007 17:26 (CEST)

Archiveren

Dag Ninane,

Je stuurde zojuist het volgende bericht:

"Hoi, ik zag dat je een deel van je overleg gewist hebt, maar dat is ongewenst. Als je overlegpagina te lang wordt, kun je het wel archiveren binnen je eigen gebruikersnaamruimte." (26 apr 2007 09:25). Kun je ook zeggen hoe dit moet?

Vriendelijke groet,

J.D.

Ja, dan moet je de titel van je overlegpagina wijzigen in Overleg gebruiker:Jasper*****/Archief en vervolgens op Overleg gebruiker:Jasper***** een nieuwe overlegpagina aanmaken mét daarbij een verwijzing naar Overleg gebruiker:Jasper*****/Archief. Maar archiveren is voor overlegpagina's die te lang worden en daar is bij de jouwe nog lang geen sprake van, dus daar kun je beter nog een tijd mee wachten. Groet, Ninane (overleg) 26 apr 2007 09:35 (CEST)

Met Dank,

J.D.

Zomeruitje

bron http://www.ad.nl/binnenland/article432294.ece Die vandaal 26 apr 2007 17:45 (CEST)

Ha Ninane en Die Vandaal, ik heb nét de bronnen toegevoegd op het artikel. Paul B 26 apr 2007 17:47 (CEST)

Mijn spamfilter blokkeert de AD-site, maar ik neem van jullie aan dat het goed zal zijn. Ninane (overleg) 26 apr 2007 18:20 (CEST)

Sjabloon:Japanseprefecturen

Beste Ninane, meer dan een jaar geleden heb je bovengenoemd sjabloon gemaakt. Op dit moment is het in geen enkel artikel in gebruik. Is het de bedoeling dat dit nog gebruikt gaat worden? GijsvdL 26 apr 2007 19:05 (CEST)

Beste Gijs, ik kan me er niets meer van herinneren. Mogelijk is het op diverse artikels in gebruik geweest, maar heeft men op een gegeven moment voor een andere oplossing gekozen. Ik heb het nu op een artikel een plaatsje gegeven, maar zou verder ook niet weten wat ik er mee aan moet. Groet, Ninane (overleg) 26 apr 2007 19:13 (CEST)

Ook op dat artikel past -ie bij nader inzien niet, want op smalle schermen ziet het er niet uit. Wat mij betreft kun je het sjabloon nomineren voor verwijdering. Ninane (overleg) 26 apr 2007 19:15 (CEST)

OK, dat zal ik doen. Bedankt voor het nakijken. GijsvdL 26 apr 2007 20:27 (CEST)

Honkbal club sjabloon

Hey Ninane, dank je voor je hulp. Ik ben (nog) niet echt bekend met het maken van nieuwe sjablonen. Alles doet het nu in ieder geval: http://nl.wikipedia.org/wiki/HCAW.

Groetjes Robert

Hallo Robert, dat ziet er netjes uit! Geef maar een seintje als je problemen hebt met de sjablonen. Groetjes, Ninane (overleg) 27 apr 2007 10:30 (CEST)

Paragrafen die op 9 juli 2007 gearchiveerd zijn

Het moet niet gekker worden!

Lieve Ninane (nee is geen ongewenste intimiteit), Het moet echt niet gekker worden! Waar zie je nu een persoonlijke aanval in die een waarschuwing verdient als ik zeg 'kijk eens uit je doppen'? Ik heb wel een slagje erger meegemaakt hier die nog door de hele gemeenschap volledig onbestraft zijn gebleven (denk aan bijvoorbeeld Waerth/torero etc. als je niet weet wat ik bedoel) Waarom zou ik omdat ik als anoniem edit voor zo'n onschuldige zin gelijk een waarschuwing krijgen? Tegen jou zeg ik: Denk eens na voordat je waarschuwingen uitdeelt én zou je dit ook zo gemakkelijk hebben gedaan tegen een geregistreerde gebruiker? Wat is dan je motivatie om een anoniem wel gelijk zo hard aan te pakken? Het is echt absurd hoe je wordt behandeld als anoniem. Je voegt een volledig relevante link toe die wordt DIRECT verwijderd en als 'spam' gekenmerkt zonder verdere uitleg. Vind je het gek dat ik dan enigszins op verontwaardigde toon reageer. Dat zou iedereen doen in mijn plaats. En dan is die toon weer reden om mij als vandalist te brandmerken. Ik denk dat als enkel een verontwaardigde toon in je samenvatting plaatsen aanleiding is om iemand vandalist te noemen meer dan de helft van de Wikipedianen vandalist genoemd mag worden. 82.169.140.227 27 apr 2007 13:04 (CEST)

Ja, ik vind het gek dat je op zo'n rare toon reageert. Op zo'n manier ga je niet met anderen om, of je nu anoniem bent of niet en of je nu gelijk hebt of niet. Ninane (overleg) 27 apr 2007 13:32 (CEST)

Okay, je mening dat je niet op een dergelijke toon moet reageren respecteer ik, maar dan wens ik je succes want dan kun je nog heel wat waarschuwingen uitdelen hier op Wikipedia (aan de geregistreerde gebruikers wel te verstaan!). Wat je niet duidelijk maakt is waarom je met twee maten meet. Waarom zou een anoniem voor een dergelijk vergrijp een waarschuwing krijgen terwijl het echt in de verste verte niet in verhouding staat tot sommige uitlatingen die sommige geregistreerden zich blijken te kunnen permiteren? Hier slechts enkele voorbeelden die blijkbaar wél ~in een samenvatting mogen [12] [13] [14] . 82.169.140.227 27 apr 2007 13:49 (CEST)

Dat ik met twee maten meet is jouw suggestie, die niet uit je links blijkt. Als ik van een geregistreerde gebruiker een dergelijke uitlating zie, zal ik daar ook wat van zeggen. Wellicht had ik in jouw geval niet zo'n sjabloon moeten neerplempen, maar in volzinnen moeten vragen om je woorden te nuanceren of zo, maar jouw anonieme status staat daar los van. Feit is dat soms de ene moderator een andere inschatting van de situatie maakt dan de andere; als ik een uitlating zie zoals degenen die jij linkte, zou ik ingrijpen. Maar als ik pas uren later die edits zie, zullen andere moderators er al over geoordeeld hebben. Overigens heb ik zowel Waerth als Torero in het verleden wel voor hun uitlatingen geblokkeerd. Ninane (overleg) 27 apr 2007 13:55 (CEST)

Emotionele betrokkenheid?

Hoi Ninane. Dank je voor je inzet tot nu toe in de kwestie Thiois/mijzelf. Je merkt op dat ik te emotioneel betrokken zou zijn bij kwesties aangaande extreemrechts. Ik betwijfel het, het laat me eerlijk gezegd koud. Wel ben ik bedreigd vanuit die kringen, en gefotografeerd voor ODIN, dat zit me niet lekker. Verder vind ik de eenzijdigheid waarmee Torero c.s. de islam en moslims omschrijven verre van te pruimen; progressieve of gematigde moslims of islamopvattingen lijken net te bestaan. Over POV gesproken!

Wat er wel gaande is tussen mij en Thiois valt vooral te lezen op Overleg:Stichting Taalverdediging. Ik heb namen verhaspeld en Thiois buit dat uit, er meteen doorheen mengend dat ik mensen valselijk zou beschuldigen van rechtsextremisme. Ten eerste vraag ik me daarbij af hoe die stroming begrensd wordt, Nieuw Rechts hoort er m.i. echt bij, ten tweede vraag ik me af waarom Thiois zich er zo intensief mee moet bemoeien, denkt hij dat ik alle taalactivisme extreemrechts vindt, zoja ben ik dat dus ook, ten derde vraag ik me ernstig af of de manier van reageren van Torero, Thiois, Carolus wel door de beugel kan. Persoonlijke aanvallen die grenzen aan eerroof, in mijn ogen gaat dat ver over de schreef. En daarom vind ik een blokkering wèl nut hebben, als afschrikwekkend middel, maar ook om Wikipedianen te beschermen tegen dat soort in het openbaar uitgesproken (voor)oordelen en typeringen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 apr 2007 15:18 (CEST)

Even ter aanvulling: Thiois is een taalactivist, voor het Afrikaans, het Vlaams, het Waals en het Nederlands. Zijn talenkennis valt te prijzen; dat losstaand van zijn politieke opvattingen. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 apr 2007 15:22 (CEST)

Hallo Verrekijker. Het is geen makkelijke kwestie -- niet voor jou, niet voor andere betrokkenen en niet voor derden die vanuit een neutraal oogpunt naar de zaak kijken. Blokkeren na geuite beledigingen met als doel nieuwe beledigingen te voorkomen en goedwillende gebruikers te beschermen vind ik in het algemeen een goede zaak (mits er gewaarschuwd is). Laten we Torero c.s. in deze zaak even buiten beschouwing laten, dat houdt het wat overzichtelijk. -- er is volgens mij geen enkele moderator die hun verwijten aan jouw zou laat doorwegen in jouw blokkadeverzoek.

Ik vind het niet raar dat mensen die op Wikipedia al dan niet terecht in verband worden gebracht met extreem-rechts zich daartegen verzetten. De manier waarop Thiois dat doet is niet altijd even correct geweest, met die uitval naar jouw als dieptepunt. Of jij emotioneel teveel betrokken bent bij het onderwerp weet ik niet, maar die indruk wek je wel. Mocht je er erg in geïnteresseerd zijn, dan is het wellicht een aanrader om een cursus over de materie te volgen aan een universiteit, waar je de nodige politiek-filosofische diepgang vindt alsmede een overzicht van de goede literatuur over het onderwerp.

Je moet extreem-rechtse mensen, of mensen die je zo beschouwt, altijd serieus nemen. Hun ideeën en argumenten zijn onderling heel verschillend en lang niet zo zwart-wit als linkse aksiegroepen claimen. Omgekeerd geldt dat natuurlijk ook; sterker nog: extreem-links en extreem-rechts zitten in het algemeen niet ver van elkaar. De wereld van politieke meningen is genuanceerd: wie zich bijvoorbeeld verdiept in het partijprogramma van het Vlaams Belang en de interviews die haar politici geven, zal zien dat die partij lang niet zo extreem-rechts is als andere politici beweren (zoals De Morgen die De Guchts term "mestkevers" nogal vaak bezigt).

Zorg er in ieder geval voor dat je het begrip 'extreem-rechts' duidelijk afbakent, of genoeg nuance in de artikels legt. Ik denk dat het goed is om de kwalificatie extreem-rechts te 'reserveren' voor de harde kern van de neonazi's en verder mensen zo weinig mogelijk in hokjes in te delen. Nieuw Rechts is een moeilijk geval; de partij claimt niet extreem-rechts te zijn, hoewel ze weinig doen om de schijn te vermijden. Een simpele oplossing is ook hier: vermijd de term, maar bespreek enkel de standpunten. Besef dat 'extreem' altijd POV is, dus per definitie moeilijk te onderbouwen.

Ninane (overleg) 27 apr 2007 15:46 (CEST)

Zoals ik al zei zie ik de verschillen aan beide zijden, zijden waar ik mij niet bij voel horen. Thiois probeert mij uit te dagen in alles AFA c.s. te volgen; dat zal ik nooit doen. Hinderlijk is wel dat je voor het beschrijven van extreemrechts slechts zelden meer informatie vindt dan van de zijde der antifascisten, die overigens lang niet allen extreemlinks zijn (denk aan oorlogsoverlevenden, niet-blanken, homo's). Provoceren is wel een trek die heel duidelijk tot het basispakket behoort van extremisten. En mijn god, wat heb ik een hekel aan extremisten, arroganten, volksmenners, volksverlakkers. Vrede, dat wil ik, en bewegings- en belevingsvrijheid. Een wetenschappelijke studie denk ik niet nodig te hebben, genoeg ervaring al gehad (ook beroepsmatig) met extremisme. Meer kan ik er hier niet over kwijt, beroepsgeheim. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 27 apr 2007 16:07 (CEST)

"wie zich bijvoorbeeld verdiept in het partijprogramma van het Vlaams Belang en de interviews die haar politici geven, zal zien dat die partij lang niet zo extreem-rechts is als andere politici beweren" Beste Ninane, het partijprogramma van het Vlaams Belang zegt genoeg: godsdienstvrijheid geldt volgens de partij in principe niet voor moslims èn men is tegen de komst van vreemdelingen die, als ze er toch zijn, nimmer Belg mogen worden en verplicht moeten assimileren. Zoiets noemt men terecht extreem-rechts. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 11 mei 2007 21:51 (CEST)

Beste Verrekijker, ik ga hier geen politieke discussie voeren. Groet, Ninane (overleg) 11 mei 2007 22:58 (CEST)

Dit is een inhoudelijke discussie over de indeling in de categorie Rechtsextremisme. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 15 mei 2007 01:28 (CEST)

Als jij stelt dat tegen de komst van vreemdelingen, strikte nationalisatieregels en aanpassing van vreemdelingen extreem-rechts is, is dat jouw persoonlijke opvatting die meer neerkomt op een stempel drukken op een politieke partij dan op een serieuze categorisatie. Ter overweging: dergelijke opvattingen zijn totaal legaal en in tal van landen gemeengoed zonder extremistische bijbedoelingen. Dat 'men' dat extreem-rechts noemt zal best, maar dat is eerder demonisatie dan serieuze categorisatie. Ninane (overleg) 15 mei 2007 09:50 (CEST)

Kom kom, complete segregatie is nergens een gewoon streven. Het afnemen van godsdienstvrijheid duidt op totalitarisme. Het sluiten van grenzen duidt op isolationisme en xenofobie. Het uitsluiten van vreemdelingen ìs xenofobie. Om eens te vergelijken met onze Nederlandse PVV: die verlangt geen complete segregatie, hooguit een opbouwende levenswijze, gunt godsdienstvrijheid maar (uiteraard) niet ongelimiteerd, wil zeker de grenzen niet sluiten, hooguit selectief sluiten en sluit geen vreemdelingen uit. Voilá het verschil met een rechts-libertaire partij. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 16 mei 2007 00:42 (CEST)

Beertastraat

Best Ninane,

Waarom heb jij het bericht Beertastraat genomineerd voor verwijdering??? Ik vind dat iedereen recht heeft te weten waar deze straat ligt

--EwaldC 28 apr 2007 15:09 (CEST)

Hallo EwaldC, iedereen heeft zeker dat recht; daarom zijn er ook stratenboeken, telefoongidsen en routeplanners. De reden voor de verwijderingsnominatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070428 vermeld: uit het artikel blijkt niet waarom een straat met in de dertig huizen relevant zou zijn voor een encyclopedie. Aldaar kun je er ook over discussiëren. Ninane (overleg) 28 apr 2007 15:16 (CEST)

Het bericht was misschien niet helamaal goed geschreven. Het is de bedoeling met deze link om te laten zien hoe dat mensen elders in Tilburg cq Nederland hun straat gezelliger, groener en veiliger kunnen maken. De Beertastraat link heb ik iets aangepast. Hopenlijk is het zo wel voldoende om te blijven op deze site.

--EwaldC 28 apr 2007 15:21 (CEST)

Misschien wel, twee weken na nominatie zal een moderator daarover oordelen. Ninane (overleg) 28 apr 2007 15:22 (CEST)

Vlag van Macedonië

It´s ok. Eigentlich hast du recht. :D

• Kannst du hier mit machen? Danke --Asteraki 28 apr 2007 18:44 (CEST)

Dat ziet er op het eerste gezicht goed uit. Als je wil zal ik er wat dingen aan toevoegen (maar niet nu, want ik heb een mooi boek over Macedonië en haar buurlanden, maar dat heb ik niet bij de hand). Ninane (overleg) 28 apr 2007 23:21 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Zoogdieren is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 29 apr 2007 11:18 (CEST)

Badr Hari

Beste Ninane,

Ik wil graag de afbeelding van Badr Hari plaatsen in mijn artikel. http://en.wikipedia.org/wiki/Badr_Hari

Bij het Engelse artikel staat dat de afbeelding vrij is om te gebruiken, daarom vind ik het vreemd dat een wikipediaan de foto verwijdert heeft. Zou je mij kunnen helpen om de foto te plaatsen in mijn sporterssjabloon en geaccepteerd te laten worden?

--Pieter Bart 29 apr 2007 14:43 (CEST)

Beste Pieter Bart,

Ik denk dat je beter contact op kan nemen met Gebruiker:Siebrand. De afbeelding is volgens mij auteursrechtelijk een lastig geval; hij heeft er veel meer ervaring mee dan ik.

Groeten,

Ninane (overleg) 29 apr 2007 14:51 (CEST)

Beste Ninane,

Zijn werkwijze bevalt mij niet. Zijn er mensen met verstand van foto's en een constructieve manier van werken hebben?

Beste Pieter Bart,

Ik heb zelf geen problemen met hem, maar als jij die wel hebt kun je ze inderdaad beter niet opzoeken. Je kan Gebruiker:Erwin85 vragen of Gebruiker:Ciell. Ninane (overleg) 4 mei 2007 07:57 (CEST)

Emplacement Venlo

Hoi... Je hebt gelijk hoor. Maar ik zit een stuk te lezen over het Emplacement en moet nog kijken hoe ik dat ga verwoorden op Wikipedia. Waarschijnlijk zal ik eerst nog een ander artikel moeten maken, om het een stuk duidelijker te krijgen. Het gaat om Bleve. 2 mei 2007 23:06 (CEST)

Oh, artikel bestaat al. Dus dat scheelt al weer. Hsf-toshiba 2 mei 2007 23:06 (CEST)

Oké, het wordt een mooi artikel zo te zien. Ninane (overleg) 3 mei 2007 07:15 (CEST)

Dat is wel de bedoeling. En tegelijkertijd informatief. Men moet inzien, dat een emplacement meer is dan alleen maar treintjes rangeren. Hsf-toshiba 3 mei 2007 10:08 (CEST)

DBC-Onderhoud

DBC-Onderhoud Ik zou graag willen weten waarom deze pagina verwijderd is. De informatie is juist zo kort en feitelijk mogelijk gemaakt om snel inzichtelijk te maken waartoe een DBC en DBC-Onderhoud dienen. Daarenboven is DBC-Onderhoud een door het ministerie van VWS gesubsidieerde stichting, er zijn dus geen commerciële belangen in het spel. De invoering van de DBC-systematiek is vooral een politieke beslissing met de motiveringen die ik in het artikeltje noemde. Ieder land heeft vergelijkbare systematieken, meer of minder ontwikkeld, die volgen uit dezelfde politieke keuzes om de zorg efficiënt én inzichtelijk te maken. Dat de grote impact van een dergelijke systematiek op het zorgstelsel kennelijk onbekend is, is jammer.

M.vr.gr.

Erik Jan Wolters communicatieadviseur DBC-Onderhoud. e.woltersdbconderhoud.nl--193.141.116.30 4 mei 2007 15:09 (CEST)

Beste heer Wolters,

Het artikel is niet verwijderd, maar door mij voor verwijdering genomineerd. De reden daarvoor is dat het artikel naar mijn mening niet in een encyclopedische stijl is geschreven. Wikipedia is een encyclopedie, geen promotiemiddel, ook niet voor stichtingen zonder winstoogmerk. Iedereen is van harte welkom om artikels op Wikipedia te maken, maar die moeten wel neutraal en encyclopedisch zijn en niet in opdracht van een stichting geschreven worden. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers. Een verdere discussie over het al dan niet verwijderen van dit artikel, kunt u beter voeren op de verwijderlijst, zoals al gebeurt zie ik. Mvg, Ninane (overleg) 4 mei 2007 15:42 (CEST)

Wel vermelden, geen reclame

Hi! Is er een manier waarop ik op een redelijke manier wél kan verwijzen naar de bedrijfsnaam Synergie zonder dat dit als reclame wordt gezien?

Dank je wel.

Joris --Synergie 8 mei 2007 21:19 (CEST)

Beste Joris,

Ik denk het niet. Alleen 'belangrijke' bedrijven horen op Wikipedia; bedrijven die algemeen bekend zijn en een vrij grote impact hebben op de levens van heel veel mensen in onze maatschappij. Dat is volgens mij bij een bedrijf als Synergie (volgens jullie site achttien medewerkers) bij lange na niet het geval. Mijn inschatting is dat een artikel over dat bedrijf via de verwijderprocedure wordt afgevoerd. Op Wikipedia worden artikels over bedrijven zeer kritisch gevolgd. Ik snap dat het jullie een hoop hits oplevert als jullie op deze wiki staan, maar als iedereen alleen over zijn eigen bedrijf zou schrijven zouden we een vrij zielige site hebben, niet? Dat betekent niet dat je input niet welkom is; integendeel: als je verstand hebt van (bedrijfs)communicatie zullen er veel artikels op Wikipedia zijn die je met je kennis en ervaring kunt uitbreiden.

Groeten, Ninane (overleg) 8 mei 2007 21:43 (CEST)

IMF

Dag Ninane. Ik heb het jaartal veranderd omdat 2004 al een tijdje geleden is en omdat medio 2006 er evenveel leden waren als in 2004. Dank u voor de opmerking op het ondertekenen, dat zal ik niet meer doen. groeten.

Geantwoord op je OP. Ninane (overleg) 9 mei 2007 19:08 (CEST)

Uit veiligheidsoverwegingen zal ik het weer op 2004 zetten. Ik zal het nieuws op de voet volgen en mij informeren zodat ik volledig geupdated ben. Dan kan ik het veranderen, als niemand anders dat uiteraard voor mij gedaan heeft. Groeten. Jyd 9 mei 2007 19:15 (CEST)

Oké, dank je voor je inzet! Ninane (overleg) 9 mei 2007 19:17 (CEST)

Gebruiker:Doomenjj

Hoi Ninane, klopt het dat Doomenj in overleg met jou een nieuw account heeft aangemaakt onder de naam Doomenjj. Hij beweert dit op zijn overlegpagina nadat ik daar een vraag had gesteld waarom hij nu nog een account heeft aangemaakt. PatrickVanM 10 mei 2007 08:55 (CEST)

Hallo Patrick. Nee dat klopt niet. Nadat bleek dat deze gebruiker met vier verschillende accounts werkte, en na overleg met Eve en CE, heb ik met hem afgesproken dat hij één account uitzoekt en dat ik de andere drie 'afvoer'. Hij koos voor Gebruiker:Jasperdoomen. Ik heb hem daarbij gezegd dat als hij de naam van deze account wil veranderen, hij op de daarvoor bedoelde verzoekpagina een verzoek moet indienen. Als hij niet wil dat de 'afgevoerde' gebruikerspagina's naar zijn gebruikerspagina verwijst, kan hij dat gewoon vragen in plaats van met weer een nieuwe account aan de slag gaan. Conform de afspraak dat hij één account gaat gebruiken zal ik de nieuwe account ook blokkeren. Hopelijk beantwoordt dit je vraag. Groeten, Ninane (overleg) 10 mei 2007 11:21 (CEST)

Ja, dank je wel, ik vermoedde al zoiets. Ik wilde eigenlijk ook die nieuwe naam al blokkeren, maar vond het verstandig even te wachten op je antwoord. PatrickVanM 10 mei 2007 11:24 (CEST)

Ik zal overigens die ongewenste redirect weghalen; als hij graag wil dat die weg gaat zie ik geen bezwaren. Ninane (overleg) 10 mei 2007 11:25 (CEST)

Vialis

Beste Ninane,

Wengworld had gelijk, denk ik: volgens Nico Spilt is de vestiging in Broek op Langedijk zeer onlangs dichtgegaan. Ik heb het nu nogmaals aangepast. MJS 10 mei 2007 14:58 (CEST)

Oké, dank je wel. Ninane (overleg) 10 mei 2007 15:31 (CEST)

FF

Beste Ninae. Op dit moment is je OP niet goed zichtbaar voor mensen die FF gebruiken, waarschijnlijk is dit geoptimaliseerd voor IE. Ik wilde je dit even laten weten. Mig de Jong 11 mei 2007 21:54 (CEST)

Hallo Mig, ik gebruik inderdaad IE, maar bij deed 'ie net ook vreemd. Dit bleek te komen door een bericht van Verrekijker dat voor een enorme tussenkopje zorgde. Ik heb dit hersteld en hopelijk doet 'ie het nu ook in FF weer goed, laat maar even weten als dat niet zo is. Dank je voor dit bericht, Ninane (overleg) 11 mei 2007 22:58 (CEST)

Jup. hij diet het weer :-) Mig de Jong 11 mei 2007 23:05 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Antony Kok

Hoi Ninane,

dank voor de goede tips. Ik heb de gevraagde toelichting bij de foto van Antony Kok op verzoek van auteur Jef van Kempen aangebracht. Hoe kan ik er nu voor zorgen dat de verwijdering ongedaan gemaakt wordt? Moet ik dat zelf doen?

En nog een vraag: er was nog een plaatje (Omslag Antony Kok.jpg) dat eerst op de Antony Kok-pagina stond. Dat is de kaft van de eerste en enige bundel van Kok (ISBN 90-76326-02-0) die bij mijn eigen uitgeverij verschenen is. Ik ben daar als vormgever volledig rechthebbende van. Ik kan niet achterhalen waarom dat verwijderd is of hoe ik het terug kan krijgen.

Met vriendelijke groet, Michiel - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 145.99.183.35 (overleg|bijdragen) .

Hallo Michiel,

Dank je voor de toelichting. Je hoeft zelf niets meer te doen. Normaal gesproken moet je op de verwijderlijst aangeven dat je het voldoende hebt verbeterd, maar dat heb ik nu voor je gedaan. Een moderator zal twee weken ná de datum van de verwijderingsnominatie, dus 18 mei, beoordelen of de toelichting voldoende is. Op het eerste gezicht lijkt me dat in dit geval een formaliteit en zal de afbeelding in dat geval behouden blijven.

Ten aanzien van je vraag over Afbeelding:Omslag Antony Kok.jpg: deze is op 4 mei 2007 09:56 verwijderd door Siebrand met als motivatie: "aut[eursrechtenschending]". Dat betekent dat je volgens hem te weinig informatie hebt gegeven over de vraag of je het recht hebt die afbeelding te publiceren. Je hebt in dat bestand gezet dat de auteur Michiel Leenaars is, en het (terecht) uitgegeven onder de licentie pd-eigen. Ik denk dat Siebrand twijfelde of jij werkelijk zelf Michiel/de auteur bent. Misschien lijkt dat raar, maar er zijn enorm veel mensen die onterecht in andermans naam toestemming geven, dus Wikipedia is daarin (te) voorzichtig. Ik denk dat je het beste aan Siebrand zijn exacte gedachten bij de verwijdering kan vragen; hopelijk is het dan geregeld met één mailtje waarin je toestemming geeft voor het gebruik van de afbeelding.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 12 mei 2007 23:31 (CEST)

Dank je. Ik zal even met Siebrand contact opnemen en hem uitleggen hoe het met die afbeelding zit.

Beste groet,

Michiel

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Tsjechië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 mei 2007 20:23 (CEST)

Verwijderen van bijdrage

Beste Ninane Je hebt een eerdere bijdrage van mij verwijderd op grond van onderstaande text

P.S. Het door u aangemaakte artikel Boerboel history is verwijderd, omdat het een auteursrechtenschending van http://www.ironclad-boerboels.be/pagina14.html is. Doch hier is geen sprake van auteursrechtenschending Omdat de site www.ironclad-boerboels.be mijn eigen site is. en de text op pagina14 van die site dus ook door mij is geschreven,mischien had ik dit voordien moeten vermelden. Hoe kan ik dit in de toekomst vermijden? en moet ik het artikel nu opnieuw plaatsen of is dit niet mogenlijk? groeten --Ironclad 17 mei 2007 16:44 (CEST)

Beste Ironclad,

In een dergelijke situatie moet je op je site zetten dat de tekst vrij te gebruiken is óf dat deze onder de GFDL-licentie valt; meld dan op Wikipedia in het artikel ook de bron (die site dus). Alleen dan mag de tekst op Wikipedia, zodat iedereen kan nagaan dat de tekst werkelijk komt waarvandaan beweerd wordt dat hij komt. Als je dat doet, is de tekst welkom op Wikipedia (mits encyclopedisch relevant). Als je het niet doet zal de tekst weer verwijderd worden, want als we niet streng zijn ten aanzien van auteursrechten dan kunnen we in juridische problemen komen.

Hopelijk heb je hier iets aan. Groeten, Ninane (overleg) 17 mei 2007 16:53 (CEST)

Ook zou je een mail kunnen sturen naar wikipedia (via Wikipedia:OTRS) waarin je toestemming geeft. Dan hoef je namelijk niets op je eigen site aan te passen. PatrickVanM 17 mei 2007 16:55 (CEST)

Dat kan natuurlijk ook ja. Dank je, Patrick. Ninane (overleg) 17 mei 2007 17:07 (CEST)

De oplossing van Ninane wordt eigenlijk wel geprefereerd omdat het makkelijk door iedereen te checken is. De OTRS-oplossing heeft nog als toegevoegde complexiteit dat de e-mail duidelijk van het juiste adres moet komen. — Zanaq (?) 17 mei 2007 17:14 (CEST)

ok ,bedankt voor het snelle antwoord.groetjes--Ironclad 17 mei 2007 17:48 (CEST)

Moderator

Hoi Ninane, omdat ik nu al een hele tijd lid ben van de Nederlandse Wikipedia, zou ik graag moderator willen worden. Daarom vraag ik om jouw mening. Zou ik me kandidaat moeten stellen als moderator? Groetjes, Ken123|_overleg 17 mei 2007 22:41 (CEST)

Hallo Ken, goed dat je deze vraag stelt. De beslissing om je kandidaat te stellen moet je zelf nemen, maar de volgende punten zijn wel van belang, omdat veel kiezers daar rekening mee houden en omdat het gewoon van belang is voor een goede moderator:

• je moet tijd en zin hebben om de taken van Wikipedia:Onderhoud te doen;
• je moet veel tijd aan vandalismebestrijding hebben besteed en daaraan willen blijven besteden;
• je moet tot bovengemiddelde hoogte begrijpen hoe Wikipedia in elkaar steekt (gezien je vele discussies over de verwijderlijst);
• je moet géén moderator willen worden voor status, eer of macht maar wel om Wikipedia te willen helpen tegen vandalisme en/of andere belangrijke moderatortaken uit te voeren;
• stressbestendigheid, koel blijven bij hete discussies en goede communicatieve vaardigheden (ik zag dat je dyslectisch bent, maar zo te zien weet je daar goed mee om te gaan op internet; je schrijft naar mijn mening wel teveel met uitroeptekens, dat komt vaak verkeerder over dan bedoeld is).

Gezien je bijdragen voldoe je zeker aan de eisen. Wellicht is het een aanrader om nog een maand of zo te wachten en ondertussen veel vandalismebestrijding via Speciaal:RecenteWijzigingen te doen. Bedenk je dat wanneer je je kandidaat stelt veel gebruikers je wijzigingen van de laatste maanden goed gaan bekijken en wellicht de nodige kritiek uiten.

Hopelijk heb je hier iets aan, Ninane (overleg) 17 mei 2007 23:27 (CEST)

Hoi Ninane, Hermans is wel degelijk moderator, kijk maar op Special:Listusers/sysop. Zie ook [15]. «Niels» zeg het eens.. 17 mei 2007 23:36 (CEST)

Oké, ik snap je. Ik zal in het vervolg beter letten op m'n uitroeptekens. En ik ga alles doen wat je net zei. En Niels, als je dit leest. Wat is jouw mening? Groet, Ken123|_overleg 17 mei 2007 23:44 (CEST)

En... ik gebruik ook Vandal Fighter, en daar pak ik ook heel veel vandalen mee. Ken123|_overleg 18 mei 2007 00:00 (CEST)

Hoi Ken123, ik kan het niet beter verwoorden dan Ninane - je vroeg het ook op mijn overlegpagina maar ik heb er weinig aan toe te voegen. Misschien een tip toch nog: Kijk eens op overlegpagina's van moderatoren (zoals deze) rond. Dan zie je dat sociale vaardigheden en kunnen omgaan met soms bozige, moeilijke en ruzieënde mensen doordat je veel handelingen (terugdraaien wijzigingen, vandalisme bestrijden, verwijderen of beveiligen van artikelen) doet er toe leidt dat er op je geduld, wijsheid, tact en emotie soms een zwaar beroep wordt gedaan. Dat moet je willen én mee om kunnen gaan én tegen kunnen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2007 09:46 (CEST)

Goeie tip! Enne ga nu eens op m'n bijdrage kijken, heb gister heel veel aan vandalisme gedaan. Groet, Ken123|_overleg 18 mei 2007 09:53 (CEST)

Maakt het stukje wat je boven schrijft veel uit voor een positieve of een negatieve stem? Ken123|_overleg 20 mei 2007 10:42 (CEST)

Een positieve of negatieve stem is niet zozeer gebaseerd op wat andere mensen schrijven, maar meer op overlegvaardigheden, het aantal uren dat in vandalismebestrijding is gestoken, goede bedoelingen, en andere dingen die de stemmers belangrijke eigenschappen vinden voor een moderator. Je zou Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief eens goed door moeten lezen, dan kun je zien hoe de stemmers denken over mensen die zich al kandidaat hebben gesteld en toegelaten/afgewezen zijn. Ninane (overleg) 20 mei 2007 10:53 (CEST)

Goeie uitleg. Ik ga even kijken. Ken123|_overleg 20 mei 2007 11:15 (CEST)

Ik heb ze gelezen. Ik heb zelf ook een stukje geschreven. Die ik pas volgende maand bij aanmeldingen zal zette. Groet en bedankt voor je hulp, Ken123|_overleg 20 mei 2007 11:58 (CEST)

Donderwolk en Paul Hermans

Hallo Ninane, ik heb een tijdje geleden mijn vroegere gebruikersnaam laten wijzigen (Donderwolk). Op de lijst van moderatoren had ik dat niet aangepast omdat ik van de veronderstelling uitging dat dat overal automatisch zou gebeuren. Misverstand opgelost? Groet Paul Hermans 18 mei 2007 02:59 (CEST)

Controleren

Hoi Ninane, zou je even op mijn overleg willen lezen en even een reactie willen geven? (20 mei) Want ik dacht ik ga eens ongecontroleerde anonieme weizigingen controleren. Maar er stonden heel veel !N en ! maar hoe moet je die laatste dan markeren als gecontroleerd, want dat staat niet bij mijn in beeld. (ik voel me zo dom). Groet, Ken123|_overleg 20 mei 2007 14:19 (CEST)

Ik zie dat Zanaq al antwoord heeft gegeven. Groetjes, Ninane (overleg) 20 mei 2007 14:56 (CEST)

Ja dat weet ik. ik kwam net zeggen dat het al was opgelost. Ken123|_overleg 20 mei 2007 15:57 (CEST)

Ik doe het hier maar even. Ik stel m'n aanmeding uit. Pas na 2000 edits, nu: 1756. Maar ik denk toch dat ik af ga. En tips zijn altijd welkom! Groet, Ken123|_overleg 22 mei 2007 21:53 (CEST)

Oké, de belangrijkste tip is: doe (heel veel) ervaring op en leer vooral van je fouten. Groet, Ninane (overleg) 22 mei 2007 22:05 (CEST)

Bedankt

Hoi Ninane, bedankt voor je reactie en steun gisteren, ik las het vanochtend pas (dus vandaar mijn late reactie). Of de blokkades juist waren, daar kun je over twisten (ik vind van wel, uiteraard, anders had ik het niet gedaan), maar ik ben blij dat je de emotie even uit de discussie op mijn OP haalde. Groet eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 09:34 (CEST)

Niets te danken. Volgens mij is met die blokkades niets mis, hoewel nog een verzoek tot stoppen of alleen het beveiligen van het artikel de zaak misschien ook gesust hadden. Op jouw manier hebben ze echter in ieder geval door dat editwars heel ongewenst zijn. Groetjes, Ninane (overleg) 25 mei 2007 09:42 (CEST)

Diegene die het artikel van DOmrenner uswv heeft gemaakt een waarschuwing of blokkering geven, net stondt het artikel er ook en toen heb ik het een {weg} gegeven. Nu is het weer terug.Primaxyes

Hallo Primaxyes, ik denk dat het beter is dat gewoon de verwijderlijstprocedure wordt gevolgd. Volgens mij maakte hij/zij het artikel opnieuw aan toen bleek dat het 'ineens' verdwenen was. Dit bleek een auteursrechtenschending. MoiraMoira heeft de gebruiker erover aangesproken. Groetjes, Ninane (overleg) 25 mei 2007 13:16 (CEST)

Maumoon Abdul Gayoom

Door een stomme typfout (typefout?) heb ik een artikel aangemaakt over Maumoom Abdul Gayoom, de huidige president van de Maldiven. Dat moet zijn: Maumoon Abdul Gayoom. In het artikel zelf heb ik wel de juiste naam gebruikt, alleen de titel is dus niet juist. Kan je mij vertellen hoe ik dat moet veranderen? Bij voorbaat dank. Lucherino 28 mei 2007 11:34 (CEST)

Hallo Lucherino, dat kan via 'wijzig titel' bovenaan. In dit geval heb ik het voor je gedaan. De verkeerde naam verwijst nu door naar de goede. Mooi artikel trouwens. Groeten, Ninane (overleg) 28 mei 2007 11:37 (CEST)

Artillerie

Heb jij er problemen mee als ik de laatste twee versies van de anoniem verwijder ivm vrijgeven van persoonsgegevens? Ciell 28 mei 2007 12:04 (CEST)

Nee hoor, ga je gang. Ninane (overleg) 28 mei 2007 12:05 (CEST)

Gedaan. Ciell 28 mei 2007 12:12 (CEST)

kandidaat

Hoi Ninane, kan ik me nu al kandidaat stellen? Omdat ik zo met vakantie ga. Groet, Ken123|_overleg 29 mei 2007 19:44 (CEST)

Dan zou ik in ieder geval wachten. Als je je kandidaat stelt kun je namelijk vragen krijgen en dan kan je die niet eens beantwoorden. MoiraMoira _overleg 29 mei 2007 19:47 (CEST)

(na bwc) Lijkt me niet. Als je je kandidaat stelt, moet je wel kunnen reageren op vragen van kiezers en dat lukt niet als je er niet bent. Je kan beter proberen om alle kneepjes van de vandalismebestrijding écht goed onder de knie te krijgen; haastige spoed is niet zo goed. Groetjes, Ninane (overleg) 29 mei 2007 19:49 (CEST)

Ja das waar. Maar het kan nu wel? Ken123|_overleg 29 mei 2007 19:50 (CEST)

Uiteraard kan het, maar ik zou het niet doen. Luister naar Simon Saké... — Zanaq (?) 29 mei 2007 19:51 (CEST)

Ok ik snap het. Ik kan eerste met vakantie en daarna ben ik er weer. (bedankt voor de snelle reacties. Groet, Ken123|_overleg 29 mei 2007 19:52 (CEST)

En ik zie dat Chaemera zich ook al kandidaat stelt, maar het inmiddels al weg heeft gehaald. Ken123|_overleg 29 mei 2007 20:02 (CEST)

M'n vakantie is helaas uitgesteld, wegens het weer in Turkije! Maar ik wacht nog gewoon, het heeft zeker geen haast. Groet, Ken123|_overleg 30 mei 2007 20:28 (CEST)

Bedankt Ninane

Bedankt voor je snelle hulp. George4 30 mei 2007 12:15 (CEST)

Graag gedaan. Ninane (overleg) 30 mei 2007 12:30 (CEST)

Huifbedrijden (WP:VA)

Hallo Ninane

Op de pagina over huifbedrijden heb ik 2 afbeeldingen geplaatst van logo's van 2 stichtingen die nauw bij huifbedrijden zijn betrokken. Het logo van de Stichting Huifbedrijden Hoeksche Waard (waarvan ik secretaris ben) is zo'n 8 jaar geleden ontworpen door een van de toenmalige betrokkenen en sinds die tijd in gebruik op onder andere ons briefpapier; ik hoop dat ik hiermee voldoende heb toegelicht en de bronvermelding correct heb geformuleerd. Het logo van de Stichting Bevordering Huifbedrijden is ontworpen door degenen die ook de manege-zonder-drempels hebben voorzien van de nodige beschilderingen (groep Nellestein, zie de website); hoewel ik niet precies weet wie het logo exact heeft ontworpen, heb ik Mandy Nellestein vermeld als meest waarschijnlijke ontwerpster.

Ik hoop dat je de nominatie ongedaan wilt maken.

Groeten Ronald Buist - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Ronaldbuist (overleg|bijdragen) .

Beste Ronald,

Ik neem in principe graag van je aan dat je toestemming hebt om de afbeelding op Wikipedia te plaatsen. Probleem is echter dat ik je op je nette berichtje moet geloven -- wat ik best wíl doen maar niet mág doen. Het komt namelijk af en toe voor dat mensen onterecht in andermans naam "toestemming" geven, alleen maar omdat ze een afbeelding op Wikipedia willen, maar daarmee Wikipedia in potentie in juridische problemen mee kunnen brengen; zie ook Waarom is mijn afbeelding voor verwijdering genomineerd?. Om de situatie snel op te lossen, moet je even kijken onder het kopje 'Hoe moet ik laten weten dat ik toestemming heb gekregen?' op WP:WAAROMVA.

Groeten, Ninane (overleg) 1 jun 2007 09:08 (CEST)

Nieuw sjabloon historisch land ; Hulp gezocht

Beste Ninane,

Ik ben bezig om het nu gebruikte Sjabloon:HistLand te vervangen door een nieuw sjabloon wat er ongeveer uit moet gaan zien zoals de Engelse, Franse en Spaanse versies van wikipedia gebruikt word. Ik heb daarom het franse sjabloon fr:Modèle:Infobox Ancien pays vertaald in de hoop dat dat een bruikbaar sjabloon oplevert. Maar hoewel het grotendeels werkt zijn er nog wel een aantal problemen. Omdat jij een aantal nuttige toevoegingen aan het oude sjabloon hebt gedaan, vroeg ik me af of jij me misschien zou kunnen helpen bij het oplossen van de problemen.

Gebruiker:Sir Iain/Kladblok bevat het sjabloon, en Gebruiker:Sir Iain/Kladblok2 bevat de toepassing ervan waarin de problemen zichtbaar zijn. Ik hoop dat je me hiermee wilt en kunt helpen,

Met vriendelijke groeten Sir Iain 1 jun 2007 23:32 (CEST)

Beste Sir Iain,

Goed idee om dit sjabloon te verbeteren. Ik zal er z.s.m. naar kijken, maar nu is het bedtijd voor mij.

Je hoort van me.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 1 jun 2007 23:49 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Ninane/Archief 2,
bedankt voor je stem. Het portaal Filipijnen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 3 jun 2007 10:38 (CEST)

Grrr...

Graag geen dossiers aanvullen met vandalisme die ik gerevert heb. Lekker vervelende bwc. Rembert _vragen? 5 jun 2007 14:43 (CEST)

Sowwy, ik was tegelijk met dossieraanvulling en terugdraaien... toen dat terugdraaien al niet meer ging, was ik met de dossieraanvulling al klaar. Ninane (overleg) 5 jun 2007 14:45 (CEST)

Geeft niet, maar heb het de laatste dagen al vaker gehad dankzij een overijverige Gebruiker:Ken123 en dan werkt dat frustrerend. Rembert _vragen? 5 jun 2007 14:48 (CEST)

Opmerking

Misschien leerzaam om helemaal bovenaan je overlegpagina eens te lezen en te kijken waar je zelf blijkbaar in het verleden een waarschuwing voor wilde uitdelen. In dat kader snap ik je opmerking niet echt die je op Waerths o.p. plaatste mbt mijn waarschuwing.  Emil·76  5 jun 2007 17:41 (CEST)

Dat ik het taalgebruik van Waerth dat volgde op je waarschuwing niet goedkeur spreekt voor zichzelf. Mijn opmerking sloeg op de zinloosheid van de discussie die alleen maar ergernis opwekte en niets oploste. Blijven doorgaan over iets onbenulligs, ook al is het goed bedoeld (waar ik van overtuigd ben), heeft geen zin. Ninane (overleg) 5 jun 2007 17:57 (CEST)

Okay. Ik ben het in principe met je eens. Je opmerking kwam alleen een beetje te laat want het conflict was alweer opgelost, gelukkig, doordat we elkaar excuses aan hadden geboden.  Emil·76  5 jun 2007 18:00 (CEST)

Mooi zo, eind goed al goed. Ninane (overleg) 5 jun 2007 18:02 (CEST)

Few

Beste Ninane, Ik begrijp niet wat er mis aan is een muziekband toe te voegen aan Wikipedia, heb hier mijn werk van gemaakt om op deze manier de encyclopedie alleen maar uit te breiden. Het zou maar onterecht zijn dat alleen de muziekgroepen die in de ultratop op nr 1 staan toe te mogen voegen aan Wikipedia. In het genre dat Few speelt zijn ze erg bekend, bovendien is de tekst erg objectief geschreven. De Fixkes bijvoorbeeld zijn dan weer niet genomineerd. Ok, deze maken veel commercielere muziek en zijn onder meer mensen gekend, maar ik vind dat dat geen reden mag zijn om bands die niet in de ultratop staan te bannen uit een encyclopedie, het is niet zo dat door de encyclopedie vollediger te maken dat het gebruiksgemak zou verminderen. Als bepaalde zinnen uit de tekst u niet aanstaan wil ik deze gerust wijzigen, of eventueel verwijderen. Maar ik zie op dit moment eigenlijk niets (meer) in de tekst dat tegen de regels van Wikipedia is. Vriendelijke groet, Floris Bogaert

Beste Floris,

Ik heb niet geschreven dat de band totaal niet encyclopedisch relevant is. Ik betwijfel de relevantie wel, maar heb niet genoeg kennis van de materie om daar een goed oordeel over te kunnen vormen. Over het algemeen zijn alleen artiesten met hitnoteringen relevant om in een encyclopedie te worden opgenomen, maar als er goede redenen zijn om daarvan af te wijken zijn ook andere artiesten welkom. Het probleem is vooral dat je zelf als lid van deze tweemansformatie het artikel hebt aangemaakt. Wikipedia is een drukbezochte site en dagelijks worden er veel artikels aangemaakt door mensen over zichzelf, hun bandje, hun vriendenclub of hun bedrijf om zo te proberen meer status (of alleen maar een plekje op internet) te krijgen. Wellicht goed bedoeld, en ik snap dat het jullie een hoop aandacht oplevert als jullie op Wikipedia staan, maar als iedereen alleen over zijn eigen bandje/bedrijf/persoon zou schrijven zouden we een vrij zielige site hebben, niet? Daarom zijn veel vaste gebruikers van Wikipedia licht argwanend als er weer een nieuwe gebruiker komt die als eerste een artikel over zijn bandje maakt; hopelijk heb je hiervoor begrip. WP:TVP is trouwens een betere plaats voor een inhoudelijke discussie over de verwijdering van Few, daar kunnen andere gebruikers de discussie makkelijker vinden.

Vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 9 jun 2007 23:51 (CEST)

Daniel

Moi Ninane, ik begrijp je wijziging op de gebruikerspagina van Daniel, ik ben er ook niet voor om die terug te draaien. Anderzijds, een gebruikerspagina is zeer persoonlijk. Daniel heeft in onacceptabele bewoordingen aangegeven te vertrekken, nu lijkt het alsof hij nog gewoon wil bijdragen. Geen idee hoe je dat het beste kunt oplossen, maar de huidige versie lijkt mij niet de beste oplossing. Peter boelens 10 jun 2007 01:04 (CEST)

Beste Peter, ik heb er totaal geen bezwaar tegen als je de pagina leeghaalt of er een redirect naar zijn overlegpagina van maakt o.i.d. Doe wat je goed lijkt, evt. na overleg met Daniel. Ik ben vandaag niet in staat me veel met Wikipedia bezig te houden. Groeten, Ninane (overleg) 10 jun 2007 09:09 (CEST)

Hoi Ninane, mag ik je nog even bedanken voor de assistentie in deze zaak! :) Groetjes, Jvhertum 10 jun 2007 11:47 (CEST)

Graag gedaan. Ik vind het een vervelende zaak. Daniel is op zich een aardige kerel, maar het in herhaling blijven vallen met dergelijk gedrag is voor niemand toelaatbaar. Naar mijn mening tenminste, anderen denken er blijkbaar anders over. Ninane (overleg) 10 jun 2007 11:50 (CEST)

Duidelijk iemand die Wikipedia voornamelijk als een forum ziet om zijn politieke en religieuze meningen te uiten. Zaken als neutraliteit, objectiviteit en consensus zijn niet aan zo iemand besteed. Affijn, als moderator moet je nou eenmaal moeilijke en vervelende beslissingen nemen, ik kan wel tegen wat kritiek :) Jvhertum 10 jun 2007 12:09 (CEST)

Ninane, als je een probleem met mij hebt dan stel ik het op prijs als je dat hier in alle openheid neerpent, een opmerking in beslotenheid dat ik een vaste tegenstemmer ben daar kan ik niks mee. Ik verwacht dan overigens wel een gemotiveerde toelichting. Peter boelens 12 jun 2007 01:52 (CEST)

De een wil kritiek in de openbaarheid, de ander beslist niet. Afijn, ik hoop dat je de twee regels erna ook gelezen hebt; die staan er niet voor niets. Ninane (overleg) 12 jun 2007 09:47 (CEST)

Bedankt

Hallo Ninane. Bedankt voor de snelle verwijdering van die redirects. Groeten, Christophe 14 jun 2007 19:07 (CEST)

Hallo Christophe, graag gedaan. Groeten, Ninane (overleg) 14 jun 2007 19:16 (CEST)

E. Kuypers

Beste Ninane,

Je hebt het verzoek afgewezen waarin ik voorstel dat ik een tekst schrijf over Kuypers, die moenteel zeer veel oin de belangstelling staat met enkele recente publikaties. Kun je me aangeven waarom je een artikel niet relevant vindt? Het is echt nodig dat er een goede tekst komt over deze bekende Nederlandse wijsgeer, die momenteel bijzonder vaak de media haalt. Misschien moet je toch eens je argumenten overdenken?

Groeten, F. Babel - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.242.124.175 (overleg|bijdragen) .

Beste F. Babel, Wikipedia werkt niet mee aan de schijnbare Kuyperspromotie. Gelieve ons niet meer lastig te vallen met dergelijke verzoeken. Met vriendelijke groet, Ninane (overleg) 14 jun 2007 22:39 (CEST)

Paragrafen die op 28 juli 2007 gearchiveerd zijn

Ocotepeque

Ik heb zelf in Honduras gewoond en vond je opmerking bij het aanmaken van Ocotepeque wel grappig. Groeten, LeRoc 15 jun 2007 21:34 (CEST)

Die was bloedserieus hoor ;) . Ninane (overleg) 15 jun 2007 22:28 (CEST)

Afbeelding:Australnegroide Vlag.gif

Hey Ninane, ik krijg deze verwijderde afbeelding niet van Lijst van vlaggen van Australië#Vlaggen van etnische minderheden weg. Dat kun jij vast wel verhelpen voor mij... :-) Ciell 17 jun 2007 10:05 (CEST)

Ha Ciell, ik heb het voor je gedaan. Als je in zo'n vlaggelijsttabel de naam van de verwijderde afbeelding vervangt door Vlag ontbreekt.svg moet het goed komen. Groetjes, Ninane (overleg) 17 jun 2007 11:17 (CEST)

Over dat verwijderen gesproken: over het ontwerp van twee horizontale strepen met een gele cirkel in het midden kun je toch eigenlijk geen rechten claimen? Zoiets simpels maak ik als niet-deskundige plaatjesmaker in 20 seconden in Paint, dus als ik het goed zie mag ik dat bestand toch zelf opnieuw aanmaken? Groetjes, Ninane (overleg) 17 jun 2007 11:20 (CEST)

Het klinkt inderdaad erg simpel, maar de vlag valt volgens de engelse wiki onder copyright en is volgens hun wel te gebruiken onder fair use [16] (voor ons dus niet bruikbaar). Ciell 17 jun 2007 11:47 (CEST)

geschiedenis~ wapen~ en vlag~ naar plaats

Môj, ninane, ik was een en ander begonnen met vlaggen en wapens in de strekking van geschiedenis naar plaats, zie mijn bijdragen, ik zou hier graag e.e.a. over willen overleggen - als je alvast mijn bijdragen wilt bekijken, en mijn overleg bij Gebruiker:Alankomaat, ik ben over een uurtje terug, )als je er bent tenminste??) secar_one 23 jun 2007 19:21 (CEST)

Hallo Secar one, ik heb gereageerd op Alankomaats overlegpagina. Ik ga wel de EK-finale kijken, dus erg bereikbaar ben ik deze uren niet. Ninane (overleg) 23 jun 2007 20:29 (CEST)

leeghalen cat's

• Waarom nou toch zo flauw, uiteindelijk willen we hetzelfde, secar_one 24 jun 2007 11:21 (CEST)

Excuseer? Ik werk me al 1,5 jaar drie slagen in de rondte om de artikels over vlaggen en wapens te verbeteren en met enig succes. Ik heb de categorisatie ook aangepakt en daar heel veel werk in zitten. En dan kom jij langs en gooit zonder overleg de categorisatie overhoop en nog half ook. Als ik dan argumenten geef, zet jij de vorige situatie terug. Ik heb nu categorieën aangemaakt die wél in het bestaande systeem passen. Je kan je beter bezig houden met de inhoud van de artikels in plaats van alles overhoop te gooien en dan een waarschuwing op mijn overlegpagina te plempen als ik de situatie weer verbeter.

Dit is lekker motiverend zeg. Honderden uren besteed ik aan het verbeteren en aanmaken van artikels over vlaggen en wapens, dan kom jij langs en zonder lang na te denken (maar met goede bedoelingen -- dat neem ik gelijk aan) voer je drastische wijzigingen door en als ik het dan verbeter krijg ik een waarschuwing? Het moet niet gekker worden.

Ninane (overleg) 24 jun 2007 11:51 (CEST)

Je was me net voor Ninane; ik had de waarschuwing ook willen weghalen. Ik heb Secar one gister ook al gezegd dat hij beter eerst eens rustig kan inventariseren voor te beginnen met handelen. Ik heb het gevoel dat er telkens een olifant in een porseleinkast wordt losgelaten en dan moeten we maar afwachten wat er gebeurt. @Secar one: dat Ninane de categorieën herstelt (leeghaalt) vind ik niet meer dan logisch. Dat was immers de uitgangssituatie voor jij er mee begon. Alankomaat 24 jun 2007 11:57 (CEST)

Dank je Alankomaat. Jammer dat dit gedoe zoveel tijd en energie kost, maar ja, dat hoort er nou eenmaal bij op Wikipedia. Ninane (overleg) 24 jun 2007 11:59 (CEST)

Ik ben er van overtuigd dat Secar one de beste bedoelingen heeft, maar helaas gaat hij nogal vaak te overenthousiast aan de slag. Dat heeft al vaker tot pittige discussies geleid, zeker omdat het met categorieën veel tijd en moeite kost om de zaken weer te herstellen. Alankomaat 24 jun 2007 12:04 (CEST)

Kom nou zeg, waarom gelijk zo boos? Dat mensen een verschillend inzicht hebben in zaken is niet meer dan normaal, gisteren was ik begonnen met toevoegen van artikels over wapens en vlaggen in navolging op de geschiedenis naar plaats, waarbij dus blijkt dat ook de ontwikkeling en tot stand koming van deze samenhangen met de geschiedenis van die plaats en / of de adelheid die daarbij hoort, dat een wapen of een vlag een stuk cultuur is, is inderdaad ook zo, de ontwikkeling ervan (waarnij verschillende wapens elkaar opvolgen) is een stukje geschiedenis.

• bij dit verschil van inzicht kwamen we gister in overleg, en de discussie is verhuisd naar de verwijderlijst, vannacht had je nieuwe (lege) cats aangemaakt - dat is pas zonde van je tijd, in elk geval heb ik de hele lijst op de verwijderpagina gezet, zodat we met de gemeenschap tot een uitspraak komen, vanmiddag gaat ik verder met het toevoegen van artikels en verbetern van de bestaande
• blijft het leeghalen van cats lopende een discussie niet toegestaan, waar ikzelf in het verleden ook voor op mijn vingers ben getikt (staat ook op het sjabloon),
• wat je verzette werk betreft en je vele tijd, dit is ontzettend veel en ik weet zeker ook gewaardeerd - zeker ook door mij - en ik ben blij je te kunnen helpen met het uitbreiden en verbeteren ervan, wat ik ook zeker blijf doen, de discussie staat nu op de verwijderlijst - laten we die rustig afwachten - zonder boos te zijn op elkaar.
• lijkt het mij misschien beter om de geschiedenis van wapen en vlag in één artikel onder te brengen, daar de vlag afkomstig is vanuit het wapen of een deel ervan,
• misschien kunnen we voor de bschrijving van het wapen en devies een sjabloon maken om de terugkerende gegevens in te vullen? secar_one 24 jun 2007 12:25 (CEST)

Ik heb niet zoveel tijd deze dagen om er verder op in te gaan. Ik ga uit van je goede bedoelingen en hoop dat we ondanks deze valse start samen wat mooie artikels kunnen produceren. Wel zou ik je aan willen raden om je te verdiepen in de bestaande categorisatie en manier waarop de artikels zijn opgebouwd en bestaan en dergelijke; dat is sinds enige tijd al allemaal in orde en hoeft dus niet te worden omgegooid, zodat de inhoud van de artikels nu de hoognodige aandacht moet krijgen. Wat dat betreft zijn je kennis, inzet, enthousiasme en dat boek waarover je het had natuurlijk van harte welkom. Het lijkt me overigens geen goed idee om artikels over vlaggen en wapens samen te voegen; dat er veel elementen samenhangen is alleen maar mooi en kan interessante verbanden bloot leggen. Een sjabloon voor de beschrijving van het wapen en devies is denk ik zeker een goed idee dat invulling verdient. Zoals ik al zei, ik heb vandaag niet zoveel tijd, dus ik ga er weer vandoor. Vriendelijke groeten, Ninane (overleg) 24 jun 2007 16:52 (CEST)

• Goed plan, zal ik een aantal wapenartikels maken over voormalige gemeenten en verdwenen steden 🙂, wie heeft er ervaring met het maken van sjabloons??, secar_one 24 jun 2007 16:59 (CEST)

Dat heb ik ondertussen wel een beetje; als het maar niet te geavanceerd wordt snap ik het nog wel. Ik stel voor een (goed leesbaar) op een oud perkament lijkend sjabloon te maken, waarin de tekst geplaatst wordt plus een link naar uitleg over heraldische terminologie. Deze week heb ik daar geen tijd voor, ik moet veel reizen en werken, maar vanaf het weekend heb ik er denk ik tijd zat voor. Groetjes, Ninane (overleg) 25 jun 2007 22:49 (CEST)

Wikify Wolder

Hoi Ninane, ik zie geen nieuwe argumenten op de OP Wolder. Doel je met je wikify-sjabloon op de eerdere argumentaties? Groet, Arnaud 2 jul 2007 13:57 (CEST)

Hoi Arnaud. Ja en ik doel ook en vooral op hele lappen tekst die niet aan de opmaak voldoen, vooral onder het kopje Wolder tijdens en na de Wereldoorlogen. Vooral het gebrek een interne links is storend. Ook passages als "onze soldaten" vind ik niet passend. Verder staat er ook veel overbodige informatie in, zoals over de boerderij van Prick. Weet je of dit ergens uit over is genomen of zo? Bronvermelding ontbreekt namelijk. Ninane (overleg) 2 jul 2007 14:17 (CEST)

P.S. Dat hele stuk over koloniën heeft niets met Wolder te maken. Dat kan wel weg wat mij betreft.

AJW

Wacht even met AJW. Geef hem de kans een reactie te geven. Josq 3 jul 2007 19:01 (CEST)

Oke. Ninane (overleg) 3 jul 2007 19:03 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:FTflag.jpg

Beste Ninane/Archief 2, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:FTflag.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070705 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 6 jul 2007 03:03 (CEST)

Uitslag blokpeiling AJW

12 stemmen voor, 7 stemmen tegen een blokkade van een half jaar. Wil jij, als degene die ook de initiele blokkade heeft uitgevoerd, de consequentie van deze uitslag uitvoeren? Vriendelijke groet, Josq 6 jul 2007 14:24 (CEST)

Dat wil ik best. Ik neem aan dat de consequentie een blok van een half jaar is? Ninane (overleg) 6 jul 2007 14:25 (CEST)

Ik denk dat dat inderdaad gerechtvaardigd is. Josq 6 jul 2007 14:26 (CEST)

Ik heb hem geblokkeerd tot 4 januari 2007 (16:51u), precies een half jaar na het begin van de eerste blokkade. Ninane (overleg) 6 jul 2007 14:28 (CEST)

Hoi Ninane, bedoel je niet 2008 i.p.v. 2007? Staat ook op Overleg_gebruiker:AJW. Groet, EvG 8 jul 2007 08:15 (CEST)

Hoi EvG,

Oeps ja, dat bedoel ik ja, maar dat maakt geen verschil want de blokkering is wel tot 2008 ingesteld 1. Bedankt voor je opmerking, Ninane (overleg) 8 jul 2007 10:12 (CEST)

Afrikanieuws

Beste Ninane,

Alhoewel ik de uitgangspunten van Wikipedia begrijp en ook zeker respecteer, vraag ik mij af waarom onze link gelijk wordt verwijderd. Wij zijn van mening dat onze up-to-date nieuwssite een goede aanvulling is op de informatie over een bepaald Afrikaans land die Wikipedia biedt. Het is enkel nieuws over een land dat wij bieden, het gaat hier niet om de verkoop van commerciële producten of diensten.

Daarnaast vragen wij ons ten zeerste af waarom bijvoorbeeld op de Mali pagina een link naar een rally in Mali wel zou mogen blijven bestaan. Het lijkt ons dat onze website een betere toevoeging is aan informatie over Mali dan een website van een rally. Ook vragen wij ons af wat bijvoorbeeld de externe link Landenpagina Guinee (http://www.africa-afrika.com/guinea.html) voor toegevoegde waarde heeft, daar dit wel een commerciële website lijkt te zijn.

Graag hoor ik Uw reactie,

Namens Afrika Interactive,

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Beste Ralph.

De reden dat de link naar de site verwijderd wordt is dat deze niet in het linkbeleid past. Wikipedia heeft strenge eisen voor links naar andere sites. We willen namelijk zo min mogelijk externe links en al helemaal niet dezelfde link op tientallen artikels. Wellicht is uw site inderdaad een aanvulling op wat er op Wikipedia staat, maar de reden daarvan is dan dat het artikel op Wikipedia te karig is. Als u artikels inhoudelijk wil aanvullen wordt dat dan ook zeer gewaardeerd. Als bezoekers van Wikipedia op zoek zijn naar informatie over bijvoorbeeld Mali, en ze vinden het artikel te karig, kunnen ze zelf wel via bijvoorbeeld Google of Startpagina.nl andere sites vinden; dat hoeven wij niet voor ze te doen. Waarom de link naar de rally er wel op staat is wellicht omdat deze link niet is toegevoegd door iemand die zijn eigen site wil promoten op tientallen artikels; maar als deze link verwijderd wordt zal ik me daar niet tegen verzetten.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 9 jul 2007 10:38 (CEST)

Beste Ninane,

In dat geval vraag ik mij ten zeerste af of jullie niet met twee maten meten. Het feit dat jullie wel binnen drie minuten de link naar een nieuws website verwijderen maar tegelijkertijd commerciële links zoals eerder genoemde twee wel laten staan, roept bij mij vraagtekens op. Als jullie toch bezig zijn externe links te verwijderen, waarom worden de links naar deze commerciële websites dan niet tegelijkertijd verwijderd?

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Beste Ralph,

De reden daarvoor is dat wanneer geconstateerd wordt dat iemand in hoog tempo aan allerlei artikels dezelfde link toevoegt de noodzaak tot ingrijpen hoger ligt dan bij een 'losse' link. Wellicht kun je op de overlegpagina's van de betreffende artikels het nut van de vermelde links in twijfel trekken. Overigens moest ik constateren dat de site waar je naar linkt niet door mijn spywarecontrole komt; nog een reden om de link niet te plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Ninane (overleg) 9 jul 2007 10:50 (CEST)

Beste Ninane,

Inmiddels zijn zowel jij als PatrickVanM toch gewaar dat er in ieder geval twee commerciële links zijn? Het kost jullie één minuut om deze te verwijderen? Het lijkt me dat jullie op deze manier niet consistent zijn in jullie beleid: aangezien jullie er nu weet van hebben zouden deze links allang verwijderd moeten zijn volgens jullie beleid. Overleg lijkt me een totaal overbodige zaak in deze, onze link werd namelijk ook verwijderd zonder overleg van te voren.

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Je mag ze ook zelf verwijderen. Dat is Wikipedia: als je constateert dat iets tegen de afspraken is, kun je het zelf aanpassen. Vergeet dan niet in de bewerkingssamenvatting (boven de 'pagina opslaan'-toets) een uitlegje te geven. MVG, Ninane (overleg) 9 jul 2007 10:59 (CEST)

Ik begrijp hieruit dat jullie op principiële gronden geen zin hebben om deze zogenaamde 'losse' links te verwijderen en die van ons wel. Een beetje jammer vind ik dat, maar goed, het zij zo.

Wel had ik nog een vraag: wat geeft jouw spywarecontrole dan aan bij onze site? Wij begrijpen namelijk niet waarom onze site als spyware gezien zou worden.

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Op "principiële gronden geen zin hebben"? Hmm. Het lijkt mij principieel in orde om iemand die in hoog tempo op allerlei artikels zijn site zit te promoten daarop aan te spreken en de link te verwijderen. Daarin kan ik Patrick alleen maar steunen. Verder lijkt het mij ook principieel in orde om niet op bevel van diegene die zijn site promoot andere handelingen uit te voeren, zeker niet op het moment dat ik met andere dingen bezig ben. Maar ik zal straks die links eens uitvoerig bestuderen als niemand anders dat tegen die tijd gedaan heeft. Voor wat betreft de spywarecontrole: het is niet zozeer dat -ie iets aangeeft, maar dat hij de site blokkeert (zoals hij hoort te doen bij spyware) en dat ik de site alleen via het uitzetten van de spywareblokker kan bezoeken. Let wel, ik beweer niet dat de site spyware bevat, alleen dat hij niet door mijn 'controle' komt. Ninane (overleg) 9 jul 2007 11:15 (CEST)

Ik begrijp dat je niet gelijk impliceert dat onze site spyware bevat, daar zeg ik ook niets van. Wel is het natuurlijk interessant voor ons om te weten wat de reden is van jouw spyware programma om onze site te blokkeren. Het enige dat ik zie als ik onze site bekijk is een nieuwssite en een vrij toegankelijk platform voor iedereen die zijn zegje kwijt wil over Afrika, met hier en daar een paar banners. Het lijkt me niet dat een spyware programma een paar banners al als spyware ziet?

Met vriendelijke groet,

Ralph de Wit

Wellicht zit het hem inderdaad in die banners, maar dat ligt aan de aard van die banners. Als het gewoon simpele gif-jes zijn zal dat wel niet. Sinds een week of twee wordt ook Voetbal International geblokkeerd, terwijl Nieuws.nl al maanden geblokkeerd wordt. Ik denk ook vanwege banners, maar aan mijn programma kan ik dat niet zien. Wat je zou kunnen doen is je computer scannen met bijvoorbeeld Spybot, vervolgens de site bezoeken en dan weer een scan uitvoeren. Als je dan iets vindt kun je beetje bij beetje dingen van de site verwijderen en dan steeds weer de scan uitvoeren; op een gegeven moment zul je dan zien waar het aan ligt. Als je vanaf het begin echter niets vindt, dan is waarschijnlijk mijn 'controle' te streng. Ninane (overleg) 9 jul 2007 11:39 (CEST)

ik zal het eens onderzoeken. bedankt in ieder geval. overigens is het natuurlijk zeer jammer als je dit soort prachtige sites zoals VI.nl en afrikanieuws.nl niet kan bezichtigen door een te strenge selectie, maar dat terzijde. ;) Ralph de Wit 9 jul 2007 11:42 (CEST)

Ja dat klopt, maar ik heb liever spyware dan dat ik VI niet kan bezoeken. Stel je voor dat ik het laatste transfernieuws mis... Ninane (overleg) 9 jul 2007 11:45 (CEST)

Waarschuwing voor beschermen van eigen werk?

Ik ben het niet eens met de waarschuwing die je mij gegeven hebt voor het beschermen van mijn eigen werk. Ik trek vanaf heden alle toestemming in voor het gebruik van media die ik op Wikipedia heb geplaatst. Erik Creugers 9 jul 2007 18:49 (CEST)

Dat kan dus niet. Vrijgegeven blijft vrijgegeven. Dat intrekken kan niet en komt neer op vervalsen van de licentie. Wanneer u nog dergelijke edits doet, zult u geblokkeerd worden. Ninane (overleg) 9 jul 2007 18:51 (CEST)

Hier ben ik het nog steeds niet mee eens. Alle werk van mijn hand dient direct te worden verwijderd. Ik ben geen pinokkio die zelfs voor eigen afbeeldingen in het vuur moet springen om aan te tonen dat ik de maker ben van de afbeeldingen. Alle afbeeldingen van mijn hand vallen vanaf NU onder copyrights. Erik Creugers 9 jul 2007 18:55 (CEST)

Bij het uploaden heb je ze vrijgegeven. Dat is niet omkeerbaar. Mig de Jong 9 jul 2007 18:56 (CEST)

(na bwc, Mig verwoordt het al goed) Nee dat vallen ze niet. Als je afbeeldingen vrijgeeft kun je ze later niet weer opeisen. Als je ze wilt verwijderen, moet je de nl-wiki-procedure / de commons-procedure volgen, waar ik je weinig kans op succes geef. Ninane (overleg) 9 jul 2007 18:58 (CEST)

Daar heb ik nu maling aan. Ik wil niet langer hebben dat werk van mij op een website staat waar ik meer werk heb om mezelf te verdedigen dat alles in orde is. Alles MOET weggehaald worden! Erik Creugers 9 jul 2007 19:01 (CEST)

Siebrand heeft je er al op gewezen koel te blijven. Daar zou ik me maar aan houden als ik jou was. Je hebt al een waarschuwing gehad immers. Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:04 (CEST)

(Na BWC) Sorry, maar dan had je iets eerder moeten nadenken, toen je de afbeelding uploade. Hsf-toshiba 9 jul 2007 19:05 (CEST)

De afbeeldingen die je voor verwijdering wilde voordragen staan niet op de Nederlandstalige Wikipedia, maar op Commons. Aldaar kun je ze nomineren, maar ik zou je de moeite besparen, want ze hebben de juiste licentie. Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:02 (CEST) Dan wil dat nog niet zeggen dat ik mijn goedkeuring geef voor gebruik op de Nederlandse Wikipedia, en die geef ik niet langer meer Erik Creugers 9 jul 2007 19:05 (CEST)

Je zult toch echt op zoek moeten naar een andere oplossing. De weg die je inslaat is onmogelijk. Mig de Jong 9 jul 2007 19:07 (CEST)

Ik maak me niet druk

Ik maak me echt niet druk. Maar als een of de andere dorps*** mijn afbeeldingen, waarvan alles klopt nog steeds wil verwijderen, dan gaat hij zijn gang maar, maar dan vliegt ook al mijn werk er vanaf. Erik Creugers 9 jul 2007 19:09 (CEST)

Schelden helpt niet en dreigen ook niet. Lees nou eens het mediabeleid goed door, dan snap je misschien waarom je hier geen medestanders vindt en hoe de vork in de steel zit voor wat betreft de licenties en copyrights. Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:12 (CEST)

Ter informatie

Jullie (Siebrand, Niels, ...) zijn wat bekender op Commons dan ik. Zou één van jullie de betreffende gebruiker aldaar willen vermelden op een edits-volgen-lijst of iets dergelijks? Alvast bedankt, Ninane (overleg) 9 jul 2007 19:18 (CEST)

Opgevolgd door Siebrand en mij. Inmiddels daar ook 2 uur blokkade. Even hier omdat ik Siebrand op Commons ook al oranje balken in het oog smeet en hij het inmiddels ook al weet. «Niels» zeg het eens.. 9 jul 2007 20:03 (CEST)

Oké, dank jullie wel! Ninane (overleg) 9 jul 2007 20:12 (CEST)

Grof beledigen

Hoi Ninane, je was me net voor anders had die anoniem een blok voor onbepaalde tijd gekregen. PatrickVanM 13 jul 2007 13:21 (CEST)

Hoi Patrick, ik ben weer eens te vriendelijk. Heb een goede bui vandaag. Maar ik zal de blok aanpassen. Groetjes, Ninane (overleg) 13 jul 2007 13:22 (CEST)

Nee hoeft niet. Ik zou te streng zijn geweest, maar ik vind het nooit leuk als andere gebruikers (en zeker Moira) beledigd worden. PatrickVanM 13 jul 2007 13:28 (CEST)

Ik ook niet. Ik heb de blok verlengd, in eerste instantie tot onbepaald maar een tijdslimiet lijkt me toch beter (3 maanden). Ninane (overleg) 13 jul 2007 13:31 (CEST)

Dank jullie wel - ik merkte niet eens dat er wat gekliederd was LOL. Het is een glasfiber half domein - ik vermoed een bedrijfs-ip op schiphol maar kom niet verder ermee. Volgens mij wat random rondkijken van en mallotig iemand die toen maar ff ging vandaliseren her en der oid. Er is al eerder vandaan gevd'd overigens. MoiraMoira _overleg 13 jul 2007 14:10 (CEST)

Verwijderen van Paloma fm

Hoi Ninane ik krig de melding dat jullie ons artikel verwijderen omdat de tekst ook al ergens anders voorkomt plagiaat mooi dat jullie dat bestrijden sta ik helemaal achter maar wat dit betreft is het ons eigen werk en zie hier dan ook helemaal geen probleem. Hoop dat we alles kunnen laten staan. wacht op je reactie.

Reinier --Plaintpro 22 jul 2007 17:59 (CEST)

Hallo Reinier,

Op Wikipedia zijn we inderdaad streng voor wat betreft auteursrechten, zie bijvoorbeeld Wikipedia:Auteursrechten. Als het jullie eigen werk is en jullie willen dat vrijgeven, dan mag het op Wikipedia -- mits het onderwerp encyclopedisch relevant is, maar dat is een andere kwestie. Om je bijdragen vrij te geven kun je het beste op de site waar de informatie eerst op stond duidelijk vermelden dat de tekst onder de GFDL-licentie valt of vrij te gebruiken is. Lees alsjeblieft het artikel GFDL door om te kijken wat die licentie precies inhoudt. Als je nog vragen hebt zijn die altijd welkom,

Ninane (overleg) 22 jul 2007 18:06 (CEST)

Hoi ninane bedankt voor je reactie alleen ik snap er niet veel van. groetjes Reinier --Plaintpro 22 jul 2007 23:02 (CEST)

Kijk, het probleem is dat teksten op Wikipedia in principe niet mogen worden overgenomen van websites, boeken, tijdschriften, enzovoorts. Wanneer je toch informatie van een andere website (in jouw geval http://home.wanadoo.nl/antonnagtzaam/radio.htm) overneemt, moet je de tekst zover aanpassen dat alles in je eigen woorden en opbouw geschreven is (en bronvermelding toevoegen). Dat hadden jullie niet genoeg gedaan en dat wordt als auteursrechtenschending beschouwd. Voorbeeldje: als je een stuk tekst uit een boek over bijvoorbeeld wespen en bijen letterlijk op Wikipedia zet, kan de schrijver van dat boek Wikipedia een proces aanspannen omdat wij de tekst uit zijn boek letterlijk overnemen en daarmee zijn auteursrechten schenden (en minder mensen dat boek kopen en hem dus in zijn portemonnee raken). Om juridisch gedoe te voorkomen accepteert Wikipedia dus geen teksten die rechtstreeks overgenomen zijn uit andere bronnen.

Er zijn twee manieren om de tekst toch geplaatst te krijgen en dus twee uitzonderingen:

• zoals ik al noemde: de tekst helemaal herschrijven in je eigen woorden en ook de volgorde van de alinea's aanpassen bronvermelding toevoegen;
• ervoor zorgen dat de oorspronkelijke tekst wordt vrijgegeven voor gebruik op onder meer Wikipedia. De handigste manier is om ergens op http://home.wanadoo.nl/antonnagtzaam/radio.htm te vermelden:

De tekst op deze pagina is geschreven door <NAAM> en valt onder de GFDL-licentie, zie http://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandstalige_tekst_van_de_GNU_Vrije_Documentatie_Licentie. Deze tekst mag vrij gekopieerd en veranderd worden en mag commercieel worden gebruikt. Bij nieuw of gewijzigd gebruik gelden de voorwaarden in de GFDL-licentie.

Wikipedia staat bekend als 'vrije encyclopedie' waar iedereen gemakkelijk aan mee kan werken. Maar in de praktijk blijkt vaak dat mensen moeite hebben met de vele regels, richtlijnen en afspraken die ervoor moeten zorgen dat we een mooie encyclopedie maken. Dat is begrijpelijk maar ook jammer, want daardoor haken soms mensen af of denken ze al snel dat alles wat ze doen fout is. De begintijd van veel gebruikers op Wikipedia is dan ook soms moeilijk, terwijl het heel leuk kan zijn om met Wikipedia te werken. Daarom raad ik je aan om je goed in te lezen. Op Wikipedia:Overzicht beheerpagina's staan allerlei helppagina's die meer duidelijkheid geven over Wikipedia -- dat is heel wat leeswerk, maar ik denk dat als je er een groot deel van leest je daarna veel meer snapt van Wikipedia en met veel meer plezier met Wikipedia werkt.

Ninane (overleg) 23 jul 2007 11:11 (CEST)

zie je Commons-OP

Siebrand is overigens op vakantie. Niels(F)^? 22 jul 2007 20:31 (CEST)

Dank je!

Maakt inderdaad wat duidelijk. Sorry voor de overlast. RToV 26 jul 2007 08:55 (CEST)

Geeft niets, ik begrijp het misverstand. Ninane (overleg) 26 jul 2007 08:57 (CEST)

Wissen van bijdragen van anderen

Hallo Ninane,
Ik las net dat je op de overlegpagina van Heinwvm het volgende schreef "In principe mogen bijdragen van anderen namelijk nooit gewist worden, dat staat de GFDL-licentie niet toe. "

Ik dacht echter dat het "verbod om overleg van anderen te wissen" slechts berust op interne Wikipedia-gebruiken (dan wel regels of richtlijnen). Ik kan me niet herinneren welke bepaling uit de GFDL-licentie het wissen van een bijdrage verbiedt. Dan kan ook moeilijk, want GFDL maakt geen onderscheid tussen hoofdnaamruimte en overlegpagina's, en een dergelijk verbod zou dus ook betekenen dat er geen vandalistische toevoegingen uit artikelen gehaald mogen worden, of informatie die bij nader inzien onjuist blijkt te zijn.

Overigens ben ik het wel met je eens dat op Wikipedia de regel geldt, dat bijdragen aan overleg in principe niet gewist mogen worden, (met mogelijke uitzonderingen: archiveren met een link naar archief, schrappen van ongepaste taal uit de eigen tekst, wissen van oproepen tot haat tegen bevolkingsgroepen en andere strafbare teksten, wissen van privacyschendingen als e-mail adres, echte naam, telefoonnummer). Die regel is hier zo gegroeid en vrij algemeen geaccepteerd. Maar ik dacht niet dat dat met GFDL te maken had. Aan welke GFDL bepaling dacht je? Johan Lont (voorbehoud) 27 jul 2007 16:25 (CEST)

Beste Johan, in feite heb je gelijk en denken we er hetzelfde over. Wat dat betreft gebruikte ik het verkeerde argument. Maar aan de andere kant: kijk eens onder het bewerkingsscherm bij 'Voorwaarden'. Bij elke druk op de knop verklaar je dat je tekst onder de GFDL valt. Wellicht moet 'tekstbijdragen' vervangen worden door 'bijdragen in de hoofdnaamruimte' of iets dergelijks. Ninane (overleg) 27 jul 2007 16:31 (CEST)

Paragrafen die op 10 september 2007 gearchiveerd zijn

Meewerken met vlaggen

Er is zoveel te doen hier. Ik bewonder je vele werk voor die vlaggen. Rust daar in feite ook een copyright op, als je ze op internet vindt? Voor nu vraag ik me alleen af, hoe het komt dat België ontbreekt in "Per land" in het sjabloon Vlaggenlijsten. Ik zie dat het nodige artikel hiervoor niet bestaat en toch vind ik België terug in Categorie:Belgische vlag. Is het zinvol om de relevante delen te kopiëren en te plakken in het te maken artikel Lijst van vlaggen van België al lijkt het me allemaal nogal dubbelop, maar ja, gewoon om bij het Europese rijtje te horen, nietwaar. Dartelaar [schrijf me!] 2 aug 2007 17:29 (CEST)

Hallo Dartelaar,

Ook voor België ben ik van plan zo'n lijst te maken, in principe door de afbeeldingen op Commons aan te vullen met (al dan niet zelfgemaakte) afbeeldingen en dan per vlag de functie en de ontwerpbeschrijving te geven. Hier kunnen dan zoveel mogelijk Belgische vlaggen geplaatst worden (militaire, politieke, ministeriële, enz., uitgezonderd de vlaggen in Lijst van vlaggen van Belgische deelgebieden). De komende week heb ik daar denk ik nog geen tijd voor, maar het heeft zeker hoge prioriteit (ik moet immers ook af en toe iets schrijven over het land waar ik woon). Voor wat betreft copyrights is de situatie per land veschillend. Voor wat betreft sommige landen valt een afbeelding wettelijk onder het publiek domein, maar voor België geldt dat denk ik niet, maar dat zou Siebrand wellicht wel weten. Ik probeer vaak het ontwerp zelf te maken of te kopiëren van Flags Of The World waar een aantal auteurs (lang niet alle!) hun vlagontwerpen vrijgeven. Groeten, Ninane (overleg) 5 aug 2007 23:37 (CEST)

GdB

Ninane - zie ff hier - ik ben er zometeen voor een dagje klaar mee om met Ciell te spreken. Groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 16:31 (CEST)

Hoi Moira, ik had het gezien. Hij heeft m.i. genoeg het voordeel van de twijfel gehad na al het gedoe van de laatste maanden. Ninane (overleg) 20 aug 2007 16:32 (CEST)

Ik ben het helemaal met je eens. We zien wel of hij zich aan de laatste waarschuwing houdt dan. Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 16:34 (CEST)

ps - iets heel anders - heb jij soms ergens een vlag van het Eiland Man (de triskele, dus drie lopende benen in een radiaal in geel op rood) neergezet die ik kan gebruiken?

De gebruiker ging (zoals je al zag) gewoon door her en der en heeft een dagje time out van mij gekregen nu. Groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2007 17:02 (CEST)

Mooi, laten we hopen dat het gedoe na die 24 uur ophoudt en we weer zinvolle bijdragen tegemoet kunnen zien. Ninane (overleg) 20 aug 2007 17:06 (CEST)

Ik mag toch hopen dat dit geen alternatieve verzoekpagina is? Peter boelens 20 aug 2007 17:14 (CEST)

Ik zie geen enkel verzoek, alleen een verzoek voor een vlagafbeelding. Daar lijkt me niets mis mee. Ninane (overleg) 20 aug 2007 17:22 (CEST)

Overleg over bloks hoort gewoon op de reguliere plek, daar doet een vlaggetje niets aan af. Peter boelens 20 aug 2007 17:24 (CEST)

Ik heb vandaag geen enkele waarschuwing of blokkering t.a.v. Guido den Broeder opgelegd. Ik heb hem wel meerdere malen aangesproken op zijn gedrag, in het bijzonder het voeren van een editwar. Het voortdurende getrol en verdraaien van inhoudelijke discussies in steken onder water op personen hebben mij mijn steun aan Moira's maatregelen laten uitspreken. Duizend maal - herstel drieduizend maal - excuses voor die gigantische misstap; het steunen van een collega-moderator die kordaat optreedt is natuurlijk een grof schandaal, helemaal als dat op mijn eigen overlegpagina gebeurt. Ik zal er in het vervolg beter op proberen te letten. Ninane (overleg) 20 aug 2007 17:28 (CEST)

De steken onder water komen van beide kanten ( en dan bedoel ik niet jou of MM), dat zij er een dagje klaar mee is vind ik weinig met kordaat optreden te maken hebben. Je excuses zijn m.i. misplaatst. Niet iedere kanttekening hoeft direct een aanval te zijn op een gewaardeerde collega. Peter boelens 20 aug 2007 17:35 (CEST)

Ik houd erover op, ik heb hier geen zin meer in en je kan beter kanttekeningen maken bij het gedrag van iemand die jou om een of andere reden steeds aanvoert als hij kritiek krijgt. Ninane (overleg) 20 aug 2007 18:18 (CEST)

Betrouwbaarheid

Dag Ninane, we zijn bezig met een stuk over de gewenste betrouwbaarheid van onder andere bronnen. Zou je eens een kijkje willen nemen op Gebruiker:BoH/Betrouwbaarheid en eventueel opmerkingen en toevoegingen willen maken? Alvast bedankt. Groet, BoH 20 aug 2007 17:01 (CEST)

Hallo BoH, Ik heb hem bij mijn favorieten gezet en zal er zeker naar kijken. Maar ik zal de komende 1,5-2 dagen weinig actief zijn, dus het kan nog een paar dagen duren. Goed initiatief in ieder geval! Groet, Ninane (overleg) 20 aug 2007 17:05 (CEST)

Vandalisme en blok

Hoi Ninane, even aangaande het blok (1 dag) van Overleg gebruiker:193.34.16.240. Volgens mij is dit een sokpop van BogaertB. Ik liep net tegen zijn eerste edit aan vlak voor ik weg moest. Als je kijkt naar het commentaar van zijn eerste edit en zijn gerichte vandalisme naar MM toe, kan het bijna niet anders. Groet en welterusten, PatrickVanM 21 aug 2007 23:12 (CEST)

Hallo Patrick, ik denk dat je gelijk hebt. Ik heb de bloktermijn aangepast. Dank voor je berichtje en welterusten, Ninane (overleg) 21 aug 2007 23:21 (CEST)

Dank jullie (en NielsF) voor het terugdraaien van het gedoe op ondermeer mijn GP. Ik heb het IP-adres inmiddels voorzien van het sjabloon en het sjabloon is ook aangepast zodat het nu verwijst naar de dossiers op metawiki, wiki-nl en wiki-fr. Groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2007 09:10 (CEST)

motto Minas Gerais

Hoi, ik meende het toch anders te moeten vertalen, maar draai gerust terug hoor, als je het vrij interpreteert kan het idd wel dat lang verwachte. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 aug 2007 17:02 (CEST)

Hoi Niels, ik vind het goed zo. Nou moet ik nog zien te achterhalen wat er in 1891 gebeurde... Ninane (overleg) 22 aug 2007 17:05 (CEST)

Gevonden ;-). Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 22 aug 2007 17:18 (CEST)

Jippie, hartelijk dank! Ninane (overleg) 22 aug 2007 17:55 (CEST)

Algemene Voorwaarden

Ik zou de pagina maar laten staan. Want aan het gebruik van de afbeeldingen welke ik heb gemaakt zijn nu eenmaal de Algemene Voorwaarden van mijn bedrijf van toepassing. En aangezien het gebruik van afbeeldingen op Wikipedia hierin geregeld, betekend het overtreden van de voorwaarden dat er onherroepelijk schadeclaims zullen volgen. Erik Creugers 23 aug 2007 11:51 (CEST)

Discussie kan op de aangewezen plaats en dreigen met schadeclaims kan leiden tot een blokkade die duurt tot het intrekken van de claimdreiging dan wel een rechterlijke uitspraak. Ninane (overleg) 23 aug 2007 11:54 (CEST)

Helaas kan ik de melding welke je graag verwijderd wil hebben van mijn gebruikerspagina niet verwijderen. Verwijdering zou inhouden dat door mij verkochte foto's aan derden, welke mij expliciet eisen aan het gebruik op Wikipedia en andere media gesteld hebben, deze schadevergoeding eisen. Door mijn cliënten zijn daarom beperkingen omtrent het gebruik van deze afbeeldingen opgelegd. Hieraan kan ik niets aan veranderen. Erik Creugers 23 aug 2007 23:12 (CEST)

Niet zo slim om afbeeldingen commercieel te verkopen terwijl je ze al vrij hebt gegeven op Wikipedia. Had je dat niet eerder kunnen bedenken? Michiel1972 23 aug 2007 23:15 (CEST)

Jep Michiel heeft gelijk. Op het moment dat je ze vrij geeft op Wikipedia vallen ze onder de hier gebruikte licenties. De afspraken tussen u en uw klanten staan daar wat Wikipedia betreft geheel buiten. Blijkbaar heeft u dus afspraken met klanten die strijdig zijn met uw 'afspraken' met Wikipedia (die u automatisch maakt door op 'opslaan' te klikken). Tja, dat is geen leuke situatie voor uzelf, maar dat verandert niets aan de status van het materiaal op Wikipedia. Ninane (overleg) 23 aug 2007 23:26 (CEST)

Heb dan toch begrip voor de situatie!!!!

Ik heb geen andere mogelijkheid dan de afbeeldingen TIJDELIJK ontoegankelijk te maken. Jullie werken op deze manier heel hard mee aan mijn ondergang!!! Maandag is er een onderhoud tussen mijn advocaat, mijn klant en mijzelf. Daar zal nogmaals duidelijk gemaakt worden dat de gekochte werken geen exclusiviteit meer garanderen, en dat dit ten tijde van aankoop bekend was. Maar voor het zover is wil ik even op safe spelen en rust in de tent krijgen. Dus alle afbeeldingen tot maandagavond op zwart! Erik Creugers 23 aug 2007 23:50 (CEST)

Nee. U moet voldoen aan de eisen waarmee u akkoord bent gegaan. Als u dit alles in een eerder stadium op een normale manier ter sprake had gebracht, had de gemeenschap zich erover kunnen buigen. Ik ga niet over het afwijken van het beleid, maar probeer gewoon de taken van een moderator uit te voeren binnen de kaders van het staande beleid. Uw bijdragen zijn vrijgegeven en blijven dat, ook al zou u er html-verbergingscodes omheen zetten (dat verandert helemaal niets aan de auteursrechtensituatie). Voor wat betreft de zaak met uw klant wens ik u oprecht alle succes, maar als u ervan overtuigd bent dat zijn claim onterecht is, is er toch niets waar u bang voor hoeft te zijn? GijsvdL heeft u enkele tips gegeven; meer mogelijkheden zijn er niet. Ninane (overleg) 23 aug 2007 23:55 (CEST)

Erik, op basis van je leugenachtige verleden zie ik geen enkele reden om aan te nemen dat je verhaal over faillisementen überhaupt een kern van waarheid bevat. Gijsvd^L 23 aug 2007 23:59 (CEST)

Paragrafen die op 10 oktober 2007 gearchiveerd zijn

Bloemetje

bloemetjes...

Dankjewel Ninane, voor het helpen kalmeren van een aangebrande gebruiker. Valt niet mee als er twee mensen ruzie op je OP krijgen. Als je een keer een collega-mod nodig hebt, geef me een seintje. Groetjes, Woudloper _overleg 27 aug 2007 23:47 (CEST)

Wauw bedankt! Dat fleurt de boel hier mooi op. Graag gedaan en als ik zal je zeker inseinen indien nodig. Groetjes, Ninane (overleg) 28 aug 2007 00:03 (CEST)

Glimlach

Ik moest ff lachen toen ik jouw reactie hier zag - dank daarvoor :) MoiraMoira _overleg 28 aug 2007 14:12 (CEST)

Ja, mijn Limburgs is zo slecht nog niet ;) Ninane (overleg) 28 aug 2007 14:28 (CEST)

Wiu2

Hallo,

ik zie dat je het wiu2-sjabloon van de filmgeschiedenispagina afhaalt. Het artikel is nog verre van af, om de paar dagen probeer ik er wat aan te doen. Ik heb het artikel alvast in de hoofdnaamruimte gezet om te voorkomen dat er dadelijk dubbel werk wordt gedaan. Weet jij of er nog een ander sjabloon is waarmee toch wordt aangegeven dat er aan het artikel gewerkt wordt? Groet, Tukka 28 aug 2007 22:34 (CEST)

Hallo, ik heb het sjabloon maar teruggezet omdat ik ook geen betere oplossing weet. Het probleem van het te lang laten staan van het sjabloon is dat het mogelijk andere gebruikers tegenhoudt om het artikel te bewerken, omdat ze denken dat iemand anders ermee bezig is. In dit geval past het sjabloon wel, omdat het artikel duidelijk nog niet af is: alleen het eerste episode van de filmgeschiedenis staat erin. Ik zou je wel aanraden om eerst de grote lijn van de filmgeschiedenis uit te schrijven, zodat in perioden dat je er weinig tijd voor hebt het sjabloon eraf kan en er dan misschien iemand anders zijn kennis kwijt kan. Groet, Ninane (overleg) 28 aug 2007 23:03 (CEST)

ls

Dag ninane, je bent de eerste moderator die ik tegenkom, wil je hier even naar kijken: [17]. mvg 129.125.165.204 31 aug 2007 12:47 (CEST)

Hallo, dank je voor je berichtje. Ik heb het teruggedraaid en zal het in de gaten houden. Ninane (overleg) 31 aug 2007 12:52 (CEST)

bedankt, ik had al een LS geplaatst maar daar stoorde hij/zij zich blijkbaar niet aan. mvg 129.125.165.204 31 aug 2007 12:56 (CEST)

Klopt, of die oranje balk kwam pas in zijn/haar beeld nadat hij/zij de link voor de tweede keer plaatste. Hopelijk is het nu wel duidelijk. Ninane (overleg) 31 aug 2007 13:19 (CEST)

hola

Ik wilde even melden dat ik een extra klikafbeelding heb toegevoegd aan hola sjabloon[18] met een link naar Wikipedia:Conventies_en_Relevantie die ik heb aangemaakt. Op alle andere plaatjes kan ook geklikt worden, dus ik dacht om het gelijk te houden dan op deze ook. Voor nieuwelingen op Wikipedia is het dan wel zo overzichtelijk denk ik. Dit wordt toch niet als vandalisme gezien? mvg 129.125.165.204 31 aug 2007 14:37 (CEST)

Nee hoor, hooguit zijn andere mensen het er niet mee eens omdat ze geen doorverwijspagina zouden willen zien. Mij persoonlijk maakt het weinig uit. Trouwens: heb je geen zin om je aan te melden als geregistreerde gebruiker? Ninane (overleg) 31 aug 2007 14:41 (CEST)

Bij deze ook van mij de uitnodiging tot aanmelden. Ik had al een uitlegje op je overlegpagina geplaatst. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2007 14:43 (CEST)

(na bwc) maar zonder doorverwijspagina kan je niet op het plaatje klikken omdat het plaatje over twee dingen gaat. Als je op alle andere plaatjes kan klikken dan vind ik het dom dat het op die ene kan. Ik zal er over nadenken om me aan te melden. mvg 129.125.165.204 31 aug 2007 14:44 (CEST)

Om verdere frustratie (van een anoniem die zich niet zou willen aanmelden) bij jullie te voorkomen zal ik me gaan aanmelden. mgv 129.125.165.204 31 aug 2007 14:48 (CEST)

Oké, laat maar even weten welke gebruikersnaam je hebt gekozen, das altijd handig om te weten. Enne... ik raak niet snel gefrustreerd hoor. Ninane (overleg) 31 aug 2007 14:50 (CEST)

mvg Mike Fireball 31 aug 2007 15:06 (CEST)

Dank voor je berichtje en veel plezier als aangemelde gebruiker! Ninane (overleg) 31 aug 2007 15:10 (CEST)

De Mondonville

Bedankt voor het compliment

Met groetBozar

Herman den Blijker

Hoi Ninane,

Gebruiker 213.75.12.34 (overleg · bijdragen) heeft niet gevandaliseerd op Herman den Blijker, dat was een vergissing van mij. Zie ook de ovelegpagina van Herman den Blijker. Wil je zijn/haar blokkade weer opheffen?

Heb trouwens nog een ander verzoek voor blokkade op de verzoekpagina gezet. Zou je daarnaar willen kijken?

Dank, Migiloviz (overleg) 1 sep 2007 21:01 (CEST)

Oké, ik zal er gelijk naar kijken. Groetjes, Ninane (overleg) 1 sep 2007 21:03 (CEST)

Ik heb de blokkering opgeheven. Voor wat betreft je verzoek: Lexw heeft er een opmerking geplaatst, maar dit zal in de gaten gehouden blijven worden. Ninane (overleg) 1 sep 2007 21:11 (CEST)

Plaatsen van links naar link.opedie.nl

Waarom mogen geen links naar relevante externe bronnen worden geplaatst? --Sociopaat 3 sep 2007 13:20 (CEST)

Wel links naar relevante, niet naar irrelevante sites. Zie verder mijn reactie op de overlegpagina van GijsvdL. Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:20 (CEST)

Bij mijn weten is sprake van een relevante site. Wanneer een inhoudelijk meningsverschil met andere gebruikers bestaat (zoals nu) over een zekere pagina is het toegestaan onder de eigen naam een versie van de site te plaatsen. Er is hier sprake van een inhoudelijk meningsverschil. Mijn indeling wordt gewist en mijn links worden gewist. Of ik een miniem aantal bijdragen heb geplaatst of niet is wat dit betreft irrelevant. Ik wil je bij deze dan ook vriendelijk verzoeken om constructief samen te werken en niet steeds allerlei regeltjes uit te vinden. --Sociopaat 3 sep 2007 13:31 (CEST)

Kun je nu eens ergens anders mensen lastig gaan vallen? Zo niet, dan vraag ik blokkade voor je aan. Gijsvd^L 3 sep 2007 13:32 (CEST)

Nogmaals: het artikel over die site is met instemming van de gemeenschap verwijderd. Opnieuw aanmaken is dus uit den boze. Gelieve de waarschuwingen serieus te nemen, op Wikipedia hebben we het wel gehad met het constante promoten van links naar en artikels over allerlei sites. Als jij aan de encyclopedie gaat werken in plaats van je site promoten, dan wil ik het verzoek om constructief samen te werken graag accepteren. Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:34 (CEST)

Huisregels

Beste Ninane, wil je zo vriendelijk zijn om de huisregels van mijn gebruikersruimte te respecteren? Als Melsaran zijn opmerking op constructieve wijze nogmaals wil maken, kan hij gewoon zelf doen. Ga alsjeblieft niet voor hem bepalen wat hij wil. Guido den Broeder 3 sep 2007 13:49 (CEST)

Beste Guido, Melsarans bijdrage wás constructief, hoewel niet echt noodzakelijk. Ik heb jullie opgeroepen elkaar niet meer te irriteren, maar blijkbaar vind jij het toch nodig zijn bijdrage te wissen. Met jouw huisregels heeft niemand iets te maken, we zijn hier niet bij jou thuis. Natuurlijk zouden mensen rekening met je moeten houden als je bepaalde gebreken hebt, maar dat wil niet zeggen dat je elk klein puntje van kritiek zomaar mag wissen. Hopelijk begrijp je dat. Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:53 (CEST)

Of een bijdrage constructief is, kunnen Melsaran en ik beter beoordelen dan jij. Als hij het zelf niet erg vindt dat zijn bijdrage wordt verwijderd, waarom bemoei jij je er dan mee? Guido den Broeder 3 sep 2007 14:04 (CEST)

Dat staat hierboven. Ik vind het jammer dat iemand als jij, die vaak goede bijdragen heeft geleverd, constant probeert om anderen te irriteren en dat als je daar op aangesproken wordt nooit eens een keer in de spiegel durft te kijken. Ninane (overleg) 3 sep 2007 14:10 (CEST)

Deze opmerking lijkt mij in strijd met het uitgangspunt van good faith. Guido den Broeder 3 sep 2007 14:21 (CEST)

Eigenlijk wel lachwekkend dat juist jij dat zegt gezien je houding in vele editwars en discussies waarin je constant mensen zonder reden van 'vandalisme' beschuldigt. Maar voor de duidelijkheid: zoals ik zei heb je inhoudelijk goede bijdragen geleverd, dus ik denk beslist niet dat jij het slecht voor hebt met de encyclopedie, maar de manier waarop je andere gebruikers tegemoet treedt is m.i. niet zoals een volwassen kerel dat behoort te doen. Ninane (overleg) 3 sep 2007 14:28 (CEST)

Daarntegen is deze bijdrage van jou weer precies zoals het hoort. Guido den Broeder 3 sep 2007 14:49 (CEST)

Guido, dit leidt nergens toe. Laten we wat nuttigers gaan doen. Ninane (overleg) 3 sep 2007 14:51 (CEST)

Myalgische encefalomyelitis

In dit artikel heb ik een tekst over modeziekte opgenomen, om zo het voortzetten van de bewerkingsoorlog te vermijden. De vermeende grond voor het NPOV-sjabloon is daarmee vervallen. Guido den Broeder 3 sep 2007 15:00 (CEST)

Dat zal toch door middel van het overleg moeten blijken? Je weet hoe gevoelig dit artikel ligt, dus eerst overleggen of je aanpassing goed is. Ik heb het artikel nu beveiligd, als jullie eruit zijn kan de beveiliging er af. Ninane (overleg) 3 sep 2007 15:02 (CEST)

Wil je svp het sjabloon verwijderen? Niemand stelt dat de huidige tekst POV zou zijn. Guido den Broeder 3 sep 2007 15:08 (CEST)

Waarom plaatst JacobH het sjabloon dan terug? Ninane (overleg) 3 sep 2007 15:22 (CEST)

Tja, dat zegt hij dus niet. Dus moet het weg. Een NPOV-sjabloon mag immers niet zomaar voor de lol worden geplaatst. Guido den Broeder 3 sep 2007 15:29 (CEST)

Hoezo zegt hij dat niet? "Wijzigingen door Guido den Broeder hersteld tot de versie na de laatste wijziging door JacobH - herstel npov sjabloon, niet op eigen houtje verwijderen aub" lijkt me toch duidelijk. Ga dus maar met JacobH in discussie; als jullie eruit zijn zal ik ogenblikkelijk de beveiliging eraf halen. Ninane (overleg) 3 sep 2007 15:31 (CEST)

Hij heeft bij de eerste plaatsing na de tekstwijziging geen inhoudelijke onderbouwing gegeven. Er is dus ook niets om over te overleggen. Guido den Broeder 3 sep 2007 15:37 (CEST)

Hij is het er anders niet mee eens, anders zou hij het sjabloon niet terugzetten. Dus bij hem moet je zijn, kom bij mij maar terug als jullie eruit zijn. Ninane (overleg) 3 sep 2007 15:40 (CEST)

Motiveer mij eens... =

Ik was even weg, hierbij mijn reactie Bornestera 3 sep 2007 19:34 (CEST)

Melding 3RR schending door Gijs van L.

Beste Ninane, ik heb begrepen dat je moderator bent. Zou je onderstaande 3RR schending kunnen onderzoeken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/3RR Een objectieve behandeling van deze melding zou de misplaatstheid van het door mij gisteren aangehaalde Latijnse spreekwoord substantiëren. --Sociopaat 4 sep 2007 18:11 (CEST)

• Beste Ninane, geen onzinartikel, maar een 3RR overtredingsmelding. Zie WP:3RR. Hoe serieus moet ik regels nemen waar moderators zich zelf niet aan houden.

--Sociopaat 4 sep 2007 18:15 (CEST)

Ik heb het voor je bekeken. Terugdraaien is toegestaan bij linkpushen, dus hier is niets fout gegaan. En terzijde: de 3RR is nog geen vastgestelde regel. Vriendelijk verzoek om te stoppen met dit gedoe en normaal te gaan bijdragen, op een nieuwe blokkade zit je vast niet te wachten. Groet, Ninane (overleg) 4 sep 2007 18:15 (CEST)

• • Ter informatie: het is inderdaad correct dat de pagina nog de status van voorstel heeft. ik zie in de 3RR pagina echter geen referentie naar 'linkpushen' als uitzonderingsgrond. De drie uitzonderingen om van de 3RR regel af te wijken zijn: Terugdraaien van vandalisme, Terugdraaien van geblokkeerde gebruikers en Terugdraaien van pagina's in je eigen naamruimte. Ook is het merkwaardig dat een bona fide 3RR melding wordt afgedaan als een "onzinpagina". --Sociopaat 4 sep 2007 18:34 (CEST)

Linkpushen is vandalisme en daarvoor ben je gisteren nog geblokkeerd. Nogmaals het verzoek om eens normaal aan de encyclopedie te gaan werken zonder stennis te schoppen. Ninane (overleg) 4 sep 2007 18:35 (CEST)

Ter informatie: mijn verzoek tot arbitrage kan je hier vinden. [19]. Ik wil graag normaal aan de encyclopedie werken maar helaas wordt mij en andere gebruikers het werken onmogelijk gemaakt.--Sociopaat 4 sep 2007 19:10 (CEST)

Niets houdt je tegen aan de encyclopedie te werken. Kijk eens in de spiegel voordat je anderen beschuldigt. Ninane (overleg) 4 sep 2007 19:11 (CEST)

"Niets houdt je tegen..." Een ban zeker ook niet? Talent voor zieke humor heb je wel, chapeau.--Sociopaat 5 sep 2007 18:31 (CEST)

Op moment van schrijven was je niet geblokkeerd. Verder wil ik je wijzen op onze 'deal' om elkaar even met rust te laten. Ninane (overleg) 5 sep 2007 18:35 (CEST)

's-Hertogenbosch

Hoi Ninane/Archief 2, ik dacht dat je op de hoogte was van de afspraken die gemaakt zijn op Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina). Er is afgesproken, om de links naar de stad te laten verwijzen naar de redirect. Op deze manier is makkelijk te controleren of de links naar de kale pagina naar de stad of de gemeente moeten verwijzen. Alvast bedankt voor de medewerking. Hsf-toshiba 4 sep 2007 20:00 (CEST)

Hoi Hsf-toshiba, nee daar was ik niet van op de hoogte. Bedankt voor je berichtje, Ninane (overleg) 4 sep 2007 20:16 (CEST)

Bedankt voor je welkom

Beste Ninane,

ik kom al een hele poos op Wikipedia, en heb vandaag besloten om me aan te melden. De aanleiding daarvoor was een artikel op de pagina Weerwolven van Wakkerdam, waar onderaan wordt gelinkt naar een forum waar men dit spel online speelt. Nu ken ik degene die het spel daar organiseert daar goed, omdat ikzelf een soortgelijk forum bezoek. Het leek me daarom leuk om de site waar ikzelf ook speel, ook als externe link toe te voegen, als eerste wapenfeit als Wikipediaan.

Prima, link toegevoegd (heb al wat ervaring met wiki, omdat we het binnen ons bedrijf ook wiki gebruiken).

Ik kijk een uurtje later, en één of andere GijsvdL heeft die link weer weggehaald. Ok, kan ik mee leven, maar ik wil begrijpen waarom. Gijs zegt: omdat hij de link niet relevant vind, maar dat vind ik niet bevredigend: als de mijne niet relevant is, is de andere het ook niet, want ze gaan naar een soortgelijke bron. Als ik dan probeer te begrijpen waarom die link niet relevant is, gaat hij mij betichten van "dingen erbij slepen" en "mijn zin willen hebben". Het gaat me echter helemaal niet om mijn zin, maar om het principe dat ik wil begrijpen waarom mijn link niet, en die andere link wél mag blijven staan.

Ik vind Gijs nogal onvriendelijk - hopelijk kun jij het me uitleggen?

Greetz,

Lycantrope

Ik krijg helaas ook in drie keer niet aan deze gebruiker uitgelegd dat het geen doen is als je een wijziging controleert dan ook meteen een compleet artikel te controleren en dat ik dus puur de wijziging bekijk en in dit geval terugdraaide. Gijsvd^L 6 sep 2007 16:14 (CEST)

Dat heb je twee keer uitgelegd (alleen als je deze keer meetelt 3) en al na de eerste keer gaf ik aan dat ik dat begrepen had. Ik probeer alleen te begrijpen waaróm je de wijziging terugdraait. De link die ik plaatste was niet bedoelt als reclame ofzo, maar als aanvulling op de reeds bestaande link, die hetzelfde beoogt als de door mij geplaatste link. Ik wil begrijpen waarom dat wordt teruggedraait, zodat ik in de toekomst niet weer van alles teruggedraait zie worden

Beste Lycantrope,

Allereerst bedankt voor je bedankje. Ik begrijp jou wel maar ik begrijp Gijs ook; ik zal even uitleggen hoe ik het zie.

Jij plaatst met goede bedoelingen een link onder het artikel. Gijs verwijdert vervolgens die link omdat die niet in het linkbeleid past. Op Wikipedia:Wanneer extern linken staat namelijk: "Links naar fora, msn-groepen, andere discussiegroepen, eigen sites en dergelijke zijn niet gewenst." Een link naar een forum is dus niet toegestaan en Gijs heeft gelijk dat hij de link verwijderde, hoe goed bedoeld die link ook was.

Dan die andere link. Dat is ook een link naar een forum en die hoort hier dus ook niet thuis. Gijs had die link dus ook kunnen verwijderen.

Ik kan hier niet voor Gijs spreken over de reden waarom hij dat niet gedaan heeft, maar mogelijk omdat hij live bijdragen controleert, wat wil zeggen dat zodra iemand een bijdrage doet hij kijkt of die bijdrage juist/gewenst is of niet. Het verder bewerken van een artikel kost dan misschien teveel tijd die ten koste gaat van live controles op andere artikels. Een andere mogelijke reden is dat we de laatste dagen een aantal linkpushers (of linkspammers) gehad hebben: mensen die koste wat kost hun link willen plaatsen en daarover blijven doordrammen. Dat past een beetje in het beeld dat bedrijven, politici en weet-ik-niet-wie Wikipedia proberen te misbruiken voor hun eigen doelen. Wat dat betreft heeft Gijs de laatste dagen goed werk geleverd met het niet-toegeven aan het gedram van die linkpushers. Ik reken jou natuurlijk niet onder de linkpushers, maar mogelijk had Gijs het even gehad met mensen die ongewenste links plaatsen en reageerde hij daarom wat kortaf.

Hopelijk heb je wat aan deze uitleg gehad en mogen we nog mooie bijdragen tegemoet zien.

Groeten,

Ninane (overleg) 6 sep 2007 16:26 (CEST)

O ja, ik heb die link inmiddels ook verwijderd. Ninane (overleg) 6 sep 2007 16:27 (CEST)

Het is me volkomen duidelijk, en bedankt voor de uitgebreide uitleg. Dat er niet gelinkt mocht worden naar fora was me niet opgevallen, ondanks dat ik de pagina al had gelezen voordat ik de externe link plaatste, en nadat Gijs me nog eens op die pagina wees. Ik kan me voorstellen dat je knettergek wordt van linkpushers - ik zou me er niet schuldig aan willen maken. Gijs, no hard feelings, en Ninane, nogmaals bedankt! In retrospect: gesnapt Lycantrope 6 sep 2007 16:53 (CEST)

Graag gedaan, en, nog een tip: op een overlegpagina als deze kun je je berichten met vier tilders (~~~~) ondertekenen, dan krijg je zoiets: Ninane (overleg) 6 sep 2007 16:35 (CEST)

Treurenburg

Dat is toch die oude secundaire weg die er vroeger lag? (ken hem trouwens beter als Treurenburgweg) Hsf-toshiba 6 sep 2007 17:06 (CEST)

Ja en nee. Tot 2004 lag er een vierbaansweg. Deze heette Treurenburg. Ten westen ervan lag een secundaire weg (het deel langs de militaire basis ligt er nog steeds) en ten oosten ervan een fietspadachtige secundaire weg. Deze he(et)en ook Treurenburg; ventwegen heten meestal hetzelfde als de hoofdweg. En de naam is gewoon blijven bestaan, dat kun je ook zien op routenet.be. Maar naar mijn weten heet alleen het gedeelte in de gemeente 's-Hertogenbosch zo; de rest heet Oude Rijksweg (en zo wordt de weg als geheel ook wel genoemd). Ninane (overleg) 6 sep 2007 17:12 (CEST)

Klopt.... Mag ik vragen waar je woonachtig bent? Hsf-toshiba 6 sep 2007 19:48 (CEST)

Een paar dagen in de week in de provincie Antwerpen en de rest vlakbij Den Bosch. Meer zeg ik er liever niet over. Ninane (overleg) 6 sep 2007 20:18 (CEST)

Ah..... Ik heb hier met een regiogenoot te maken ;) Hsf-toshiba 6 sep 2007 20:25 (CEST)

Ahwel, een halve he ;) - Ninane (overleg) 6 sep 2007 20:34 (CEST)

Beter een halve dan geen....;) maar goed, ik ga weer verder zoeken naar informatie over een brug in 's-Hertogenbosch. Zou nog erg graag een artikel willen hebben over de Diezebrug en de Trierbrug waarbij ik bij de laatste de link wel wil zien met de stad Trier. Ik kan over de eerste wel een verhaal vinden, waarbij de Diezebrug een rol in speelt, maar geen specifikaties over de brug enzo. Over de Trierbrug kan ik al helemaal niks vinden. Hsf-toshiba 6 sep 2007 20:39 (CEST)

De Trierbrug... hmm ik weet het niet zeker, maar zou die niet genoemd kunnen zijn naar de stedenband met Trier? Misschien kun je deze twee krantenartikelen zien te bemachtigen, ik denk dat die wel iets nuttigs kunnen vertellen. Ninane (overleg) 6 sep 2007 21:10 (CEST)

Ja, dat is een site die ik ook ken, en samen met bastion oranje gebruik als bron voor verscheidene artikelen. Zojuist weer een gemaakt. ;) Hsf-toshiba 6 sep 2007 21:12 (CEST)

Censuur

Beste Ninane, dit was geen geklieder, maar tegen dictatuur valt niet te praten. Moderators die alle regels van fatsoen schenden. Ik heb geen andere middelen hier iets tegen te doen. De mensen die hier teksten verwijderen hebben meer middelen ter beschikking dan ik. Ik sta machteloos. Ik kan het verwijderen van de tekst niet ongedaan maken. Ik word dus monddood gemaakt. Dit was mijn enig middel om de gemeenschap te waarschuwen tegen dit soort acties. Als ik kon zou ik al mijn bijdragen aan Wikipedia terugnemen want als het zo gaat, vind ik het een schande dat ik hieraan heb bijgedragen, maar dat is helaas uiteraard niet mogelijk. Nu begrijp ik waarom. Nu rest mij waarschijnlijk niets meer dan de publiciteit te zoeken en de landelijke pers te informeren. Die zullen daar wel in geïnteresseerd zijn, na het laatste schandaal met Mabel? Dmitri Nikolaj(overleg) 7 sep 2007 10:44 (CEST)

(Gereageerd op uw overlegpagina. Ninane (overleg) 7 sep 2007 13:43 (CEST))

Blokkade

Bij deze wil ik je laten weten dat ik je actie tegen mij pertinent onjuist en beschadigend vind:

1. In de eerste plaats was wat ik deed naar mijn mening geen dreigen. Als je mijn bericht aan jou nog eens goed terugleest zul je zien dat daar het woord waarschijnlijk in staat. Dit was dus geen dreigen maar een door jou niet gelezen “wanhoopskreet”. Ook zou je het, met een beetje goede wil, als een kennisgeving kunnen lezen in plaats van het als een dreigement te beschouwen.
2. Ik vind het bijzonder slap, dat, zelfs wanneer er werkelijk van een dreigement sprake zou zijn, je enige oplossing hiervoor een blokkade is, in plaats van een gesprek aan te gaan. Zo drijf je iemand er juist toe te doen wat je niet wilt, nl. het dreigement ten uitvoer te brengen, vooral omdat je hem (of haar) de mogelijkheid tot verdere communicatie ontzegt.
3. Ik vind de duur van 1 volle dag buiten elke proportie, zeker als 15 minuten, 1 uur, 2 uur, 6 uur en 12 uur ook tot de mogelijkheden behoort, en ik nooit eerder geblokkeerd (en dus ook nooit van wangedrag beschuldigd) ben.
4. Ik heb er kennis van genomen dat mijn woorden aan Sietske worden opgevat als verbaal geweld. Hoewel ik dit zeer overdreven vind, zal ik daar in het vervolg rekening mee houden. Ik heb het artikel “geen persoonlijke aanvallen” inmiddels goed bestudeerd. Ik heb Sietske hierover, noodgedwongen door jouw blokkade d.m.v. een separaat emailbericht, uitleg gegeven.
5. Wat ik van jou verwachtte was hulp, vanwege het feit dat mijn poging de ten onrechte verwijderde tekst van een artikel terug te plaatsen door een moderator (in casu PatrickvanM) ongedaan was gemaakt. Ik heb dan geen ander mogelijkheid tot verweer dan de gebruikers die het gewraakte artikel willen lezen, en ongevraagd omgeleid worden naar een ander artikel wat op een substantieel andere wijze met deze materie omgaat, uit te leggen waarom dat het geval is. In mijn ogen is dat absoluut geen geklieder, maar in dit specifieke geval een correcte handeling, namelijk het verstrekken van essentiële informatie aan gebruikers (iets waarover we kennelijk van mening verschillen).

Wat ik nog het ergst vind is dat zowel jij, als PatrickvanM, als MoiraMoira, als Sietske er met groot gemak aan voorbij gaan dat de regel, dat artikelen tenminste 14 dagen horen te blijven staan nadat ze voor verwijdering zijn voorgedragen, met voeten wordt getreden. Er wordt niet gereageerd op de issue waar het om gaat, er wordt ad hominem gereageerd. Zelfs als je vindt dat ik dat gedaan zou hebben tegenover Sietske, dan is dat nog geen reden om hetzelfde te doen.

Al met al geeft mij dit absoluut geen vertrouwen in de afhandeling van deze materie. Ik kan je nu al voorspellen dat het lemma Breezerslet na afloop van de 14 dagen zal sneuvelen, alle tegenweg’s ten spijt, terwijl de enige juiste oplossing in mijn ogen is dat er ten minste een poging wordt gedaan het lemma te behouden en de tekst zodanig aan te passen dat de meeste gebruikers zich er in kunnen vinden. Ook wanneer sommigen het artikel ”relatief onbelangrijk” vinden. Dit is gewoon een principiële kwestie.

Tot slot: door je blokkade heb je het mij onmogelijk gemaakt direct te reageren op het verzoek van Helianthus op Overleg:Breezercultuur, op de opmerking van Sietske op mijn overlegpagina, of op het bericht dat PatrickvanM voor mij achterliet op zijn overlegpagina. Ook heb je hierdoor mijn goed naam beschadigd. Ik neem je dat bijzonder kwalijk. Evenals het feit dat er op diverse verzoeken van mijn kant op het (bij blokkade) aangegeven adres http:/wikipedia.be op geen enkele manier is gereageerd. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:11 (CEST)

Dat je niet tevreden bent vanwege je blokkade snap ik, dat is niemand. Maar dat wil niet zeggen dat je zonder reden geblokkeerd bent. Je bent geblokkeerd ná een waarschuwing wegens (1) dreiging, (2) belediging en (3) het misbruiken van de hoofdnaamruimte. Inhoudelijk heb je misschien gelijk, maar met je Wiki-ervaring moet je wel weten hoe te overleggen en ben je eerst netjes gewaarschuwd. Wees blij dat je geen blok hebt gehad tot het moment dat je de dreiging via mail terug zou trekken. Je bent zelf verantwoordelijk voor je handelen en de gevolgen daarvan voor je goede naam. Ik heb verder geen mail van je gehad en heb ook van geen enkele andere moderator gehoord dat er een mail van jou ontvangen is. Misschien is die wel gestuurd maar is er daar iets fout gegaan, dat zou ik oprecht spijtig vinden. Ninane (overleg) 8 sep 2007 11:35 (CEST)

Als aanvulling ook nog ter info aan jou en Ninane mijn reactie op mijn overlegpagina van zojuist op je bericht. Ik hoop dat je boosheid een beetje voorbij is nu want dat vinden we allemaal niet leuk. Groet, MoiraMoira _overleg 8 sep 2007 11:46 (CEST)

Ik hoop het ook van harte. Nog ter overweging aan Pdeege: Als jij in je boosheid suggereert dat iemand waar je een inhoudelijk meningsverschil mee hebt dronken is, breng je jezelf in diskrediet. Besef dat al je bijdragen, ook die je in boosheid doet, tot in de eeuwigheid na te lezen zijn. Als jij probeert te chanteren door met de pers te dreigen, of op zijn minst die suggestie wekt door een "wanhoopskreet" als chantage te verpakken, dan ga je veel te ver en is een (afkoel)blok duidelijk op zijn plaats. We moeten hier vrij en netjes over de inhoud kunnen discussiëren, zonder wat voor soort dreiging dan ook. Hopelijk begrijp je dat en ga je in op de constructieve voorstellen van Sietske en MoiraMoira. Ik ga nu afsluiten. Ninane (overleg) 8 sep 2007 11:49 (CEST)

1. Ik heb hierboven al uitgelegd wat ik achteraf vind van mijn opmerking tegenover Sietske. Dat ga ik niet nog eens doen.
2. Zoals gezegd, het afkoelblok had best korter gekunt. Er zijn genoeg mogelijkheden. Nergens staat hoeveel tijd je krijgt voorzoiets
3. Wat mij betreft is de discussie hierover verder gesloten. Ik heb gezegd wat ik te zeggen had. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 11:59 (CEST)
4. Ik had mijn berichten blijkbaar aan een verkeerd email adres bij Wikipwdia gestuurd, iets waarover ik pas gisteren ben geïnformeerd. Jou treft hier dus geen blaam, ik heb zelf iets verkeerd gedaan. Dmitri Nikolaj(overleg) 13 sep 2007 15:00 (CEST)

Hallo Pdeege, dank je voor je berichtje! Ninane (overleg) 13 sep 2007 15:02 (CEST)

• Zoals je kunt zien op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070901 is mijn hierboven gedane voorspelling: Al met al geeft mij dit absoluut geen vertrouwen in de afhandeling van deze materie. Ik kan je nu al voorspellen dat het lemma Breezerslet na afloop van de 14 dagen zal sneuvelen... uitgekomen. :-( emoDmitri Nikolaj(overleg) 15 sep 2007 10:54 (CEST)

Dat klopt, het lemma bestaat niet meer. Wel verwijst de link Breezerslet naar het lemma Breezercultuur, waar de term wél aan de orde kan en waar volgens mij iedereen zijn kennis over dit type jongedames kwijt kan. Ninane (overleg) 15 sep 2007 14:32 (CEST)

Moderatorschap

In laatste tijd heb ik al meer dan bekwaamheid in Wikpedia. Ik heb aantal nieuwe artikel gemaakt. Zelfs heb ik nieuwe templates gemaakt . Verder heb ik flink veel artikelen verbeteren.

Edwtie 8 sep 2007 13:30 (CEST)

Hallo Edwtie, ik zal denk ik net als een vorige keer voorstemmen. Je kan beter de tegenstemmers van de vorige keer vragen hoe zij er nu tegenaan kijken. Groeten, Ninane (overleg) 8 sep 2007 19:57 (CEST)

Klopt. daar moet ik even archieven. Ik heb wel geduld nodig. :) Edwtie 9 sep 2007 21:52 (CEST)

Piep

Kijk ff onderaan mijn op nu MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:45 (CEST)

En nog een keertje ivm hoe af te ronden en archiveren - was je gister vergeten. Handleiding staat daar nu. MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 08:51 (CEST)

Feedback nu onderaan MoiraMoira _overleg 11 sep 2007 09:02 (CEST)

Bericht van de arbitragecommissie

Info Beste gebruiker, De Arbitragecommissie heeft de zaak die gebruiker Sociopaat bij de Arbitragecommissie heeft ingediend, afgewezen. Zie verder Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Conflict met moderator Ninane. Namens de arbitragecommissie, - jeroenvrp 11 sep 2007 15:34 (CEST)

Dank voor dit bericht, Ninane (overleg) 11 sep 2007 15:35 (CEST)

Goede Samenwerking?

Zoals dit [20]? Spookp 11 sep 2007 15:45 (CEST)

Jazeker. Ninane (overleg) 11 sep 2007 15:46 (CEST)

• 85.144.140.66 (overleg · bijdragen) - Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok - Spookp 11 sep 2007 15:56 (CEST)

 Uitgevoerd Ninane (overleg) 11 sep 2007 16:05 (CEST)

Kent

Eerder vandaag heb je een edit weggedaan op Kent (sigarettenmerk) die een link naar de gevaren van tabak bevatte. Jouw motivering: niet relevant hier, er is al een link naar sigaret. Ik denk er zo over: Kent is - net elk ander sigarettenmerk - schadelijk voor de gezondheid. Bij eender welk Wikipedia-onderwerp waaraan kritiek, risico's of dergelijke dingen aan verbonden zijn wordt iets vermeld op de pagina van dat onderwerp. Waarom hier dan niet? Natuurlijk kunnen mensen doorklikken op het woord sigarettenmerk, maar dan moffel je het wat weg. Mensen (als in "Wikipedia-bezoekers", niet de mensen die meehelpen) gaan niet onmiddelijk de reflex hebben om op sigarettenmerk te klikken... Bovendien verwees de link naar Tabak#Verslaving, en dat is nog iets anders dan wat op Sigaret staat. --Pieter De Decker 12 sep 2007 20:11 (CEST)

Beste Pieter, dat sigaretten niet goed zijn voor de gezondheid weet iedereen. Dat staat ook in Wikipedia, onder meer op Tabak#Verslaving. Maar dat wil niet zeggen dat we op elk artikel over elk merk sigaretten een link naar de gezondheidsrisico's moeten zetten, net zoals we niet op elk artikel over auto's zetten dat auto's vervuilend zijn of bij elke aanbieder van internet dat er onzedelijke zaken op internet staan. Dat heeft volgens mij niets met wegmoffelen te maken, maar met relevantie. Wat op een artikel over Kent wél relevant zou zijn is hóe schadelijk dat merk is, dat zou interessant zijn om te vermelden aan de hand van gedegen onderzoek. Groet, Ninane (overleg) 12 sep 2007 20:21 (CEST)

Van de site[21] van British American Tobacco, het moederbedrijf: There is no such thing as a safe cigarette. The only way to avoid the risks is not to smoke and the best way to reduce the risks is to quit. Hiermee laten ze uitschijnen dat hun sigaretten niet schadelijker zouden zijn als de rest, maar ik weet niet hoe betrouwbaar dat is. Uiteindelijk is hun website ook een beetje PR. --Pieter De Decker 12 sep 2007 20:28 (CEST)

De ene sigaret is net wat schadelijker dan de andere, maar daar zal vast wel onafhankelijk onderzoek naar zijn gedaan. Ook zou wel ergens te achterhalen moeten zijn welke stoffen in welke verhoudingen er in een sigaret zitten. Ninane (overleg) 12 sep 2007 20:36 (CEST)

Niet onafhankelijk, maar toch. Op die site staat wat ze in welke sigaretten steken in welke landen. En om nog even terug te komen op dat "relevantie"-ding: ik ga even een niet helemaal correct parallel trekken met drugs. Want in essentie is nicotine een drug. In een artikel over cannabis ga je toch ook duidelijk iets over de schadelijkheid opnemen? Zo'n verwijzing zou het alleen maar duidelijker maken, en het is niet dat het onnodig veel plaats inneemt. --Pieter De Decker 12 sep 2007 21:12 (CEST)

Die ingrediënteninformatie is zeker welkom. De schadelijkheid van nicotine wordt zeker vermeld, zoals in het artikel nicotine, maar dat hoeft niet bij elk merk sigaret. In het artikel Opel zetten we toch ook niet dat auto's slecht zijn voor het milieu? Dat is bedoeld voor zaken die specifiek voor Opel gelden, niet voor iets dat voor elke auto geldt. Zo is het artikel over Kent bedoeld voor de geschiedenis en specifieke eigenschappen van dat merk, niet voor informatie die voor elke sigaret geldt. Ninane (overleg) 12 sep 2007 21:34 (CEST)

Heroïne en cocaïne hebben toch ook een groot stuk over verslaving gemeen, neem ik aan? En is het niet de bedoeling om volledig te zijn (binnen bepaalde grenzen natuurlijk), ook al is dat maar een extra linkje dat bezoekers helpt makkelijker de weg te vinden? --Pieter De Decker 13 sep 2007 19:16 (CEST)

Heroïne en cocaïne zijn stoffen, Kent is een merk. Dat is een belangrijk verschil. Wat dat betreft gaat de vergelijking met Opel beter op dan die met heroïne en cocaïne. Maar als je het er niet mee eens bent, kun je een oproep aan anderen doen op Wikipedia:Overleg gewenst. Ninane (overleg) 13 sep 2007 19:35 (CEST)

Paar opmerkingen.

• ... dat sigaretten niet goed zijn voor de gezondheid weet iedereen. Iedere nieuwe generatie moet dat opnieuw leren. Iedere dag komen er nieuwe elfjarigen bij. Voorlichting is een ongoing process.
• Maar dat wil niet zeggen dat we op elk artikel over elk merk sigaretten een link naar de gezondheidsrisico's moeten zetten, ... Volgens mij moet dat wel, immers, op elk afzonderlijk pakje moet een waarschuwing staan. De wetgeving geldt ook voor Wikipedia. Tabaksreclame is inmiddels verboden. Je kunt je afvragen of dit verbod ook geldt voor lemma's in encyclopedieën. RToV 15 sep 2007 16:01 (CEST)

Op Wikipedia is reclame nooit toegestaan, ongeacht of tabaksreclame verboden is (in veel landen, Wikipedia is niet aan één land gebonden) of niet (in andere landen). Een artikel over een sigarettenmerk moet informatie bevatten over dát merk, en daar mogen ook gerust de ingrediënten bij (graag zelfs!). Maar om een artikel van een paar regels uit te breiden met een algemene gezondheidswaarschuwing is naar mijn mening de verkeerde weg: er valt waarschijnlijk veel te zeggen over dat merk (hoe is het met de geschiedenis van het merk?, waar wordt Kent geproduceerd?, door wie?, hoe ligt de sigaret in de markt?, wat is de doelgroep?, wat voor smaak heeft het merk?). Als je dan toch wil waarschuwen, wees dan specifiek aan de hand van betrouwbare bronnen: hoe schadelijk is het merk? Wikipedia is er immers niet om voorlichting te geven, maar om neutrale informatie te geven: een encyclopedie is geen postbus-51-spot. En natuurlijk horen gezondheidsrisico's daarbij, maar dan wel toegespitst op het onderwerp en niet op roken in het algemeen.

Ik heb deze discussie gekopieerd naar Overleg:Kent (sigarettenmerk) en ik stel voor de discussie daar voort te zetten, dan weten andere mensen het ook makkelijker te vinden. Ninane (overleg) 15 sep 2007 16:25 (CEST)

Spookp

Jij bent aardig. Ik had onbepaald al geladen, maar kon 'm niet afschieten omdat je me voor was. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 13 sep 2007 16:08 (CEST)

Ja ik ben in een goede bui. Serieus: ik twijfelde, omdat hij ook (een paar) goede bijdragen heeft gedaan. Maar ja, dat typeert soms juist een trol. Ik zal een onbepaalde blok uitvoeren. Ninane (overleg) 13 sep 2007 16:10 (CEST)

Guido den Broeder

Ik ben bij jou uitgekomen na het lezen van de overleg pagina van deze gebruiker. Je zegt dat hij is geblokt voor het herhaaldelijk bewerken van iemand anders commentaar. Op en.Wikipedia beweert hij toestemming van deze persoon te hebben. Kun je dingen verduidelijken en enkele overtredingen linken op mijn engelse overleg pagina? - Mgm|^(overleg) 13 sep 2007 23:04 (CEST)

Beste MacGyverMagic, alles is na te gaan via de geschiedenis van Overleg gebruiker:Guido den Broeder, Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Archief en Overleg gebruiker:Guido den Broeder/Prullenbak. Het gaat om een handeling waarvoor hij onlangs door Ciell geblokkeerd is geweest voor drie dagen na enkele waarschuwingen van meerdere gebruikers; precies dezelfde handeling deed hij gisteren weer. Ninane (overleg) 14 sep 2007 09:56 (CEST)

Op deze pagina beschuldigt Guido den Broeder zeven Wikipedianen waaronder vier moderatoren van onjuist handelen en dreigt met gerechtelijke stappen tegen hen. Het leek mij goed dit hier even door geven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 10:39 (CEST)

Ik bemoei me er even niet mee, hoop dat je het niet erg vindt dat ik mijn buik even vol heb van dit gedoe (niet alleen rondom Guido den Broeder). Voor het dreigen met juridische actie in het algemeen zie ik maar één passende oplossing, wat mij betreft indien dit ook zo'n situatie is, wordt die ook hier toegepast maar ik zal dat niet doen. Bedankt voor je berichtje, Ninane (overleg) 14 sep 2007 10:46 (CEST)

Ik volg dit (voorzover het überhaupt te volgen is!) van de zijlijn. Ik heb sterk het gevoel dat partijen zich ingegraven hebben in hun stellingen en vraag me af wie hier nog een oplossing kan vinden waarin partijen zich kunnen vinden. Toch meen ik oprecht dat er geen sprake is van dreigen. Als je vraagt of er nog andere oplossingen zijn, of dat het enige overgebleven alternatief het ondernemen van gerechtelijke stappen is of zou zijn, is dat volgens mij geen dreigen, maar het stellen van een vraag, niet meer en niet minder. Ik kan mij voorstelen dat het in het vuur van de 'strijd' als dreiging wordt geïnterpreteerd, maar wil toch pleiten voor enige rust in het beschouwen van woorden van de tegenpartij en vraag er niet meer in te lezen dan er staat.

Het lijkt mij overigens normaal dat, mochten er dergelijke stappen ondernomen worden, er dan acties tegen de gebruiker in kwestie volgen. Maar men slaat m.i. te snel op tilt als deze woorden voorbij komen. Dmitri Nikolaj(overleg) 14 sep 2007 11:08 (CEST)

Het zou goed kunnen dat je gelijk hebt. Ik heb me er niet zo in verdiept en ga dat vandaag ook niet doen, vandaar mijn toevoeging "in het algemeen". Voor de duidelijkheid: als hier geen sprake is van dreiging, hoeven er wat mij betreft ook geen maatregelen te volgen. Bedankt voor je berichtje, Ninane (overleg) 14 sep 2007 11:13 (CEST)

Ik bemoei me er ook verder niet mee en gaf enkel hierboven door wat er elders te vinden is ter informatie aan Ninane. M.b.t. deze gebruiker heb ik in het verleden ondermeer op verzoek van collega moderator EvanHerk al een bemiddelpoging ondernomen ivm een van de vele bewerkingsoorlogen waarin hij verzeild raakte zonder succes en ook later geprobeerd met uitleg en ook een keer een afkoelblokje van een dag hem te bewegen tot een constructievere opstelling. Helaas zonder resultaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2007 11:22 (CEST)

Sonsbeek 2008

Ninane, in het kader van mijn stage is het de bedoeling om een wiki op te zetten voor sonsbeek kunstfestival 2008. Dus WEL alleen over 2008. Daarnaast ben ik bezig met de inhoud maar gaat het bewerken niet zo fijn als elke 5 minuten door een of andere moderator weer iets anders gewijzigd wordt. Laat mij dus alsjeblieft gewoon doorwerken aan deze pagina zonder dat ik steeds weer opnieuw mijn bewerkingen niet kan doorvoeren. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door D.scheltinga (overleg|bijdragen) .

Beste D. Scheltinga, het is niet de bedoeling dat bedrijven of organisaties voor zichzelf op Wikipedia reclame zitten te maken. Ik probeer te helpen door het artikel encyclopediewaardig te maken, want ik heb van doen met de regels die op Wikipedia aan artikels gesteld worden en niet met uw stagevoorwaarden. De teksten die u plaatst zijn gewoonweg reclame en dat is hier niet welkom; op deze manier zal het artikel dan ook binnenkort verwijderd worden. Vriendelijk verzoek om u goed in te lezen in wat Wikipedia is en géén reclame meer te plaatsen. Ninane (overleg) 17 sep 2007 16:05 (CEST)

Ten eerste, dit is geen organisatie die deze pagina op wil stellen vanuit een winst oogpunt maar dan nog, waarom heeft de Vroom & Drees man dan wel een pagina, en Lowlands? Ik zal mijn best doen om zo neutraal mogelijk over te komen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door D.scheltinga (overleg|bijdragen) .

Hoi D.Scheltinga, Wikipedia is een encyclopedie en geen promotiemedium voor bedrijven of organisaties of evenementen. Of je artikel behoudenswaardig is hangt af van de inhoud én encyclopediewaardigheid van het onderwerp. Als je met iemand contact opneemt via diens overlegpagina kun je je bijdragen ondertekenen door vier tildes te plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 sep 2007 16:30 (CEST)

(na bwc) Het gaat me niet om of jullie winst willen halen of niet. Als bijvoorbeeld Greenpeace op Wikipedia voor zichzelf promotie zit te maken, zou daar ook wat van gezegd worden. Maar begrijp me niet verkeerd: een artikel over Sonsbeek past in Wikipedia en ik zou het graag willen behouden, maar dan moet het wel encyclopedisch zijn. Wanneer besloten wordt of het artikel weggaat of niet, op 27 september, wordt vooral gekeken of het artikel inmiddels geen reclame meer is, of het neutraal geschreven is en of de inhoud in een encyclopedie past. Alles wat ik wil doen is het artikel behouden, maar dat kan alleen als het aan de eisen voldoet. Wat dat betreft snap ik niet dat je alleen info over 2008 erin wilt, want het is veel encyclopedischer om de geschiedenis en voorgaande versies van het festival ook te bespreken, en als je dat zou doen is de kans dat het op 27 september behouden blijft naar mijn mening ook groter. Ninane (overleg) 17 sep 2007 16:32 (CEST)

Daarnaast is de tekst die toegevoegd werd afkomstig van een andere website, dus is er waarschijnlijk sprake van auteursrechtenschending. En ik ben het natuurlijk eens met Ninane, de toegevoegde tekst is gewoon niet encyclopedisch geschreven, het moet veel zakelijker. Tukka 17 sep 2007 16:36 (CEST)

Geen auteursrechtenschending, de tekst is afgeleid van de website van het kunstfestival 2008, waarvan het auteursrecht bij ons (stichting sonsbeek) ligt. Hoe kan ik ooit die tekst zo aanpassen dat het wel in orde is als elke keer opnieuw mijn volledige artikel verwijderd wordt?D.scheltinga 17 sep 2007 16:42 (CEST)

Vooral door de tekst te laten voldoen aan Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Conventies. Als u de tekst letterlijk overneemt moet er bewijs van zijn. Ik wil best geloven dat u voor die stichting werkt, maar als we wat auteursrechtenkwesties niet streng zijn, loopt Wikipedia het risico op juridische problemen. U kunt uw toestemming door degene die de auteursrechten bezit via Wikipedia:OTRS laten doorgeven. Laat deze expliciet schrijven dat de tekst onder de GFDL wordt vrijgegeven. En daarnaast moet u er rekening mee houden dat iedereen de tekst mag aanpassen, zoals de GFDL voorschrijft. Ninane (overleg) 17 sep 2007 16:47 (CEST)

Is de tweede alinea nu wel goedgekeurd??? Groetjes Anita Sonsbeekschat 17 sep 2007 17:17 (CEST)

In grote lijnen wel, mijn complimenten. Ik heb wel een paar dingen aangepast zodat het artikel beter aan de eisen van Wikipedia past en meer op andere artikels lijkt en het geheel nog net wat neutraler gemaakt. Ook heb ik een paar dingen die er dubben in stonden samengevoegd. Zoals het nu is ben ik vóór behoud van het artikel en denk ik dat de nieuwsgierige lezer begrijpt wat de bedoeling van het festival is. Groetjes, Ninane (overleg) 17 sep 2007 20:23 (CEST)

Bedankt

Ik zie dat je de afbeelding Eexterhalte hebt gered, mijn dank daarvoor. Ik had dat natuurlijk zelf moeten doen na de info van Siebrand, maar met afbeeldingen ben ik een beetje een analfabeet. Peter boelens 18 sep 2007 12:44 (CEST)

Graag gedaan! Prachtige foto. Ninane (overleg) 18 sep 2007 12:57 (CEST)

Verwijderingsnominatie Handvest

Beste Ninane, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Handvest. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070925 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 sep 2007 02:24 (CEST)

Niet-encyclopedisch taalgebruik artikel Zelfacceptatie

Beste Ninane, Ik heb de reactie van jou op de verwijderlijst vernomen. Graag verneem ik van jou op basis waarvan je vind dat het artikel niet-encyclopedisch is geschreven. Wij hebben juist getracht om dit wel te doen. Gisteren heb je een goede tekstuele aanpassing aangebracht, dank hiervoor. Het bevreemd ons echter wel al zou vandaag de tekst niet-encyclopedisch zijn geschreven. Graag je hulp in deze. Met vriendelijke groet, Robert Bolwerk Voorzitter Stichting Zelfacceptatie

Beste Robert, dank voor je berichtje. Laat ik even de passages waarmee ik problemen heb doorlopen:

Zelfacceptatie, basis voor een mens om te functioneren en voor een goed gevoel.

Buiten het feit dat dit geen goede openingszin is, is het volgens mij niet per definitie waar dat zelfacceptatie altijd de basis is van goed functioneren (wat is goed functioneren?) en goede gevoelens. Een betere zin zou volgens mij zijn: "Zelfacceptatie is het herkennen en accepteren van de eigen sterke en zwakke kanten. Over het algemeen draagt zelfacceptatie bij aan goede prestaties en positieve gevoelens."

Wat is dat eigenlijk als je jezelf niet accepteert, wat bedoelen we daar eigenlijk mee?

Vragen stellen in een lopende tekst is overbodig.

Je vindt jezelf niet zo succesvol, je twijfelt aan je eigen kwaliteiten, je zelfvertrouwen laat te wensen over, je voelt je onzeker: heel veel mensen kampen met zulke gevoelens. Ze zitten gewoon niet lekker in hun vel. De oorzaak is vaak dat ze zichzelf niet of onvoldoende accepteren zoals ze zijn.

Met het woordje 'je' spreek je de lezer aan zoals psychologen of reclamefolders van medicijnen patiënten aanspreken. Dat is niet de bedoeling, in een encyclopedie past beter enige afstandelijkheid. Daarnaast suggereert deze tekst dat onsuccesvol zijn, twijfelen aan kwaliteiten en niet lekker in het vel zitten aan een gebrek aan zelfacceptatie ligt, maar het kan toch ook gewoon zijn dat je onsuccesvol bent (t.a.v. de doelen die je nastreeft) of dat je niet lekker in je vel zit vanwege een vervelende gebeurtenis? Een betere zin is volgens mij: "Als mensen vinden dat ze niet succesvol zijn, twijfelen aan hun kwaliteiten, weinig zelfvertrouwen hebben of niet lekker in hun vel zitten, zou het kunnen zijn dat ze zichzelf niet of onvoldoende accepteren zoals ze zijn". De passage dat 'heel veel mensen kampen met zulke gevoelens' is naar mijn mening trouwens te vaag: wat is 'heel veel' en door welke serieuze bronnen wordt dat onderbouwd?

Het leven gaat steeds sneller, we leven in een individualistische maatschappij en die richt zich steeds meer op uiterlijke kenmerken. Het gevolg: duizenden mensen worstelen met hun zelfacceptatie. Ze willen anders zijn, of er anders uitzien. Vaak leidt dat tot narigheid, zoals lichamelijke of psychische problemen, een negatief zelfbeeld en stress.

"We"? Let er op dat Wikipedia niet aan één maatschappij is gebonden. De taal is hier wel Nederlands, maar iemand uit Oezbekistan die toevallig Nederlands spreekt moet ook wat aan Wikipedia hebben. Dit stuk kan dus wat genuanceerder. Daarnaast suggereer je dat een gebrek aan zelfacceptatie ligt aan individualisering en de West-Europese maatschappij. Komt het fenomeen elders dan niet voor? Ik ben geen deskundige, maar ik denk dat er vele mogelijke factoren zijn die tot een gebrek aan zelfacceptatie kunnen leiden. Het zou interessant zijn als je de stand van zaken in de wetenschappelijke kennis over zelfacceptatie kunt vertellen; dat kun je dan integreren onder het kopje 'Oorzaken'.

We hebben prettige en minder prettige eigenschappen. En op die laatste zijn we niet echt trots, maar we kunnen ze wél accepteren. En ze zeggen niets over iemand als mens.

Hoezo zeggen minder prettige eigenschappen niet iets over iemand als mens? Dat kun je misschien zeggen om iemand gerust te stellen, maar iemands zwakke punten vormen toch mede de persoon?

We zijn immers niet minder als we werkloos zijn, niet goed kunnen voetballen, de kookkunst te wensen over laat, te klein of juist te lang zijn, dik of dun, zwart of wit…

Ik ben het er wel mee eens dat werklozen niet minderwaardig zijn aan werkenden, maar dat is een mening en geen feit. Een dergelijke zin past niet in een encyclopedie, Wikipedia is niet bedoeld om gerust te stellen maar om neutrale informatie te geven.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Misschien nog even goed om te verwijzen naar Wikipedia:Neutraal standpunt. U bent verbonden aan een stichting die met de materie van doen heeft, maar hier op Wikipedia kunt u eigenlijk het beste de doelen van de stichting (hoe lovenswaardig ook) vergeten en een neutrale weergave van het probleem neerzetten.

Vriendelijke groet, Ninane (overleg) 27 sep 2007 14:24 (CEST)

Beste Ninane, Dank voor de duidelijkheid middels je uitvoerige uiteenzetting. Laat ik beginnen met het feit dat het fenomeen zelfacceptatie een veel omvattend en complex begrip is. De kunst is om dit fenomeen eenvoudig te beschrijven zodanig dat het voor een ieder is te begrijpen. Aangaande je eerste punt: In de eerste zin wordt door ons niet aangegeven dat het een basis is om "goed" te functioneren, maar om te functioneren. Tevens wordt door jou het voorstel gedaan om de zin te veranderen in Zelfacceptatie is het herkennen en accepteren van de eigen sterke en zwakke kanten. Dit is niet passend en juist, zwakke kanten bestaan namelijk niet. Wat is zwak? De Stichting Zelfacceptatie praat over goede eigenschappen en minder goede eigenscahppen. Mensen moeten namelijk beoordeeld worden op hun eigenschappen.

De passage waarin het woordje "je" wordt weergegeven zullen we daar waar mogelijk aanpassen. De verdere opmerking ten aanzien van onze zin: De oorzaak is vaak dat ze zichzelf niet of onvoldoende accepteren zoals ze zijn. Jou reactie hierop :

maar het kan toch ook gewoon zijn dat je onsuccesvol bent (t.a.v. de doelen die je nastreeft) of dat je niet lekker in je vel zit vanwege een vervelende gebeurtenis? Inderdaad dat kan, vandaar dat in onze tekst het woordje "vaak" is te lezen.

Ten aanzien van 'heel veel' en door welke serieuze bronnen wordt dat onderbouwd. Er is zover wij weten in Nederland helaas nog geen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het fenomeen zelfacceptatie. Serieuze bronnen die door ons zijn geraadpleegd zijn o.a. de contacten die onze Stichting heeft met o.a diverse artsen, therapeuten, de persoonlijke reacties die ons bereiken en de contacten die onze Stichting heeft met andere verenigingen en/of stichtingen.Zie ook de website van de Stichting hiervoor.

Het woordje "we" wil niet expliciet alleen onze maatschappij of de west europese maatschappij weergeven. In zijn geheel is het woordje "we"op zijn plaats, mensen van buiten nederland zullen zich hier ook vaak in kunnen vinden, natuurlijk niet voor een ieder. Deze meningen zullen voor nederland niet anders zijn.

Vandaar dat is gekozen voor enige nuance. Passage

We zijn immers niet minder als we werkloos zijn, niet goed kunnen voetballen, de kookkunst te wensen over laat, te klein of juist te lang zijn, dik of dun, zwart of wit…

Ik ben het er wel mee eens dat werklozen niet minderwaardig zijn aan werkenden, maar dat is een mening en geen feit. Een dergelijke zin past niet in een encyclopedie, Wikipedia is niet bedoeld om gerust te stellen maar om neutrale informatie te geven.

Het is geen mening meer maar een feit, ik zal uitleggen waarom. Ieder individu is uniek en bijzonder, het feit dat we allemaal anders zijn geeft al aan dat dit zo is. En dus is een ieder gelijk aan elkaar, vandaar het feit. Mensen hebben verschillende eigenschappen. Eindreactie: We zullen nogmaals kijken naar onze openingszin. Verder zullen we de passage waarin we het woordje "je" gebruiken trachten aan te passen. Nogmaals hartelijk dank en gelieve begrip voor ons artikel dat met alle deskundigheid is opgesteld. Mocht je contact met ons willen ten aanzien van het onderwerp, dit is altijd mogelijk via onze site ( moeten we volgens mij niet voorzetten op deze overleg pagina). Tevens kan er ook telefonisch contact met ons worden opgenomen. Moet ik nog een reactie plaatsen op de verwijderlijst, dat er overleg heeft plaatsgevonden?

Met vriendelijke groet, Robert Bolwerk

Beste Robert, Ik ben er zeker van overtuigd dat je bedoelingen goed zijn en dat wat er tot nu toe in het artikel staat is een goed begin, maar volgens mij nog toch niet goed genoeg (kom ik zo op terug). Je kan op de verwijderlijst inderdaad verwijzen naar dit overleg, dan kan de behandelend moderator dit overleg bij de beoordeling gebruiken en kunnen ook andere gebruikers hiernaar verwijzen.

Je stelt dat zelfacceptatie veelomvattend en complex is en dat je probeert het helder uit te leggen. Dat neem ik graag van je aan, en door mijn opmerking "Het zou interessant zijn als je de stand van zaken in de wetenschappelijke kennis over zelfacceptatie kunt vertellen" probeer ik je ook te stimuleren om die complexiteit aan de hand van goede bronnen uit te leggen. Dat jouw stichting niet wil praten in termen van 'zwakke eigenschappen' maar 'minder goede eigenschappen' is mooie retoriek. Volgens mij past dat echter niet om het bestaan van zwakke eigenschappen te ontkennen als je wel erkent dat er goede eigenschappen bestaan. Afijn, over goede en slechte eigenschappen wordt al een drieduizendjarige filosofische discussie gehouden, maar de woordkeus van een stichting is natuurlijk niet van belang voor de woordkeus op Wikipedia. Stellen dat mensen beoordeeld moeten worden op hun (goede) eigenschappen is trouwens ook maar een mening, misschien een goede mening, maar een encyclopedie moet geen gedrag voorschrijven aan mensen.

Woordjes als 'vaak' moet je eigenlijk proberen te vermijden; mensen plaatsen die vaak (nu doe ik het ook) als ze niet weten hoe vaak iets voorkomt. Hoe 'vaak' komt een gebrek aan zelfacceptatie voor, daar zul je toch wel enig idee van hebben? Dat zou interessant zijn om in het artikel op te nemen. Je stelt dat er in Nederland nog geen wetenschappelijk onderzoek is gedaan naar het fenomeen zelfacceptatie. In het buitenland ook niet? Er zullen toch vast wel wat Amerikaanse professoren mee bezig zijn? In principe moet alles wat je op Wikipedia plaatst te controleren zijn, zie onder de 'Voorwaarden' onder 'Pagina opslaan' als je een pagina aan het bewerken bent. Je kan dus het beste verwijzen naar goede bronnen die andere gebruikers kunnen controleren.

Met mijn opmerking over de West-Europese samenleving probeerde ik te wijzen op de passage die een gebrek aan zelfacceptatie linkt aan individualisering en de moderne maatschappij, terwijl het voor een buitenstaander niet duidelijk is of zelfacceptatie ook voorkomt in maatschappijen waar de individualisering amper is doorgedrongen; maatschappijen met heel andere sociale structuren dus.

Dat iedereen uniek en bijzonder is, maakt iedereen nog niet gelijk. Daar bestaat geen enkel verband tussen. Sterker nog, als iedereen niet uniek en niet bijzonder zou zijn, en iedereen dus precies hetzelfde zou zijn, zou je nog eerder verwachten dat mensen gelijk zijn. Maar dat is ook weer een filosofische discussie. Ja, voor de Nederlandse wet is iedereen gelijk, maar zelfacceptatie hangt niet van de wet af volgens mij. Ik denk zelfs dat zelfacceptatie en gelijkheid niets met elkaar te maken hebben. Een samenleving als de huidige in Nederland waar mensen doorgaans als gelijk worden behandeld is zeer uniek: pas de laatste ca. tweehonderd jaar is gelijkheid in een deel van de wereld een algemeen geaccepteerd gegeven. De overgrote meerderheid van de mensen die ooit geleefd hebben leefden in een maatschappij met grote maatschappelijke verschillen, denk aan de ridders versus het boerenvolk en de Romeinen en Azteken versus hun slaven. In die maatschappijen kende men doorgaans het hele idee van gelijkheid niet en als ze het al kenden zouden ze het bespotten. En toch zullen er toen ook mensen geleefd hebben die moeite hadden om zichzelf te accepteren, misschien verhoudingsgewijs wel net zoveel mensen als nu.

Samenvattend denk ik dat je toch teveel door de bril van je stichting kijkt, maar dat is mijn persoonlijke inschatting. Op Wikipedia is het niet van belang om mensen zichzelf te laten accepteren, het enige wat van belang is, is het geven van neutrale zakelijke informatie. Iemand die wil weten wat zelfacceptatie is moet op Wikipedia terecht kunnen, iemand die zijn zelfacceptatieproblemen wil oplossen kan bij uw stichting terecht. Misschien heb je wat aan de artikels w:en:Self-esteem, w:en:Self image en w:de:Selbstwert. Ninane (overleg) 27 sep 2007 17:04 (CEST)

Beste Nanine,

Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het geweldig goed vind dat er kritisch en zorgvuldig naar teksten wordt gekeken. Ook je betrokkenheid bij het onderwerp spreek zeker aan. Zoals ik al zei is er tot op heden geen wetenschappelijk onderzoek gedaan naar het fenomeen. Wel heeft onderzoek plaatsgevonden naar stoornissen ( b.v. anorexia en boulimia ) die kunnen optreden. Wij zullen in de toekomst zeker ons bezig gaan houden om te trachten te achterhalen hoeveel mensen met het probleem worstelen. Als ik voor mijzelf praat en niet als voorzitter denk ik dat 90% van de nederlandse bevolking er wel eens mee worstelt echter niet een ieder ondervindt hiervan dusdanige problemen dat je er iets mee zou moeten doen. : Even kort ten aanzien van de goede en minder goede eigenschappen. Niet alleen onze Stichting praat hierover. Volg trainingen ten aanzien van zelfacceptatie en zij zullen direct aangegeven dat dit de juiste benaderwijze is. Ik zal in de volgende passage hier op terug komen: Jou weergave , Dat iedereen uniek en bijzonder is, maakt iedereen nog niet gelijk. Niet gelijk, we zijn immers allemaal uniek echter we zijn wel gelijkwaardig als mens/persoon. En daar zit nou een groot probleem bij mensen die problemen hebben met zelfacceptatie. Mensen die een probleem hebben met zelfacceptatie denken in eerste instantie in goed of slecht, sterk of zwak en focussen dat niet op eigenscahppen maar op zichzelf als individu.: Je samenvatting vind ik eerlijk gezegd niet helemaal genuanceerd. Ik kijk niet door de bril van mijn Stichting. Het is niet mijn stichting, de stichting zelfacceptatie is een stichting zonder winstoogmerk en heeft een officieel bestuur voorzien van zorgvuldig opgestelde statuten. De teksten die tot stand zijn gekomen zijn niet alleen samengesteld door het bestuur van de Stichting maar zijn opgesteld in samenwerking met ervarinsdeskundigen en deskundigen op het gebied van zelfacceptatie. Het artikel geeft neutrale informatie, alle teksten die mogelijk kunnen verwijzen naar onze stichting zijn door ons weggelaten, conform de wiki reglementen. De hyperlink is geplaatst daar er ten aanzien van zelfacceptatie meer is te vertellen, echter dit past niet in het beleid van wikipedia maar is wel een aanvulling op het fenomeen zelfacceptatie ( zie de informatie van de verenigingen). Onze tekstweergave is gericht op het feit om duidelijkheid te verschaffen omtrent het fenomeen zelfacceptatie op een encyclopedisch mogelijke wijze. Mocht je geintresseerd zijn in meer persoonlijke achtergrond informatie verwijs ik graag naar een artikel dat is verschenen in de Ede Stad van 5 september j.l.. Via google is dit artikel makkelijk te achterhalen.( mogelijk dat dit je persoonlijke inschatting ten positieve zal beinvloeden) Momenteel zijn we bezig met een aanvullende pagina op de site van de stichting waarin meer media artikelen geplaatst zullen worden. Ik zal op de verwijder pagina verwijzen naar ons overleg, zodat andere moderators op de hoogte zijn. Er vanuitgaande je voldoende te hebben geinformeerd, Met vriendelijke groet, Robert Bolwerk

Man Eiland

Beste Ninane. Zou je alsjeblieft kunnen kijken naar de overlegpagina van het Eiland Man om mijn toelichting te lezen op de wijzigingen die ik wil doorvoeren. Uit je reactie op de overlegpagina van MoiraMoira bleek dat je denkt dat ik niet snap hoe de verhoudingen liggen in Man Eiland. Ik zou het overleg over dit onderwerp ook liever op die pagina doen, dan op gebruikerspagina's Prettige avond Phernambucq 27 sep 2007 23:55 (CEST)

CommonsDelinker

Ik heb een bericht achtergelaten op Overleg_gebruiker:Siebrand#CommonsDelinker. Groet, -- Bryan (talk|commons) 30 sep 2007 16:39 (CEST)

Dank je! Ninane (overleg) 30 sep 2007 16:48 (CEST)