Overleg gebruiker:KKoolstra

Archief overleg

• Archief overleg januari t/m juni 2007
• Archief overleg juli t/m december 2007
• Archief overleg januari t/m maart 2008
• Archief overleg april t/m juni 2008
• Archief overleg juli t/m september 2008
• Archief overleg oktober t/m december 2008
• Archief overleg januari t/m juni 2009
• Archief overleg juli t/m december 2009
• Archief overleg 2010
• Archief overleg 2011 t/m 2014

• Ik probeer zo veel mogelijk mede-Wikipedianen te tutoyeren of vousvoyeren naar gelang ik merk dat zij het prettigst vinden in de omgang. Ik de praktijk betekent dit echter dat ik alleen de u-vorm gebruiken bij mensen die dat naar mij en anderen ook gebruikelijk zijn.
• Voel je in ieder geval vrij om mij met je/jij aan te spreken.
• Overleg op deze pagina zal ik hier beantwoorden, overleg op een andere pagina aldaar. Mocht ik daar niet reageren (bijvoorbeeld omdat ik vergeten ben de pagina op mijn volglijst te zetten), kun je natuurlijk altijd een kattenbelletje hier achterlaten om mij eraan te herinneren.

Ik heb die tweet binnen 2 dagen verwijderd, heb ook aangegeven dat ik een fout had gemaakt en het helemaal niet zo bedoelde. Dus ik heb er veel bezwaar tegen dat je dit telkens weer terugplaatst.Dat media dit graag herhalen is omdat men graag FVd wil beschadigen en daarom wordt dit verhaal telkens in d elucht gehouden, daar doe jij ook aan mee. Het is toch te gek, dat als je een fout maakt, dat dat je je hele leven moet blijven achtervolgen. Ik vind dit ook helemaal niet.

• Ik heb het alleen teruggeplaatst, omdat u het voor de tweede keer verwijdert, zonder daarvoor een duidelijke motivatie te geven. Terwijl het gaat om een duidelijk onderbouwd 'incident'. Ik denk dat het beter is dat u op de overlegpagina van het betreffende artikel uitlegt wat volgens u onjuist is aan de passage en waarom deze verwijderd moet worden. Of als deze onvolledig is, kunt u de passage ook aanvullen. Met het stuk verwijderen (en met uw commentaar hier over 'de media') wekt u echter vooral de indruk om onwelgevallige informatie te willen censureren. KKoolstra (overleg) 21 mei 2019 09:28 (CEST)

Wat onjuist is: alles , ik vind dit helemaal niet. Ik heb een stomme tweet gemaakt, het was een fout, ik heb er afstand van genomen. Ik heb een vorige keer dat aangepast op wikipedia, dat het een vergissing was en dat ik de tweet had ingetrokken, dat is gewoon verwijderd en in de huidige tekst veranderd. Ik heb ook nooit gezegd dat ik denk dat leidende europese figuren als een soort samenzwering hier achter zitten, dat is echt nergens uit mijn mond op te tekenen, maar dit soort laster zal wel ergens door iemand zijn opgeschreven. Ik ben verder niet thuis in wikipedia, heb geen idee wat een overlegpagina is enz.

• hier vind u de overlegpagina. Of beter gezegd, kun u deze starten; want de overlegpagina is nu nog leeg. KKoolstra (overleg) 21 mei 2019 11:13 (CEST)

Jubileumster 10 jaar

• 

Voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. Aangezien u nog altijd actief bent, dan is deze ster hier wel op zijn plaats. Arch (Overleg) 21 mei 2019 12:15 (CEST)

• Dank je! Ik ben weer even terug... KKoolstra (overleg) 21 mei 2019 13:46 (CEST)

Ik zag het! Fijn dat je er weer bent Arch (Overleg) 21 mei 2019 14:12 (CEST)

Nero Claudius Drusus

Hallo KKoolstra, Terecht dat je om een bron vraagt. Ik vind dat trouwens gelden voor de gehele paragraaf. Kun je je er in vinden als we een verwijzing naar de hoofdartikelen Drususgracht en de Romeinen in Nederland-De Germaanse campagnes opnemen en een groot gedeelte van de tekst strippen.RoBes81 (overleg) 12 nov 2021 17:10 (CET)

• Op zich geldt dat ook inderdaad voor de rest, maar aangaande de Drususgrachten is mij inmiddels wel duidelijk dat er geen enkel serieus bewijs is dat die zich op plaats X of plaats Y bevonden. Wat mij betreft hoeft het gedeelte er niet uit, het heeft inmiddels specifiek betrekking op de werken van Drusus, in ieder geval zoals opgetekend in de klassieke bronnen. Een link naar Drususgracht lijkt mij zeker op zijn plaats. Verwijzingen naar zogenaamd waarschijnlijke plaatsen van de Drususgracht (IJssel, Vecht, Lange Renne, etc.) kunnen wat bij betreft beter achterwege blijven in dit artikel, daarvoor is al het artikel Drususgracht. KKoolstra (overleg) 12 nov 2021 19:53 (CET)

  Ik heb een verwijzing naar het hoofdartikel Drususgracht opgenomen, en het stukje dat via de Drususgracht naar het Flevomeer gevaren werd heb ik verwijderd.

  Daarnaast heb ik het artikel wat opgepoetst.RoBes81 (overleg) 15 nov 2021 14:24 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste KKoolstra, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Tram bevat een link naar de doorverwijspagina Birmingham.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 8 nov 2022 21:16 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste KKoolstra, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Carvium bevat een link naar de doorverwijspagina Waal.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 okt 2023 19:16 (CEST)

Ter beoordeling

Hallo KKoolstra, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Traversestation. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. DirkVE overleg 17 jan 2024 14:53 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste KKoolstra, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Traversestation bevat een link naar de doorverwijspagina Luik.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 20 jan 2024 12:09 (CET)