Overleg gebruiker:Känsterle/Archief5

NOTA BENE:
Ik heb de neiging soms te vergeten te reageren. Als je na een paar dagen nog geen antwoord hebt, stel je vraag dan gewoon nog een keer.

Overlegpagina Känsterle Laat hier je commentaar, op- en aanmerkingen achter. Berichten worden alleen op deze pagina beantwoord om de discussie bijeen te houden. Archief I - Archief II - Archief III - Archief IV Klik hier om commentaar toe te voegen Wat heb ik niet goed gedaan dan? Ik heb werkelijk geen idee hoe dit werkt hoor, ik zie nu ineens weer een bericht van je bij Jan II van Sierck staan ("wat bedoel je precies"), en ik kan volgens mij alleen op deze manier met jou communiceren (of zijn er andere manieren?). Hoe werkt dat overleg precies? Je hebt overleg van een bepaalde gebruiker (zoals hier) en overleg van een bepaalde pagina (bijv. Overleg:Jan II van Sierck). Je kan je berichtent trouwens ondertekenen met ~~~~. Groeten Känsterle 14:44, 9 november 2005 (CET) Afb Beste Känsterle, je hebt de afbeelding van de Joodsche Raad die ik vanmiddag op de gelijknamige pagina geplaatst heb, verwijderd. Mag ik vernemen wat je daartoe gebracht heeft?--Willem Huberts 9 nov 2005 19:50 (CET) Hallo, ik heb hem niet verwijderd maar op de verwijderlijst geplaatst. Een afbeelding uit 1942 valt niet in het publieke domein, tenzij de rechthebbende dit expliciet aangeeft. Groeten Känsterle 9 nov 2005 19:53 (CET) Dank voor je snelle antwoord. Zoals ik bij de afbeelding heb meegedeeld, is de betreffende foto in vrijwel ieder werk over de Tweede Wereldoorlog afgedrukt, en daarnaast op vele websites te vinden. Ik concludeer op dat moment dat de de foto de facto in het publieke domein is beland. Welk onderdeel van deze redenering acht je dermate onjuist dat je het plaatsen van de afbeelding op de verwijderlijst gerechtvaardigd vindt?--Willem Huberts 20:03, 9 november 2005 (CET) De facto is nog niet de jure... We moeten ergens een grens trekken op Wikipedia, en deze afbeelding heeft formeel nog een rechthebbende, tenzij we bewijs hebben voor het tegendeel. We zullen er wel geen problemen mee krijgen, maar zoals gezegd: Wikipedia probeert zich in dit opzicht aan de wet te houden. Groeten Känsterle 9 nov 2005 20:06 (CET) Ik stel vast dat je standpunt is gebaseerd op juridische overwegingen. Graag geef ik je daarom het volgende in overweging. De afbeelding is in zeer veel (studie)werken over de Tweede Wereldoorlog opgenomen, zonder enige bronvermelding en zonder enige auteursrechtenvermelding. Ik verwijs b.v. naar J. Presser, Ondergang: de vervolging en verdelging van het Nederlandse Jodendom 1940-1945, deel 1, p. 464. Idem dito vele websites over dit onderwerp, ik memoreerde het al. Juist vanuit juridisch standpunt bekeken ben ik daarom van mening dat deze afbeelding deel is gaan uitmaken van het 'collectief verleden' van de Nederlanders en hun geschiedenis. Ook wanneer er geen expliciete toestemming van de auteur is, kan een (kunst)werk in het publieke domein belanden als gevolg van een over de loop der jaren gegroeide situatie. Een situatie, waar noch auteur, noch de afgebeelde personen, noch hun nabestaanden, zich tegen hebben verzet. In die zin is er een de facto situatie ontstaan, die als een de jure situatie kan worden geïnterpreteerd. Het is mijn mening dat hier een dergelijke situatie ontstaan is en dat dus plaatsing van de afbeelding in het lemma Joodsche Raad binnen Wikipedia gelegitimeerd is. Het is daarnaast in het belang van Wikipedia dat de aansluiting met de maatschappelijke realiteit (gezien het onderwerp van de pagina Joodsche Raad) niet teloor gaat. Ik verzoek je dus de plaatsing van deze afbeelding op de 'te verwijderen' pagina ongedaan te maken.--Willem Huberts 9 nov 2005 20:40 (CET) Schaken Dag Känsterle, je hebt in mei van dit jaar de "Schaakopening - Koningsgambiet" gewijzigd in "Koningsgambiet". Wil je dit terugdraaien? Een dertigtal grote schaakopeningen hebben het voorvoegsel 'Schaakopening' en daar hoort het Koningsgambiet ook bij metvrgroet (Jaapvanderkooij 11:44, 11 november 2005 (CET)) Erg goed Je bijdragen over Oost-Pruisen en Silezië van je hand zijn een pluim waard. Ga zo door. J.A.Bergeijk 12 nov 2005 12:30 (CET) Dankjewel! Groet Känsterle 12:48, 12 november 2005 (CET) Kasjoeben Sorry, ik ging er volstrekt ten onrechte van uit dat het aantal in het artikel een kennelijke typefout was. Alle andere genoemde groepen waren duizendtallen, en de Kasjoeben stonden ergens in het midden, vandaar. Ik zal het direct terugzetten en sorry. Peter boelens 13 nov 2005 21:51 (CET) Tsja, ik vind 200 ook een vreemd getal, maar het staat zoals gezegd echt zo in mijn bron. Ik zal kijken of ik andere bronnen kan vinden die e.e.a. verduidelijken. Groet Känsterle 13 nov 2005 22:00 (CET) Zo als het er nu staat is bijzonder fraai! Peter boelens 14 nov 2005 10:01 (CET) Heb je overigens een idee waar die 80.000 nederlanstaligen woonden? Dank je! Zie [1]. De grootste Nederlandstalige bevolking hadden de districten Graafschap Bentheim (8,9%, provincie Hannover), Kleef (7,9%, Rijnprovincie), Ahaus (6,6%, provincie Westfalen), Rees (5,1%, Rijnprovincie) en de stad Duisburg (5,3%, Rijnprovincie). Alle in Pruisen. Hoeveel Nederlandstaligen er in absolute cijfers in deze districten woonden heb ik niet uitgezocht, maar dat valt met de gegevens op die site wel te berekenen. Groet Känsterle 14 nov 2005 16:08 (CET) Michail Koetoezov Hoi Känsterle, bedankt voor je opmerkingen over Koetoezov. Ik heb de foutjes verbeterd, maar ik zou nog wel wat tips kunnen gebruiken qua stijl. Errabee 15 nov 2005 16:07 (CET) wil je mijn correcte toevoegingen NIET verwijderen (mickey hoogendijk). Sterkte Moi Känsterle, ik zag je wijziging in Adolf Hitler. Ik ben het met je eens, alleen ik wens je sterkte de komende tijd tegenover hen die het hartgrondig met je oneens zijn. Peter boelens 27 nov 2005 14:45 (CET) Dank je :) Känsterle 27 nov 2005 14:46 (CET) Onschuldig Beste Känsterle, ik heb het NPOV label niet of in elk geval niet bewust weg gehaald. Waarschijnlijk heb jij het geplaatst en heb ik het tegelijkertijd de link aangebracht.--technische fred 27 nov 2005 15:25 (CET) Verder ben ik benieuwd naar je argumenten.--technische fred 27 nov 2005 15:25 (CET) Even aansluitend op deze discussie, zou ik je willen vragen om even naar mijn toevoegingen te kijken bij het onderwerp schuldvraag. Voor dat je allerlei veranderingen aanbrengd zou ik je willen vragen om eerst eens naar de aanklachten te kijken en dat te met argumenten onderbouwd een reactie te geven.--technische fred 30 dec 2005 20:27 (CET) Zoals Willem terecht stelt is dit juridisch giswerk dat niet in een encyclopedie thuishoort. Groet Känsterle 30 dec 2005 23:01 (CET) Kansterle, Sorry, maar de manier waarop je reageerd is naar mijn mening niet behoorlijk, sorry. Ik verzoek je met argementen te reageren en niet op basis van macht. Over dit onderwerp is een uitgebreide discussie gevoerd op de overlegpagina. Ik heb aangegeven dat het geen juridisch oordeel betreft maar een historisch. Ik heb op de overlegpagina gevraagd om de zaak te bekijken en niet met te strepen maar met argumenten te komen. Ik vindt je reactie dan ook niet onderbouwd. Ik begrijp dat mijn inbreng op dit onderwerp niet gewenst is en zal me daar dan maar bij neerlegen.--technische fred 31 dec 2005 00:03 (CET) Beste Kasterle, Ik begrijp dus goed dat je van mening bent dat door zelfmoord Hilters schuld aan de moord op 6 miljoen miet meer bewezen kan worden en hij daarom als onschuldig moet moet worden beschouwd? En dat hij ook onschuldig is aan het starten van een vernietingsoorlog? Omdat door zijn dood ook dit niet meer bewezen kan worden? En dat hierover geen discussie meer mogelijk is? Ook geen discussie op basis van historisch bewijs? En dat elke aanpasing van de bovengenoemde zin door je teruggedraait zal worden? Zoals je kunt zien heb ik door jullie optreden besloten om te stopen met wiki, maar ik wil nu toch graag je mening horen, want dat is namelijk iets anders als dat H niet veroordeeld is en dus het jurisch begrip massamoordenaar niet op hem geplakt mag worden. --technische fred 31 dec 2005 07:07 (CET) Andries B. Op Neohumanisme (filosofie)en de dp Neohumanisme is een edit-war uitgebroken. Aangezien ik geprobeerd heb mijn wijzigingen zo goed mogelijk te verantwoorden op de bijbehorende overlegpagina's, maar gebruiker Andries B. geen overleg wenst te plegen, vraag ik je om raad. In het uiterste geval wil ik bij hardnekkig gebrek aan overlegbereidheid van Andries B. verzoeken tot een korte blokkade, hoewel dat liever vermeden dient, aangezien ik in mijn hele wikitijd nog nooit om een dergelijke blokkade verzocht heb. Vriendelijke groet, Besednjak 27 nov 2005 15:48 (CET) Ik kan de pagina's even niet-bewerkbaar maken... Aan een blokkade waag ik me nu even niet. Misschien kan je het in de kroeg aankaarten? Groet Känsterle 27 nov 2005 15:53 (CET) ja niet-bewerkbaarheid lijkt me even prima. Probeer een van de neutralere versies, naar jouw eigen inzicht als niet-bevooroordeelde buitenstaander, te bevriezen. Wellicht dat Andries dan tot overleg bereid zal zijn. Besednjak 27 nov 2005 15:56 (CET) Lees ook het overleg van Andries zelf op de bewuste overlegpagina's. Andries B. 27 nov 2005 18:08 (CET) Ik lees op jouw overlegpagina helemaal niets over deze kwestie. Besednjak 27 nov 2005 17:20 (CET) We zijn er met Andries helaas niet uitgekomen. De beveiliging heeft niet bijgedragen aan het overleg. Toch bedankt. Besednjak 27 nov 2005 18:44 (CET) Welgemeende excuses Känsterle: Ik trek mijn beschuldigingen bij deze terug. De beschuldigingen waren aanvankelijk ook helemaal niet gemeend en ook helemaal niet op jouw gericht, maar toch excuses en welgemeende dan ook. Bij dit soort onderwerpen kan ik nou eenmaal helemaal uit mijn bol gaan en heerst er dan ook onbegrip bij mij dat men op Wikipedia uberhaupt discussie laat bestaan over deze persoon waar we in het artikel een editoorlog hadden. En het gooien met uitlatingen van: "Ik vertrek" kan ik ook steeds niet laten. Mijn hele gedrag is ronduit kinderachtig te noemen, maar ik ben dan ook nog tot voor kort minderjarig geweest geleden nog minderjarig. Dus nogmaals excuses, de uitlatingen waren niet op jouw gericht, maar op de situatie. Geograaf 27 nov 2005 16:54 (CET) Okee, dan is de zaak wat mij betreft afgedaan. Groet Känsterle 27 nov 2005 16:56 (CET) Jacob van Oudshoorn Beste Känsterle, Ik zag dat je mijn artikel onder Werk in uitvoering hebt geplaatst. Vroeg me af waarom, zodat ik het eventueel kan verbeteren. Groet, Jeronimus72 Het is wel heel erg kort, dat is de reden. Groet Känsterle 29 nov 2005 10:24 (CET) Florence Hallo Känsterle. Ik heb je wijziging op Florence weer teruggedraaid. Voor zover ik weet heet Florence gewoon Florence in het Frans (kijk maar eens op de Franse versie van die pagina).Husky 29 nov 2005 19:21 (CET) Dat is toch precies wat er stond? Känsterle 30 nov 2005 14:46 (CET) Ah,zo. Nu snap ik wat je bedoelde. Denk niet dat dat erg duidelijk is. Ik dacht in ieder geval dat je met Florence (Frans, Italiaans: Firenze) bedoelde 'In het Frans en het Italiaans is het Florence'. Mischien is het beter om dit ergens in de tekst op te nemen in plaats van in het begin. Husky 30 nov 2005 15:09 (CET) Je hebt gelijk. Het was misschien inderdaad niet erg duidelijk. Groet Känsterle 2 dec 2005 13:15 (CET) Etalage-kandidaat Hay, je hebt tegengestemd bij Michail Koetoezov. De oorspronkelijke auteur heeft het artikel verbeterd en vandaag is de laatste stemdag voor het artikel. Zou je je stem nog even willen evalueren of je tegen behoudt of dat je het artikel goed genoeg verbeterd vindt voor de Etalage? Bedankt! – empoor 30 nov 2005 20:27 (CET) Ik ben helaas te laat, blijkbaar... Känsterle 2 dec 2005 13:15 (CET) doel De beveiliging van neohumanisme en neohumanisme (filosofie) dient geen doel meer. Svp beveiliging opheffen. dank, Besednjak 2 dec 2005 14:40 (CET) Hannover Je hebt gelijk, ik ga het veranderen! Tjipke de Vries 4 dec 2005 20:17 (CET) Kun je een categorie ook renamen??? Tjipke de Vries 4 dec 2005 20:18 (CET) Helaas niet (voor zover ik weet)... Groet Känsterle 4 dec 2005 20:19 (CET) Gotha Ik laat Gotha graag over aan iemand met een ümlaut in zijn naam ;-) Dank! Vanturijn 10 dec 2005 20:25 (CET) Navigatie2? Waarom heb je het Sjabloon:Navigatie2 eigenlijk verwijderd? Dit wordt nog gebruikt door verschillende pagina's, maar dan wel in de vorm met de 2 afbeeldingen. Ik heb het nu hersteld, en terug naar de oude versie teruggezet. --Tuvic 11 dec 2005 11:03 (CET) Hmmm dat is toch ook vreemd... Ik had het gisteren aangemaakt (dacht ik), maar het bestond blijkbaar al. Blijkbaar is er iets misgegaan, nou ja, het is nu weer goed. Känsterle 11 dec 2005 14:42 (CET) OK, in orde dan. --Tuvic 11 dec 2005 15:15 (CET) Toerkonje of Tourcoing Vanwege uw participatie in de discussie over de benaming van Toerkonje of Toucoing wil ik je wijzen op de peiling bij het artikel. Mig de Jong 11 dec 2005 14:43 (CET) Hallo Känsterle, ik had de pagina beveiligd omdat er door de wikisoftware grote problemen ontstaan door bwc's. Zonet was er één met drie personen en was ik tijdens de beveiling de zaak aan het proberen te herstellen. Jij hebt ondertussen die pagina ook gewijzigd, wat vrij vervelend was. Ik laat het je maar even weten. Groetjes, Tbc 11 dec 2005 16:04 (CET) Afbeelding Sophie Hilbrand Hoi, Ik zie dat je bij de door mij geüploade afbeelding van Sophie Hilbrand aangegeven hebt dat dit auteur is. Er is hierover (en over andere afbeeldingen) een discussie gaande in de kroeg en ook op Overleg gebruiker:FvS/Publiceren televisie captures echter heb jij zelf waarschijnlijk ook al gezien dat er momenteel een hoop fout gaat, dus de discussie voort zetten is momenteel helaas zo goed als onmogelijk. In ieder geval wil ik je vooralsnog vragen niet ineens al de bewuste afbeeldingen te voorzien van een {aut} sjabloon, maar even de discussie af te wachten. Groeten FvS 11 dec 2005 16:10 (CET) Ja ik had die discussie achteraf ook gezien, maar was vergeten het auteur er weer vanaf te halen. Groet Känsterle 11 dec 2005 16:11 (CET) Ok verder geen probleem FvS 11 dec 2005 16:22 (CET) Hitlergroet Känsterle, een vraagje over de hitlergroet. Ik meen te weten dat de Hitlergroet als Romeinse groet in meer landen in gebruik was. Ik heb ooit oude filmbeelden uit de jaren rond 1925 gezien van bezoeken van koningin Wilhelmina, waar deze enthousiast door een bevolking met geheven arm begroet werd. Of men "heil heil" juichte weet ik niet. Weet je hier meer van? Besednjak 12 dec 2005 18:51 (CET) Uit m'n hoofd niet, maar ik zal in het weekend kijken of ik iets kan vinden. Groet Känsterle 15 dec 2005 19:19 (CET) Hi Känsterle, kijk even op [2] - Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 17 dec 2005 15:08 (CET) Kijk eens aan... Bedankt Känsterle 17 dec 2005 17:05 (CET) 100.000 als je zo doorgaat met wiu's op de verwijderlijst nomineren zitten we straks weer onder de 100.000 artikelen!  ;-) theo 16 dec 2005 22:13 (CET) Ach, liever 10.000 goede artikelen dan 100.000 wiu's :-) Känsterle 16 dec 2005 22:14 (CET) Check! helemaal eens, goed werk! theo 16 dec 2005 22:15 (CET) de:Fürstenhaus Fürstenberg Hi Känsterle, ich habe gerade deinen niederländischen Artikel über das Fürstenhaus gesehen. Leider kann ich kein niederländisch :( Hättest du eventuell Lust, ihn ins Deutsche zu übersetzen? --Flominator 17 dec 2005 12:19 (CET) Hi Flominator, ich werde ihn bald übersetzen. MfG, Känsterle 17 dec 2005 17:06 (CET) Das wäre wirklich klasse. --Flominator 18 dec 2005 11:49 (CET) Maximiliaan Frans van Oostenrijk Zou u aub wat minder snel wiu kunnen plaatsen ? - mvg Tom 17 dec 2005 20:51 (CET) Het wás wiu, namelijk veel te kort en feitelijk onjuist. Nu kan het als beginnetje gelden. Känsterle 17 dec 2005 20:52 (CET) Onjuistheden kan u op de overlegpagina van het artikel zelf aankaarten. Het foute gegeven had ik trouwens overgenomen van het lemma Frans I Stefan van het Heilige Roomse Rijk. Wat betreft de wiu : Minder dan vijf minuten een artikel reeds wiu verklaren (met de dreiging het te verwijderen) kan echt niet. Een beg plaatsen is veel constructiever. - mvg Tom 17 dec 2005 20:58 (CET) Als er feitelijke onjuistheden instaan, markeer ik het als zodanig. En het voldeed niet als beginnetje (voegde namelijk níets toe aan het artikel over zijn vader), anders had ik het wel zo gemarkeerd. Zoals het nu is, is het als beginnetje aanvaardbaar. Groet Känsterle 17 dec 2005 20:59 (CET) U begrijpt mijn punt niet : u moet andere wikipedianen meer dan vijf minuten de tijd geven om aan een artikel te werken alvorens iets op de verwijderlijst te plaatsen. De link naar Mozart staat bijvoorbeeld niet in het artikel van zijn vader. - Tom 17 dec 2005 21:04 (CET) Het lijkt me niet meer dan logisch dat je, voordat je een artikel in Wikipedia invoert, je zorgt dat het aan de minimumeisen voldoet en feitelijk juist is. Dat was een kleine moeite geweest. Een artikel dat je invoert hoeft niet áf te zijn, maar men mag wel verwachten dat het aan enige basisvoorwaarden voldoet. Doet het dat nog niet, geef dat dan op zijn minst aan met het Sjabloon:wiu2. Känsterle 17 dec 2005 21:08 (CET) externe link Willem III Zou je mij kunnen vertellen, waarom je de externe link over de koning gorilla kwestie hebt verwijderd van Willem_III der Nederlanden? [3]--hardscarf 20 dec 2005 16:24 (CET) Heb ik dat gedaan? Hmmm ja, blijkbaar wel. Ik weet niet waarom, zal per ongeluk zijn geweest. Ik zet hem terug. Groet Känsterle 20 dec 2005 19:58 (CET) Bedankt. Groet --hardscarf 20 dec 2005 22:22 (CET) Geschiedenis van Duitsland Het artikel Geschiedenis van Duitsland is inderdaad beneden de maat. Ik wil graag helpen, misschien kan ik de Weimarrepubliek toevoegen, een soort beknopte versie van het artikel Weimarrepubliek tussenvoegen? Alleen kan ik daar pas vanaf 29 dec aan gaan werken, want morgen ben ik jarig en heb ik geen tijd. Groeten Nicklaarakkers di 27 dec 2005 19:32 (CEST) Lijkt me een prima plan. Misschien ook een beknopte versie van Geschiedenis van de DDR? Zie maar waar je zin in hebt. Alvast gefeliciteerd! Groet Känsterle 27 dec 2005 19:33 (CET) Ik heb in ieder geval al het "geschiedenis duitsland" overzichtje geplaatst bij de Geschiedenis van de DDR. Wat er overigens los van staat: ik heb nu ook het Kabinet-Grotewohl I gemaakt. Bedankt voor de felicitaties. Ik zal kijken of het me vanavond lukt om een beginnetje te schrijven over de Weimarrepubliek. Groeten Nicklaarakkers do 29 dec 2005 17:53 (CEST) Google Rondje google leert ons Baden-Baden. Ik heb het hersteld. Mig de Jong 30 dec 2005 10:10 (CET) Prima. Groet Känsterle 30 dec 2005 15:00 (CET) Controle gevraagd Hallo Känsterle , zou je volgende pagina's eens kunnen nakijken op foutjes? groeten --Carolus 30 dec 2005 13:43 (CET) Koninklijk Paleis van Brussel, Kasteel van Laken, Sedia Gestatoria Zal er naar kijken. Groet Känsterle 30 dec 2005 15:00 (CET) probleem? Beste K, Wat je dus eigenlijk zegt is dat ik klein moet beginnen (met verbeteren van andere artikelen of anders . . . .! Vertel me nu gewoon eens wat het probleem is (met het artikel of misschien mijn commentaar m.b.t. 'kasteel van Lambalgen' Dat klaart de lucht en we kunnen ons bezig houden met belangrijker zaken. Overigens, dat ´vandalisme´ beschouw ik maar als grapje. --DvL 30 dec 2005 16:02 (CET) Zie je overlegpagina. Groet Känsterle 30 dec 2005 16:15 (CET) Kievse Rus' Hoi Känsterle, Is het een idee om het artikel Kievse Rus' maar gewoon te veranderen in Rijk van Kiev? Trouwens: dank je voor je telkens snelle aanvullingen en verbeteringen op mijn stukjes die ik zo nu en dan plaats. Doei, JosN 31 dec 2005 15:03 (CET) Hoi Jos, Encarta noemt het Kiëv-Roes, misschien moeten we dat dan maar doen? Groet Känsterle 31 dec 2005 17:56 (CET) Mmmm... Lastig geval: In de Nederlandstalige geschiedenisboeken die ik ken, staat Rijk van Kiev. Dan maar een redirect naar Kiëv-Roes ofzo? Ik weet het niet. Kijk maar. JosN 2 jan 2006 16:22 (CET) Adolf H Beste Kansterle, Om een editwar te voorkomen wat is er mis met onderstaande informatie met betrekking tot Adolf H ? Is gecontroleerd en klopt. Begrijp niet helemaal waarom dit niet in het artikel kan. Over de juiste plaats kan naar mijn gevoel ook wat nagedacht worden. Als je het artikel wilt bevriezen moet je dat doen en ook zo communiceren. De Britse premier Winston Churchili was vastbesloten Adolf HitIer na een eventuele aanhouding standrechtelijk te laten executeren. Dit blijkt uit op 1 januari 2006 vrijgegeven notulen van Britse kabinetsvergaderingen. Churchill zei in december 1942: 'Wees erop bedacht dat als Hitier in onze handen valt, wij hem zeker ter dood zullen brengen.' In april 1945 noemde minister van Binnenlandse Zaken Herbert Morrison een schijnproces van de nazi-leiders bezwaarlijk. 'Het is beter te verklaren dat wij ze ter dood zullen brengen', aldus Morrison. Churchill was het met hem eens dat berechting van HitIer 'een klucht' zou zijn. De britsche regering had informatie over het concentatiekamp Buchenwald en was daardoor geschokt. Enkele weken later besloten de Verenigde Staten en Rusland echter dat de nazi-leiders berecht moesten worden, hetgeen later geschiedde in Neurenberg. Door zelfmoord te plegen wist Hitler zich te onttrekken aan een juridische vervolging. terugplaatsen Beste Kansterle, kan je alsjeblieft De School of Controverse terugzetten. Je gaat tegen alle regeltjes in door het te verwijderen. Sander Spek had een link geplaatst daarheen op het artikel over van Meeteren, van Meeteren vult het, en terwijl het nog op de verwijderlijst staat is het alweer verdwenen. Groeten, Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 4 jan 2006 00:25 (CET) Omdat ik zie dat je er bent momenteel, graag ook even aandacht voor het bovenstaande. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 4 jan 2006 14:59 (CET) Bourgondië Hallo Känsterle, Ik wil graag van Bourgondië een doorverwijspagina maken, maar ben bang dat ik een aantal steken zal laten vallen omdat ik onvoldoende kennis van zaken heb. Toch zou ik graag gescheiden artikelen zien voor de verschillende betekenissen die Bourgondië in de geschiedenis heeft. In mijn ogen ben jij veel beter thuis in historische rijken. Graag je advies. -- Quistnix 6 jan 2006 20:41 (CET) Volgens mij kunnen we onderscheiden: Koninkrijk Bourgondië Hertogdom Bourgondië Vrijgraafschap Bourgondië = Franche-Comté Bourgogne (wijnstreek) (enigszins vreemd artikel) Regio Bourgondië (nu op Bourgondië Groet Känsterle 6 jan 2006 20:48 (CET) Dank je. -- Quistnix 6 jan 2006 21:50 (CET) Bedankt voor je hulp bij Catharina de Grote! Errabee 6 jan 2006 22:06 (CET) Moskoutijd Ik vroeg me al af wat de juiste schrijfwijze was hiervoor. Is Moskou-tijd of Moskou-Tijd trouwens niet correcter? Of is deze schrijfwijze misschien onderdeel van de nieuwe spelling? --hardscarf 8 jan 2006 18:02 (CET) Met de spellingswijziging heeft dit voor zover ik weet niets te maken. De spelling los is sowieso niet goed en als ik Liggend streepje in de Nederlandse spelling mag geloven hoort er ook geen streepje in. Groet Känsterle 8 jan 2006 18:05 (CET) Aha. Maar dan regel 5. op bovenstaande link: Samengestelde aardrijkskundige namen en hun afleidingen krijgen een streepje. zou dan ook moeten worden toegepast op Middeleuropese Tijd (daar had ik het vanaf geleid) of zou dit alleen gelden als het Midden-Europese tijd was geweest? Wat zou je daar aanbevelen voor schrijfwijze? --hardscarf 8 jan 2006 18:16 (CET) Midden-Europese lijkt me hier gebruikelijker. Känsterle 9 jan 2006 12:59 (CET) Afkorting Azn Beste Känsterle, ik ben bezig met het vertalen van sommige artikelen naar het duits en heb een beetje hulp nodig: kan je mij zeggen wat de afkorting Azn. bedoelt? B.v.: Gerrit de Vries Azn. Bedankt en sorry voor mijn nederlands Stullkowski 8 jan 2006 21:13 (CET) Ik denk, ik snap het: Abrahamszoon? Behoort dat ten naame, of is dat een bijvoegsel? Stullkowski 8 jan 2006 21:20 (CET) Dag Stullkowski, het is in dit geval inderdaad Abrahamszoon. Of het bij de naam hoort of niet weet ik eigenlijk niet: tegenwoordig zijn dergelijke patroniemen volstrekt ongebruikelijk. Vroeger kwam het veel meer voor, denk aan Rembrandt Harmenszoon van Rijn, Michiel Adriaenszoon de Ruyter enz. In de 19e eeuw duikt het inderdaad af en toe nog op, ik kwam ook tegen Johan Herman Geertsema Czn. (Carelszoon), Johan Adriaan Heuff Az. (Adriaanszoon denk ik) en Jan Heemskerk Azn. (Abrahamszoon). Een echt antwoord op je vraag heb ik helaas niet. Succes met het vertalen, als je verder nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Groet Känsterle 8 jan 2006 21:31 (CET) Bedankt! Stullkowski 8 jan 2006 21:48 (CET) Hegel Over het algemeen wordt in de titel alleen iemands voornaam plus achternaam neergezet. Daarom lijkt mij Georg Hegel beter dan Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Wikix 9 jan 2006 12:23 (CET) Georg Hegel is naar mijn ervaring behoorlijk ongebruikelijk. Het criterium is in de eerste instantie hoe mensen meestal genoemd worden, en dat is in dit geval duidelijk Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Känsterle 9 jan 2006 12:24 (CET) Hegel wordt meestal alleen maar met zijn achternaam aangeduid. Daarom denk ik dat je met de titel Georg Hegel kan volstaan. Wikix 9 jan 2006 12:25 (CET) Die eerste bewering waag ik te betwijfelen. Een snelle zoektocht in Google levert overigens het volgende op: Georg Hegel 47.200 resultaten, Georg Wilhelm Friedrich Hegel 205.000. Känsterle 9 jan 2006 12:27 (CET) Het kan best zo zijn dat in een artikel over Hegel hij een keer met al zijn voornamen wordt aangeduid maar voor de rest heeft men het dan alleen maar over Hegel, al was het alleen al vanwege het feit dat hij drie voornamen heeft. Wikix 9 jan 2006 12:31 (CET) En wat is precies je punt? Dit geldt toch voor vrijwel iedereen? Het is algemeen gebruikelijk mensen met hun achternaam aan te duiden. Hoe dan ook is Georg Wilhelm Friedrich Hegel veel gebruikelijker dan Georg Hegel. Van alle Wikipedia's met een artikel over hem gebruikt geen enkele de titel Georg Hegel. Känsterle 9 jan 2006 12:32 (CET)~ Mijn punt is dat op Wikipedia iemand in de regel alleen wordt aangeduid met één voornaam en zijn achternaam. Maar als Georg Friedrich Wilhelm Hegel veel gebruikelijker is dan Georg Hegel dan zou je de titel zo uitgebreid kunnen laten maar het is natuurlijk wel een erg lange naamsaanduiding. Wikix 9 jan 2006 12:35 (CET) Dat het lastiger is ben ik met je eens, maar dat is niet de belangrijkste overweging. Känsterle 9 jan 2006 12:36 (CET) Johann Bach en Wolfgang Mozart zijn ook korter. Ik zie Wikix daar nog geen pleidoor voor houden. Fransvannes 9 jan 2006 12:39 (CET) Nee, dat is ongebruikelijk om hen zo te noemen. Alleen gaat het bij hen om twee voornamen, bij Hegel maar liefst om drie. Wikix 9 jan 2006 12:41 (CET) Georg Hegel is evengoed ongebruikelijk. Het criterium 2 danwel 3 namen vind ik absurd. Dus als jij een naam te lang vindt moet hij worden afgekort, al is dat ongebruikelijk, en als je hem niet te lang vindt niet? Känsterle 9 jan 2006 12:43 (CET) Ik had de indruk dat Georg Hegel er wel mee door kon en dan lijkt me een dergelijke korte aanduiding beter dan Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Wikix 9 jan 2006 12:46 (CET) Het criterium dient te zijn hoe iemand doorgaans genoemd wordt, niet wat het gemakkelijkste is om te typen. Känsterle 9 jan 2006 12:47 (CET) Carl Philipp Emanuel Bach kunnen we ook aan. Het is nu eenmaal zo dat veel Duitsers met drie voornamen bekend zijn. Känsterle heeft m.i. voldoende aangetoond dat Hegel een van hen is. Fransvannes 9 jan 2006 12:52 (CET) Op zich heb je wel gelijk maar als een kortere aanduiding er ook mee door zou kunnen dan zou je voor die kortere aanduiding kunnen kiezen. In het geval van Hegel is weliswaar de langere aanduiding meer gebruikt maar de kortere aanduiding wordt ook gehanteerd. Maar goed, als je liever de langere aanduiding wilt hebben omdat die gebruikelijker is dan zij dat zo. Wikix 9 jan 2006 13:00 (CET) Maximiliaan van Mexico kun je deze pagina qua lay out eens bekijken? het oogt nogal slordig... Maximiliaan van Mexico greetz,--Carolus 14 jan 2006 01:47 (CET) Zal ernaar kijken. Groet Känsterle 17 jan 2006 12:13 (CET) Oh ja collega, kun ke eens kijken naar het artikel Marie-Antoinette; op de engelse en Franse Wiki wordt er aandacht besteed aan de Affaire du Collier? ik weet niet of ik dat beestje juist heb vertaald; dus een second opinion is welkom :-) greetz --Carolus 20 jan 2006 12:31 (CET) Titels beste kanster je kunt het weer niet laten, maar wil je dan aub alle kroonprinsessen over dezelfde kam scheren, dus ook Mette Marit en Mary. En eerlijk gezegd is die conventie op dat punt dikke zever !! Ps : ik was je voor op Christian van Denemarken, lol :-) --Carolus 21 jan 2006 13:37 (CET) Alle kroonprinsessen horen ook onder hun meisjesnaam te staan, dus het is mij niet duidelijk waarom dat bij MM en M niet zo is. Känsterle 21 jan 2006 13:37 (CET) Aan U de eer; veel plezier. Kwestie dat alles uniform is --Carolus 21 jan 2006 13:39 (CET) Känsterle :-) 21 jan 2006 13:20 Känsterle k (Titel van Mary Elizabeth van Denemarken gewijzigd in Mary Donaldson: conventie is meisjesnaam) 27 jan 2006 09:37 Känsterle k (graag consistent zijn) Titel: Alexandra Christina van Denemarken ==> Titel: Alexandra Manley Titel: Silvia van Zweden ==> Titel: Silvia Sommerlath 21 jan 2006 13:40 Känsterle k (Titel van Mette-Marit van Noorwegen gewijzigd in Mette-Marit Tjessem-Høiby) Titel: Mette-Marit van Noorwegen = Titel: Mette-Marit Tjessem-Høiby 28 jan 2006 16:54 (No surname hyphen) Overleg:Mette-Marit Tjessem-Høiby Hallo , ik geraak er nioet meer aan uit, hoor? is het nu meisjesnaam of niet, ik verkies de officiele naam titel --Carolus 31 jan 2006 13:01 (CET) Waar doel je op? Bovenstaand commentaar is niet van mij. Groet Känsterle 31 jan 2006 14:41 (CET) jaja maar alles is nu weer verandert, vb Silvia van Zweden.Carolus 31 jan 2006 16:56 (CET) Er is zo te zien niets veranderd, dat was al zo. Känsterle 31 jan 2006 17:04 (CET) nu nog Alexandra Christina van Denemarken; :-)--Carolus 31 jan 2006 17:13 (CET) Conventie is meisjesnaam "Een meisjesnaam is: De oorspronkelijke achternaam van een getrouwde vrouw." Titel: Camilla Parker Bowles ==> Titel: Camilla Shand Titel: Alexandra Christina van Denemarken ==> Titel: Alexandra Manley ..... 10 feb 2006 Wit-Rusland Pardon? Wie zegt er (behalve een handjevol Wit-Russische nationalisten) dat "Wit-Rusland" een "onjuiste vertaling" is?? Sorry dat ik zo met de deur in huis kom vallen, maar ik ben hier nogal door geschokt. Jörgen (vragen?) 23 jan 2006 01:51 (CET) Dat is een algemeen aanvaard feit volgens mij. Zie het Duitse en Engelse artikel. Zomaar terugdraaien lijkt me niet de juiste handelswijze. Känsterle 23 jan 2006 08:57 (CET) Belarus betekent letterlijk Wit-Rus. Dat algemeen aanvaarde feit is dus een hoax. Errabee 23 jan 2006 09:10 (CET) En Wit-Rus is dus geen Wit-Rusland. Het element Wit- is ook omstreden. Heb het overigens iets genuanceerd. Känsterle 23 jan 2006 09:11 (CET) Als je je geschiedenis kent van Oost-Europa, weet je dat Rus (Рус; Roes volgens de transliteratie) een oude benaming is voor Rusland. Derhalve volgt dat Wit-Rus equivalent is aan Wit-Rusland. Ik ben het er nog steeds niet mee eens, ik denk dat er maar een peiling moet komen. Overigens lijken de slavisten onder ons het eens te zijn :-) Errabee 23 jan 2006 09:16 (CET) Volgens mij is Rus Roethenië, niet Rusland. Maar goed, ik hoop dat de formulering zoals hij er nu staat aanvaardbaar is. Het oude intro was in ieder geval erg krakkemikkig geformuleerd, ik hoop dat dat nu iig beter is. ~~ De naam Rus is daar misschien van afkomstig, maar is synoniem geworden met Rusland. Kijk bv maar naar Kievse Rijk, dat Kievs Rus wordt genoemd. De huidige formulering is beter, maar lijkt me nog steeds de werkelijkheid geweld aan te doen. Errabee 23 jan 2006 09:24 (CET) Of nog beter, zie hier. Errabee 23 jan 2006 09:27 (CET) Dat de naam Wit-Rusland niet algemeen aanvaard is staat vast, dus zoals de tekst nu is lijkt hij me prima. Maar als jij blijkbaar precies weet wat Belarus wel en niet betekent: waarom schrijf je er geen taalkundig-historisch stukje over in het artikel Wit-Rusland? Dat zou voor veel mensen verhelderend zijn lijkt me. Begrijp me goed: ik ben er absoluut vóór het artikel onder de naam Wit-Rusland te laten staan, maar ik heb de indruk dat de pro-Nederlandse fractie op Wikipedia wel eens bereid is de waarheid geweld aan te doen om een Nederlandse naam maar gehandhaafd te houden. Dat is nergens voor nodig: Wit-Rusland is algemeen gebruikelijk, Belarus niet. Dat lijkt me argument genoeg. Känsterle 23 jan 2006 09:36 (CET) Ik heb een aanpassing gemaakt, kijk er maar eens naar. Wel heb ik de koppeling weggehaald tussen het niet-algemeen aanvaard zijn van de naam Wit-Rusland en het gebruik door de Taalunie. Die causale relatie kan ik nergens vinden. Errabee 23 jan 2006 12:24 (CET) Ziet er prima uit. Groet Känsterle 23 jan 2006 12:56 (CET) Errabee heeft volledig gelijk, русь/rus' betekent "Rusland". Natuurlijk is dat niet hetzelfde als de tegenwoordige staat Rusland/Россия, waarover meer volgt. Losser vertaald zou het ook iets als "het Russendom" of "de Oost-Slavische wereld" kunnen zijn. De scheiding tussen Wit-Rusland/Rusland/Oekraïne/Wit-Russisch/Russisch/Oekraïens/Wit-Russen/Russen/Oekraïners is nog niet zo oud. In het Russisch bestaan er aparte woorden om naar de staat Rusland te verwijzen (российский/rossijskij, "Ruslands") en naar de Russische/Oost-Slavische wereld (русский/russkij, "Russisch"), het laatste woord is ook de naam van de (Groot-)Russische taal. Russkij is uiteraard afgeleid van rus'. Roethenië is een woord dat je beter kunt vermijden, omdat het vaag is waarnaar dat verwijst, bovendien is het geen Slavische term, ik weet eigenlijk niet waar het vandaan komt. Het Roetheens heet in die taal trouwens Rusyn, wederom afgeleid van rus'. De introductie van termen als "Wit-Roethenië" komt van nationalisten, die de relatie met de staat Rusland willen vermijden. Over de betekenis van бела-/бело-/bela-/belo- bestaat wmb geen twijfel, dat is gewoon "wit". Resumerend, Belarus betekent weliswaar niet Wit-"Rossija", maar desondanks wel degelijk Wit-"Rusland"; de term Rusland vermijden is onnodig krampachtig, dat heeft niets te maken met "geweld aandoen van de waarheid". Jörgen (vragen?) 23 jan 2006 15:46 (CET) Sjabloon:Geschiedenis_van_de_Nederlanden Hoi, op 'de overlegpagina van Sjabloon:Geschiedenis van de Nederlanden' typten we nèt langs elkaar heen. Je schreef "Zoals het nu is, lijkt het me correct" maar op een dubbel moment als dat kan "nu" twee verschillende dingen betekenen. Wat bedoelde je precies? Was mijn laatste wijziging correct? (Luxemburg vanaf 1815, andere achtergrondkleur). Graag op die overlegpagina reageren. Groeten! -- ActiveSelectiveoverleg 25 jan 2006 23:24 (CET) Iets beleefder Iets beleefder tegen kinderen die voor het eerst iets met Wikipedia proberen mag ook wel hoor. Een Zandbak-sjabloon is wel het minste, in plaats van mensen meteen beginnen uit te foeteren. (nav Overleg gebruiker:Waris007) Chip 26 jan 2006 19:34 (CET) Kom zeg, het was de vierde keer dat hij die pagina aanmaakte en hij hád al een zandbaksjabloon. Dan kan ik van goede wil niet meer uitgaan hoor. Känsterle 26 jan 2006 19:37 (CET) O, had het zandbaksjabloon niet gezien, ja, dan moet hij het een keer begrijpen ja. Sorry. Chip 26 jan 2006 19:38 (CET) Diosdado Macapagal Hoi Känsterle. Ik zag dat je het artikel Diosdado Macapagal gelezen hebt, omdat je op 12 januari een kleinigheidje hebt aangepast. Ik zou het leuk vinden als je ook je mening erover op Wikipedia:Etalage/Aanmelding_kandidaten#Diosdado_Macapagal zou kunnen geven. Dan kan ik eventueel het artikel nog beter maken, of natuurlijk gewoon een voorstem incasseren ;) Magalhães 27 jan 2006 13:09 (CET) Zal het doen. Groet Känsterle 28 jan 2006 14:53 (CET) Sjabloon Duitse presidenten Je hebt dit sjabloon bij de diverse Duitse presidenten weggehaald omdat je dat dubbelop vind. Het lijkt mij echter beter om het weer terug te zetten omdat het een goed overzicht geeft van alle Duitse presidenten die er na de oorlog zijn geweest en je makkelijk naar een van hen kan doorswitchen. Wikix 30 jan 2006 15:07 (CET) Zoals ik ook op de verwijderlijst heb gezegd is een soortgelijk sjabloon met de Italiaanse premiers al eens verwijderd. De standaard is het voorganger-opvolger-sjabloon. Voor de complete lijst kunnen mensen gewoon op Bondspresident van Duitsland klikken. Groet Känsterle 30 jan 2006 15:16 (CET) Wel Känsterle, dat is misschien je eigen standaard, en voor zover ik weet is Wikipedia een gemeenschapsproject. Ga jij bepalen hoe mensen moeten navigeren? Ik dacht dat het sjabloon de informatie makkelijker toegankelijk maakt, en blijkbaar zijn er nog andere gebruikers die mijn mening delen. Maar, wees maar gerust, dit keer ga ik de strijd niet aan. Willy De Laet - Ik nodig iedereen uit spel- en grammaticafouten in al mijn bijdragen te verbeteren - zie mijn overleg 30 jan 2006 17:09 (CET) Poolse gemeenten Naar aanleiding van jouw commentaar in de kroeg heb ik net een robot in elkaar geknutseld die die artikels over Poolse gemeenten herformuleert. Bij wijze van experiment heb ik hem eens losgelaten op het artikel Trzebiatów. Wanneer je dit goed vindt, laat ik ook ze los op de rest (dit bericht heb ik ook geplaatst bij Fransvannes). Groeten, Tbc 30 jan 2006 18:13 (CET) Ik vind het prima. Zou je dan echter ook km2 kunnen vervangen door km²? Groet Känsterle 30 jan 2006 18:16 (CET) Geen probleem. Tbc 30 jan 2006 18:19 (CET) Hmm, het blijkt toch een probleem omdat dit een speciaal teken is en die pythonscripts zijn in UTF-8... Ik zal er vanavond nog wel eens verder naar zoeken wanneer ik meer tijd heb. Groeten, Tbc 30 jan 2006 18:35 (CET) Lingen Hoi Känsterle, ik zie dat je het artikel over Lingen hebt verplaatst. Je geeft als reden op dat de naam niet in de Taalunielijst staat. Ems staat er echter wel in, vertaald als Eems. En aangezien de riviernaam tussen haakjes achter de plaats alleen in het Duits gebruikelijk is (bijv. "Frankfurt (Oder)" i.p.v. Frankfurt an der Oder), en in het Nederlands wel altijd 'aan de [rivier]' voluit wordt geschreven, heb ik er daarom Lingen aan de Eems van gemaakt i.p.v. Lingen (Eems). Dit lijkt mij te verkiezen boven het klakkeloos overnemen van de Duitse naam, waardoor de riviernaam niet meer wordt vertaald. Dimitri 30 jan 2006 19:13 (CET) Die stad heet nu eenmaal zo. En dat een begrip als het op zichzelf staat vertaald wordt, betekent nog niet dat het in samenstellingen ook vertaald wordt. Zo hebben we bijv. Opper-Palts tegenover Neumarkt in der Oberpfalz en Wenen tegenover Wiener Neustadt. Maar wat dacht je van gewoon Lingen als titel? Groet Känsterle 30 jan 2006 19:22 (CET) Bij Frankfurt (Oder) is de titel in de Nederlandse Wikipedia ook Frankfurt an der Oder, gewoon omdat we in het Nederlands nu eenmaal gewend zijn 'aan de' voluit te schrijven. Ik zou daarom eerder kiezen voor "Lingen an der Ems". Gewoon Lingen kan ook, maar de officiële naam is met (Ems) en er zijn nog een aantal gemeenten met (Ems) in de naam... ;-) Dimitri 31 jan 2006 12:54 (CET) Reichsverweser Mijn algemene vraag op Overleg:Konstantin Päts was stiekem vooral aan jou gericht. Kun jij me verder helpen? Veel dank alvast! Gr. Fransvannes 30 jan 2006 20:57 (CET) Preseren Dank je voor de suggestie cq. milde aansporing :-), Känsterle. Ik ga deze week aan de slag met France Prešeren; het is inderdaad niet fraai dat-ie nog ontbreekt. Besednjak 30 jan 2006 22:36 (CET) Het grootste deel is inmiddels gedaan. Dank voor de suggestie. Besednjak 2 feb 2006 15:41 (CET) Zeer mooi werk, mijn complimenten! Groet Känsterle 2 feb 2006 17:11 (CET) Gutenberg Inderdaad geen fraaie score: ruim dertig bewerkingen in twee jaar door ca 10 verschillende gebruikers en dan nog geen behoorlijk artikel over Gutenberg. Ga je er zelf mee verder? (Anders doe ik er eerdaags wat aan). Fransvannes 31 jan 2006 16:49 (CET) Ik laat jou graag de eer :) Groet Känsterle 31 jan 2006 16:59 (CET) Externe links Beste Känsterle, De gebruiker G.Lanting voegt bij de externe links in stedenlemma's links toe naar kaarten van http://www.viamichelin.com Op het lemma Zwolle heb ik deze verwijderd, omdat de link niet werkte. Bij andere lemma's werkt hij wel. Is dit wel of geen reclame? Zijn er regels over externe links? Graag een mening . . . Onderwijsgek 1 feb 2006 17:42 (CET) Infinite blok Hoi collega, ik had deze notoire vandaal net voor slechts 1 maand geblokt, uit de goedheid mijns hartens. Ik denk dat we dat eraf moeten gooien, want infinite is inderdaad veel en veel beter. MartinD 2 feb 2006 14:34 (CET) Lijkt mij ook beter. Hoe ga je na welke blok nu van kracht is? Groet Känsterle 2 feb 2006 14:35 (CET) Dat weet ik niet, moet ik bekennen... Leest er iemand hier mee? O ja, wat bedoelde je met "gefopt"? MartinD 2 feb 2006 14:38 (CET) Bij je "nieuwe bericht"? Dat is een pagina in mijn gebruikersruimte, niet een echt bericht. Een (flauwe) grap... Känsterle 2 feb 2006 14:38 (CET) <grinnik> MartinD 2 feb 2006 14:40 (CET) Het ip-adres is van de Bibliotheek Haarlemmermeer. Termijn mag dus wel fors omlaag, wat mij betreft. (@ gefopt: ik trapte er ook in. :-) Sixtus 2 feb 2006 14:39 (CET) O, gewoon blokkeren voor een kortere termijn, dan vervalt de oude blok. Doe jij dat, Känsterle? Sixtus 2 feb 2006 14:44 (CET) Hoe lang had je dan in gedachten? Känsterle 2 feb 2006 14:45 (CET) Ach, maak er twee weken of een maand van. Groet, Sixtus 2 feb 2006 21:46 (CET) Zdravljica Ik vraag graag je hulp bij het vertalen van "toast" of "Trinkrede". Ik heb er een niet zo mooie "drinkrede" van gemaakt voorlopig, heb je een beter alternatief? Zie: Zdravljica. ALvast bedankt. Besednjak 2 feb 2006 19:03 (CET) Misschien "heildronk"? Groet Känsterle 2 feb 2006 19:18 (CET) U hebt een nieuw bericht... Met open ogen ingetuind natuurlijk. Leuk gevonden! Groeten, Tjipke de Vries 2 feb 2006 23:01 (CET) Literatuur Literatuurgeschiedenis - wiu, geen relevante inhoud Känsterle 23 jan 2006 21:16 (CET) Inderdaad: wat een rommelzooi. Ik heb het inmiddels grondig bewerkt. Denk dat het nu wel een flinke start heeft gemaakt. We El 3 feb 2006 12:27 (CET) Nederlandse literatuur - wiu, eigenlijk niet meer dan een woordenboekdefinitie - een schande dit artikel, dat een pronkstuk zou moeten zijn Känsterle 23 jan 2006 21:16 (CET) Tegen. Ik ben het met je eens dat het geen goed artikel is, maar hier fungeert het als doorverwijspagina naar de literatuurgeschiedenis enz., die wel oke zijn. Misschien een echte dp van maken? Niet verwijderen iig. Effe iets anders 24 jan 2006 11:59 (CET) of een artikel met het "hoofdartikel met doorverwijzingen" systeem --LimoWreck 24 jan 2006 14:11 (CET) Inderdaad, je hebt gelijk Känsterle: een schande. Ik heb het gefatsoeneerd, zodat het nu als een overzichtelijke doorverwijspagina fungeert. Sjabloon weggehaald. We El 3 feb 2006 12:38 (CET) Oostenrijk Hoi Känsterle, ik zag net dat je de externe link verwijderde naar Oostenrijk.nl. Waarom eigenlijk? Niet dat ik het zo'n fantastische webpagina vindt, maar deze pagina stond tot 7 november 2005 reeds vermeld op deze pagina. Om onduidelijke redenen heeft RonaldB toen roekeloos alle externe links verwijderd van deze pagina. Overigens, ik had ooit de link Austrianmap.at toegevoegd. Vind jij deze wel nuttig om weer toe te voegen? Groeten, Tubantia disputatum meum 3 feb 2006 16:41 (CET) Vasili vs Vassili Ik zag dat jij in het verleden in de naam van het artikel Vassili III van Rusland eens naar 'Vassili' had omgezet, met twee keer 'll'. Is dit ergens op gebaseerd? Want de Russische naam is Василий - vasili(j). Ik vraag dit omdat de naam over het algemeen met één 'l' wordt gespeld als er maar een л staat en het -lijkt mij- handig is om dit binnen wikipedia een beetje consistent te houden. Wat denk je ervan? --hardscarf 5 feb 2006 22:23 (CET) Ik denk ook dat het met 1 s moet. De versie met ss komt niet van mij, zo is het artikel aangemaakt. Ik had het toen veranderd naar Vasili, maar daarna omdat ik geen tijd had de verwijzingen te fixen weer terugveranderd naar Vassili. Känsterle 6 feb 2006 14:04 (CET) Ik draai het wel terug. Dank je voor je antwoord. --hardscarf 6 feb 2006 22:24 (CET) ABC zie mijn overlegpagina, Door de wol geverfd 7 feb 2006 12:00 (CET) bis, Door de wol geverfd 7 feb 2006 12:20 (CET) ik heb nog iets toegevoegd op mijn overlegpagina onder "verplaatsen van namen in de biografielijsten", Door de wol geverfd 14 feb 2006 15:15 (CET) Halle bei Neuenhausen Het artikel bestond al in de vorm van Halle bij Neuenhausen, ik zl hiervan een redirect maken naar Halle bei Neuenhausen. Groet Bramvr 7 feb 2006 12:35 (CET) Prima. Groet Känsterle 7 feb 2006 12:45 (CET) Mateloos zwakke biografieën Bedankt voor je kordaat verwijderen Känsterle. Na alle gekte rond 'vier woordjes op een rij die geen nonsens zijn hebben ook potentieel'... You made my day :) Dolledre overleg 7 feb 2006 22:32 (CET) Dankjewel... :) Liever géén artikel dan zo'n flutartikeltje. Groet Känsterle 8 feb 2006 11:46 (CET) Haïti Dag Känsterle. Eigenlijk heb je wel gelijk over dat tweede sjabloon. Ik had het eigenlijk gemaakt i.v.m. Presidenten van Haïti, maar eigenlijk kan er net zo goed een link staan. Groet JosN 8 feb 2006 21:29 (CET) namen heiligen Hallo, ik had een vraagje naar jou toe - ik stel vast dat de benaming van heiligen (via lijst) nogal chaotisch is (met sint ervoor, met of zonder streepje, met heilge erna tussen haakjes enz ... Is er daar een bepaalde code? want als je bv. een naam intikt dan wil ik niet altijd - of juist wel een heilge. Met een doorverwijspagina? Maar kan er dan ook eenvormigheid in de titels?? Bedankt voor feedback--floxoip 10 feb 2006 13:28 (CET) Het standaardformaat is Naam (heilige) (bijv. Joris (heilige)), behalve als de heilige nog een "herkomstnaam" (Naam van Plaats) heeft (zoals Valentinus van Terni). Känsterle 12 feb 2006 17:02 (CET) titels van vorsten hallo - ik opnieuw - ik zag dat je op een bepaald moment bij het artikle van Josef II (keizer HRR) alle titels er uit gekieperd had, met het argument dat alle vorige en volgende toch dezelfde titels hadden. dat is natuurlijk niet helemaal juist. Precies de vaak subtiele veranderingen in de lange lijst van (soms (on)belangrijk) titels kunnen het politieke klimaat gedeeltelijk weergeven. Zou het niet toch interessant zijn om daar voor heersers een paragraafje te voorzien? Kijk bv. eens bij http://www.geocities.com/eurprin/index.html - vind ik ongemeen interessant. Wat denk je daar van?--floxoip 10 feb 2006 13:32 (CET) Zo'n lijst titels blijft wat mij betreft gewoon een vorm van trivia en de kans dat er fouten insluipen lijkt me ook groot. Als er politieke veranderingen plaatsvinden moeten die gewoon genoemd worden in het artikel over de heerser of zijn land, lijkt mij. Groet Känsterle 12 feb 2006 17:04 (CET) daar gaan we weer beste Känsterle , ik zie dat je zopas weer een paar aanvullingen van me hebt verwijdert en sommige hebt aangevuld. De wijziging op Amadeo snap ik niet; hij is koninklijke en keizerlijke hoogheid. En die zin bij Marie melie van ... Waarom? ik voel me soms slecht door uw manier waarop je de zaken corrigeert. Bovendien zijn er zaken waarin jij meent het laatste woord te hebben. Enfin ik maak mij daar (vaak) druk in maar laat het niet merken uit respect voor jou. Ik denk dan misschien heeft hij gelijk, ... Maar ik begin meer en meer te denken dat je mij lomp en slordig vind. Goed kan zijn, en kan me ook nie schelen want ik ben nu eenmaal zo. Ik denk dat ik toch ook mijn best doe om artikelen aan te brengen en van plaatjes te voorzien, allen kom ik inderdaad veel op jouw terrein. Maar ik heb de indruk dat het tijd is dat ik eens zeg wat er op mijn lever lig want, anders gaat dat hier slecht aflopen. dus beste Känsterle , denk eens aan mij voor je een wijziging aanbrengt, groet Carolus 12 feb 2006 19:10 (CET) Sorry Carolus, ik weet dat ik af en toe wat onvriendelijk overkom, maar zo bedoel ik het niet. Dat van die Koninklijke en Keizerlijke Hoogheid heb ik inderdaad ten onrechte verwijderd, dat verdient wel een plaats. Het probleem is dat ik het idee heb dat je af en toe wat gemakzuchtig bent, zoals bij Karl Habsburg-Lothringen en Marie Amélie: het is zó gemakkelijk daar iets beters van te maken. Geboorte- en sterfdatum is in ieder geval iets dat absoluut niet mag ontbreken. Bij Marie Amélie ontbrak een link naar haar echtgenoot, van wiens artikel je in 1 seconde de volledige lijst kinderen had kunnen overnemen. Het verhaal over Karl klopte gewoon niet, terwijl de informatie kant en klaar op de Engelse en Duitse Wikipedia staat. En dan zijn er nog de spelfouten waar ik al eens op gewezen had. De een spelt beter dan de ander, natuurlijk, maar artikelen een keer overlezen of even door de spellingscontrole van een tekstverwerker halen is toch een kleine moeite? Zie mijn af en toe felle reacties maar als uiting van betrokkenheid. Het spijt me als het verkeerd overkomt. Groet Känsterle 12 feb 2006 23:00 (CET) oké, excuses aanvaard. zeg kijk es naar dit, [4]; het is dus duidelijk MariA-Esmeralda van België. Carolus 13 feb 2006 16:16 (CET) Mary Tudor Hoi Känsterle, misschien wil je me wat toelichten, mijn vraag staat op Overleg:Maria I van Engeland. Groeten, Pieter1..overleg.. 15 feb 2006 18:58 (CET) I'm sorry... I have no Dutch, but you left a note in English on the en:Talk:Fürstenberg (family) page so I'm assuming you speak it reasonably well. I'm sorry that I didn't notice the note until now. If you think I am mistaken, please help us make corrections. I guess since we are already disambiguating "family" from "state" we will have to further disambiguate between "princely" and "baronial," but it should be done if they are not related. Do they share the name because of the various permutations of the Fürstenberg state? Even so, wouldn't that make them distantly related in the remote past? Did title to some of the Fürstenberg lands pass to a non-relative at some point? If you can shed any light on this, please write it into the articles. --69.246.207.112 18 feb 2006 10:22 (CET) I found this de:Freiherren von Fürstenberg on German Wikipedia. It is very helpful; I will get help translating and I will review the genealogy of Wilhelm von Vorstenberg's descendents. Thank you very much for pointing out the error.--69.246.207.112 18 feb 2006 16:07 (CET) No problem. Känsterle 18 feb 2006 16:09 (CET) vertalen Hallo Känsterle. Ik heb even voor het gemak in Bleiburg gesproken over Kadastergemeente, maar erg in dubio. Hoe zou jij "Katastralgemeinde" vertalen? Of laten staan net als Bezirk en Verbandsgemeinde? Zijn er afsprkane hierover? Alvast bedankt. Besednjak 18 feb 2006 13:39 (CET) Mijn woordenboek geeft voor Katastralgemeinde "belastingdistrict". Lijkt je dat een goede vertaling? Känsterle 18 feb 2006 15:43 (CET) Moeilijk. De katastralgemeine is gebaseerd op de kadasterleggers en die leggers werden door Maria Theresia hervormd vanwege haar belastingpolitiek. Getuige de Oostenrijkse belastingdienst is katastralgemeinde een eenheid in het grondboek, die de belastingdienst gebruikt voor de OZ-belasting. De Duitse wikipedia vergelijkt de Oostenrijkse katatstralgemeinde met de Duitse Ortschaft en Gemarkung. Ik ben er niet uit. Besednjak 18 feb 2006 17:52 (CET) František Kmoch en Václav Nelhýbel Hallo Känsterle. Bedankt voor de correctie van mijn bovengenoemde bijdragen. Jij geeft in de korte beschrijving aan, dat Tsjechië toen, als die componisten geboren werden, nog niet bestond. Maar Bohemien was toen ook een deelstaat van Oostenrijk respectivelijk Oostenrijk-Hongarije en daarmee niet zelfstandig. Bovendien is de naam van Bohemien in de toen inofficiële taal (Tsjechisch) Čechy, en dat wederom is de basis van de huidige officiële naam. Beste groeten en een mooije zondag! -- Nlkalwien 19 feb 2006 12:21 (CET) Bohemen is de naam van een landstreek die in ieder geval tot 1918 een bestuurlijke eenheid was, al was het de laatste eeuwen daarvoor niet meer zelfstandig. Tsjechië als term duikt (in het Duits) volgens het Duitse artikel de:Tschechien pas in 1876 op, ik neem aan als aanduiding voor de Tsjechische landen (d.i. Bohemen, Moravië en het toenmalige Oostenrijks Silezië, nu Tsjechisch Silezië). Tsjechië als land bestaat pas sinds 1992. Correct lijkt mij: vóór 1918 specificeren: Bohemen, Moravië, Silezië (want "Tsjechië" was toen geen bestuurlijke eenheid); 1918-1992 Tsjechoslowakije gebruiken en 1992-heden Tsjechië). Het Tsjechisch maakt wel degelijk een onderscheid, nl. cs:Čechy (Bohemen) en cs:Česko (Tsjechië). Ook jij een mooie dag toegewenst, Känsterle 19 feb 2006 12:33 (CET)