Overleg gebruiker:Eve/Archief 28

Denise S.

Beste Eve,

Dat artikel is volgens mij gewoon onzin, kijk maar even in de bewerkingsgeschiedenis van de pagina 24 oktober (de eerder verwijderde anonieme bijdrages van vandaag). Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 jan 2012 21:22 (CET)

Hahaha dat had ik nog niet eens gezien. De laatste (door mij gereverte) anonieme wijziging bevatte heel andere tekst ;-) Bedankt!! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 15 jan 2012 21:25 (CET)

Verbetering van artikel

Beste Eve,

Ik heb het artikel dat een verwijderingsnominatie heeft, het betreffende artikel The Twilight Saga: Breaking Dawn Part 2 aangepast en verbeterd. Graag zou ik van u willen horen ofdat de pagina (na mijn verbetering) in orde is, anders pas ik het weer aan!

Groet, --WikiRob (overleg) 17 jan 2012 14:55 (CET)

Hallo Rob, je verbetering ziet er goed uit! Ik heb alleen twee kleine tips. De eerste is dat je niet zelf het verwijdersjabloon van het artikel moet verwijderen. Ten tweede is het het slimste om aan degene die het artikel voor verwijdering heeft voorgedragen te vragen of het artikel inmiddels goed verbeterd is. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2012 22:06 (CET)

Anafylaxie

Beste Eve,

Ik had voor de tussenweg gekozen (shock en schok) omdat beiden goed is. Shock wordt wel vaker gebruikt, maar Anafylactische Schok is Vlaams, dus het was eigenlijk BTNI (schok stond er namelijk al 2-3 jaar en werd door een anoniem veranderd in shock). Vanwege BTNI heb ik 'schok' laten staan. Het staat mij prima zo, maar wat ik deed was zeker niet fout. Mvg - Richardkw (overleg) 29 jan 2012 15:23 (CET)

Ik heb toch besloten het terug te draaien wegens BTNI. Indien oneens dan graag verder overleggen. Groetjes, - Richardkw (overleg) 29 jan 2012 15:28 (CET)

Ik had jouw bewerking teruggedraaid omdat ik ervan overtuigd was dat "schok" daadwerkelijk fout was, vandaar dat ik in dit geval BTNI heb genegeerd (ik twijfelde namelijk niet). De verschillende keren dat ik hierover met artsen heb gesproken werd er altijd gesproken over "shock" en niet over "schok", maar dat was inderdaad in Nederland en niet in Vlaanderen. Ik kan derhalve niet controleren of je gelijk hebt, helaas. Groet, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 15:55 (CET)

Ik heb even een berichtje achtergelaten op de OP van Bart van Herk, misschien kan die ons helpen. Grt eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 15:59 (CET)

Oke, alleen zie ik die niet zo vaak meer. Schok stond er al meer dan 2 jaar, dat wil toch ook wat zeggen. Een taalkundige zou ook een optie zijn, maar ik zou even niemand weten. Maargoed, we wachten af.. - Richardkw (overleg) 29 jan 2012 16:02 (CET)

Hij was vanochtend nog actief dus ik heb het er maar op gegokt ;-) taalkundigen en medische termen gaan nooit zo goed samen heb ik gemerkt (maar da's POV). Dat het er al meer dan twee jaar stond zegt mij niets, dat komt zelfs met vandalisme wel eens voor... Maar let's wait and see inderdaad :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 16:05 (CET)

Anafylactische shock is een echte shock: een tekortschietende zuurstofvoorziening van de weefsels door een falende bloedsomloop. Bij anafylaxie worden door een allergische typeI reactie de kleine bloedvaatjes wis open gezet waardoor de druk wegvalt. Een anaf. schok bestaat volgens mij niet. Google vermeldt ook alleen nl:wikipedia als vindplaats, zo even snel te zien.

Een "schok" noemen we een psychische toestand. De term is ontstaan omdat leken deze toestand hardnekkig shock bleven noemen. Nu keert het zich om en noemt men een echte shock schok. ---Koosg (overleg) 29 jan 2012 18:03 (CET)

De term "anafylactische shock" wordt gebruikt in Nederland door de KNMG [1]. De term "anafylactische schok" niet [2]

De term "anafylactische shock" wordt gebruikt in Belgie door Domus Medica [3]. De term "anafylactische schok" niet [4]. We kunnen natuurlijk niet uitsluiten dat de term "anafylactische schok" gebruikt wordt. Echter, zonder onderbouwing dat de term correct is, lijkt het me niet handig om die te laten staan. Bij twijfel geen foute informatie geven. Het is aan de plaatser om te bewijzen dat de term correct is. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 29 jan 2012 20:32 (CET)

Het kan zijn dat de originele plaatser (2 jaar geleden) het verkeerd heeft neergezet. Aangezien ik het op Belgische sites ook tegenkwam, hoewel maar een enkele keer, dacht ik dat het hier om Vlaams ging en daarom uitging van BTNI. - Richardkw (overleg) 29 jan 2012 21:10 (CET)

OK, dank voor alle links en hulp. Wat doen we nu? Weer alleen "shock" vermelden? Grt eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 21:25 (CET)

Ja dat is misschien het beste. Mocht iemand bezwaar hebben (hoewel de kans klein is) dan merken we het wel. Ik zal het wijzigen. Grtz - Richardkw (overleg) 29 jan 2012 21:28 (CET)

OK, dank! Grt eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 21:29 (CET)

Volgens mij is alleen shock' correct. Koosg (overleg) 29 jan 2012 22:14 (CET)

Zo staat het nu ook in het artikel, met dank aan al jullie input! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 29 jan 2012 22:17 (CET)

Coaching gevraagd

Beste Eve/Archief 28, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Hbrandevoort (overleg) 23 feb 2012 18:30 (CET)

Beste Hbrandevoort, ik wil je graag doorverwijzen naar mijn collega Fontes, aangezien ik momenteel te weinig tijd heb voor coaching. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2012 23:15 (CET)

pagina Imagineering

Dag Eve,

Toen ik onderzocht wat er nodig was om een pagina Imagineering te maken http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Imagineering&action=edit&redlink=1 , zag ik dat deze eerder was geschreven en blijkbaar verwijderd. Daarbij werd jouw naam genoemd. Wat mij betreft komt deze pagina er alsnog. Ik ben natuurlijk benieuwd naar jouw advies. Heeft het zin volgens jou om deze pagina te maken? Heb je nog tips voor de inhoud?

MvG, Rob Visser (overleg) 24 feb 2012 01:46 (CET)

Hallo Rob, die verwijdering dateert uit 2006 en er stond nauwelijks tekst in. Dit was de inhoud:

{wiu} Bedrijven en organisaties kunnen innoveren vanuit een technisch, economisch en belevingsperspectief. Imagineering is waardecreatie en waarde-innovatie vanuit het belevingsperspectief.

Imagineering wordt ontwikkeld aan Imagineering Academy, een onderzoekscentrum voor strategie, verandering en innovatie in de belevenis- (vraagzijde) of creatieve economie. Imagineering Academy is gevestigd op NHTV internationale hogeschool in Breda, Nederland.

Verder stonden er nog wat bronnen en links onder. Het onderwerp lijkt me op zich leuk en encyclopedisch, maar het zou dan wel een stuk uitgebreider beschreven moeten worden, met minder jargon (of in elk geval uitleg van het jargon, als jargon niet vermeden kan worden), en zonder de interne reclame-achtige links. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2012 23:13 (CET)

Dossier

Beste Eve, naar aanleiding van dit bewerkingscommentaar, gevolgd door dit dossier: hou Oddje een beetje in de gaten, want die doet alles verkeerd en kan ook niet schrijven (voorbeeld). Misschien was de gebruiker je al bekend, andere mods weten er ook van. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 feb 2012 19:22 (CET)

En nu werd deze bewerking weer gevolgd door dit dossier. Zucht... --ErikvanB (overleg) 29 feb 2012 19:40 (CET)

WP:VP/EB. Groet, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 05:16 (CET)

Had hem/haar nog niet in de smiezen, dank voor je berichtje. Zal helpen waar ik kan. Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 mrt 2012 09:43 (CET)

Verwjdering FretBay

Beste Eve,

ik heb gister met grote moeite en met de meeste neutraliteit geprobeerd mijn eerste artikel te schrijven. Nu zie ik vanochtend dat deze verwijderd is. FretBay is sinds vorige week genomineerd voor haar innovatieve karakter (http://www.faq-logistique.com/CP20120316-Fretbay-SITL-Nomination-Meilleure-Innovation.htm). Vandaar dat ik veel geschreven heb over deze innovatie. Ik hoop dat u mij kunt uitleggen hoe ik de site kan verbeteren om hem wel online te mogen zetten.

Bij voorbaat bedankt,

Met vriendelijke groeten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Focus12454 (overleg · bijdragen)

Beste Focus12454, de artikelen die u heeft geschreven zijn door een andere gebruiker (Vis met 1 oog) voor verwijdering voorgedragen en uiteindelijk door moderator Maniago en door mij verwijderd. Ik zie dat u hier helemaal geen uitleg over heeft gekregen, dat is niet zoals het hoort helaas. Op Wikipedia is reclamemaken echter beslist niet toegestaan (zie WP:NIET), dus de verwijdering was wel degelijk terecht. Bedrijven zijn lang niet altijd een encyclopedisch artikel "waard", en iets een "innovatie" noemen wordt al snel gezien als een subjectiviteit - die uiteraard óók niet in een encyclopedie thuishoort, want een encyclopedie is immers per definitie neutraal. Het artikel zoals u dat geschreven had leest als een wervend artikel, het zou zó op de website gezet kunnen worden, en is (dus) niet geschikt voor de encyclopedie. Ik twijfel overigens ook ten zeerste aan de encyclopedische waarde van het bedrijf an sich - hoeveel medewerkers heeft het? Wat is de omzet? Wat is de winst? De aandeelwaarde? Lees het artikel eBay eens en vergelijk het met het uwe, en zie de verschillen in stijl en opzet. Hopelijk heeft mijn uitleg e.e.a. iets duidelijker gemaakt, mocht u desondanks nog aanvullende vragen hebben dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 mrt 2012 10:12 (CET)

Beste Eve,

bedankt voor uw uitgebreide uitleg. FretBay is de eerste in Europa die met dit idee kwam. Er zijn concurrenten die later zijn gestart en het idee hebben gekopieerd (bijvoorbeeld: http://en.wikipedia.org/wiki/Shiply) die WEL een wikipedia artikel hebben. Ik snap niet goed waarom deze wel van encyclopedische waarde zijn en Fretbay niet? Fretbay opereert in heel Europa, en heeft al meer dan 200.000 klanten een transportoplossing geboden. Als ik de tekst aanpas is het dan wel mogelijk online te komen, m.a.w. meer volgens de eBay website? Ik heb echt geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te maken en slechts te informeren, niet te werven. Verder kan ik de gevraagde informatie aanvragen maar dit kost tijd.

Met vriendelijke groeten,

Focus12454

Beste Focus12454, wat op de Engelse Wikipedia geldt, geldt niet per se ook hier - maar ik heb het artikel over Shiply even gelezen en kan alleen maar tot de conclusie komen dat dát artikel wel redelijk neutraal is en uw artikel over FretBay niet. Als u de opzet van dat artikel als voorbeeld zou gebruiken dan zou dat al schelen. Daar wordt bijvoorbeeld het noemen van een innovatieprijs pas helemaal onderaan genoemd, en niet als één van de belangrijkste zaken in het artikel. Maar goed, zelfs dan is het zoals ik al zei nog maar de vraag of het artikel kan blijven, er zijn richtlijnen omtrent de relevantie van bedrijven (zie WP:REL waaraan een bedrijf moet voldoen voordat het relevant genoeg is voor een artikel in Wikipedia. Ik zou zo zeggen: doe een poging, niet geslagen is altijd mis, maar zeg niet dat ik u niet gewaarschuwd heb - eVe ￨ Roept u maar! 23 mrt 2012 10:38 (CET)

Beste Eve,

nogmaals hartelijk bedankt voor uw lange antwoord. Dit is voor mij de eerste keer dat ik een wikipedia artikel schrijf en na het leren van de codes etc. was het wel een teleurstelling gelijk tegen problemen aan te lopen Ik heb het artikel aangepast en in mijn kladblok geplaatst. Ik heb hetzelfde concept aangehouden als de shiply pagina en woorden als goedkoop, etc. verwijderd.

Ik hoop dat het nu beter is!

Groeten,

Focus

WK afstanden

Sinds wanneer is dit een regel? Bij alle sporttoernooien waaraan ik bijdraag worden normaal gesproken alle sporters bij elke medaille gewoon gelinkt. Hier zou iemand terug moeten scrollen als we bijvoorbeeld James Magnussen (goud 100 en 4x100 vrij) bij de laatst genoemde afstand zouden ontlinken. Om maar niet te spreken van dit toernooi, als iemand op Usain Bolt (goud 200m en 4x100m) wil klikken bij de laatst genoemde afstand is het niet handig om maar één keer te linken. Voor de lezer is het, naar mijn idee, toch het makkelijkst als we gewoon bij alle onderdelen alle namen linken. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 25 mrt 2012 12:56 (CEST)

Hallo Steven, hier kun je de richtlijnen hieromtrent vinden. Wanneer een naam binnen één artikel meerdere keren voorkomt maar bijvoorbeeld helemaal bovenaan èn helemaal onderaan is het inderdaad wenselijk om wel beide keren te linken. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2012 13:01 (CEST)

Hmmm, voor mijn geeft deze link geen duidelijkheid aan over het gebruik van links in tabellen. Wellicht moet hier eens breed overleg over plaats vinden, omdat de meningen hier blijkbaar over uiteenlopen. Naar mijn idee kunnen we beter overal of één keer linken of alles linken, dan op het ene artikel één keer linken en op het andere artikel alles linken. In lopende tekst zou ik overigens ook een link maar één keer gebruiken. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 25 mrt 2012 14:47 (CEST)

Ik ben het met je eens als je zegt dat het beter is om overal of één keer linken of alles te linken. Over het algemeen pas ik het in de artikelen die op mijn volglijst staan zó aan dat er maar één keer wordt gelinkt (of in elk geval maar één keer per alinea als het een langer artikel is). Ik vind de richtlijn niet onduidelijk, maar het staat je natuurlijk vrij om er overleg over te starten, wij zijn vast de enigen niet die het hierover oneens zijn Met hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2012 14:58 (CEST)

Bij de vijf voorgaande WK afstanden staan gewoon alle namen gelinkt, dus dit lijkt dus gewoon een "gebruik". Bij de ploegenachtervolging ziet het er wel heel lelijk uit de ene naam gelinkt de andere naam ontlinkt. Maar ik zal eens in het sportcafé kijken hoe onze collega's over dit onderwerp denken. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 26 mrt 2012 19:12 (CEST)

Petr Shelokhonov

Hi Eve. Thank you for updating and improving the article. It is not a machine translation. Sorry, we are not fluent in Dutch yet. Good wikipedians may help correcting the grammar, like you did and it was done in other languages. Please keep the article and let other users continue the work. Thank you again for your good work in Wikipedia.

Thank you! eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2012 09:33 (CEST)

Geschiedenis van het Romeinse schrift

Hallo Eve, Ik was inderdaad een paar uur weg, alvast bedankt voor de wijzigingen. Ik moet alleen een en ander inhoudelijk nog nakijken, maar dat wordt vanavond. Mvg, Jpemery (overleg) 28 mrt 2012 15:20 (CEST)

Bijna hetzelfde

We denken bijna hetzelfde! Vriendelijke groet, Mathonius 28 mrt 2012 18:41 (CEST)

Haha ja inderdaad... twee zielen, één gedachte  !! Grtz eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2012 18:53 (CEST)

Pottermore

Hoi Eve, Pottermore al bekeken? Ik zag gisteren dat het (eindelijk?) geopend was. Fijne avond, JurriaanH overleg 15 apr 2012 21:27 (CEST)

Nee, nog niet gezien, dank voor de tip! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2012 21:43 (CEST)

Mindmap voorraadmanagement

Beste Eve,

Ik heb vanmorgen een mindmap over Voorraadmanagement toegevoegd aan het artikel Voorraadbeheer. Volgens mij is dit een waardevolle toevoeging. Gister kreeg deze illustratie niet geupload, omdat het bestand (waarschijnlijk) te groot was. Toen heb ik een link toegevoegd, wat niet is toegestaan; ik wist niet dat dit niet de bedoeling was, nu wel. Terechte regel overigens.

Ik ben de eigenaar van Supply Chain Magazine en daarmee ook de eigenaar van alle copyrights van de mindmap Voorraadmanagement. Dus hier is geen sprake van schending van copyrights.

Laat maar even weten of de mindmap toch op Wikiedia kan/mag. Uit ervaring wet ik dat deze mindmap ergens wordt gewaardeerd en inmiddels ook in het hoger onderwijs wordt gebruikt (met mijn toestemming).

Alvast bedankt.

Vriendelijke groet, ir. Martijn Lofvers Uitgeefdirecteur & hoofdredacteur Supply Chain Magazine

Beste Martijn, allereerst heb ik om spam in uw mailbox te voorkomen uw mailadres en telefoonnummer even verwijderd. Dan over de afbeelding: die heeft u geüpload op Wikicommons, alwaar de afbeelding voor "speedy deletion" is voorgedragen (en inmiddels is verwijderd) vanwege auteursrechtenschending. Hoe u precies te werk moet gaan om op Commons aan te tonen dat u de eigenaar bent van de afbeelding en de rechten weet ik helaas niet, ik zal even navraag doen in de Helpdesk om daar achter te komen. Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 22 apr 2012 14:53 (CEST)

Los van de vraag of de afbeelding op Wikipedia mag (had dat niet iets met OTRS te maken?), heb ik zo mijn twijfels over de bruikbaarheid ervan voor een encyclopedisch artikel. Hoewel het binnen de logistiek mogelijk een bruikbaar hulpmiddel is, zal de gemiddelde Wikipediabezoeker, die veelal niet thuis is in de logistiek, en daarmee onbekend met de terminologie, er niet veel wijzer door worden. Groet, LeeGer 22 apr 2012 15:33 (CEST)

LeeGer, dat is natuurlijk onzin, bezoekers die geïnteresseerd zijn in voorraadbeheer, zijn vermoedelijk ook geïnteresseerd in de terminologie. De gemiddelde bezoeker snapt ook niets van de onzekerheidsrelatie van Heisenberg. Japiot (overleg) 22 apr 2012 17:47 (CEST)

Beste Japiot, Wikipedia is toch echt bedoeld om aan die gemiddelde bezoeker een ingewikkelde term duidelijker te maken. Als je dan ziet dat artikelen te ingewikkeld zijn, dan lijkt het me raadzaam om die artikelen aan te passen zodat ze wel te begrijpen zijn. We zijn hier immers niet alleen voor de logistieke professionals. Een beetje jargon zal wellicht niet te vermijden zijn, maar als het te erg overheerst, dan moet men toch echt afwegen of iets toevoegen wel toegevoegde waarde heeft. LeeGer 22 apr 2012 20:04 (CEST)

En om te illustreren wat ik bedoel; Als ik naar onzekerheidsrelatie van Heisenberg kijk en de eerste regels lees, dan kan ik er inderdaad geen touw aan vastknopen, maar ga ik daar vervolgens naar de Engelse interwiki, en ik lees daar de inleiding, dan is dat al een heel stuk duidelijker. Ik zal niet het hele artikel begrijpen, maar op de Engelse Wikipedia wordt tenminste de moeite genomen (uiteindelijk toch de hoofdzaak van een encyclopedie) om het in begrijpelijke taal uit te leggen. LeeGer 22 apr 2012 20:35 (CEST)

@LeeGer: Wat is er dan op tegen een "moeilijk" plaatje te plaatsen (met vermelding via OTRS) en er een voor jou begrijpbare uitleg bij te zetten? In plaats van zo'n plaatje al bij voorbaat te nixen? --VanBuren (overleg) 26 apr 2012 12:35 (CEST)

Bijdrage elias

beste moderator, Ik begrijp niet waarom mijn bijdrage bij ton elias in tweede instantie is verwijderd. Ik heb me volledig gehouden aan feiten, in tegenstelling tot mijn eerste bijdrage. Ik heb nu echter geen onwaarheden of wat dan ook geschreven en zou hier graag een toelichting op krijgen. Pcbpa – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pcbpa (overleg · bijdragen)

Beste Pcbpa, ik ben niet degene die uw bijdragen heeft verwijderd, dus ik kan slechts gissen naar de redenen. Als ik echter uw bijdragen lees en de bewerkingsgeschiedenis en de bewerkingssamenvattingen van het artikel lees dan zie ik verschillende opmerkingen aan uw adres die gaan over het gebrek aan neutraliteit van uw bijdragen. U kunt het beste de gebruiker die uw bijdragen heeft verwijderd vragen om toelichting, dat kunt u doen op deze overlegpagina: Overleg gebruiker:87.106.140.33 (waar ik overigens ook al een vraag heb gesteld over dit onderwerp). Met vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 26 apr 2012 09:34 (CEST)

Etiquette

Dag, Eve! Ik was even de bewerkingen van ene DaveFlash aan het nalopen, omdat ik die niet allemaal even geweldig vond. En daarbij trof ik ook deze edit op jouw overlegpagina aan, waarin hij schrijft: "Waarom verwijder je het artikel dat, zoals al aangeven, WERK IN UITVOERING is?". Dat vind ik dus werkelijk grenzen aan: "Hee, jij daar, moderatortje, waar haal je het lef vandaan om mijn pagina te verwijderen!" Geen groet, geen introductie, een verwijtende kop "zomar verwijdering" [sic] en dan ook nog dat "je". Let wel, dit was meneers negende bewerking of daaromtrent op Wikipedia. Ik zou als nieuweling (en nu nog, hoor) toch wat meer respect voor een moderator hebben, die bovendien ook nog eens een vrouw is. Maar sommige mensen... geen opvoeding.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 06:30 (CEST)

Hallo Erik! Ik kon me het incident niet herinneren maar zag net dat het dan ook al twee jaar geleden was ;-) over 's mans opvoeding kan ik niet oordelen maar feit is dat de teneur van zijn berichtje inderdaad nogal onbeleefd was. Maar ik ga er dan meestal maar gewoon vanuit dat die toon door frustratie ingegeven is... en probeer mezelf ertoe te bewegen niet in dezelfde toon mee te gaan. Dat is wel eens lastig, maar een minuutje wachten helpt vaak al.

Dank voor je leuke berichtje op deze (hier) zonnige zondagochtend! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 6 mei 2012 11:26 (CEST)

Eerst een minuutje wachten, een goede tip. Die zal ik onthouden. ;) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 22:18 (CEST)

Overleg gebruiker:84.82.68.113

Hej Eve,

jij hebt Overleg gebruiker:84.82.68.113 behouden met als opmerking geen nuweg maar welkom. De reden dat ik hem genuwegd had was: de persoon die dit IP-adres gisteren had, had een vraag zowel op deze overlegpagina als in de helpdesk gesteld. Die vraag is ook beantwoord. De persoon heeft zich inmiddels geregistreerd en op het antwoord gereageerd. Met andere woorden: óf het antwoord is al gelezen, óf het IP-adres wordt de volgende keer door iemand anders gebruikt die vervolgens helemaal niet weet waar het over gaat. In beide gevallen is het overbodig het antwoord op deze overlegpagina te laten staan, en in het ene geval is het welkom overbodig (want dat heeft hij al gekregen op zijn gebruikersoverlegpagina), in het andere voorbarig.

Richard 11 mei 2012 07:56 (CEST)

Hoihoi, ik denk dat 't laten staan op zich niet zoveel kwaad kan, maar ik begrijp je redenatie, dus ik heb 'm nu inderdaad verwijderd. Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 11 mei 2012 08:31 (CEST)

Okee, dank je. Richard 11 mei 2012 08:36 (CEST)

subpagina gebruikersoverleg hernoemen

Hallo Eve, zo te zien heb je een subpagina in je gebruikersoverleg zitten, namelijk Overleg gebruiker:Eve/Regels Wouter*********. Maar Wouter is inmiddels Gebruiker:BakkertjeWouter geworden. Misschien een goed idee om in het kader van privacy die subpagina ook te renamen? Voel je vrij om dit bericht weg te gooien (of zelfs deze hele bijdrage te verwijderen uit de geschiedenis). ElfjeTwaalfje (overleg) 6 jun 2012 12:24 (CEST)

Hoi ElfjeTwaalfje, bedankt voor je tip, ik heb het aangepast! Aangezien er nog verschillende redirects bestaan met de oorspronkelijke naam (zoals altijd na een hernoeming) lijkt het me niet nodig om je vraag hier weg te halen, maar ik heb inderdaad wel even de oude naam "gecensureerd" ;-) Bedankt! Grt eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2012 14:26 (CEST)

Gefeliciteerd

Heb eigenlijk geen idee of je een link naar YouTube hier kan lezen, maar ik probeer het. Gefeliciteerd en een mooie dag gewenst. http://www.youtube.com/watch?v=NDhHxIz83Ic --Johnangelis 25 jul 2012 15:52 (CEST)

Hoi John, wat lief dat je er elk jaar aan denkt, dank je wel! En wat een geweldig leuk filmpje die staat meteen in m'n favorieten!! Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 25 jul 2012 17:24 (CEST)

;) --Johnangelis 25 jul 2012 17:49 (CEST)

Gebruiker:KenDZ

Waarom heb jij gebruiker KenDZ verwijderd?! Belachelijk om gebruikers en gebruikerspagina's te verwijderen!!! Dat is nou misbruik maken van je functie als moderator!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.221.244 (overleg · bijdragen)

Een beleefd antwoord op zo'n botte vraag: gebruikers kunnen niet verwijderd worden, en dat heb ik dus ook niet gedaan. Ik heb destijds (zes jaar geleden) slechts een gebruikerspagina verwijderd waarop onzin vermeld stond. Met zeer vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 aug 2012 19:05 (CEST)

Hoe dan ook, het is niet goed om gebruikerspagina's te verwijderen!

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.221.244 (overleg · bijdragen)

Wel als er vandalisme op gepleegd is (door iemand anders). Hoe dan ook, einde discussie. eVe ￨ Roept u maar! 30 aug 2012 12:39 (CEST)

Verwijderingsnominatie Harry Mooten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Harry Mooten dat is genomineerd door JazzWard. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 aug 2012 02:02 (CEST)

Harry Potter

Ik heb dit teruggedraaid want de voornamen waren ook op en-wiki niet te vinden maar wellicht heb ik het mis? Kan jij je licht laten schijnen? Dank. MoiraMoira _overleg 12 sep 2012 12:04 (CEST)

Volgens mij een volkomen terechte revert Moira! Thanks - eVe ￨ Roept u maar! 16 sep 2012 11:22 (CEST)

Om het maar even te bevestigen: inderdaad! JurriaanH overleg 16 sep 2012 12:00 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste Eve,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:12 (CEST)

Dank voor de melding! Succes met begeleiden. Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 okt 2012 22:25 (CEST)

Archief

Hoi. Ik ga de parameter van {{4}} iets bruikbaarder maken, dus zou je wellicht in je archieven een paar kleine wijzigingetjes willen doen? Zou je onderstaande gebruik van het sjabloon kunnen vervangen door {{4|overigens}}?

• Overleg_gebruiker:Eve/Archief12: {{4|hahahahahaha}}
• Overleg gebruiker:Eve/Archief 22: {{4|d}}

En als je dan toch bezig bent misschien ook in:

• Overleg gebruiker:Vertrokken/Archief3: {{4|d}}

Zijn overigens mijn eigen overlegbijdragen. Alvast mijn dank. Groetjes. — Zanaq (?) 25 nov 2012 13:10 (CET)

Hoi Zanaq, done. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 26 nov 2012 09:37 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen en een gelukkig nieuw jaar! — Vera (overleg), December 2012

Dank je wel Veertje :-) jij ook!! xx eVe ￨ Roept u maar!

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste Eve,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

• Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
• Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
• Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:09 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

Beoordelingsnominatie Memphis Maniacs

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Memphis Maniacs dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130302 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 mrt 2013 01:02 (CET)

Huffelpuf

Dag Eve, bij het controleren van anonieme wijzigingen kwam ik dit tegen. Heb jij als HP-kenner enig idee of deze wijzigingen kloppen? Vriendelijke groeten, --Narayan (overleg) 23 mrt 2013 21:17 (CET)

Hoi Narayan, daar klopte geen zier van! Bedankt voor het tippen :-) hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 25 mrt 2013 17:05 (CET)

Paaspop

Hoi Eve, duitstalige wikipediaan Achim Raschka (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) kwam op de wikichat en uploadde wat foto's van Paaspop op commons en plaatste ze ook op nl-wiki en schreef een verslag hier. Ik stuur je dat even gezien je belangstelling. Hij vermeldde ook een de-wiki-project waar je mogelijk in geïnteresseerd bent hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 apr 2013 16:07 (CEST)

Hi Eve, if there is interest to join this project for festivals in NL, BE, or whereever as accredited photographer, please feel free to join us or contact me on my German user page. Unfortunately I am not able to communicate in dutch - but that should be no hurdle ... Best regards, -- Achim Raschka (overleg) 14 apr 2013 16:13 (CEST)

Hoi MoiraMoira, dank je! Wat leuk :-) - hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2013 17:56 (CEST)

Hi Achim, thanks for the link and the invitation! I'll read it and decide whether it's for me or not ;-) warm regards, eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2013 17:56 (CEST)

Reparatie defecte portaalhoekjes

Hallo Eve, Ik zag dat je op enkele pagina's in je gebruikersnaamruimte gebruik maakte van twee afbeeldingen om ronde hoeken van tabbladen te creëren. Door een update in de MediaWiki-software worden afbeeldingen anders uitgelijnd waardoor er boven deze ronde hoek een streepje komt te staan. Om die streepjes weg te krijgen zijn er zover ik kan zien twee oplossingen mogelijk. Enerzijds door de grootte van de afbeeldingen van de portaalhoekjes in te stellen op 26px in plaats van 18px. Anderzijds door de oude portaalhoekjes Bestand:Portal Ecke links.gif en Bestand:Portal Ecke rechts.gif te vervangen door de door mij geüploade nieuwe portaalhoekjes die afgestemd zijn op de nieuwe uitlijning, respectievelijk Bestand:Rond portaalhoekje linksboven.GIF en Bestand:Rond portaalhoekje rechtsboven.GIF, waarbij ze ingevoegd worden met een grootte van 20px. Op deze manier zou dit probleem nu opgelost moeten zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jul 2013 18:20 (CEST)

Hoera.

Gefeliciteerd en een mooie dag gewenst. http://www.youtube.com/watch?v=NDhHxIz83Ic Johnangelis 25 jul 2013 21:59 (CEST)

Hagrid's_hut

Hoi Eve,
Ik heb begrepen dat ik bij u terecht hierover kan, dus hierbij: Hoe denkt u over dit artikel? Met vriendelijke groet, Southparkfan 1 aug 2013 20:41 (CEST)

Geen vertrouwen

Eve,

Langs deze weg wil ik je laten weten dat ik geen enkel vertrouwen heb in jou als moderator. De reden voor mijn wantrouwen zal ik meer uitgebreid toelichten bij de herbevestiging. In het kort heeft dit te maken met de door jou gevolgde werkwijze bij 1) de discussie voorafgaand aan de vrijwillige bureaucraatverkiezing van MoiraMoira, 2) mijn aanmelding als moderator, 3) de wheelwar-deblokkade van Peter b en in mindere mate 4) jouw toenemende inactiviteit. Niet jouw tegenstem maar de manier waarop je indertijd stemde heeft mij - abf - sindsdien aan het denken gezet over de door jou gevolgde werkwijze en daar heb ik helaas blijvend een slecht gevoel over.

BlueKnight 29 sep 2013 22:11 (CEST)

Beste Blueknight, bedankt voor het boven water toveren van deze jaaaren oude koeien. Naar aanleiding van puntje 3 ben ik toch benieuwd waar ik mij aan een wheelwar schuldig heb gemaakt, maar doe geen moeite antwoord te geven, jou neem ik al tijden niet meer serieus. eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2013 15:00 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:35 (CEST)

Bedankt Natuur12, zowel voor deze melding als voor het begeleiden van dit jaarlijkse proces. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2013 15:01 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging oktober 2013

Beste Collega,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen je moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 10 oktober 00:01 (CEST) tot 17 oktober 00:01 (CEST) (CEST). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen.

De tweede ronde is hier te vinden, daar kun je ook je reactie plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 7 okt 2013 23:28 (CEST)

Tennistapijt

Beste Eve, volgens Wikipedianen naar expertise heb jij enige kennis op het gebied van tennis. Ik niet, hoewel het me zojuist toch gelukt is Richard Krajicek te poetsen (een kwestie van bluf en doen alsof je er verstand van hebt ). Via dat artikel belandde ik ook bij het artikel Tapijt (tennis), en ik vroeg me af of deze afbeelding geschikt is om die kale pagina wat aan te kleden. Bovendien lees ik op en:Tennis court#Carpet courts dat een carpet court "any removable court covering" is, ook bijvoorbeeld kunstzoden verzwaard met zand zoals gebruikelijk in Azië, en dat tennistapijt sinds 2009 niet meer in ATP-toernooien wordt gebruikt. Op Tapijt (tennis) staat echter in het geheel niets over waaruit tennistapijt kan bestaan, terwijl er wel staat dat de ATP voor tapijt de tennisbal Penn ATP aanbeveelt, wat dan misschien achterhaald is omdat tapijt sinds 2009 niet meer in ATP-toernooien wordt gebruikt. Kortom, misschien zie jij mogelijkheden om het artikel te illustreren en nog wat aan te vullen of te verbeteren als het je belangstelling heeft. Niets moet uiteraard, maar als tennisleek kan ik dan tenminste opzoeken op Wikipedia van welk materiaal "tapijt" is gemaakt. Het is maar een idee, hoor. Hartelijke groeten, ErikvanB (overleg) 8 okt 2013 02:33 (CEST)

Inactiviteit

Hallo Eve, jouw laatste 250 edits gaan terug tot 26 november 2012 (cf. jouw bijdragen). In de richtlijnen voor de moderatoren staat onder het kopje Activiteitscriterium:

"Een moderator die in de laatste twaalf maanden minder dan 250 bewerkingen heeft gedaan, zal de moderatorstatus worden ontnomen. Opnieuw moderator worden gaat volgens de normale procedure."

Aangezien je geen bijzondere moderator bent is de inactiviteitsregel in werking getreden en heb ik een verzoek ingediend op Meta. Mocht je weer moderator willen worden, dan kun je je uiteraard gewoon opnieuw aanmelden. Bedankt voor jouw jarenlange inzet als moderator en hopelijk blijf je nog actief als gebruiker. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 4 dec 2013 23:26 (CET)

Moi Eve,heel jammer dat je nog maar zo weinig hier bent zodat je niet meer actief genoeg bent, wellicht komt er nog weer een keer een periode dat je wel weer zin krijgt. Ik ga je missen als wijze mod. Peter b (overleg) 4 dec 2013 23:52 (CET)

Jammer. Mocht je er weer zin in krijgen, mijn stem voor heb je op voorhand. Guss (overleg) 5 dec 2013 00:07 (CET)

1 Balko Kabo (overleg) 5 dec 2013 00:30 (CET)

Dag Eve, Bedankt voor je inzet als moderator! Groet, JanB (overleg) 5 dec 2013 08:35 (CET)

Jij was het die mij hielp bij een eerste (mislukte) poging om bij te dragen op WP en me op het spoor bracht van Wikibooks. Jammer dat je er (tijdelijk?) niet meer bent. Groet, --Johnangelis 5 dec 2013 09:20 (CET)

Eve, "goedhartige collega met oog voor zowel sfeer als kwaliteit", jammer dat je nu geen moderator meer bent. Bedankt voor al je werk. Vriendelijke groet, Mathonius 5 dec 2013 22:29 (CET)

Bedankt lieve allemaal :) wie weet word ik nog es wat actiever. De knopjes zal ik niet missen denk ik, en het gekonkel ook zeker niet :-p maar er zijn nog steeds een paar onderwerpen waar ik graag over lees en schrijf, en gebruikers die ik graag mag. Nothing personal dus! Hartelijks! eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2013 18:36 (CET)

Bedankt!

Voor al die jaren gezelligheid, on- en offline, voor het samen lachen en het samen strijden.
Ik hoop je af en toe nog tegen te komen, je bent een prachtmens! Ciell 5 dec 2013 16:47 (CET)

Awww dank je Ciell :-) ik bennie helemaal uit beeld hoor, we drinken er vast nog wel es een paar samen! Knuf eVe ￨ Roept u maar! 8 dec 2013 10:56 (CET)

Daar snoepen we er eentje op!

Hey Eve! Nu is het mijn beurt om tegen jouw te zeggen dat ik hoop dat je weer terugkomt! Groetjes, Adnergje (overleg) 5 dec 2013 23:30 (CET)

Haha dank je Dennis :) ik ben niet helemaal weg, slechts errug inactief, maar wie weet wordt het nog weer es wat meer. Who knows! Grt :-) eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2013 18:37 (CET)