Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/2007

Dit is het totale archief van het overleg van CrazyPhunk van het jaar 2007

Januari

Tegelbakkerij Lotus

Hallo, dit artikel is op het moment bijzonder kort, duidelijk wiu dus. Doordat het zo kort is blijkt ook niet waarom het eventueel wikiwaardig zou kunnen zijn. Toch stem jij op de verwijderlijst tegen verwijdering. Aangezien je dus blijkbaar meer weet over dit bedrijf zou je dan misschien het artikel wat kunnen aanvullen? Op dit moment heeft het gewoon weinig kans om behouden te blijven~en ik neem aan dat je toch een goede reden hebt om het te willen behouden? LeeGer 1 jan 2007 18:22 (CET)

ik dacht dat het een bekende bakkkerij was die ik kende maar het is geloof ik een hele andere bakkerij. Crazyphunk 1 jan 2007 18:47 (CET)

Niet lullig bedoelt maar misschien is het dan beter in het vervolg je eerst te verdiepen in het artikel alvorens een mening te geven op de verwijderlijst? Ik denk dat je bijdragen daar ook serieuzer genomen worden als blijkt dat je weet waar je het over hebt. LeeGer 2 jan 2007 11:48 (CET)

Crazyphunk 2 jan 2007 12:00 (CET)

AWB beantwoord

ik heb het antwoord op je vraag op mijn overlegpagina gezet. Ik heb de vraag zeer uitgebreid beantwoord, dit is de rede waarom het zo lang geduurd heeft.

Ok, dankjwel! Crazyphunk 2 jan 2007 15:54 (CET)

"Meerdere edits na elkaar"

Hallo CrazyPhunk

Je reageerde op mijn pagina over meerdere edits na elkaar. Begrijpelijk, maar onrechtvaardige reactie.

Om parserfuncties goed te testen moet je de sjabloon opslaan om hem te testen, ik weet niet hoe je dat kan doen met de controle pagina bekijken, je kan wel kijken of de layout goed zit, maar niet de parserfuncties met variablenen. Kijk ook wat voor sjabloon is en wat voor functies in worden gebruikt in de sjabloon! Perijn Aybara_?^[Overleg] 4 jan 2007 23:27 (CET)

Reactie

Hallo CrazyPhunk/Archief/2007,

Ik heb wederom een reactie op je vraag/verzoek op mijn eigen overlegpagina gepost. Graag hier zonodig ook antwoord.

Met vriendelijke groeten,

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Prins claus-groot.jpg

Beste CrazyPhunk/Archief/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Prins claus-groot.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 7 jan 2007 11:45 (CET)

Sjabloon:Steden in Komi

Ik vindt het huidige sjabloon een stuk lelijker als die ervoor stond. Is er geen mogelijkheid om het wapenschild over 2 rijen uit te lijnen binnen het sjabloon navigatie? --hardscarf 8 jan 2007 15:18 (CET)

helaas niet. grappig trouwens, wij zetten tegelijk een bericht op elkaars OP Crazyphunk 8 jan 2007 15:19 (CET)

Inderdaad :). Misschien kan het sjabloon:navigatie uitgebreid worden met een conditionele variabele 'afb_links_groot', zodat het wel mogelijk wordt? --hardscarf 8 jan 2007 15:25 (CET)

misschien, maar dat weet ik dan net weer niet. ik doe het trouwens met een botje en AWB omdat het anders handmatig moet en dat is veel meer werk dan nu. Crazyphunk 8 jan 2007 15:27 (CET)

Ik zal wel even kijken of ik het in het sjabloon kan plaatsen. --hardscarf 8 jan 2007 15:28 (CET)

en als het niet lukt, laat je de nieuwe dan wel staan? Crazyphunk 8 jan 2007 15:31 (CET)

ik heb het veld afb_links_groot toegevoegd in het sjabloon, dat lost het probleem op. Kijk maar naar het sjabloon:Steden in Komi. --hardscarf 8 jan 2007 15:42 (CET)

ik zie het ja Crazyphunk 8 jan 2007 15:44 (CET)

Bono's infobox

Waarom heb je Bono's infobox verkleint. Er stond vele nuttige informatie in.The Fly 8 jan 2007 01:39 (CET)

omdat het niet de gebruikelijke infobox was Crazyphunk 8 jan 2007 09:57 (CET)

Maar er stond wel veel en bruikbare info in The Fly 10 jan 2007 11:27 (CET)

dan moet die informatie maar in het artikel gezet worden Crazyphunk 10 jan 2007 11:46 (CET)

Botwijziging

Hoi CrazyPhunk,

Zou je alsjeblieft niet zomaar met je bot wijzigingen als deze in vlagsjablonen willen aanbrengen? De lay-out van deze sjablonen is door discussie bepaald en ik ben er niet zo gelukkig mee dat je dit ineens gaat veranderen. Hopelijk heb je hier begrip voor. Ninane (overleg) 8 jan 2007 19:36 (CET)

En wanneer is deze discussie geweest, en heb je er misschien een link heen zodat ik het eventjes kan bekijken? Crazyphunk 8 jan 2007 19:37 (CET)

Die discussie is de laatste jaren op verschillende momenten gevoerd door verschillende gebruikers. Ik heb nu niet de tijd om je van de nodige links te voorzien, maar vraag je of je alsjeblieft die (overigens totaal onnodige) wijzigingen van de vlagsjablonen niet wil doorvoeren. Groetjes, Ninane (overleg) 8 jan 2007 19:40 (CET)

het is wel nodig, zodat die lastige html niet nodig is Crazyphunk 8 jan 2007 19:44 (CET)

HTML zit er amper in, en niet meer dan in jouw idee. In ieder geval: als het nodig zou zijn, zou er niet in alle zorgvuldigheid voor de huidige lay-out gekozen zijn. Dus dit graag niet veranderen, je bot kan op andere plaatsen veel nuttiger zijn volgens mij. Ninane (overleg) 8 jan 2007 19:47 (CET)

ik vraag me af ok het nog wel nodig is of ik hier ben, alles waarmee ik begin word ik tegen gewerkt Crazyphunk 8 jan 2007 19:48 (CET)

Hoezo dat? Als je bot niet nodig zou zijn, zou hij toch niet geaccepteerd zijn? Ik vind je best een waardevolle gebruiker en wil je helemaal niet tegenwerken (juist niet!), maar in dit geval vroeg ik je gewoon om deze bewerkingen niet te doen. Normale vraag toch? Succes met je bot (op de verzoekpagina voor bots staan wellicht leuke klusjes -- laatst had ik ook het idee om een bot ergens voor te vragen, maar ik weet niet meer waarvoor, maar als ik het weer weet, mag ik dan wel bij je aankloppen?). Ninane (overleg) 8 jan 2007 19:56 (CET)

tuurlijk mag dat, trouwens was het overleg alleen over dat specifieke sjabloon of over alle sjablonen van gemeente`s. Ik heb namelijk vanmiddag ook veel oblasten in Rusland gedaan (de sjablonen) of mocht dat dan ook niet? Crazyphunk 8 jan 2007 19:58 (CET)

Ik bedoelde alle sjablonen over vlaggen en heraldische wapens, waarvan de meesten staan in Categorie:Sjablonen over vlaggen en Categorie:Sjablonen wapen. Met Russische oblastsjablonen heb ik me nooit bezig gehouden, dus dat weet ik niet. Tip: wacht een dagje af en kijk of je een reactie op je oblastwijzigingen krijgt. Ninane (overleg) 8 jan 2007 20:03 (CET)

, dankjewel Crazyphunk 8 jan 2007 20:07 (CET)

Een leuke klus is misschien het vervangen van het Sjabloon:Vlaggen per land op alle artikels waar dit te vinden is, door het Sjabloon:Vlaggenlijsten (het eerste sjabloon is nu een redirect naar het tweede)? Laat maar weten of je dit klusje wilt uitvoeren. Groetjes en alvast bedankt voor je reactie, Ninane (overleg) 10 jan 2007 13:17 (CET)

ja hoor, dan kan ik wel goed :) Crazyphunk 10 jan 2007 15:04 (CET)

Ik zie dat het gelukt is. Hartelijk dank!!! Dat scheelt mij weer een hoop handmatig werk. Ninane (overleg) 10 jan 2007 15:32 (CET)

graag gedaan :) Crazyphunk 10 jan 2007 15:32 (CET)

Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/dec 2006

Beste CrazyPhunk, in het onderwerp English staat een archiveringscode, ik neem aan dat dit niet de bedoeling is, dus kun je dat even aanpassen? Als je simpelweg {{Gebruiker:Erwin85/Bot/Archiveerlinks}} tussen nowiki-tags plaatst, is het probleem opgelost. Groet, Erwin85 11 jan 2007 10:18 (CET)

IW bot

Hoi Crazyphunk,

FYI: mijn bot draait al een halve dag volcontinue met de opgegeven instellingen, dus de start van jouw bot zal daarom niets uithalen op deze wikipedia. Misschien dat als je wel een botaccount hebt op andere wiki's dat je daar ook kan wijzigen (wie zal het zeggen?). Normaal is er achteraf de mogelijk om de dump van mijn logs te gebruiken voor de aanpassingen op de andere wiki's (door iemand die wel zo'n 300 botaccounts heeft.

Groetjes, Annabel_(overleg) 11 jan 2007 20:38 (CET)

Sjabloon:Infobox band

Hoi CrazyPhunk,
Ik dacht dat jij het sjabloon zo mooi vond? Ik heb een reactie geplaats op de overlegpagina van het sjabloon. Kijk maar even!
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 13 jan 2007 16:00 (CET)

ik heb ook een reactie neergezet Crazyphunk 13 jan 2007 16:10 (CET)

wederom een reactie op de overlegpagina van het sjabloon Joep ^{(Let's Talk?!)} 13 jan 2007 16:38 (CET)

nogmaals een reactie op de overlegpagina van het sjabloon Joep ^{(Let's Talk?!)} 14 jan 2007 15:16 (CET)

Sjabloon:Infobox NMBS station

Waarom heb je kleuren van de infobox veranderd? Zwarte tekst op een blauw vlak is veel moeilijker leesbaar dan witte tekst op een blauw vlak. De kleuren die er stonden zijn ook min of meer de kleuren die de NMBS gebruikt op de naamborden in de station. De nieuwe kleuren geven minder binding met het onderwerp. Ik wou de wijziging niet direct terugdraaien, maar eerst even overleg plegen. --Arafi 15 jan 2007 10:28 (CET)

bij elke infobox hier op wiki nl hebben de balkjes een lichte kleur en de letters een donkere kleur, je zou het balkje nog lichter kunnen maken en dan de letters in die NMBS kleuren kunnen doen Crazyphunk 15 jan 2007 10:32 (CET)

De NMBS kleuren zijn witte letters op een blauwe achtergrond. Ik snap je uitleg niet goed hoe we het dan volgens jou kunnen verbeteren. --Arafi 15 jan 2007 10:38 (CET)

Ik durf veronderstellen dat CrazyPhunk vanuit het verre Drenthe nog geen trein in of door België heeft genomen. Anders heeft hij ter plaatse niet opgelet. Groeten, Norbert zeescouts 15 jan 2007 14:14 (CET)

Het is intussen weer teruggezet, zie ik. --Arafi 15 jan 2007 15:14 (CET)

↑Naar boven↑

UNICEF

Volgens de Nederlandse spelling dient unicef met alleen een hoofdletter aan het begin van het woord geschreven te worden. Zie ook Wikipedia:Taalcafé#UNICEF. Ik ben nu wel eens ERG benieuwd waar die regel te vinden is... --LimoWreck 15 jan 2007 21:06 (CET)

In het nieuws

CrazyPhunk, laat dat eens dat reverten. Ik wordt al dat politieke nieuws ongelooflijk zat. De zin van in het nieuws is het linken naar interessante artikelen in Wikipedia. Kijk eens naar de ijsvogel. Het is voorgedragen als etalage artikel. Dus gewoon laten staan dat nieuwsfeit (overigens belegd met een referentie naar een volkskrant artikel). Dus door die krant wordt het niet als triviaal gezien, wat het ook niet is. Londenp _{zeg't maar} 16 jan 2007 00:45 (CET)

kijk eerst eens naar de regels van in het nieuws, en ik dacht toch echt dat het om het nieuws ging en niet om interessante artikelen Crazyphunk 16 jan 2007 08:29 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Infobox band.jpg

Beste CrazyPhunk/Archief/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Infobox band.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 16 jan 2007 11:17 (CET)

Chuck Berry

Wijzigingen als deze zijn volkomen zinloos hoor... - Erik Baas 16 jan 2007 15:51 (CET)

Deze trouwens ook: niemand ziet verschil, en het werkt ook het zelfde. Allemaal extra belasting voor de server en de database waar niemand wat aan heeft. - Erik Baas 16 jan 2007 15:54 (CET)

dat is niet waar Crazyphunk 16 jan 2007 15:52 (CET)

Leg het verschil dan eens uit ? - Erik Baas 16 jan 2007 15:54 (CET)

ik neem aan dat als het onzinnig was dat het dan ook niet in het programma zat Crazyphunk 16 jan 2007 15:55 (CET)

Wat bedoel je met "het", en over welk "programma" heb je het ? - Erik Baas 16 jan 2007 15:56 (CET)

ik heb het over de AutoWikiBrowser Crazyphunk 16 jan 2007 15:58 (CET)

Aha. Ken ik niet. Maakt ook niet uit: ik stel dat genoemde bewerkingen volkomen zinloos zijn, en dat zie ik door naar Wikipedia te kijken. Als je bij een nuttige bewerking op een artikel zulke kleine dingen ook meteen even doet ziet het er wel iets netter uit, maar het is niet nuttig om alleen voor dit doel aan de slag te gaan. Nutteloze belasting van het systeem... - Erik Baas 16 jan 2007 16:04 (CET)

Is het niet bedoeld om een zekere uniformiteit in alle artikelen te bewaren en ervoor te zorgen dat de code goed leesbaar en netjes blijft? BlackNight 16 jan 2007 15:59 (CET)

inderdaad Crazyphunk 16 jan 2007 16:03 (CET)

Vast wel, maar niet op deze manier... (zie mijn vorige comment, na 2x bwc) - Erik Baas 16 jan 2007 16:05 (CET)

en op welke andere maniet zou je dat dan wel willen bewerkstelligen? Crazyphunk 16 jan 2007 16:07 (CET)

Gewoon niet. Zoals ik al schreef: "neem het mee" als je met andere dingen in een artikel bezig bent, maar ga er niet speciaal naar op zoek. 't Is nog zonde van de tijd ook... - Erik Baas 16 jan 2007 16:11 (CET)

ik ben er niet op zoek, dat doet het programmatje al voor mij Crazyphunk 16 jan 2007 16:12 (CET)

Ik ga akkoord met Erik Baas. Aub, doe zo'n wijzingen niet. Ze zijn écht niet nuttig en belasten de server nodeloos, maken artikelgeschiedenissen om onnodige redenen lang etc... De labels zijn juist niet hoofdlettergevoelig, en voor de leesbaarheid/correctheid maakt het niet uit ;-) Beperk u aub tot wijzigingen die wél effect hebben (of neem ze mee énkel als er wel een echte wijziging is)... daar is ook wel genoeg energie in te steken denk ik ;-) --LimoWreck 16 jan 2007 18:04 (CET)

Ook na deze vragen blijf je doorgaan met zinloze wijzigingen (Speciaal:Contributions/CrazyPhunkbot). Er is nu ook een discussie gaande in de kroeg. Graag niet meer doen. Dit soort wijzigingen levert niets op en kost alleen maar serverruimte, serverbelasting en vervuilt artikelgeschiedenissen. Als ik het nog een keer constateer zal ik je bot kortstondig blokkeren. «Niels» zeg het eens.. 18 jan 2007 00:08 (CET)

Beste CrazyPhunk, ik sluit me bij bovenstaande verzoeken c.q. opmerkingen aan. Vooropgesteld: het is ongetwijfeld je bedoeling om met je bewerkingen bij te dragen aan verbetering van de wiki, en ik denk dat iedereen dat ook wel erkent. Alleen, zoals ons allemaal weleens overkomt: het pakt in dit geval niet tot volle tevredenheid uit. Dan is het beter dit onderwerp los te laten; beter voor jouw gemoedsrust en beter voor die van anderen.

Misschien voelt dat vervelend. Tenminste, dat kan ik me voorstellen: zelf heb ik dat soort ervaringen natuurlijk ook; wie niet? Vat dit alles alleen niet persoonlijk op, en laat het ook geen prestigeslag worden. En... sorry voor deze preek.

Met oprechte waardering voor je werk, en met vriendelijke groeten, Bessel Dekker 18 jan 2007 01:02 (CET)

ok dan :) Crazyphunk 18 jan 2007 20:57 (CET)

Auteursrechten

Hallo CrazyPhunk,

De discussie op Help:Helpdesk/Archief/jan 2007#Auteursrechten heeft nogal gevaarlijke conclusies opgeleverd. Ik heb aldaar geprobeerd de feiten recht te zetten. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 jan 2007 07:14 (CET)

Crazyphunk 17 jan 2007 09:11 (CET)

FANSTARbot

Your bot FANSTARbot has now botstatus at DE. -- sk

thank you! Crazyphunk 21 jan 2007 20:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Rijtje.jpg en Afbeelding:Horror-portaal.jpg

Beste CrazyPhunk/Archief/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Rijtje.jpg en Afbeelding:Horror-portaal.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 22 jan 2007 20:12 (CET)

gisteren al gedaan Crazyphunk 22 jan 2007 20:14 (CET)

sjabloon:Filmografie

• Hoi CrazyPhunk, Misschien weet je het al, maar je wilde weten hoe het sjabloon van Filmografie werkt. Dat wilde ik ook en heb het voor je uitgeschreven.

de tekst hieronder plakken op gewenste pagina

{{Sjabloon:Filmografie
| als = acteur
}}
|- align=center
|2007||align=left|''[[xxx]]''||align=left|yyy||align=left|zzz
|- align=center
|2005 - 2006||align=left|''[[xxx]]''||align=left|yyy||align=left|zzz
|}

Jaartal, xxx, yyy en zzz vervangen natuurlijk. Groeten, ### Kwissie ### (Overleg) 26 jan 2007 23:13 (CET)

• • oops, ja ik weet het dus al Crazyphunk 26 jan 2007 23:31 (CET)
    • geen probleem maar het stond daar niet dus dat heb ik nu even gedaan. (op de overleg want onder het bericht ging iets fout. Zeker een haakje te weinig of zoiets) groet, ### Kwissie ### (Overleg) 26 jan 2007 23:35 (CET)

Zinloze bewerkingen

http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Harzburgiet&diff=prev&oldid=6683690 , http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Duniet&diff=prev&oldid=6683692 , maar ook http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Avatsjinskaja_Sopka&diff=prev&oldid=6683612 en vele andere : niemand ziet enig verschil, in opmaak noch werking van links. En de server heeft het al zo zwaar... :-( - Erik Baas 27 jan 2007 23:07 (CET)

het werd in de kroeg aangekaart dus ik dacht ik los het even op (zoveelste keer trouwens dat er iets van word gezegd van wat ik met m`n bot doe!) Crazyphunk 27 jan 2007 23:08 (CET)

Nee, dit is niet wat werd aangekaart ! De bewerkingen waar ik naar verwees betreffen het veranderen van de eerste letter van een wikilink als [[Aardmantel|mantelmateriaal]] in [[aardmantel|mantelmateriaal]], en her weghalen van een spatie op een paar plaatsen waar dat absoluut geen zin heeft. En zo zijn er meer. Ik zie nu trouwens dat ik bij de eerste twee links een knip-en-plakfout gemaakt heb, vandaar even doorgehaald. - Erik Baas 27 jan 2007 23:32 (CET)

Crazyphunk 27 jan 2007 23:36 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste CrazyPhunk/Archief/2007,
bedankt voor je stem. Het portaal Canada is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 28 jan 2007 11:50 (CET)

Wikipedia:Botcafé

Hallo CrazyPhunk. Ik heb de nieuwe kop gezien in het Botcafé en om eerlijk te zijn vind ik het niet echt een verbetering. De vorige vormgeving vond ik veel eenvoudiger en duidelijker. Op dit moment vergaat de belangrijke inhoud omwille de in het oog springende lay-out. Ik zou de vorige vormgeving dan ook veel liever terug willen zien. Zou je dat willen doen? Groeten, Christophe 28 jan 2007 13:39 (CET)

ja hoor, nu gelijk gedaan Crazyphunk 28 jan 2007 13:42 (CET)

Langs een kant vond het ik het wel spijtig voor het werk dat je erin had gestoken, maar ben blij dat het weer terug is. Je kan eventueel wel de kleuren aanpassen zolang het maar duidelijk en eenvoudig blijft, vind ik het goed. Bedankt, Christophe 28 jan 2007 13:54 (CET)

Michael Hickenbottom

Hoi CrazyPhunk. Deze passage is voor mij volstrekt niet te begrijpen: Ze keerden terug naar de AWA, maar kregen beiden een nieuw contract bij de WWF een jaar later. Omdat de WWF voorzitter Vince McMahon de voorkeur had aan mensen die een WWF-exclusieve naam dragen (om het mogelijk te maken voor de WWF om deze namen te registreren en zo te vermijden dat ze de opbrengsten van merchandise moeten deze met de werknemers of hun promotors voorheen), kregen ze de nieuwe naam "The Rockers". Gaat het erom dat men vreest opbrengsten van merchandising te moeten delen met vroegere promotoren of wat moet ik hier nu van maken? Dolledre Overleg 28 jan 2007 21:16 (CET)

ik denk dat je wel gelijk hebt erin. Crazyphunk 29 jan 2007 15:09 (CET)

Infobox prowrestling

Heb jij de infobox voor professioneel worstelen gemaakt? Misschien een loze opmerking, maar goed werk, want het is zo heel veel mooier. Ik zal hem zsm bij andere worstelartikelen invoeren!

die heb ik gemaakt ja, trouwens, let erop dat van veel worstelaars afbeeldingen beschikbaar zijn op de Engelse wikipedia en dat die kunnen worden geupload op commons. Crazyphunk 30 jan 2007 10:21 (CET)

weet ik, ben ik ook aan het doen :). Edge_fan

ok dan 🙂 Crazyphunk 30 jan 2007 13:10 (CET)

petje af!

Mijn respect voor de wijziging van je stem! Ik vind het sterk van je, dat je je mening kan herzien. Veel mensen graven zich in als ze een standpunt hebben ingenomen, en dit is een goed voorbeeld dat het ook anders kan. Groeten, Elly 30 jan 2007 13:43 (CET)

dankjewel 🙂 Crazyphunk 30 jan 2007 16:43 (CET)

Sjabloon:Artiest

Hallo CrazyPhunk/Archief/2007,
Ik heb een reactie op je vraag/verzoek op mijn eigen overlegpagina gepost. Graag hier zonodig ook antwoord.
Met vriendelijke groeten,

done Crazyphunk 31 jan 2007 22:06 (CET)

jij bent weer aan zet :-P Joep ^{(Let's Talk?!)} 31 jan 2007 22:15 (CET)

ok dan Crazyphunk 31 jan 2007 22:19 (CET)

Wederom een reactie gevraagd! Joep ^{(Let's Talk?!)} 31 jan 2007 22:25 (CET)

🙂 Crazyphunk 31 jan 2007 22:25 (CET)

Je mag weer! Joep ^{(Let's Talk?!)} 31 jan 2007 22:31 (CET)

mooi zo (je hoeft het niet elke keer te zeggen hoor, ik heb je overleg tijdenlijk in m`n volglijst gezet) Crazyphunk 31 jan 2007 22:35 (CET)

Hallo CrazyPhunk/Archief/2007,

Ik heb een reactie op je vraag/verzoek op mijn eigen overlegpagina gepost. Graag hier zonodig ook antwoord.
Met vriendelijke groeten,

Wederom een reactie, Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 feb 2007 15:16 (CET)

Februari

Nederlandstalige Wikipedia

Hoi, ik zag dat je een infobox toevoegde aan het artikel. Ik wou echter opmerken dat zowel in firefox als IE er in dit artikel wat tekst onleesbaar wordt naast 'groei van de wikipedia'. Daar ik zelf niet weet hoe dit op te lossen zet ik het hier.groetjes --Narayan 4 feb 2007 11:35 (CET)

ik zal het even gaan nakijken Crazyphunk 4 feb 2007 11:36 (CET)

Banner portaal voetbal

Echt een mooie die je gemaakt hebt, maar je schreef erbij dat je er nog meer had gemaakt of heb ik dat verkeerd begrepen? Ik vind de huidige heel mooi, maar als je nog mooiere hebt, graag :P Rubietje88 4 feb 2007 12:35 (CET)

ik bedoelde ermee dat als je deze niet mooi had gevonden dat ik dan ook wel een andere had willen maken Crazyphunk 4 feb 2007 12:38 (CET)

Nou, bespaar je de moeite, deze is meer dan goed genoeg! Rubietje88 4 feb 2007 12:40 (CET)

mooi zo :) Crazyphunk 4 feb 2007 13:09 (CET)

Darlene Conley

Dag CrazyPhunk, Je wijziging op Darlene Conley is niet helemaal goedgegaan. Ik weet niet precies wat je wilde veranderen maar ik heb het teruggedraaid. Misschien zou je er nog eens naar kunnen kijken? Met vriendelijke groet, Daka 5 feb 2007 12:55 (CET)

ik heb het nu goed gemaakt Crazyphunk 5 feb 2007 15:18 (CET)

Je bedoelt ongetwijfeld dat NielsF het al in orde gemaakt had. - Erik Baas 5 feb 2007 15:22 (CET)

ik had `m om mijn versie gezet en toen aangepast, ik had niet gezien dat het Niels al was gelukt Crazyphunk 5 feb 2007 15:23 (CET)

Filmfestival

Hallo CrazyPhunk,

Soms moet een mens even nadenken, en dat "even" kan weleens een tijdje duren. Maar nu heb ik toch een antwoord proberen te geven op je vraag in het Wikipedia:Taalcafé.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 5 feb 2007 15:53 (CET)

ok dan :) Crazyphunk 5 feb 2007 16:40 (CET)

infobox lettertype

zie Wikipedia:Overleg_gewenst#Infobox_lettertype aleichem 6 feb 2007 16:38 (CET)

ik zag het al ja 🙂 Crazyphunk 6 feb 2007 16:44 (CET)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's

Hoi CrazyPhunk, ik zie dat je al wat doorverwijspagina's behandeld hebt, maar ik kon ze niet terugvinden in de lijst die ik heb geplaatst. Ik heb ze daarom uit de lijst van gedane doorverwijspagina's weggehaald, zodat het geen verwarring oplevert m.b.t. de voortgang. Als ik iets over het hoofd heb gezien, kun je ze gewoon terugplaatsen, maar dan wel graag het aantal links volgens de lijst erbij plaatsen. Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:28 (CET)

maar ik heb ze hiervandaan: [1] Crazyphunk 6 feb 2007 20:30 (CET)

Ah oké, we kunnen natuurlijk die wel gewoon toevoegen, maar dan zijn het waarschijnlijk gigantisch veel links. Nu er 211 pagina's op staan, is het al vrij veel vergeleken met de vorige twee lijsten. Het lijkt me handig om anders een subpagina te maken voor de doorverwijspagina's met tussen de 20 en 40 links. Op die manier kan men aangeven welke van die lijst gedaan zijn en lijkt het geen onbegonnen werk voor de algemene lijst. Wat vind jij? Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:38 (CET)

ik vind het een goed idee, anders lijkt het net alsof die kleinere minder belangrijk zijn Crazyphunk 6 feb 2007 20:40 (CET)

Tja, in het algemeen moeten er totaal geen links naar doorverwijspagina's zijn. Maar ja, het gaat natuurlijk sneller als eerst de ergste pagina's worden aangepakt. Neemt niet weg dat ook de kleinere moeten worden behandeld, dus ik zal even een lijst maken. Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:43 (CET)

ok dankjewel, ik kom zo ook eventjes naar jouw OP, ik heb voor jouw ook nog een vraag Crazyphunk 6 feb 2007 20:43 (CET)

Zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/20070202 dump rechterrijtje (kon geen goede naam verzinnen :)) en ik hoor 't wel van je vraag. Groet, Erwin85 6 feb 2007 20:54 (CET)

Crazyphunk 6 feb 2007 21:13 (CET)

FANSTARbot

Hello. Your bot has achieved the bot status at es. Er Komandante 8 feb 2007 13:05 (CET)

Thank you! Crazyphunk 8 feb 2007 19:58 (CET)

Gebruiker:Evil berry/Hoofdpagina

Ik heb intussen de bewerkknopjes weggewerkt en wat met kleurtjes zitten experimenteren. Laat me gerust weten wat je er van vindt. Evil berry 11 feb 2007 22:31 (CET)

Wearth

Ik zag je opmerkingen over Wearth in de kroeg. Natuurlijk zet hij zijn opmerkingen kracht bij door te dreigen al zijn edits eigenhandig te gaan verwijderen. En natuurlijk heb jij gelijk om te zeggen dat dat niet kan. Hij zal er nog een hele kluif aan hebben, want hij heeft veel geedit, en er staat ook nog een hoop van anderen tussen... Maar, daar gaat het niet zo om... Ik vraag je om je af en toe eens in te leven in de situatie van een ander, wellicht dat je dingen dan vanuit een ander perspectief kunt zien. Wearth heeft al eerder geklaagd over RonaldB, hij staat bekend (net als Torero, zoals je al opmerkte) die snel op zijn teentjes is getrapt en dan van zijn hart geen moordkuil maakt. Jij en ik zijn af en toe moeilijke mannetjes met een handleiding, Torero en Waerth zijn nog een graadje erger, snap je 'm? Nu moet je het stukje in de kroeg nog eens lezen, maar nu met de opdracht je zoveel mogelijk in te leven in de situatie van Wearth. Dus je bent (weer) kwaad om nix, hebt wel gelijk, je voelt je machteloos, vooral omdat je niet bij je verslaving wikipedia kan komen. En dan gaat ene CP tegen zere schenen schoppen :-) Ik vrees dat je 'm uiteindelijk alleen maar nog kwader maakt. Ik denk niet dat dat je bedoeling is, maar mr. W zal er zeker niet rustiger van worden. Edo_Overleg 14 feb 2007 07:49 (CET)

Weet ik wel maar ik heb al wel eerder een aanvaring gehad met Wearth Crazyphunk 14 feb 2007 09:05 (CET)

Dan lees ik dat als ik zit hem graag zoveel mogelijk dwars :-) - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Edoderoo (overleg|bijdragen) .

nee hoor Crazyphunk 14 feb 2007 10:05 (CET)

infobox worstelaar/sporter

Hoi, Jouw bot heeft alle infoboxen van worstelaars omgezet naar sportersboxen. Opzich vind ik dat een goede ontwikkeling omdat ik voor uniformiteit ben op de wiki's, maar bij de worstelaars heb ik achter het gewicht in kilo's bewust ook het gewicht in pounds vermeld omdat dit wordt verteld bij de opkomst van de worstelaars. Maar met deze nieuwe info box staat er dus twee maal kilo omdat de aanduiding dit zelf al in zich heeft. Het is misschien wat onduidelijk uitgelegd, maar kijk bij een random pagina van een worstelaar en je zult zien wat ik bedoel.

Is hier iets aan te doen, want nu is het minder mooi. MVG Edge fan

gedaan Crazyphunk 14 feb 2007 18:45 (CET)

Finnen

Had jij de Finnen nog gefeliciteerd namens ons? Ik kan het daar zo snel niet vinden (ze hebben daar allerlei deelkroegen). Anders doe ik het alsnog (in het Fins). Groet, Fransvannes 15 feb 2007 09:28 (CET)

nee, ik heb het niet gedaan, ik kon het niet vinden Crazyphunk 15 feb 2007 19:23 (CET)

Sjabloontjes

Hoi Crazyphunk, ik ben weer lekker bezig met sjabloontjes en heb weer iets nieuws (zie hier op de Engelse wikipedia) en ik vraag me af of jij iets weet over uitklapframes. bestaat er ook zoiets als een 'inklapframe'? (zodat je de tekst gewoon ziet en het kunt inklappen ipv dat je een regeltje ziet en kunt uitklappen en dan pas de tekst ziet) Verder had ik nog een vraagje of je het erg zou vinden om de kleur van het Sjabloon:Artiest in Band weer terug zou kunnen veranderen in zijn originele kleur? Ik heb het namelijk met opzet blauw gemaakt omdat het op deze manier refereert naar de band zelf. Op Sjabloon:Volgorde op muziekalbum is dit namelijk hetzelfde geval. Zo zie je namelijk dat er een onderscheid is tussen de 'twee sjablonen'. Bvd,
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:07 (CET)

ja maar het onderscheid met het artiesten sjabloon en jouw sjabloon vind ik wel erg groot dan, ik zal zo wel even kijken naar dat inklapjabloon, waar wou je die trouwens voor gebruiken? Crazyphunk 16 feb 2007 21:10 (CET)

zie Gebruiker:Joep Vullings/Test7.. ik wil daar min of meer zoiets als [hide] neerzetten, dat ie dan verdwijnt in plaats van wat er nu staat: nu is het zo dat er een beetje staat en pas als je op [show] klikt laat ie m zien... weet je er wat op?

Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:14 (CET)

ik denk dat ik wel weet, mag ik het erop uitproberen? Crazyphunk 16 feb 2007 21:15 (CET)

het moet trouwens waarschijnlijk helemaal veranderd worden in de bron van de Nederlandse Wiki zelf dat kunnen wij niet voor elkaar krijgen Crazyphunk 16 feb 2007 21:18 (CET)

Dus het is alleen mogelijk als [uitklappen]? Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:19 (CET)

yep, helaas wel (behalve dus als je het heel graag wilt zou je het aan de moderators kunnen vragen, maar ik zie de toegevoegde waarde er ook niet zo van in) Crazyphunk 16 feb 2007 21:21 (CET)

Oki, bedankt dan maar weer.. kijk je dan nog wel even naar de kleuren.. ik ben ervan overtuigd dat het duidelijker is op de manier die ik voor ogen had..bvd, Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:22 (CET)

maar wil je het dan niet in het artiesten sjabloon gebruiken want dat word het volgens mij namelijk nogal een kleuren circus Crazyphunk 16 feb 2007 21:24 (CET)

Maar qua kleur dan he, kijk dan eens even naar Baba O'Riley... lijkt het je dan niet iets om dat qua kleur ook bij Sjabloon:Artiest in Band te doen.. dan dus met dat roze van het Sjabloon:Artiest en het blauw van Sjabloon:Artiest in Band. Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:32 (CET)

Ik vind dat sjabloon in Baba O'Riley erg opzichtelijk en dat het te veel aandacht trekt van het artikel zelf Crazyphunk 16 feb 2007 21:42 (CET)

Maar dan moet je eigenlijk overleg plegen op de infoboxkleurenpagina... dan moeten er wat meer pastelkleuren komen lijkt me...dus ook liever niet zonder overleg... Groetjes, Joep ^{(Let's Talk?!)} 16 feb 2007 21:44 (CET)

dat probeerde ik laatst al maar niet iedereen reageerde aardig (vind ik) Crazyphunk 16 feb 2007 21:47 (CET)

Tekst uitlijning in sjabloon InternationaalTelevisie

Vraagje over het Sjabloon:InternationaalTelevisie. Het is mij opgevallen dat de tekst in het sjabloon wordt gecentreerd, terwijl in de beide artikelen waar het sjabloon nu wordt gebruikt, Prison Break en Heroes de tekst weer links wordt uitgelijnd. Naar mijn mening moet een sjabloon voor alle layout zorgen en in het artikel alleen voor de content. Ik zag in de geschiedenis van het sjabloon dat je hier zelf ook al mee had lopen spelen, om die reden heb ik het niet zelf veranderd. Ik vroeg me af wat je toch heeft doen besluiten de tekst de centreren. Ik zou de tekst graag links zien. Cyzor 16 feb 2007 21:09 (CET)

Toevoeging: Links uitlijnen en vertikaal centreren zou volgens mij het beste resultaat geven. Ook is het niet echt duidelijk dat er geen horizontale lijnen lopen, zeker niet als de tabel groter wordt, zie bijvoorbeeld Heroes. Cyzor 16 feb 2007 22:27 (CET)

ik heb net even bekeken wat je hebt gedaan en het is nu gewoon ongeloofelijk lelijk worden, ik heb het sjabloon zo gemaakt dat het hetzelfde werkt als Sjabloon:Filmografie Crazyphunk 20 feb 2007 15:52 (CET)

Ik heb waar ik het hier boven over heb niet veranderd omdat ik het eerst met jouw wou overleggen. Ik heb alleen de breedte van het land veranderd omdat deze nu wegvielen. Ik had het over te tekst uitlijnding van de tekst. Vergelijk Heroes (televisieserie)#Internationaal eens met en: Heroes (TV series)#International broadcasters. De tabel op de Engelse ziet er veel beter uit. Ik weet nu niet zeker of ik het sjabloon op de Nederlandse pagina niet gewoon moet vervangen door een tabel. Dat zou er namelijk overzichtelijker uitzien. Cyzor 20 feb 2007 17:13 (CET)

maar het vreemde is dat het als automatisch in het sjabloon links word gezet, ik zal nog eens kijken Crazyphunk 20 feb 2007 18:37 (CET)

Link naar portaal

Zojuist heb je mijn aanpassing aan dit sjabloon gerevert, onder het mom van 'dit wordt elders ook niet gedaan'. Wellicht kun je een betere reden geven? Ik vind het ongepast om een link te verwijderen met een verwijzing naar andere edits of het gebrek daaraan, zo kun je heel Wikipedia weggooien.   Maarten 20 feb 2007 15:26 (CET)

Ik vond het eigenlijk wel genoeg voor een reden, wat is jouw redne om het juist wel te doen? Crazyphunk 20 feb 2007 15:36 (CET)

'als ik in de sloot spring...' is geen goede reden. Waarom wel? Meer bekendheid geven aan portalen, zodat men een korter lijntje heeft naar gelijkgeaarde artikelen. Anders zie ik nl. het bestaansrecht van de portalen niet in. Tenzij ze in het leven geroepen zijn om artikelen te helpen schrijven in plaats van lezen, dan zou ik het uiteraard prima begrijpen.   Maarten 20 feb 2007 15:46 (CET)

Er zijn al verschillende manieren om naar de portalen te verwijzen, en hoe je het nu deed was ook gewoon lelijk Crazyphunk 20 feb 2007 15:48 (CET)

Er zijn genoeg manieren om naar portalen te verwijzen, maar ze worden niet toegepast. Dat een verwijzing naar een portaal lelijk is, zou eerder betekenen dat je de verwijzing aanpast in plaats van verwijdert. Dan heb je het namelijk niet langer over het nut van de verwijzing, maar over de opmaak.   Maarten 20 feb 2007 15:53 (CET)

maar waarom moet het dan per se in die infobox? De infobox word lang niet in alle artikelen gebruikt er zal dus daarom ook niet echt veel helpen. Crazyphunk 20 feb 2007 15:55 (CET)

De infobox is een aardige centrale plaats. Deze wordt niet overal gebruikt nee maar dat geldt voor alle sjablonen die eigenlijk wel op alle pagina's in een bepaald thema thuis horen. Als je een verwijzing naar een portaal niet in een sjabloon zet en het gebruik van de verwijzing daarmee niet 'afdwingt' dan leidt dat automatisch tot een gebrek aan die verwijzing. En dan kun je je het nut gaan afvragen van het onderwerp van de verwijzing, in dit geval de portalen. Wat voor nut heeft het om artikelen centraal te bespreken of te linken en dergelijke, als je voorkomt dat er op een zo gemakkelijk mogelijke manier naar die centralisatie verwezen wordt?   Maarten 20 feb 2007 16:00 (CET)

Maar dan hoef je het er toch niet zomaar op te plakken, als je het al doet, doe het dan goed en maakt niet het hele sjabloon zo lelijk Crazyphunk 20 feb 2007 16:18 (CET)

Hoi CrazyPhunk en Maarten, sorry dat ik mij in deze discussie meng maar ik ben het met beiden eens. Ik vind dat we moeten vernieuwen en eigenlijk in alle infoboxen (waar mogelijk natuurlijk) een link naar de desbetreffende portaal zetten (dus ook bij andere portalen). zo komt hier ook eens wat leven in de brouwerij. kijk eens voor de lol naar die Muziekportaal. daar is in geen tijden meer iets veranderd. Op zo'n manier wordt de herkenbaarheid van die portaal vergroot, wat de kwaliteit alleen maar ten goede zou moeten komen, denken jullie niet?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 16:39 (CET)

ik denk het wel ja Crazyphunk 20 feb 2007 16:40 (CET)

wat denk je ervan als ik dan een soortement van sjabloon maak dat er ook een beetje goed uitziet en makkelijk te verwerken is in de infoboxen? Of we maken er allebei een en laten Maarten stemmen Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 16:49 (CET)

doe die eerste keuze maar, dan zie ik daarna wel Crazyphunk 20 feb 2007 16:49 (CET)

Ok, je hoort zo nog meer van me ;-) Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 16:52 (CET)

Crazyphunk 20 feb 2007 16:54 (CET)

Ik heb er eentje klaar: Gebruiker:Joep Vullings/Test9 voor het gebruik in de infobox zie Gebruiker:Joep Vullings/Test2 Je kunt zelf de 'portaal' en een afbeelding naar keuze invullen per sjabloon. Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:12 (CET)

kan nou niet zeggen dat ik die echt mooi vind Crazyphunk 20 feb 2007 17:17 (CET)

Wat zou je dan wel mooi vinden? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:19 (CET)

Zal ik zelf ook eens creatief gaan doen? Crazyphunk 20 feb 2007 17:21 (CET)

Doe eens, met zijn tweeën en wat concessies moeten we wel tot een consensus komen lijkt me!? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:27 (CET)

Wat vind je van dit? de html ziet er nu zo uit:

{{Gebruiker:CrazyPhunk/Zandbak/1
|band_naam    = Voorbeeld
|naam portaal = Muziek
}}

Crazyphunk 20 feb 2007 17:32 (CET)

En het portaallogo erbij? Dat lijkt mij een mooie consensusJoep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:34 (CET)

Ben wezen eten, vandaar nu pas een reactie. Het is wel apart dat hoe het er nu uitziet, vrijwel identiek is aan wat ik had bewerkstelligd en was afgekeurd. Dat terzijde; het is nu niet goed te zien dat 'Muziekportaal' een link is daar 'Voorbeeld' en 'Bezetting Voorbeeld' dezelfde opmaak hebben en géén link zijn.   Maarten 20 feb 2007 17:38 (CET)

Misschien moet je het onderstrepen CrazyPhunk..? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 17:43 (CET)

en waarom? Crazyphunk 20 feb 2007 18:02 (CET)

Om de reden die ik heb aangegeven.   Maarten 20 feb 2007 18:04 (CET)

oh sorry, ik las over de redenen staan en zag alleen het laatste zinnetje staan. maar soms is bezetting toch ook een link en daar komt dan ook geen onderstreping te staan Crazyphunk 20 feb 2007 18:06 (CET)

Nee maar het komt er wel anders uit te zien.   Maarten 20 feb 2007 18:08 (CET)

maar ook niet echt mooier Crazyphunk 20 feb 2007 18:11 (CET)

Tja daar zal een oplossing voor verzonnen moeten worden. Misschien de achtergrondkleur wit maken, of dat lichtblauwe.   Maarten 20 feb 2007 18:14 (CET)

maar ik snap zoiezo niet waarom de titel moet linken?? Crazyphunk 20 feb 2007 18:15 (CET)

Het is je eigen voorstel... Dan pas je het aan (of als ik zo vrij mag zijn om in jouw kladblok te rommelen).   Maarten 20 feb 2007 18:17 (CET)

het is niet mijn voorstel om de titel de linken van een artikel Crazyphunk 20 feb 2007 18:18 (CET)

Oh zo, ik dacht dat je de titelopmaak (donkerblauwe achtergrond) bedoelde. Tja dat de titel moet linken geldt slechts als voorbeeld mijnerzijds. Dat het de titel van het artikel is moet je even buiten beschouwing laten.   Maarten 20 feb 2007 18:20 (CET)

De link naar de titel heb ik destijds gemaakt om vanuit het infoboxsjabloon te linken naar het artikel... voor meer links naar The who ;) Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:22 (CET)

je hebt het sjabloon aangepast voor maar 1 band? Crazyphunk 20 feb 2007 18:24 (CET)

Voor de duidelijkheid; ik heb het sjabloon uit jouw zandbak gebruikt als voorbeeld.   Maarten 20 feb 2007 18:26 (CET)

dat is goed hoor :) Crazyphunk 20 feb 2007 18:28 (CET)

Weet je CrazyPhunk, zoals je op mijn gebruikerspagina kunt lezen, doe ik alles vanuit het oogpunt van The Who. die band heeft een paar jaar geleden mijn hart gewonnen en ik probeer alles mooi te maken. hierbij horen natuurlijk ook sjablonen en wat ik tegenkom maak ik... Natuurlijk voor alle doeleinden. Maar het is wat ik tegen kom, dat ik verbeter. Maar wat wordt het nu? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:31 (CET)

mij lijkt het beter als het gewoon niet word gedaan, maar dat had ik al eerder gezegd, als jullie het echt willen kan ik het er gewoon in vastzetten als link naar het portaal en dan hoet je er niks meer aan te doen Crazyphunk 20 feb 2007 18:35 (CET)

Tja ik zou haast mijn oorspronkelijke bijdrage dan als voorstel naar voren willen schuiven maar dan zijn we weer terug bij af. Alleen een link is wat mij betreft dan ook goed.   Maarten

als ik het erin vast zet is het ook alleen een link maar dan alleen in een blauw balkje Crazyphunk 20 feb 2007 18:40 (CET)

Is het een witte tekst dan valt het niet genoeg op als zijnde een link, en als blauwe link staat het niet echt mooi. Maar goed misschien dat er later nog eens naar de opmaak gekeken kan worden.   Maarten 20 feb 2007 18:43 (CET)

tja, en wat nu? Crazyphunk 20 feb 2007 18:47 (CET)

Ik zou zeggen opmaak behouden en blauwe balk witte link of Maarten's eerste bijdrage (zonder afbeelding). Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:53 (CET)

ik ben voor blauwe balk met witte link, als er consensus is zal ik `m er dan trouwens inzetten? Crazyphunk 20 feb 2007 18:56 (CET)

Als we het in die opmaak doen, zal ik er dan een sjabloon van maken (net als wat ik oorspronkelijk (een paar uur geleden gemaakt heb)? Ik ben even eten, tot zo... Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 18:59 (CET)

nee hoor, er hoeft geen sjabloon voor gemaakt te worden. Het kan zo in het band sjabloon Crazyphunk 20 feb 2007 19:01 (CET)

Best, dan wordt het een blauwe achtergrond met witte link.   Maarten 20 feb 2007 19:07 (CET)

ok dan, ik zal `m er gelijk inzetten Crazyphunk 20 feb 2007 19:08 (CET)

En doen we het dan, zoals ik heb voorgesteld in zoveel mogelijk sjablonen (met linken naar de desbetreffende portaal)? Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 19:26 (CET)

kan, maar wat doen we dan bijvoorbeeld bij Sjabloon:Acteur? Naar welk portaal? En het artiesten sjabloon wou ik eigenlijk zo houden, dat ziet er nu echt compleet uit. Alles wat daar nu nog aan word veranderd zal waarschijnlijk het sjabloon minder mooi maken Crazyphunk 20 feb 2007 19:28 (CET)

Zoals ik al zei.. zoveel mogelijk waar het mogelijk is ;-) Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 19:31 (CET)

Fijne avond nog en ik zal het zoveel mogelijk toepassen.. ik ben weg, tot morgen! Joep ^{(Let's Talk?!)} 20 feb 2007 19:33 (CET)

tot morgen Crazyphunk 20 feb 2007 19:45 (CET)

The Skymasters

hartelijk dank voor je hulp bij artikel The Skymasters! wimvdberg

All Music Guide

Kan de infobox Sjabloon:Artiest worden uitgebreid met de gegevens die nu ook gebruikt worden in het Sjabloon:Allmusicguide. Als IMDb in de infobox is opgenomen, waarom dan ook niet de All Music Guide? Frenz 69 21 feb 2007 08:36 (CET)

Jes

Jee, een ander plaatje. En recht voor de tekst. Nu is het opeens een goed artikel. Mig de Jong 22 feb 2007 22:15 (CET)

wie zei dat ik dan al klaar was? Crazyphunk 22 feb 2007 22:16 (CET)

Mail me

En ik stuur je de screenshot toe. walteratvankalkendotnet Wae®th^tm©2007 | overleg 22 feb 2007 22:46 (CET)

gedaan Crazyphunk 22 feb 2007 22:50 (CET)

Is gemaild. Wae®th^tm©2007 | overleg 22 feb 2007 23:03 (CET)

Vandalisme op mijn gebruikerspagina

Het is nu al enkele dagen geleden, maar toch bedankt voor je oplettendheid en voor het terugdraaien van het vandalisme op mijn gebruikerspagina, ikzelf zie het nu pas, dus anders had er heel de tijd onzin gestaan. - Warddr _(overleg) 23 feb 2007 17:34 (CET)

Graag gedaan Crazyphunk 23 feb 2007 18:45 (CET)

Maanden

Beste CrazyPhunk,

Er is een regel voor tijdsindelingen en hoofdletters. Kijk nog even in het Wikipedia:Taalcafé#Maanden. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 feb 2007 00:22 (CET)

Afbeelding:Portaal Voetbal.gif

Hoi, wil je er alsjeblieft voor zorgen dat Afbeelding:Portaal Voetbal.gif gaat voldoen aan de licentievoorwaarden van Creative Commons, anders wordt de afbeelding op zeer korte termijn verwijderd wegens licentieschending. Groet, Siebrand (overleg) 27 feb 2007 09:04 (CET)

en laatst klaagde je dat er geen licentie op zit, en heb ik er een licentie op gezet. Nu staat er weer een verkeerde op? Wat beveel je voor licentie aan? Crazyphunk 27 feb 2007 18:35 (CET)

Kijk, als je er een CC licentie opzet, moet je wel de auteur vermelden, daar gaat het hier om. «Niels» zeg het eens.. 27 feb 2007 18:39 (CET)

Niels heeft de auteur inmiddels aangevuld. Kijk alsjeblieft even naar de bewerkingen van de pagina bij de afbeelding. Dit is een van de meest complexe gevallen om te documenteren. Als je deze snapt, kan de rest niet meer fout. Groet, Siebrand (overleg) 27 feb 2007 18:50 (CET)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• De Wikiward voor de mooiste foto van maart ging naar Afbeelding:Lysefjord DN.jpg, voorgedragen door JojoParis.
• De Wikiward voor het mooiste portaal van maart ging naar Portaal:Islam, voorgedragen door Erik1980.
• De Wikiward voor het beste sjabloon van maart ging naar Sjabloon:Drieperiodensysteem, voorgedragen door Woudloper.
• De Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina van maart ging naar Gebruiker:DimiTalen, voorgedragen door Al.
• De stemming voor de Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina is zojuist geopend.
• OPROEP: Gelieve kandidaten voor te dragen voor de stemminge van april, zodat deze geopend kunnen worden!

Meer info en kandidaturen: Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat bij elke vernieuwing aan de Wikiwards, wordt aangepast.
DimiTalen 28 feb 2007 20:37 (CET)

Sjablonen

Hoi CrazyPhunk,
ik heb alle sjablonen uit Overleg Wikipedia:Kleuren van infoboxsjablonen aangepast en er de link naar een portaal ingezet. Probleem is inderdaad dat sommige links zwart of wit (afhankelijk van de verdere lay-out van het sjabloon) zijn. Wat gaan we hierop verzinnen? Verder zag ik dat je een sjabloon had gemaakt (Sjabloon:Artiest extra). Lijkt me verstandig om dat maar niet te gebruiken omdat Sjabloon:Artiest in Band al bestaat en meer gebruikt wordt.. ook door jou ;-)...
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 21 feb 2007 17:51 (CET)

ja dat sjabloon Artiest extra heb ik met bloed, zweet en tranen gemaakt....om er daarna erachter te komen dat jij het allang had gemaakt (A) Crazyphunk 21 feb 2007 18:04 (CET)

ja dat was bij mij precies hetzelfde geval.. maar het is tog leuk om te weten hoe het werkt. en dat weet je nu! :-D... Groetjes, Joep ^{(Let's Talk?!)} 21 feb 2007 18:33 (CET)

yep Crazyphunk 21 feb 2007 18:34 (CET)

Zoals je gezien hebt, heb ik de breedtes van de infoboxen veranderd. Ik zag namelijk dat er een sjabloon bestond met een blijkbaar vorig jaar afgesproken breedte (270px). Mij lijkt het dat we dit moeten handhaven en overal ook dezelfde opmaak moeten bewerkstelligen. Heb je nog iets kunnen verzinnen op de zwarte links in de sjablonen? Mij lijkt het wel wat om er klein (±20-30px) het afbeeldinkje van de portalen in te zetten , om duidelijk te maken dat het om een link gaat... andere suggesties?? Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 feb 2007 12:41 (CET)

Hm kijk hier eens, ziet er best aardig uit. Ideetje om het probleem van de portaallinks mee op te lossen?   Maarten 22 feb 2007 21:56 (CET)

ik vind dat niet mooi omdat het erg afleid Crazyphunk 22 feb 2007 21:57 (CET)

Zie hier een concrete toepassing. De link inclusief afbeelding maakt nu nog maar een klein deel uit van de infobox en leidt minder af dan in de link die ik eerder gebruikte. Voor kleine sjablonen leidt het inderdaad wel veel af.   Maarten 22 feb 2007 22:31 (CET)

en aangezien de meeste sjablonen maar klein zijn Crazyphunk 22 feb 2007 22:39 (CET)

is het een idee om 'ons huidige compromis' los te laten op de kleine sjablonen daar waar van toepassing, en de link met afbeelding op de grotere (infoboxen).   Maarten 22 feb 2007 22:49 (CET)

Ja daar dacht ik ook al aan, maar dan heb je evengoed het probleem dat je niet goed kunt zien of het een link is. soms is de link naar het portaal zwart... wat kunnen we hieraan doen? ik ga toch voor een (verkleinde) afbeelding. En zoals ik al eerder zij tegen jou, CrazyPhunk, stel ik voor om de infoboxen allemaal zoveel mogelijk dezelfde grootte te geven: 270px (zoals afgesproken in het Sjabloon:Infobox/breedte). Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 22 feb 2007 23:05 (CET)

afgesproken? Michiel heeft dat gewoon abrupt erin gezet en ik vind het echt veel te groot! Crazyphunk 26 feb 2007 21:42 (CET)

Hoi CrazyPhunk, graag even een reactie...Overigens heeft Frenz in het {{Sjabloon:Artiest}} AMG toegevoegd...

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 24 feb 2007 10:18 (CET)

ik zag het ja Crazyphunk 26 feb 2007 21:42 (CET)

Nou ja CrazyPhunk, laten we even eerlijk zijn, wij gaan allebei voor een legertje van zo'n uniform mogelijke infoboxen, nietwaar? Ik denk dat we het voorlopig gewoon even op deze breedte moeten houden en dat we deze breedte dan maar ter discussie moeten stellen op de OP van het sjabloon, niet waar? Moeten we er maar een peiling op loslaten...

Fijne avond nog, met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 feb 2007 22:35 (CET)

dat kan wel, en ga ik nu ook gelijk doen Crazyphunk 4 mrt 2007 18:27 (CET)

Maart

Reactie gevraagd

Hoi CrazyPhunk,
zou je aub nog even een reactie willen geven op mijn laatste verzoek in de hierboven genoemde opmerking "sjablonen"?
Bvd.,
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 mrt 2007 18:24 (CET)

Mail

Hallo CrazyPhunk, voor alle zekerheid informeer ik je hier dat ik je de afgelopen dagen 2 mails heb gestuurd. Antwoorden is (natuurlijk) niet verplicht. Ik informeer je alleen omdat je ze wellicht nog niet hebt gezien. Vriendelijke groet, Chris(CE) 4 mrt 2007 21:43 (CET)

ik heb ze wel gezien, alleen zou ik niet weten wat ik in die verklaring moet zetten Crazyphunk 4 mrt 2007 21:51 (CET)

moderator

Beste Crazyphunk, De aanvraag voor het moderatorschap is vrij nieuw voor mij, ik zie dat je wat commentaar achtergelaten hebt en ik heb getracht hier wat mee te doen. Zou je kunnen aangeven of je nog wat mist in mijn tekst wat mijn aanmelding helderder kan maken? EdBever 5 mrt 2007 10:43 (CET)

Peiling

Joh, als een motivatie van 1-2 zinnen zo storend is dat ze onzichtbaar gemaakt moet worden, verplaats je Aleichems commentaar dan ook even? Jörgen^? ! 6 mrt 2007 18:34 (CET)

ik had nog geen commentaar van hem gezien? ik zal even kijken. En wil je mij er niet persoonlijk op aanspreken a.u.b.? Er staat duidelijk boven dat opmerkingen verplaatst zouden worden Crazyphunk 6 mrt 2007 18:36 (CET)

edilberth seth

dag, de goede man trad op in de real-life soap van de voetballer pfaff, groet aleichem 6 mrt 2007 19:05 (CET)

hoi, en dat is een reden voor vermelding hier? Crazyphunk 6 mrt 2007 19:08 (CET)

blijkbaar, van mij hoeft het ook niet, maar om er nu meteen wegne op te plakken als de man nog maar net dood is en op de voorpagina staat aleichem 6 mrt 2007 19:13 (CET)

des te meer reden om `m gelijk weer van de hoofdpagina weg te halen lijkt mij Crazyphunk 6 mrt 2007 19:15 (CET)

Verwijderd artikel

Hoi CP, ik zag je vraag op de OP van Gerbennn over je verwijderde artikel (iets met "kleurtjes"). Ik heb 'm gisteren in de nuweg-lijst zien staan dus ik denk dat Gerbennn 'm daarom heeft verwijderd, ik dacht dat je zelf een nuweg-sjabloontje had geplakt. Wil je dat het teruggezet wordt? Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 mrt 2007 10:43 (CET)

ja graag! Ik had alleen nummer 2 ge-nuwegd, en de orginele niet. Crazyphunk 7 mrt 2007 10:44 (CET)

OK, het zal per ongeluk weggegooid zijn denk ik... hij staat er weer in elk geval! Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 7 mrt 2007 10:46 (CET)

dankjewel! zoals je kan zien in nu m`n overleg pagina weer helemaal op orde 🙂 Crazyphunk 7 mrt 2007 10:47 (CET)

Britney Spears

Zal ik doen, maar ik dacht als sommigen zouden door een spel te spelen over dat bepaalde item, dat ze veel eerder naar Wikipedia zouden komen en dan toch tegelijk nog de informatie over Wikipedia opslurpen.

verkeerd gedacht dus Crazyphunk 8 mrt 2007 19:34 (CET)

Ik probeer alleen maar te helpen zodat Wikipedia wat meer aantal bezoekers krijgt. Yugioh 8 mrt 2007 19:45 (CET)

weet ik wel, maar Wikipedia moet het van zijn inhoud hebben en niet van z`n links naar andere site`s Crazyphunk 8 mrt 2007 19:50 (CET)

Maar dat bedoel ik dus!!! Doordat er mensen die links zien, gaan ze het doorvertellen, Wikipedia wordt beroemder, mensen gaan meer informatie opzoeken, meer gaan er zich inschrijven, ... Daarmee maak ik dat. Yugioh 8 mrt 2007 19:52 (CET)

lees eerst mij commentaar eerst even goed Crazyphunk 8 mrt 2007 19:59 (CET)

Maartje van Weegen

Beste, ik wil je verzoeken echt iets specifieker te zijn in je bezwaren tegen het artikel Maartje van Weegen. De simpele vermelding dat neutraliteit ver te zoeken is, is niets meer dan een herhaling van wat het sjabloon zegt en geen uitleg. Bij voorbaat dank. Groeten, Jörgen^? ! 9 mrt 2007 19:52 (CET)

Herzegovina

Zou je je POV-bezwaar op Overleg:Herzegovina wat concreter willen maken? Dan zal ik zien of ik het kan oplossen. Zo'n sjabloon blijft daar anders immers maar staan... Fransvannes 9 mrt 2007 14:12 (CET)

gedaan Crazyphunk 9 mrt 2007 15:05 (CET)

Ah, gelukkig geen politiek wespennest dus, wat zomaar had gekund. OK, artikelen ontreisgidsen is de laatste tijd mijn specialiteit. Ik ga aan de slag. Fransvannes 9 mrt 2007 19:45 (CET)

En klaar. Als je het NPOV genoeg vindt, wil je dan het sjabloon weghalen? Fransvannes 9 mrt 2007 20:32 (CET)

ik heb het sjabloon eraf gehaald Crazyphunk 10 mrt 2007 09:52 (CET)

Portaalnaamruimte

Hallo CrazyPhunk. Ik heb de sjablonen voor Portaal:Film verplaatst naar de portaalnaamruimte. Daar staan ze beter dan in de sjabloonnaamruimte. Groeten, Christophe 9 mrt 2007 23:27 (CET)

Crazyphunk 10 mrt 2007 09:51 (CET)

Vanity Fair

Hoi CP, de door jou aangemaakte dp Vanity Fair heeft alleen maar rode links. Is dat wel zinnig? Of ga je er een paar blauw maken? OK, keep up the good works verder! Groeten, Felix2036 (reageer) 10 mrt 2007 03:31 (CET)

misschien dat ik Vanity Fair (tijdschrift) nog ga aanmaken, maar ik weet het nog niet zeker Crazyphunk 10 mrt 2007 09:51 (CET)

WS

Beste Crazyphunk, je had toch uit eerdere contacten met mij kunnen weten dat ik zeer redelijk ben? Een normaal geformuleerd verzoek had meer opgeleverd dan het plakken van een sjabloon, dat ik om esthetische redenen gelijk verwijderd heb. «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:15 (CET)

ik weet wel dat je zeer redelijk bent maar voor zoiets moet toch altijd een waarschuwing geplakt worden? Crazyphunk 10 mrt 2007 12:16 (CET)

Zo beter: [2]? Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:21 (CET)

Crazyphunk 10 mrt 2007 12:22 (CET)

Waarschuwingen aan geregistreerde gebruikers zijn (ik weet niet of je de recente discussie in de Kroeg gevolgd hebt) nogal aan wat onduidelijkheid en m.i. inflatie onderhevig. Ik wil me soms nog wel eens te sterk uitdrukken, zoals iedereen wel eens doet, mijn excuses daarvoor, ik stel een opmerking van jou daarover zeker op prijs, maar een WS werkt op velen (en mij) als een rode lap voor een stier. Een redelijke opmerking (was dat nou nodig/kan je de PA verwijderen) had eenzelfde actie/reactie gehad. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 10 mrt 2007 12:30 (CET)

ok dan, ik vind gewoon dat de regels nogal vreemd zijn. Bij de ene word er wel een waarschuwing gegeven en bij een andere weer niet. (niets persoonlijks tegenover jouw) Crazyphunk 10 mrt 2007 12:33 (CET)

Tips, verse tips ! (externe links)

Hallo, n.a.v. je vraagje in de kroeg, zie eens op Wikipedia:De_kroeg#Externe_links, wat tips (met verdere uitleg op en-wiki). Groeten --LimoWreck 12 mrt 2007 22:48 (CET)

ok, dankjwel Crazyphunk 13 mrt 2007 10:30 (CET)

Sjabloon: Artikel van het jaar 2006

Geachte CrazyPhunk, Het leek mij wel een sympathiek idee om op de winnaar van de verkiezing tot artikel van het jaar, Geschiedenis van Europa, zo'n mooi door u gemaakt sjabloon te plakken. Wilt u dat misschien doen? Voor Emiel is het vast leuk enige positieve aandacht te krijgen, hij heeft heel hard aan het artikel gewerkt! En ik ben geen betrokken partij; ik heb alleen één van de fouten uit het artikel gehaald. Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 14 mrt 2007 16:31 (CET)

dat is blijkbaar al gedaan door Emiel zelf Crazyphunk 14 mrt 2007 17:13 (CET)

Vraagje

Moi CrazyPhunk, ik zag dat je inmiddels een berichtje bij WS hebt achtergelaten, maar waarom maak je ook een gebruikerspagina aan, wellicht heeft hij/zij daar geen behoefte aan. Voor het bewerken van de overlegpagina is het ook niet nodig. Peter boelens 14 mrt 2007 17:41 (CET)

ik had het welkomstbericht per ongeluk op de GP ipv de OP geplaatst. Crazyphunk 14 mrt 2007 17:42 (CET)

Begcat

Hoi CrazyPhunk,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 20:59 (CET)

hoe bedoel je dat ik die cat niet in m`n monobook heb staan, kan dat dan? Ik doe het normaal wel maar als dit over Bank of America gaat; ik wist niet in welke die moest. Crazyphunk 14 mrt 2007 21:01 (CET)

Er bestaat ook een scriptje voor automatisch toevoegen van verwijdersjablonen, nocat en alle beg-cats... Zie de mijne voor het hele ding. Overigens combineert dat script erg lastig met Zeus, dus als je die hebt dan zul je het waarschijnlijk met alleen de link naar de Categorie:Beginnetje moeten doen... Erik'80 · 14 mrt 2007 21:06 (CET)

ik zal `m ook in mijn monobook zetten Crazyphunk 14 mrt 2007 21:06 (CET)

featured.py

Ik mag nu de bots bijwerken op sourceforge en heb dus de featured.py daar aangepast, niet gemakkelijk maar nu een uur prullen heb ik het er dan toch op gekregen. Als je dus de juiste versie moet hebben je vind hem daar. Als je toch nog op een foutje moest stoten dat je daarvoor niet tegenkwam kan je dit dan posten op mijn OP? - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:04 (CET)

ik snap sourceforge nooit, waar staat ie nu? Crazyphunk 14 mrt 2007 22:06 (CET)

Hier is de rechtstreekse link: http://pywikipediabot.cvs.sourceforge.net/*checkout*/pywikipediabot/pywikipedia/featured.py

Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:09 (CET)

je moet nu trouwens niet dezelfde talen gaan nakijken als mij he :p Crazyphunk 14 mrt 2007 22:09 (CET)

doe jij voorlopig NL maar, ik zal me wel amuseren met de andere kleine taaltjes die ik nu ook een voor in in het script ben aan het opnemen. En verder zijn het bijna examens dus tijd voor een wikibreak - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:14 (CET)

??? ik heb de, en, es, hu, fi, sl, tl al ingevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:15 (CET)

Ik ben nu op br de etalage artikelen aan het aanvullen - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:17 (CET)

aha, ik werk alleen maar hier op deze taal. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:18 (CET)

Ik ga ermee stoppen voor vandaag, doe zo verder op NL, je bent goed bezig met je bot - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:19 (CET)

ik heb net die van jouw geprobeerd, maar die doet het hier niet. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:21 (CET)

Dat is raar, bij mij doet ie het perfect - Warddr _(overleg) 15 mrt 2007 16:30 (CET)

Kroeg

Hoi CrazyPhunk, heb je soms iets persoonlijks tegen me? Als dat zo is zeg het dan alsjeblieft. Bovendien wil ik je wijzen op een regel die bovenaan de rkoeg staat: "In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat.". Yorian 17 mrt 2007 14:06 (CET)

ik heb absoluut niks tegen je, en ik zag pas dat jij het had gezet nadat ik mijn zin had neergezet. Crazyphunk 17 mrt 2007 14:08 (CET)

Jan Verdonck

Je nomineert mijn 'Verdonck' voor verwijdering. Dat is zeer ten onrechte. Aangezien u er geen motivering aan koppelt, acht ik mij gerechtigd uw nominering te verwijderen. --Bogaert 17 mrt 2007 14:13 (CET)

• 1 = het is niet 'jouw' Verdonck
• 2 = je bent niet gerechtigd om dat te doen.
• 3 = motivatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070317

Crazyphunk 17 mrt 2007 14:16 (CET)

verzoekpagina voor verplaatsingen

Ik heb inmiddels je verzoek gedaan, maar zoals Troefkaart al zei is daar eigenlijk de verzoekpagina voor, alleen bij vandalisme of grote misverstand wordt de nuweg nog gebruikt.. Voor andere kan je terecht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.... ps deze titelwijziging had je ook zelf nog kunnen doen, de redirect was nog niet geblokkeerd geraakt... Dolfy 18 mrt 2007 12:10 (CET)

Aha, die pagina had ik dus nog nooit gezien. Maar dan weet ik dat weer voor de volgende keer 🙂 Crazyphunk 18 mrt 2007 12:15 (CET)

Sjabloon:Hoofdpagina - In het nieuws

Zeg zie je je vergissing in en plaats je het bericht over dat stukje IJzeren Rijn terug of moet ik een grote discussie over je beleid gaan voeren? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 11:37 (CET)

ik heb altijd wel zit een goede discussie, maar Fruggo heeft het verwijderd, niet ik. Al ben ik het wel met hem eens. Crazyphunk 19 mrt 2007 15:12 (CET)

Oké. Jij discussieert, een ander werkt. Dat is dan duidelijk. Oké. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 15:34 (CET)

vreemde opmerking Crazyphunk 19 mrt 2007 15:35 (CET)

Nutteloze edits

waarom blijf je de database belasten met nutteloze edits [3] ? Mensen hebben u al meermaals gevraagd zo'n edits enkel mee te namen wanneer je essentiële fouten eruit haalt, en geen onnodig dingen... --LimoWreck 19 mrt 2007 20:02 (CET)

ik doe nu alleen de etalage artikelen, dat zijn voorbeelden voor andere artikelen. Als daar die fouten inzitten zullen ze waarschijnlijk ook overgenomen worden. Nu kan dat niet meer. Ik ken trouwens wel meer nutteloze edits waar nooit wat van word gezegd. Crazyphunk 19 mrt 2007 20:12 (CET)

Maar liefst niet botmatig ;-) Nu ja, als het bij enkel etalage-artikelen blijft... zowiezo is het compleet overbodig, maar het blijft dan alleszins wel beperkt. Groeten --LimoWreck 19 mrt 2007 20:14 (CET)

het is dus NIET compleet overbodig zoals ik net zei. Het is trouwens al klaar. Wat ik dus vreemd vind ik dat al deze edits bij elkaar nog minder ruimte in beslag nemen waarschijnlijk dan 1x op opslaan drukken in de Kroeg Crazyphunk 19 mrt 2007 20:16 (CET)

Kan je dan wel fouten verbéteren en niet maken? [4] Er stond in dit artikel trouwens NERGENS een fout, alleen wat onhandige Wikisyntax. Probeer je nuttiger te maken, zou ik zeggen...Torero 19 mrt 2007 20:22 (CET)

ik zie de fout niet Crazyphunk 19 mrt 2007 20:23 (CET)

Beter kijken: [[planeet|planeten]] wordt [[planet]]en. Over "geen fouten zien" gesproken, de andere zaken waren geen fouten. Niets werd geschaad door het bestaan van die wikisyntax. Bots prima, maar dan wel nuttig ingezet... Torero 19 mrt 2007 20:41 (CET)

als jij nou even beter leest, het was [[planet|planeten]] en mijn bot heeft het zo gemaakt: [[planet]]en, dus heeft mij bot niets veranderd zodat het fout ging. Crazyphunk 19 mrt 2007 22:58 (CET)

Amsterdamse tram

Dit is een volkomen zinloze bewerking... - Erik Baas 19 mrt 2007 22:08 (CET)
Dit ook. - Erik Baas 19 mrt 2007 22:16 (CET)

dat is dus jouw mening, niet de mijne. Crazyphunk 19 mrt 2007 23:00 (CET)

Feit, geen mening. Leg anders even uit wat er volgens jou verbeterd is. - Erik Baas 19 mrt 2007 23:28 (CET)

Tips, verse tips ! (externe links)

Hallo, n.a.v. je vraagje in de kroeg, zie eens op Wikipedia:De_kroeg#Externe_links, wat tips (met verdere uitleg op en-wiki). Groeten --LimoWreck 12 mrt 2007 22:48 (CET)

ok, dankjwel Crazyphunk 13 mrt 2007 10:30 (CET)

Sjabloon: Artikel van het jaar 2006

Geachte CrazyPhunk, Het leek mij wel een sympathiek idee om op de winnaar van de verkiezing tot artikel van het jaar, Geschiedenis van Europa, zo'n mooi door u gemaakt sjabloon te plakken. Wilt u dat misschien doen? Voor Emiel is het vast leuk enige positieve aandacht te krijgen, hij heeft heel hard aan het artikel gewerkt! En ik ben geen betrokken partij; ik heb alleen één van de fouten uit het artikel gehaald. Bij voorbaat dank! met vriendelijke groet, S.Kroeze 14 mrt 2007 16:31 (CET)

dat is blijkbaar al gedaan door Emiel zelf Crazyphunk 14 mrt 2007 17:13 (CET)

Vraagje

Moi CrazyPhunk, ik zag dat je inmiddels een berichtje bij WS hebt achtergelaten, maar waarom maak je ook een gebruikerspagina aan, wellicht heeft hij/zij daar geen behoefte aan. Voor het bewerken van de overlegpagina is het ook niet nodig. Peter boelens 14 mrt 2007 17:41 (CET)

ik had het welkomstbericht per ongeluk op de GP ipv de OP geplaatst. Crazyphunk 14 mrt 2007 17:42 (CET)

Begcat

Hoi CrazyPhunk,

Ik zag tijdens het categoriseren van de vele losse beginnetjes, dat je bij een artikel enkel {beg} had toegevoegd zonder de categorie ervan aan te geven. Vandaar mijn vriendelijke verzoek: zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel namelijk op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 14 mrt 2007 20:59 (CET)

hoe bedoel je dat ik die cat niet in m`n monobook heb staan, kan dat dan? Ik doe het normaal wel maar als dit over Bank of America gaat; ik wist niet in welke die moest. Crazyphunk 14 mrt 2007 21:01 (CET)

Er bestaat ook een scriptje voor automatisch toevoegen van verwijdersjablonen, nocat en alle beg-cats... Zie de mijne voor het hele ding. Overigens combineert dat script erg lastig met Zeus, dus als je die hebt dan zul je het waarschijnlijk met alleen de link naar de Categorie:Beginnetje moeten doen... Erik'80 · 14 mrt 2007 21:06 (CET)

ik zal `m ook in mijn monobook zetten Crazyphunk 14 mrt 2007 21:06 (CET)

featured.py

Ik mag nu de bots bijwerken op sourceforge en heb dus de featured.py daar aangepast, niet gemakkelijk maar nu een uur prullen heb ik het er dan toch op gekregen. Als je dus de juiste versie moet hebben je vind hem daar. Als je toch nog op een foutje moest stoten dat je daarvoor niet tegenkwam kan je dit dan posten op mijn OP? - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:04 (CET)

ik snap sourceforge nooit, waar staat ie nu? Crazyphunk 14 mrt 2007 22:06 (CET)

Hier is de rechtstreekse link: http://pywikipediabot.cvs.sourceforge.net/*checkout*/pywikipediabot/pywikipedia/featured.py

Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:09 (CET)

je moet nu trouwens niet dezelfde talen gaan nakijken als mij he :p Crazyphunk 14 mrt 2007 22:09 (CET)

doe jij voorlopig NL maar, ik zal me wel amuseren met de andere kleine taaltjes die ik nu ook een voor in in het script ben aan het opnemen. En verder zijn het bijna examens dus tijd voor een wikibreak - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:14 (CET)

??? ik heb de, en, es, hu, fi, sl, tl al ingevoerd op de Nederlandstalige Wikipedia. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:15 (CET)

Ik ben nu op br de etalage artikelen aan het aanvullen - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:17 (CET)

aha, ik werk alleen maar hier op deze taal. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:18 (CET)

Ik ga ermee stoppen voor vandaag, doe zo verder op NL, je bent goed bezig met je bot - Warddr _(overleg) 14 mrt 2007 22:19 (CET)

ik heb net die van jouw geprobeerd, maar die doet het hier niet. Crazyphunk 14 mrt 2007 22:21 (CET)

Dat is raar, bij mij doet ie het perfect - Warddr _(overleg) 15 mrt 2007 16:30 (CET)

Kroeg

Hoi CrazyPhunk, heb je soms iets persoonlijks tegen me? Als dat zo is zeg het dan alsjeblieft. Bovendien wil ik je wijzen op een regel die bovenaan de rkoeg staat: "In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat.". Yorian 17 mrt 2007 14:06 (CET)

ik heb absoluut niks tegen je, en ik zag pas dat jij het had gezet nadat ik mijn zin had neergezet. Crazyphunk 17 mrt 2007 14:08 (CET)

Jan Verdonck

Je nomineert mijn 'Verdonck' voor verwijdering. Dat is zeer ten onrechte. Aangezien u er geen motivering aan koppelt, acht ik mij gerechtigd uw nominering te verwijderen. --Bogaert 17 mrt 2007 14:13 (CET)

• 1 = het is niet 'jouw' Verdonck
• 2 = je bent niet gerechtigd om dat te doen.
• 3 = motivatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070317

Crazyphunk 17 mrt 2007 14:16 (CET)

verzoekpagina voor verplaatsingen

Ik heb inmiddels je verzoek gedaan, maar zoals Troefkaart al zei is daar eigenlijk de verzoekpagina voor, alleen bij vandalisme of grote misverstand wordt de nuweg nog gebruikt.. Voor andere kan je terecht op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen.... ps deze titelwijziging had je ook zelf nog kunnen doen, de redirect was nog niet geblokkeerd geraakt... Dolfy 18 mrt 2007 12:10 (CET)

Aha, die pagina had ik dus nog nooit gezien. Maar dan weet ik dat weer voor de volgende keer 🙂 Crazyphunk 18 mrt 2007 12:15 (CET)

Sjabloon:Hoofdpagina - In het nieuws

Zeg zie je je vergissing in en plaats je het bericht over dat stukje IJzeren Rijn terug of moet ik een grote discussie over je beleid gaan voeren? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 11:37 (CET)

ik heb altijd wel zit een goede discussie, maar Fruggo heeft het verwijderd, niet ik. Al ben ik het wel met hem eens. Crazyphunk 19 mrt 2007 15:12 (CET)

Oké. Jij discussieert, een ander werkt. Dat is dan duidelijk. Oké. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 19 mrt 2007 15:34 (CET)

vreemde opmerking Crazyphunk 19 mrt 2007 15:35 (CET)

Nutteloze edits

waarom blijf je de database belasten met nutteloze edits [5] ? Mensen hebben u al meermaals gevraagd zo'n edits enkel mee te namen wanneer je essentiële fouten eruit haalt, en geen onnodig dingen... --LimoWreck 19 mrt 2007 20:02 (CET)

ik doe nu alleen de etalage artikelen, dat zijn voorbeelden voor andere artikelen. Als daar die fouten inzitten zullen ze waarschijnlijk ook overgenomen worden. Nu kan dat niet meer. Ik ken trouwens wel meer nutteloze edits waar nooit wat van word gezegd. Crazyphunk 19 mrt 2007 20:12 (CET)

Maar liefst niet botmatig ;-) Nu ja, als het bij enkel etalage-artikelen blijft... zowiezo is het compleet overbodig, maar het blijft dan alleszins wel beperkt. Groeten --LimoWreck 19 mrt 2007 20:14 (CET)

het is dus NIET compleet overbodig zoals ik net zei. Het is trouwens al klaar. Wat ik dus vreemd vind ik dat al deze edits bij elkaar nog minder ruimte in beslag nemen waarschijnlijk dan 1x op opslaan drukken in de Kroeg Crazyphunk 19 mrt 2007 20:16 (CET)

Kan je dan wel fouten verbéteren en niet maken? [6] Er stond in dit artikel trouwens NERGENS een fout, alleen wat onhandige Wikisyntax. Probeer je nuttiger te maken, zou ik zeggen...Torero 19 mrt 2007 20:22 (CET)

ik zie de fout niet Crazyphunk 19 mrt 2007 20:23 (CET)

Beter kijken: [[planeet|planeten]] wordt [[planet]]en. Over "geen fouten zien" gesproken, de andere zaken waren geen fouten. Niets werd geschaad door het bestaan van die wikisyntax. Bots prima, maar dan wel nuttig ingezet... Torero 19 mrt 2007 20:41 (CET)

als jij nou even beter leest, het was [[planet|planeten]] en mijn bot heeft het zo gemaakt: [[planet]]en, dus heeft mij bot niets veranderd zodat het fout ging. Crazyphunk 19 mrt 2007 22:58 (CET)

Sjabloon:boek

Wellicht toch nog even naar kijken. De labels van de diverse onderwerpen (grootte en gewicht, originele titel, etc.) zorgen ervoor dat het niet altijd even mooi op een pagina uitkomt. Zie voor een voorbeeld: Harry Potter en de Gevangene van Azkaban. Aangezien jij de laatste wijziging heb gedaan geef ik het maar even door. Hardloper 27 mrt 2007 13:01 (CEST)

ik heb het nu aangepast Crazyphunk 27 mrt 2007 13:06 (CEST)

Jaap de Wreede

"Hoewel hij sympathiseert met het libertairisme, beschouwt hij deze stroming als te dogmatisch." Waarom is dat veranderd? Volgens mij klopt dat niet en was de oorspronkelijke tekst "Hoewel hij sympathiseert met het libertarisme, beschouwt hij deze stroming als te dogmatisch." juist. Die vandaal 27 mrt 2007 16:12 (CEST)

oops, ik dacht dat het een spellingsfoutje was, ik zal het wel even terug draaien Crazyphunk 27 mrt 2007 16:14 (CEST)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• Dit is een oproep aan iedereen om eens te gaan kijken op de pagina van de Wikiwards!
• Misschien kunnen jullie zelf wel nog een portaal, gebruikerspagina, afbeelding, grafiek of sjabloon voordragen!
• En stem gerust zelf mee! Nog twee dagen te gaan en de stemming zal afgerond worden.

Meer info op Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat steeds kan worden aangepast.

DimiTalen 28 mrt 2007 14:30 (CEST)

Amsterdamse tram

Dit is een volkomen zinloze bewerking... - Erik Baas 19 mrt 2007 22:08 (CET)
Dit ook. - Erik Baas 19 mrt 2007 22:16 (CET)

dat is dus jouw mening, niet de mijne. Crazyphunk 19 mrt 2007 23:00 (CET)

Feit, geen mening. Leg anders even uit wat er volgens jou verbeterd is. - Erik Baas 19 mrt 2007 23:28 (CET)

CrazyPhunk, Ik wil je met aandrang vragen om zinloze botbewerkingen zoals hierboven reeds meermaals genoemd niet meer uit te voeren in het vervolg. Dergelijke bijdragen dragen niet bij tot de kwaliteit van de encyclopedie, terwijl ze enkel opslagruimte kosten en de server belasten. Stop hier dus aub mee. Zoniet zal ik vragen om je botbit te verwijderen. Annabel_(overleg) 27 mrt 2007 08:37 (CEST)

ik heb allang uitgelegd waarom ik het deed, bij welke artikelen ik het deed. En nu kom jij hier mijn overleg bevuilen met chantage? ga zelf maar eens iets nuttigs doen. Ik was er allang mee gestopt en toch blijft iedereen maar doorgaan. Crazyphunk 27 mrt 2007 10:11 (CEST)

Nee ik heb nog altijd geen afdoende uitleg gelezen, spellingsfouten OK, maar ik heb het hier over alle andere botwijzigingen. De reden waarom ik dit bericht plaats is dat dergelijke onnodige wijzigingen vroeger ook al herhaaldelijk gebeurden. Annabel_(overleg) 27 mrt 2007 10:36 (CEST)

PS: ik zal maar doen alsof ik dat tweede deel van je antwoord niet heb gelezen.

Ik kan me er wel in vinden. Het is heel irritant om dit soort wijzigingen te moeten nalopen. Daar doe je weinig mensen een plezier mee. Verschillende manieren van syntax zijn nu eenmaal correct, dat zou ik zo laten. Mig de Jong 27 mrt 2007 11:58 (CEST)

ja, ja, ja, ja, enz, enz Crazyphunk 27 mrt 2007 12:07 (CEST)

Okee sorry. Ik zal er ook over ophouden. Mig de Jong 27 mrt 2007 12:12 (CEST)

dankjewel Crazyphunk 27 mrt 2007 12:12 (CEST)

Ik heb zojuist je van de CheckPage van AWB gehaald. Dit is de zoveelste keer dat je AWB misbruikt voor zinloze kosmetische edits, daar is het niet voor bedoeld. «Niels» zeg het eens.. 28 mrt 2007 02:07 (CEST)

lijkt er toch wel op, anders zou het toch ook niet in het programma zitten neem ik aan Crazyphunk 28 mrt 2007 10:00 (CEST)

RTFM (NL: Lees de handleiding!). Ben je nou gewoon koppig of gewoon debiel? Persoonlijk aanvalletje dat geef ik toe, maar je leercurve wat dit soort edits betreft is geheel vlak, vandaar dat ik me het afvraag. Misschien niet helemaal netjes van mij, maar toch... Kan je zelf nadenken of druk je alleen maar op knopjes? Deze laatste was retorisch bedoeld «Niels» zeg het eens.. 29 mrt 2007 03:51 (CEST)

Volledige namen

Ik zie dat je mijn toevoeging bij Jim Bakkum ongedaan gemaakt hebt omdat er geen bron bij vermeld is! Ga je nu al mijn bijdragen zonder bron ongedaan maken? Om te beginnen heb ik de volledige namen van Jim Bakkum uit opgave van hemzelf (vragenformulier in mijn bezit). Ik heb een omvangrijk biografisch archief waarin deze gegevens opgenomen zijn. Dat kun jij natuurlijk niet weten, maar je zou eens wat verder kunnen kijken en constateren dat er diverse (fan)sites op het internet te vinden zij die dezelfde gegevens hanteren en als klap op de vuurpijl bestaat er zelfs een ingang op Jim Bakkum in de Engelse Wikipedia! Ik zou er dus prijs op stellen als je je wijziging weer ongedaan maakt en de gegevens weer toevoegt, want ze zijn juist en ze horen daar! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Evers1974 (overleg|bijdragen) .

Ik heb het al op jouw overlegpagina gevraagd maar daar geef je geen antwoord op, bovendien zou ook eens niet zo scheeuwen!. En probeer ook maar voortaan eens te ondertekenen met ~~~~ Crazyphunk 28 mrt 2007 22:12 (CEST)

Ach, kennelijk is de boodschap toch aangekomen zonder ondertekening. Maar als het je gelukkig maakt wil ik wel een poging wagen hoor. Maar je moet me dat van dat schreeuwen toch even uitleggen. Want wie schreeuwt er nu eigenlijk met een uitroepteken in font size 5! Evers1974 28 mrt 2007 22:24 (CEST)1974

jij gebruikte maar liefst 3, en net weer 1 Crazyphunk 28 mrt 2007 22:25 (CEST)

Ah oké, en drie uitroeptekens in een normale font size rechtvaardigen één uitroepteken in font size 5? Dat was een vraagteken. Tel je die ook? Weer een! Oeps... en nog een uitroepteken. Tjeemig, lastig hoor: leestekens. Maar ik zie dat je Jim weer netjes zijn volledige voornamen hebt teruggegeven. Braaf! Weer één... Evers1974 28 mrt 2007 22:34 (CEST)

heb je niet wat beters te doen? Crazyphunk 28 mrt 2007 22:36 (CEST)

Hoezo? Is dit niet nuttig dan? Zo lang er nog reacties komen lijkt me iedere discussie nuttig. Tja, en dat dan de argumenten wat opdrogen en een discussie overgaat in mierenneuken... Tja. Maar ik zal niet meer reageren. Evers1974 28 mrt 2007 22:45 (CEST)

Misschien is WP:K wat voor jouw? Crazyphunk 28 mrt 2007 22:46 (CEST)

Sandra Bullock

Pfft, alweer zo'n foto waar ze be-lab-berd op staat... hebben we niks beters ? Dan vond ik de vorige stukken beter... - Erik Baas 28 mrt 2007 22:38 (CEST)

alleen die van die première was van goede kwaliteit, maar die heb jij weer weg gehaald, helaas Crazyphunk 28 mrt 2007 22:41 (CEST)

Op die foto is ze onherkenbaar, veel te ver weg, van de zijkant gekiekt, en haar mond staat open; het gezicht is een kleine witte plek in een verder vrijwel zwarte foto. En dat noem jij goed ? - Erik Baas 28 mrt 2007 22:46 (CEST)

mwah Crazyphunk 28 mrt 2007 22:47 (CEST)

Wegschildjes

Op Rijksweg 50 heb ik wegschildjes bovenaan de infobox gezet. Vind je dit een goed alternatief voor waar we het eerder over hadden? Antwoord aub op Overleg:Rijksweg 50. RToV 29 mrt 2007 15:30 (CEST)

Your bot on fr wiki ...

Has now the flag bot (under the nickname FANSTARbot) and can continue the good work ;)

Chico75 31 mrt 2007 10:26 (CEST)

thank you very much! Crazyphunk 31 mrt 2007 11:09 (CEST)

Vreemd gedrag bot op enwiki

Hee Crazyphunk, je bot vertoont enigzins vreemd gedrag. De bot verwijderde hier een interwiki link. Nu was deze inderdaad incorrect, maar dit had de bot nooit met zekerheid uit de bestaande interwiki links (namelijk de verwijdere interwiki link en twee interwiki links van de Arabisch-talige Wikipedia naar hetzelfde artikel op de Engels-talige Wikipedia) kunnen concluderen (ik neem aan dat er hier dus menselijke interventie heeft plaatsgevonden.) Deze verwijding lijkt mij niet zo nuttig omdat 1) de link van de Arabisch- naar de Engels-talige Wikipedia nog steeds aanwezig is en 2) het voor mensen nu een stuk lastiger is geworden om de correcte interwiki links (namelijk tussen ar:نظرية التعقيد en en:Complexity theory en tussen ar:نظرية التعقيد الحسابي en en:Computational complexity theory) te plaatsen. Ik weet echter niet of dit een bug in je bot is, of het aan een menselijk fout te wijten is (in welk geval dit soort wijzigingen beter niet door een account met bot-flag uitgevoerd kunnen worden.) —Ruud 31 mrt 2007 19:43 (CEST)

mijn bot haalt interwiki`s naar doorverwijspagina`s weg omdat ze dan gewoon niet kloppen, mijn bot is niet zo slim om dat wel de goede pagina neer te zetten. Crazyphunk 31 mrt 2007 19:45 (CEST)

Dat lijkt mij een bijzonder slecht idee: een interwiki link naar een doorverwijs pagina is inderdaad incorrect maar voor mensen zeer makkelijk te herstellen mits de incorrecte link nog aanwezig is, omdat de goede pagina in het algemeen op de desbetreffende doorverwijspagina staat. —Ruud 31 mrt 2007 19:50 (CEST)

maar aangezien de meeste mensen die taal niet kennen... Crazyphunk 31 mrt 2007 19:51 (CEST)

Er is altijd wel iemand die instaat is deze fouten te herstellen (zoals ik net heb gedaan, terwijl mijn kennis van het Arabisch zo goed als niet bestaand is.) Wil je overwegen in plaats van het verwijderen van de links een bericht op de overleg pagina van het betreffende artikel te plaatsen? —Ruud 31 mrt 2007 19:56 (CEST)

is goed hoor Crazyphunk 31 mrt 2007 19:57 (CEST)

Bedankt. —Ruud 31 mrt 2007 20:09 (CEST)

April

Te vroeg

Ik weet niet of het nog van toepassing is of niet, maar je was dus een paar uur te vroeg. --Tuvic 1 apr 2007 18:38 (CEST)

ach, ik laat het maar overwaaien, ik heb geen zin in het gezeur wat mee brengt Crazyphunk 1 apr 2007 21:00 (CEST)

Ok. --Tuvic 1 apr 2007 21:02 (CEST)

Probleempje bij Portaal Attractieparken

Hoi, aangezien jij volgens mij wel handig bent met portalen enz., heb ik even een vraagje: kun je even kijken naar Portaal:Attractieparken, want er is iets mis met de "Uitgelichtjes". Er staat alleen een rode link. Wat doe ik fout? Alvast bedankt! TOM 3 apr 2007 15:50 (CEST)

het is alweer klaar Crazyphunk 3 apr 2007 15:56 (CEST)

Bedankt! Toch nog een klein vraagje: Bij Portaal:Attractieparken/Uitgelicht staat de "uitgelicht" van de week er niet, er is weer een rode link te zien. Hoe kan dit verholpen worden? TOM 3 apr 2007 16:00 (CEST)

ok dit is weer opgelost, ik heb een groot stuk gedaan, de rest kan je zelf wel neem ik aan. Gewoon doorgaan waar ik ben opgehouden. Crazyphunk 3 apr 2007 16:13 (CEST)

Hallo, je hebt zonet de Sjabloon:Uitgelicht-overzicht gewijzigd met de toevoeging Portaal:Attractieparken. Deze sjabloon wordt echter ook gebruikt op oa.Portaal:Brazilië en Portaal:Japan. Het gevolg is dat het uitgelichte artikels van Portaal:Attractieparken nu verschijnen bij deze portalen.Kijk jij dit eens na. Bedankt, --Krisgrotius 3 apr 2007 16:34 (CEST)

gedaan, maar dan weet ik niet wat ik kan doen voor TOM Crazyphunk 3 apr 2007 16:46 (CEST)

Het is inmiddels opgelost door gebruiker Christophe. Dank voor je hulp in ieder geval! TOM 3 apr 2007 21:10 (CEST)

graag gedaan! Crazyphunk 4 apr 2007 10:04 (CEST)

Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding

Hoi CrazyPhunk,

Op de controlelijst zei je Snap ik geen barst van :W Wat snap je precies niet? Eens kijken of ik van hulp kan zijn... MvGr, Erik'80 · 3 apr 2007 20:02 (CEST)

ik wou deze keer eens eens stuk gaan controleren maar de lijst klopte helemaal niet en er stonden bewerkingen tussen van de tijd die iemand anders had gedaan. Crazyphunk 4 apr 2007 10:03 (CEST)

PvdW

Na enkele opmerkingen en onduidelijheden is er een peiling opgestart om de bekijken welk stemsysteem in de toekomst gebruikt zal worden. De peiling is te vinden op deze pagina; commentaar of het aangeven van eventuele fouten wordt op prijs gesteld.
Kameraad Pjotr 4 apr 2007 15:36 (CEST)

ok Crazyphunk 4 apr 2007 15:54 (CEST)

Gebruiker:Daka/overleden personen met een rode link

Hallo CrazyPhunk! Doe je nog mee? Rudolphous 6 apr 2007 16:35 (CEST)

Zeker, ik heb gister nog een artikel vertaald over Paul Lauterbur 🙂 Crazyphunk 6 apr 2007 16:53 (CEST)

Once Upon a Time in America

Hoi CP, is dit wat voor jouw als filmliefhebber om even naar te kijken? Gebruiker:62.194.29.101 heeft een aantal grote uitbreidingen gedaan op artikelen gerelateerd aan Sergio Leone. Ik heb bij de bovenstaande een groot aantal spelfouten gecorrigeerd, maar ik heb het idee dat de opbouw van het artikel nog niet helemaal goed is. Hij vertelt meer hoe het verhaal van de film gaat. Oninteressant is het in ieder geval niet, ik moet deze film echt nog een keer gaan kijken, hij schijnt best goed te zijn. Groet. Joris1919 7 apr 2007 05:42 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste CrazyPhunk/Archief/2007,
bedankt voor je stem. Het portaal Taal is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 8 apr 2007 10:06 (CEST)

banner portaal voetbal

Ik zie dat Gebruiker:Siebrand het plaatje van Commons heeft verwijderd (die van de wereldbeker), het probleem is dat hij overal voor wordt gebruikt op wikipedia. Het zou betekenen dat jij een nieuw plaatje voor boven het voetbalportaal zou moeten maken, denk ik. Rubietje88 10 apr 2007 08:42 (CEST)

wrapper Buckingham

waarvoor heb je de wrapper weggedaan? Carolus 10 apr 2007 11:08 (CEST)

omdat de wrapper helemaal niet nodig was, de afbeeldingen waren ook te groot. Tekst was zowat kleiner dan de afbeeldingen. Crazyphunk 10 apr 2007 14:00 (CEST)

Wrappers staan er niet voor niets, het gaat om een workaround voor bug 1629. - Erik Baas 11 apr 2007 15:07 (CEST)

Foto evergreen

waarom heb je die foto van evergreen toegevoegd aan verwijderen wegens de auteur? Die foto heb IK zelfgemaakt, ik kan er je wel een tekeningetje bijmaken, maar zo moeilijk kan het niet zijn om te snappen dat het klaarenkante onzin is een foto te jatten van een of ander junksite.

Primaxyes 11 apr 2007 14:39 (CEST)

jij kan de foto wel gemaakt hebben maar dat betekend nog niet wat jij de rechthebbende bent. Op het logo van Evergreen zitten ook rechten en die heb jij niet daarvan lijkt mij. Zie ook Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst Crazyphunk 11 apr 2007 15:19 (CEST)

RAF

Volgens mij was het wel een goede link die de anoniem daar had toegevoegd. Die vandaal 15 apr 2007 21:48 (CEST)

Beautiful Liar

Hallo, ik kom net het artikel Beautiful Liar tegen, van jouw hand. Het bestaat eigenlijk alleen uit een infobox en tracklistings. Het Engelse artikel bevat veel meer informatie. Waarom nam je bij het aanmaken van het artikel niet de moeite om wat van dat Engelse artikel te vertalen? Als je daar geen tijd voor hebt, maak het dan niet aan want zó belangrijk is die single nog niet en veel wijzer word je van dit artikeltje ook niet. BlackNight 15 apr 2007 12:17 (CEST)

ik zal later op de dag er nog eens naar kijken Crazyphunk 15 apr 2007 12:33 (CEST)

Kun je dan ook meteen kijken of er dingen vertaald kunnen worden? Het is duidelijk letterlijk overgenomen van de Engelstalige WP want diverse dingen staan gewoon nog in het Engels. Ikzelf weet de Nederlandse vertaling er vaak niet voor... Tukka 16 apr 2007 18:00 (CEST)

Sjabloon

Hoi CrazyPhunk, kun jij mij misschien uitleggen hoe je een sjabloon moet maken? PS, ik merk net dat ik geen artikelen meer kan bewerken maar alleen overleg pagina's hoe kan dat? Ken123|_overleg 17 apr 2007 11:36 (CEST)

je kunt wel artikelen nomineren (Fox river eight, mee eens) maar niet je overleg beantwoorden, Ken123|_overleg 18 apr 2007 20:05 (CEST)

jawel, maar ik maak zelf nooit sjablonen, ik kan ze alleen maar repareren. En over kopieëren. Crazyphunk 18 apr 2007 20:13 (CEST)

Finse Lappenhond

Hoie, Waarom zou deze bijdrage (Finse Lappenhond) wegmoeten? 't is mijn eerste wikipedia-bijdrage, heb alles gedaan zoals ik denk dat het zou moeten, en dan?... Ik snap m niet. Gr. Sandy

omdat je de pagina gekopieerd had van een andere website en dat is totaal niet de bedoeling. Crazyphunk 19 apr 2007 19:09 (CEST)

Welke pagina dan? Ik heb namelijk alle informatie zelf geschreven!...

Splitsing lange artikels

Hallo, Een vraagje: wat moet je doen met lange artikels? Kun je die opsplitsen in deelpagina's? --Castruccio 21 apr 2007 09:11 (CEST)

ja hoor, dat mag, zie Geschiedenis van Nederland voor een voorbeeld Crazyphunk 21 apr 2007 09:18 (CEST)

Hou eens op

Of je kondigt je peiling niet aan in de kroeg voordat het begint, of je gaat niet lopen zeiken als iemand stemt op een peiling voordag het mag. Mig de Jong 23 apr 2007 17:30 (CEST)

wat een aardige reactie van jouw Mig de Jong. Crazyphunk 23 apr 2007 17:30 (CEST)

Actie --> reactie Mig de Jong 23 apr 2007 17:31 (CEST)

lezen --> moeilijk? Crazyphunk 23 apr 2007 17:31 (CEST)

Ja, daar was dit een reactie op. Moet je het vooral herhalen. Mig de Jong 23 apr 2007 17:32 (CEST)

je hebt trouwens op 3 gestemd, 2 is toegestaan Crazyphunk 23 apr 2007 17:32 (CEST)

wat?? dat stond er helemaal niet. Mig de Jong 23 apr 2007 17:33 (CEST)

ik had het nog tussendoor even veranderd, anders is de peiling alsnog onduidelijk Crazyphunk 23 apr 2007 17:34 (CEST)

Mig is nooit aardig. Ik wist dat al. Jij nu ook. - Erik Baas 23 apr 2007 17:47 (CEST)

Ik ben heel vriendelijk tegen iedereen behalve Erik Baas, die in het wilde weg dingen nuwegt, mensen tracht te blokken en mensen schoffeert. En ja, als iemand onvriendelijk doet, doe ik zeker zo onvriendelijk terug. Bedankt in elk geval Erik, weet ik wat ik aan je heb, ouwe. Mig de Jong 23 apr 2007 17:48 (CEST)

En nu heb ik het gehad met jou: jij bent degene die mensen schoffeert, en nooit op een normale manier een mening kan uiten. Als je je taalgebruik en je houding niet radicaal verandert t.o.v. mij zowel als anderen ga ik eens een blok voor jou aanvragen. Ik vertik het om mijn lust in WP te laten bederven door iemand als jij. Puberaal drammertje... :-( - Erik Baas 23 apr 2007 17:56 (CEST)

Luister ouwe, je doet je best maar met je blok aanvragen. Ik geloof niet dat mijn dramgeschiedenis opweegt tegen jouw massaschoffering. Jij komt hier een beetje lopen zeiken over mij, terwijl ik een probleem heb met CrazyPhunk, niet met jou. Alleen al het feit dat je hier komt zeiken geeft al aan wat een vervelend persoon je bent. Dat je vervolgens dreigt met een blok zegt des te meer. Mijn bovenstaande reactie was een reactie op het "kan je niet lezen ofzo" van CrazyPhunk, en niet op iets waar jij je mee hoeft te bemoeien, zeker niet in de trant van een pure persoonlijke aanval, op twee plekken tegelijk. Mig de Jong 23 apr 2007 18:00 (CEST)

Beste mensen, even een mod-break, zoals ze dat op fora noemen. Ik verzoek jullie met klem deze discussie feitelijk te houden. Ad hominem-aanvallen en persoonlijke vetes mogen elders worden uitgevochten, niet op Wikipedia. Als je denkt dat je nog niet rustig kunt reageren, neem even pauze, ga anonieme bewerkingen controleren of schrijf een mooi artikel. Lukt het niet uit jezelf te kalmeren, dan kan ik ook een afkoel-blok uitkeren. Groeten, Koen _Reageer 23 apr 2007 18:06 (CEST)

Achja

Kheb eigenlijk geen zin om hier een discussie over te beginnen maar soit... er is iets in mijn binnenste zegt dat ik het niet kan laten.

Je verwijderde (of nomineerde) net een pagina van mij... Ok, voor zo ver ik wist mag in de gebruikerspagina alles tenzij opmerkingen of opstellen die echt discriminerend zijn? Nuja, soit... Als je hulp nodig hebt met die verwijderacties, ik weet er nog wel een paar van die pagina's staan, en waar niemand iets aan heeft. Er zijn hier toch zoveel dingen die hier staan en die eigenlijk geen echt nut hebben? Soit, verder trek ik het me niet aan, gooi maar weg. Groet ♦JojoParis (overleg)♦ 25 apr 2007 17:33 (CEST)

noem eens dan van dat soort pagina`s. Crazyphunk 25 apr 2007 19:45 (CEST)

Bijvoorbeeld, zonder namen te noemen... Wat is het nut voor Wikipedia dat mensen bijhouden welke artikels ze schreven, welke afbeldingen ze hier plaatsten? Wa's het nut van gekleurde handtekeningen (welke ik overigens ook heb)... Wat is het nut van stemmingen als Portaal van de week en speciale redacteur? Die dingen dragen ook niets bij tot de kennis die Wikipedia biedt, ze zijn een deel van de gemeenschap... Moet dat dan ook niet allemaal verdwijnen? Want de mensen die hier info zoeken hebben niets bij het feit of een portaal nu portaal van de week was of niet. Wat mijn punt is is dat er hier zoveel dingen zijn die mensen die info opzoeken niets bijleren, en toch zijn ze er... ♦JojoParis (overleg)♦ 25 apr 2007 20:07 (CEST)

niet bitter worden he... Crazyphunk 25 apr 2007 21:37 (CEST)

Sjabloon Programma/Televisie

Ik was bezig met de sjablonen voor televisie en het zit al een tijd met het volgende. Sjabloon:Programma en Sjabloon:Televisie zijn bijna identiek. Sinds jij actief hebt bijgedragen aan beide sjablonen vaag ik het maar aan jouw. Waarom bestaan er twee bijna identieke sjablonen? Het idee achter een sjabloon is toch het standaardiseren van de lay-out? Het zal wel een hele klus zijn om alle artikelen om te zetten naar 1 sjabloon maar ik wil daar graag bij helpen. Is er een reden om de twee sjablonen te handhaven, zo ja wanneer moet je welke gebruiken? Cyzor 30 apr 2007 14:31 (CEST)

{{Programma}} is voor dingen zoals Life & Cooking

{{Televisie}} is voor dingen zoals Prison Break (televisieseries)

Ik vind dat er duidelijk een verschil tussen zit. Crazyphunk 30 apr 2007 17:14 (CEST)

Zoals je het nu uitlegd niet. Elk programma is 'televisie'. Gewoon gelijktrekken en 1 sjabloon gebruiken. Michiel1972 30 apr 2007 17:16 (CEST)

Ik snap je uitleg ook niet helemaal. Sommige programma's zoals talk shows hebben inderdaad elementen die niet terug komen in standaard series. Maar deze velden worden dat ook niet weergegeven in het sjabloon maar alleen als deze worden ingevuld. Ik ben ook voor het 1 maken van deze sjablonen. Alleen moet zo iets worden aangekondigd? Moet hier over worden gestemd? Er kan bijvoorbeeld een nieuw sjabloon Televisieserie (waarover over de inhoud ook nog overlegt moet worden) aangemaakt worden en dan alle series en programma's overzetten. Zo blijven in de overgang de pagina's met de "oude" sjablonen nog werken.
P.S. ik zag dat je de wijzigingen in het Sjabloon:Televisie ongedaan had gemaakt met de melding dat het niet werkte. Dit werkte wel, series die niet in de lijst stonden kregen de standaard kleur en series die er wel in stonden, oa. Firefly en Veronica Mars kregen hun eigen kleur. Wat bedoelde je met "werkte niet goed"?Cyzor 30 apr 2007 17:28 (CEST)

Televisieseries hebben toch geen presentatoren, jury of vaste gasten lijkt mij toch? En programma`s hebben toch geen schrijvers of spelers? Ik snap je probleem niet? Waarom vind jij dat er geen twee mogen blijven? De kleuren werkte niet goed wat bij BTVS werd de kleur opeens donkerblauw. Crazyphunk 30 apr 2007 17:33 (CEST)

Dat is het hele idee achter Sjabloon:Infobox televisie/kleur in die lijst kan je een kleur opgeven zodat overal waar waar je met die serie te maken hebt de zelfde kleur krijgt. En idd is buffy dan donkerblauw (gekopieerd van de engelse wiki) firefly is oranje en veronica mars is groen. Kijk hier bij edit. Het werkte dus naar behoorden.
Waarom ik vindt dat het 1 moet worden? Voor de standaard. Je hebt inderdaad gelijk dat de elementen jury e.d. niet terug komen in een Prison Break maar als die velden worden leeg gelaten krijg je deze ook niet te zien. Cyzor 30 apr 2007 17:38 (CEST)
Een toevoeging: Als je maar 1 standaard kleur wil voor alles dan is de verwijzing naar Sjabloon:Infobox televisie/kleur onnodig en kan de kleur gewoon in het sjabloon televisie zelf worden gedevieerd. Maar bij sommige shows is een afwijkende kleur aardig om deze een eigen identiteit te geven. Je kan de kleur ook zelf oproepen om deze bijvoorbeeld te gebruiken in een afleveringenlijst. Zo krijg de hele serie de zelfde kleur. Buffy the Vampire Slayer werd dus donkerblauw omdat hij deze kleur terug kreeg van het sjabloon televisie/kleur.
Kijk naar de bron van het volgende, dit gebeurde automatisch in het sjabloon televisie.:
Veronica Mars: #C0D883 (groenachtige kleur)
Buffy: #5678AC (donkerblauw)
Leuke serie: #8CC5F0 (bestaat niet dus standaardkleur)
Cyzor 30 apr 2007 18:10 (CEST)

Ik heb er zojuist even over nagedacht en ik ben het er mee eens dat het 1 sjabloon moet worden, als je mij zou laten wil ik een universeel sjabloon maken voor de twee dingen. Over de kleuren, ik dacht toch echt dat er laatst een discussie was geweest om deze optie niet in dit soort sjablonen te zetten. Want waarom moeten die series speciaal een ander kleurtje? Crazyphunk 30 apr 2007 18:57 (CEST)

Oké als je mij laten weten waar het nieuwe sjabloon te vinden is kunnen we op de overleg pagina van dat sjabloon over de inhoud ervan overleggen, ik zou er graag aan bijdragen. Ook bij het overzetten van alle programma's zou ik graag willen helpen.
Over de kleuren: ik heb de voorgaande discussie niet meegemaakt, sorry als ik nu oude koeien uit de sloot haal. Ik zag namelijk in het sjabloon televisie een verwijzing staan naar het sjabloon wat er op de engelse wiki voor zorgt dat shows een eigen kleur kunnen krijgen (welke dan overal kan worden aangeroepen o.a. in de infoboxen). Sinds deze verwijzing er al was in het sjabloon dacht ik dat dit ook hier de bedoeling was. Ik had er alleen voor gezocht dat deze functie nu ook werkte. Ik zou toch graag zien dat het nieuwe sjabloon net als het oude kijkt naar een kleur selectie sjabloon welke dan wel werkt. Wat is er op tegen om voor sommige shows een eigen kleur te nemen welke automatisch geselecteerd wordt? Met 1 wijziging kan je alle kleuren van een serie aanpassen. Kijk in de tabel bij Lijst van afleveringen van Veronica Mars wordt de Veronica Mars kleur gebruikt het zou mooi zijn als deze ook in het artikel terug komt.
Mocht dit echt niet kunnen waarvoor dient het sjabloon televisie/kleur dan?Cyzor 30 apr 2007 21:03 (CEST)

Als ik jullie was zou ik {{televisie}} gebruiken als universale basis (en uitbreiden met extra, onzichtbare velden, enz zodat deze ook programma's, quizen aankan), en dus geen 'nieuw' sjabloon aanmaken. De auteur-geschiedenis is aanzienlijk. Om te oefenen wel even een klad aanmaken. Michiel1972 30 apr 2007 21:09 (CEST)

@Cyzor: de /kleur sjablonen heb ik destijds aangemaakt om zo snel een overzicht te krijgen van de gehanteerde infoboxkleuren. Ergens is een overzichtspagina daarvan. Maar uiteraard kan je hiermee ook de extra opties met aparte kleuren introduceren zoals gedaan op de en.wiki. Ik herinner me geen discussie of dat gewenst is. Ik heb er geen moeite mee. Michiel1972 30 apr 2007 21:13 (CEST)

Oké even levelen (blijft leuk klinken). Wie gaat dit nu aanpassen/aanmaken? Ik vind de naam "televisie" niet al te duidelijke naam voor dit sjabloon moet ik eerlijk zeggen. Televisieprogramma (samenvoeging van beide) dekt naar mijn mening de inhoud beter. Met een nieuw sjabloon kan je ook wat meer experimenteren zonder invloed te hebben op veel pagina's. Ik denk nu we dit toch aan veranderen we het beter goed kunnen doen. De auteur-geschiedenis gaat dan helaas wel verloren. Ik zou me in beide opties (oude handhaven of nieuwe beginnen) kunnen vinden maar neig meer naar een fris begin. Over de kleuren is het oke als ik deze weer "activeer"? Cyzor 30 apr 2007 21:32 (CEST)

zie onder.

Michiel1972 @ zie Wikipedia:Kleuren van infoboxsjablonen Crazyphunk 30 apr 2007 22:37 (CEST)

Oplossing

Na de watersnoodramp van 1953 kregen de getroffen dorpen adoptiegemeenten elders in Nederland toegewezen. Deze dorpen ontvingen rechtstreekse hulp van de ze gemeenten. Niet alleen kregen ze financiële hulp maar ook in de vorm van menskracht, er werden brandweerlieden, stratenmakers, padvinders en studenten gestuurd.

Deze gemeenten gaven ook geld om de dorpen te herstellen, bijvoorbeeld om gebouwen te herstellen maar ook graven van de slachtoffers werden voorzien van stenen zerken.

Bronnen, noten en/of referenties

• Watersnoodmuseum
• Sporen van het woedende water

Geplaatst op:
27-07-2009

Dit artikel is een beginnetje over mens & maatschappij. U wordt uitgenodigd om op bewerken te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Na de watersnoodramp van 1953 kregen de getroffen dorpen adoptiegemeenten elders in Nederland toegewezen. Deze dorpen ontvingen rechtstreekse hulp van de ze gemeenten. Niet alleen kregen ze financiële hulp maar ook in de vorm van menskracht, er werden brandweerlieden, stratenmakers, padvinders en studenten gestuurd.

Deze gemeenten gaven ook geld om de dorpen te herstellen, bijvoorbeeld om gebouwen te herstellen maar ook graven van de slachtoffers werden voorzien van stenen zerken.

Bronnen, noten en/of referenties

• Watersnoodmuseum
• Sporen van het woedende water

Geplaatst op:
27-07-2009

Dit artikel is een beginnetje over mens & maatschappij. U wordt uitgenodigd om op bewerken te klikken om uw kennis aan dit artikel toe te voegen.

Ik heb zoals je hier rechts kan zien een oplossing gevonden, beide infoboxen worden door 1 sjabloon gemaakt, het klad daarvan staat op Gebruiker:CrazyPhunk/Kladblok. Alleen hoe dat nou moet met de kleuren moeten dus door iemand aangepast worden zodat het toegepast kan worden. Crazyphunk 30 apr 2007 22:35 (CEST)

Zo te zien gaat het goed met de kleuren, shows die niet zijn gedevieerd worden blauw en shows die dat wel zijn (lijstje misschien eerst aanpassen) wel. Heb alleen de titel in firefly veranderd en zie.
Misschien kunnen we nog wat extra elementen toevoegen, als ik kijk naar de engelse heeft die er veel meer (waarvan ook enkele overbodige naar mijn mening).w:en:Template:Infobox_Television Cyzor 30 apr 2007 23:26 (CEST)

Het zijn er alleen toch nog twee... Ik keek net even bij de engelse bij het "programma". American Idol. Hier hebben ze gewoon de velden "Starring" gebruikt voor de jury leden. Ik zie niet in waarom dat bij de Nederlandse ook niet kan. Zo veel mogelijk velden zien samen te voegen. Moeten we alleen even een goede vertaling voor Starring zien te vinden want "spelers" wat het nu is slaat weer niet op een jury.

maar waarom dan die velden samenvoegen? zo kan het toch ook? Crazyphunk 1 mei 2007 09:08 (CEST) En waarom heb je eigenlijk dat van die landcode`s erbij gezet? Die worden nu ook niet gebruikt en staat ook nog eens lelijk. Crazyphunk 1 mei 2007 09:25 (CEST)

Was maar een opzet haal maar weg als je het niets vind. Maar het lijkt me beter op met een sjabloon naar een land te verwijzen.Cyzor 1 mei 2007 12:55 (CEST)

ik vind het inderdaad niet en haal het dan ook weg. Hoe gaan we dit sjabloon trouwens gebruiker, of is het nog niet klaar om gebruikt te worden? Crazyphunk 8 mei 2007 15:48 (CEST)

Mei

Wikistad

CrazyPhunk, zoals je misschien al wist werken wij (ik, SPQRobin en nog veel andere mensen) aan Wikistad. Vroeger gebeurde dat hier op Wikipedia NL, maar nu hebben we ons eigen website. Je bent persoonlijk uitgenodigd. Momenteel verkeren we in een keerpunt op Wikistad en moeten er belangrijke beslissingen ivm de toekomst genomen worden, dus kom zeker eens kijken, wordt mss zelfs lid en stem mee! 🙂 DimiTalen 1 mei 2007 15:36 (CEST) Dankje!

Verwijderingsnominatie Spaanstalige Wikipedia

Beste CrazyPhunk/Archief/2007, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Spaanstalige Wikipedia. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070506 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 mei 2007 02:02 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Screenplay....

Hey CP, jij bent goed in die films: hoe vertaal ik "Best screenplay"? Ciell 27 mei 2007 11:40 (CEST)

beste scenario? Crazyphunk 27 mei 2007 11:42 (CEST)

Ach tuurlijk: ta :P. Ciell 27 mei 2007 11:43 (CEST)

🙂 Crazyphunk 27 mei 2007 11:44 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste CrazyPhunk/Archief/2007,
bedankt voor je stem. Het portaal Film is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 27 mei 2007 16:33 (CEST)

CVS checkout pywikipedia

Gelukt? Siebrand 27 mei 2007 23:57 (CEST)

nee, ik weet namelijk niet hoe ik nou die twee bestanden moet aanmaken Crazyphunk 28 mei 2007 12:01 (CEST)

Als je op dat niveau gebruiker van een computer bent, vraag je dan alsjeblieft nog eens af of het wel verstandig is om gebruik te maken van instrumenten als bots. Hieronder het stukje relevante informatie over uitchecken uit CVS via IRC. Siebrand 28 mei 2007 14:56 (CEST)

[22:52] <siebrand> heb je TortoiseCVS geinstalleerd?
[22:52] <siebrand> maak een nieuwe map aan waar de botcode in komt te staan
[22:54] <siebrand> daarin een map CVS (case sensitive)
[22:55] <siebrand> twee bestanden in die map: "Repository" en "Root"
[22:55] <siebrand> open die bestanden in een texteditor
[22:55] <siebrand> (zonder extensie)
[22:55] <siebrand> in Root zet je de volgende regel:
[22:55] <siebrand> :pserver:[email protected]:/cvsroot/pywikipediabot
[22:56] <siebrand> in Repository zet je:
[22:56] <siebrand> pywikipedia
[22:56] <siebrand> sla de bestanden op als bestand zonder extensie
[22:58] <CrazyPhunk> maar ik weet dus niet hoe ik die bestanden moet aanmaken?
[23:00] <siebrand> dan maak je ze als .txt en verwijder je na het wijzigen .txt
[22:57] <siebrand> klik nu rechts op de map voor de bot die je net hebt aangemaakt en selecteer "CVS bijwerken"
[22:57] <siebrand> kopieer je user-config.py van de andere map naar deze map en je kunt gewoon dagelijks "CVS bijwerken".

ik ga het nog een keer proberen Crazyphunk 28 mei 2007 15:59 (CEST)

het is nu gelukt, maar ik krijg steeds de vraag naar het wachtwoord van Andre Engels, en als ik dat niet doe krijg ik dit: clean_sandbox.py, family.py, featured.py, replace.py, weblinkchecker.py. Status: Moet samengevoegd. Ik kan nu namelijk ook niet meer inloggen op m`n bot. Crazyphunk 28 mei 2007 16:09 (CEST)

ik heb nu die bestanden zelf handmatig gedownload en nu werkt het weer Crazyphunk 28 mei 2007 19:08 (CEST)

Sjabloon

Hoi CP, Ik vraag mij af waarom je in bijdrage van Waerth een de slag bent gegaan met sjablonen. Wellicht is het allemaal correct volgens de regels van wikipedia - maar je zou moeten weten dat gebruiker Waerth daar een ernstige hekel aan heeft. Je kan het ook gewoon niet doen, daar zal wikipedia niet slechter van worden. Waarom zoek je het conflict op? groet, JacobH 28 mei 2007 14:35 (CEST)

ik laat mij niet meer uit over deze kwestie Crazyphunk 28 mei 2007 15:58 (CEST)

Ik wist niet dat je je überhaupt al had uitgelaten over deze kwestie vandaag. Enfin, het was maar een vraag. JacobH 28 mei 2007 20:43 (CEST)

ik heb me gister uitgelaten over deze kwestie op IRC Crazyphunk 28 mei 2007 22:17 (CEST)

Sjabloon:Infobox Single

Hoi CrazyPhunk,

Sinds kort ziet de hitlijst-informatie bij singles met Sjabloon:Infobox Single er raar uit: er wordt afgebroken voordat het einde van de regel bereikt is. Voor wat voorbeelden, zie wat nummers uit Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Infobox_Single. Ik dacht dat het door je laatste wijziging van vanmorgen kwam, waarbij je de hitlijst-colspan van 2 naar 1 had veranderd. Nadat ik jouw wijziging veranderd had, zag het er wel anders uit, maar nog steeds niet goed. Ik ben geen expert in sjablonen, en heb wat moeite door alle accolades heen te lezen. Volgens mij ben jij wel expert, dus zou jij nog even willen kijken naar het sjabloon?

Groet, CaAl (overleg) 30 mei 2007 11:05 (CEST)

voor mijn wijziging zag het er ook niet goed uit maar door mijn aanpassing hoopte ik juist dat het goed zou komen maar dat ik ook niet gelukt, ik zal wel even aan Joep Vullings waarom hij dit heeft gedaan. Crazyphunk 30 mei 2007 11:15 (CEST)

Dank je. Voor jouw wijziging stond het, zoals te verwachten, precies in de linkerkolom. Het rare is dat na de wijziging het wel verder gaat dan de linkerkolom, maar niet tot het einde van de rechterkolom, en ook niet bij elke single tot hetzelfde punt... CaAl (overleg) 30 mei 2007 11:41 (CEST)

het zit waarschijnlijk ook niet alleen in dat ene stukje maar ook nog bovenin ofzo Crazyphunk 30 mei 2007 11:55 (CEST)

Joep Vullings heeft het probleem opgelost, het zat toch in de colspan Crazyphunk 30 mei 2007 17:40 (CEST)

automatisch welkom

Volgens mij genereert jouw bot een welkomstbericht bij nieuwe gebruikers, wat ze ook bijdragen. Ook als ze een artikel over zichzelf maken waarvan wordt afgevraagd of het wel E is bijvoorbeeld. PatrickVanM 30 mei 2007 15:28 (CEST)

Deze bot heet gebruikers welkom wat voor bijdragen ze ook doen, er word geloof ik niet gesorteerd op wat voor bijdragen. Voor meer informatie kan je navragen bij Siebrand. Crazyphunk 30 mei 2007 15:33 (CEST)

Juni

Nut?

Kun je misschien uitleggen wat het nut is van deze nominatie op de verwijderlijst? Daarnaast: het zal je ook bekend zijn dat het leeghalen van categorieën NIET de bedoeling is. Alankomaat 2 jun 2007 15:04 (CEST)

antwoord gegeven op verwijderpagina Crazyphunk 2 jun 2007 15:07 (CEST)

Ik inmiddels ook weer :-) Alankomaat 2 jun 2007 15:19 (CEST)

svg en tekst

Hey,

ik zet het maar op jouw overlegpagina zodat je zelf kan zien wat je ermee doet: om een tekst toe te voegen of te veranderen in een svg-afbeelding, moet je een programma zoals Inkscape gebruiken. Wanneer je Inkscape opent, zal je merken dat je aan je linkerkant een verticale werkbalk hebt met bovenaan een zwart pijltje dat naar de linkerbovenhoek wijst. Dit is de functie om zaken te selecteren en te verplaatsen en staat normaal gezien standaard aan. Indien je al een tekst in je afbeelding hebt (bv. een kaart die je wilt vertalen), moet je deze selecteren. Je zal zien dat eens je een tekstblok hebt geselecteerd je in de hoeken en langs de zijkanten een $\Leftrightarrow$-symbool hebt, waarmee je het tekstvlak kan verbreden. Als je nog eens klikt op het tekstvlak zal je merken dat de pijlen nu zijn veranderd van positie (horizontaal wordt verticaal en vice versa voor zijkanten en aan de hoeken lijkt de pijl zich rond de hoek te hebben gedraaid). Je kan nu door een hoek te selecteren en je rechtermuisknop ingedrukt te houden je tekst draaien. Om de tekst te veranderen heb je echter een andere functie nodig die je ook terugvindt in de linkerwerkbalk. Je selecteert eerst het tekstvlak waarvan je de tekst wilt wijzigen en vervolgens A| op de linkerwerkbalk. Je kan nu schrijven in het tekstvak. Om een nieuw tekstvlak aan te maken moet je A| selecteren en vervolgens je tekstvlak maken in je afbeelding (cf. tekstverwerker). In de werkbalk bovenaan je de opmaak van je tekst aanpassen. Tot slot selecteer je je tekst nog eens en gaat naar Tekst helemaal bovenaan in je werkbalk. Daar selecteer je Omzetten naar tekst, waardoor je zeker kunt zijn dat je tekst als tekst wordt opgeslagen in je svg-bestand.

Ik hoop dat mijn uitleg wat duidelijk is.

Evil berry 3 jun 2007 11:36 (CEST)

tja, dat bedoelde ik dus niet helemaal maar dat geeft niet Crazyphunk 3 jun 2007 11:40 (CEST)

Hoe bedoel je het dan juist? Evil berry 3 jun 2007 14:54 (CEST)

Overleg Gebruiker:Emiel

Ik heb daar geantwoord en je kan aan de slag. Emiel 3 jun 2007 16:01 (CEST)

Bot fout

did you choose me for a particolar reason or am i the yesterday's lucky one?it:user:Joana

I didn`t do anything wrong, i use my bot on autonomous mode so it`s somebody else fault Crazyphunk 6 jun 2007 16:31 (CEST)

Dröge

Yo Crazy,

Vertel mij eens waarom je Aecis' hoofdpagina-nieuwtje over het overlijden van Gert-Jan Dröge hebt verwijderd? Mij dunkt dat dit op de dag van het overlijden zéker nieuws is, en daarna kan verhuizen naar recente sterfgevallen. Zo gebeurt het altijd - de afgelopen week bijvoorbeeld met Huang Ju, de Chinese vice-premier, en eerder ook met de Duitse kunstenaar Immendorff. En NIEUWS is het natuurlijk absoluut; het NOS-Journaal opent er zelfs mee! Thor NL^{AMAZE ME} 6 jun 2007 00:17 (CEST)

yo, ik dacht dat er in dat ding juist geen sterfgevallen mochten worden gemeld? Crazyphunk 6 jun 2007 09:30 (CEST)

breedte afbeelding infobox band

Hoi CrazyPhunk,

ik denk dat we weer een discussie met elkaar moeten aangaan over de breedte van de afbeelding in het sjabloon infobox band... niet waar?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 7 jun 2007 22:18 (CEST)

weer een discussie?? hebben we die al eerder gehad over die afbeelding standaard dan? (ben ik vergeetachtig aan het worden?) Crazyphunk 7 jun 2007 22:22 (CEST)

nee hoor.. maar ik denk wel dat we het moeten doen.. aangezien Band een grotere breedte heeft dan Artiest, zou het logisch zijn als de afbeelding ook evenredig groter is.

Groetjes, Joep ^{(Let's Talk?!)} 7 jun 2007 22:24 (CEST)

oh, dan ben ik het er wel mee eens, over de breedte, ik zal het wel weer terug veranderen. Ik ben zometeen trouwens ook even op jouw OP te vinden over een ander idee. Crazyphunk 7 jun 2007 22:26 (CEST)

oki, dan maak ik m zo dat de marge tussen afbeeling en einde sjabloon ongeveer even groot zijn...

Grüßen, Joep ^{(Let's Talk?!)} 7 jun 2007 22:30 (CEST)

Crazyphunk 7 jun 2007 22:42 (CEST)

Wijziging locatie script

Hoi CrazyPhunk, je gebruikt een script dat ik in mijn gebruikersruimte heb staan, echter omdat mijn naam gewijzigd is in Erwin, is ook mijn gebruikersruimte verplaatst. Je moet daarom even je monobook.js aanpassen om deze weer naar het goede script te laten verwijzen. Groet, Erwin(85) 8 jun 2007 09:05 (CEST)

Crazyphunk 8 jun 2007 19:46 (CEST)

Welkombot

Hoi. Zou je willen overwegen om geen subst te gebruiken? Is het echt gewenst om gebruikers met {| align=center style="background-color:#EFEFFF;border:1px solid #6B828F;" width=100% | align=center | [[Afbeelding:Gtk-dialog-info.svg|30px]]   <big>'''[[Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen|Welkom]] op Wikipedia, {{PAGENAME}}!'''</big>|- te confronteren? Gewoon {{welkomstbericht}}, zoals Siebot doet is een stuk acceptabeler denk ik. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jun 2007 15:44 (CEST)

Ik gebruik hetzelfde script als Siebot, als het script aangepast moet worden kan je even langs Siebrand gaan. Crazyphunk 9 jun 2007 15:48 (CEST)

Zo ben ik vanwege een verwijdernominatie op commons een alle afbeeldingen gaan omdraaien van png - svg, daar heb ik uren mee bezig geweest: meer dan 1000 wijzigingen - Warddr _(overleg) 9 jun 2007 15:52 (CEST)

euhmmm.... Crazyphunk 9 jun 2007 15:57 (CEST)

euhmmm.... inderdaad. Laat ons dat dus even negeren. Ik zal Siebrand even een linkje sturen naar dit overleg. — Zanaq (?) 9 jun 2007 16:23 (CEST)

ok Crazyphunk 9 jun 2007 16:24 (CEST)

Siebrand heeft geantwoord. Als je je bot update gaat het acceptabel werken. Succes! — Zanaq (?) 9 jun 2007 17:58 (CEST)

ok Crazyphunk 9 jun 2007 18:03 (CEST)

Twee keer na elkaar schoon zand

Hey CrazyPhunk,

Nog eens een opmerking over je bot, is het echt nodig om een schone zandbak nog eens schoon te maken? [7]. Verder vind ik het nog al een zot idee om met een niet-toolserverbot de zandbak te gaan leegmaken, de bot opstarten met de juiste parameters kost volgens mij veel meer moeite dan even naar de zandbak te gaan en te kijken of er echt wel schoon zand nodig is. - Warddr _(overleg) 10 jun 2007 11:21 (CEST)

pfff, ga je nu achter mensen aan met opmerkingen nu je moderator ben? Het was even een proefritje, wel vreemd trouwens dat Erwin een zelf gemaakt botje nodig heeft terwijl er al een standaard bot is. Crazyphunk 10 jun 2007 11:25 (CEST)

Die versie is speciaal aangepast voor de toolserver - Warddr _(overleg) 10 jun 2007 11:41 (CEST)

ok Crazyphunk 10 jun 2007 11:43 (CEST)

Die bot draait altijd op vaste tijdstippen, zo is een extra bot ook overbodig - Warddr _(overleg) 10 jun 2007 11:44 (CEST)

Nieuws

Best Crazyphunk. De brand was me bekend. Ik heb 'm er niet bijgezet omdat ik geen linkjes kon bedenken. Die staan er nu ook niet echt, alleen een linkje naar Apeldoorn. Zou je hier nog eens naar willen kijken? Mig de Jong 11 jun 2007 14:48 (CEST)

Ja hoor, maar ik had net ook al gekeken en het artikel over het ziekenhuis is er (nog) niet Crazyphunk 11 jun 2007 14:52 (CEST)

Misschien is het dan niet zo'n goed bericht voor de voorpagina. Het moet immers wel een ingang zijn in de encyclopedie. Het is ook puur Nederlands nieuws natuurlijk, niet internationaal. Er moet wel een duidelijke encyclopedische link zijn, volgens mij. Mig de Jong 11 jun 2007 14:54 (CEST)

Nu is er zeg maar geen achtergrondinformatie. Zo'n bericht over ISS, daar kunnen mensen over verder lezen. Nu valt er weinig verder te lezen, behalve dan een lijst van ziekenhuizen... Mig de Jong 11 jun 2007 14:57 (CEST)

Heb jij een beter idee dan? Het artikel over het ziekenhuis kan natuurlijk ook nu door jouw of mij nu aangemaakt worden. Crazyphunk 11 jun 2007 14:58 (CEST)

Ja, maar ik maak geen ziekenhuizen aan. Daar weet ik gewoon niets van. Ik zou het gewoon niet plaatsen, als er geen artikel over is. Maar als je het artikel wil aanmaken dan zou dat fantastisch zijn natuurlijk. Mig de Jong 11 jun 2007 15:00 (CEST)

Ik zal kijken of ik een artikel erover kan starten, dat nieuws over de playstation vond ik trouwens heel erg nutteloos. Crazyphunk 11 jun 2007 15:05 (CEST)

Ja, dat ben ik met je eens. Mig de Jong 11 jun 2007 15:06 (CEST)

Mooi zo Crazyphunk 11 jun 2007 15:13 (CEST)

Ik heb even rondgekeken op websites over het ziekenhuis en ik kan er niet veel van maken aangezien het onduidelijk is of het nu 1 ziekenhuis is of een gedeelte van Gelre ziekenhuizen is. Crazyphunk 11 jun 2007 15:19 (CEST)

Het is een gedeelte van Gelre ziekenhuizen. Een dependance zeg maar. Een artikel over Gelre ziekenhuizen zou ook goed zijn in deze. Mig de Jong 11 jun 2007 15:37 (CEST)

Wil jij het anders aanmaken?? Crazyphunk 11 jun 2007 15:39 (CEST)

Ik heb alleen maar het artikel op nu.nl en op die lijst waar je naar linkt gelezen. Mig de Jong 11 jun 2007 15:44 (CEST)

Hier nog 2 links: [8] en [9] Crazyphunk 11 jun 2007 15:53 (CEST)

Wil jij het niet doen? Mig de Jong 11 jun 2007 16:32 (CEST)

Nee, niet echt Crazyphunk 11 jun 2007 16:33 (CEST)

Ik ook niet. :-) Mig de Jong 11 jun 2007 16:34 (CEST)

Dat is natuurlijk ongunstig Crazyphunk 11 jun 2007 16:37 (CEST)

Zesdaagse oorlog

Hallo CrazyPhunk, graag even uitleg waarom je mijn toevoegingen aan 'Zesdaagse oorlog' ongedaan gemaakt hebt. Zelfs de taalfouten die ik verbeterd had zijn opnieuw aangebracht zie ik, (bij voorbeeld bij Nasser "haar" in plaats van "zijn"). En ik dacht dat mijn inhoudelijke toevoegingen zeker relevant zijn. Waarom is dit nodig? Paul kuiper 12 jun 2007 14:52 (CEST)

Ik had ze er weer uit gehaald omdat jij ook een stel grove fouten maakten. Crazyphunk 12 jun 2007 16:47 (CEST)

Sorry, hiervan begrijp ik helemaal niets. Welke grove fouten? N.B. De Hoogten van Golan zijn geen hoogvlakte, niet alleen bij Nasser, maar ook bij een land is het bezittelijk voornaamwoord niet 'haar', maar 'zijn', 'leiderschap' i.p.v. 'leiding' is een anglicisme, en een zin als "Het samentrekkende van de legers vormen geen bewijs" is zeker geen goed Nederlands.

Graag wat uitleg aub! Paul kuiper 12 jun 2007 18:37 (CEST)

De artikelen heten Gazastrook en Golanhoogten, verder weet ik het ook niet. jij veranderde het naar rode links. Crazyphunk 12 jun 2007 18:42 (CEST)

Als iemand uitleg vraagt en je antwoordt op deze manier dan is dat op zijn minst niet netjes. Als je het niet weet blijf er dan aub vanaf. Gebruiker:Paul kuiper, een tamelijk onervaren gebruiker, probeert een artikel te verbeteren. Als hij daarbij fouten maakt kun je hem dat uitleggen en ook uitleggen hoe het wel goed moet. Jij spendeert genoeg tijd aan wikipedia dat je dat weten moet. Op deze manier jaag je mensen weg. VanBuren 12 jun 2007 18:59 (CEST)

Als er fouten worden gemaakt haal ik ze eruit, dat is toch logisch? Crazyphunk 12 jun 2007 19:15 (CEST) Ik heb het nu gedeeltelijk terug gedraaid. Crazyphunk 12 jun 2007 19:21 (CEST)

Infoboxen.. ja... alwéér

Hoi CrazyPhunk,

recentelijk schreef je op mijn OP, of je eigen.. ik weet het al niet meer, dat je nog een ideetje had.. ik wil graag weten wat dat was..? Verder.. denk je niet dat het verstandig is om de het Sjabloon:Artiest eenzelfde kleur en grootte te geven als de engelse versie, dan kunnen de letters misschien ook wat groter...

Laat maar weer wat horen... Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 12 jun 2007 22:28 (CEST)

Op de vragen over het artiestensjabloon: Nee. En dat andere sjabloon, zie Gebruiker:CrazyPhunk/Kladblok met de discussie op Overleg gebruiker:CrazyPhunk/Archief/apr 2007#Sjabloon Programma/Televisie. Crazyphunk 12 jun 2007 22:50 (CEST)

Re: zesdaagse oorlog

Ik heb nu gezorgd voor correcte doorverwijzingen, zodat de ten onrechte rood geworden 'links' weer zwart zijn. Ik neem aan dat er nu geen probleem meer is. Groeten, Paul kuiper 12 jun 2007 22:56 (CEST)

Pagina's aanmaken in je eigen gebruikersnaamruimte

Als je pagina's aanmaakt in je gebruikersnaamruimte en die later in de hoofdnaamruimte wil plaatsen kan je die dan AUB verplaatsen en niet kopiëren, zeker als er iemand anders aan heeft meegewerkt! Verder hoeven niet alle pagina's op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Direct te verwijderen vermeld te worden, zeker als er geen haast bij is. - Warddr _(overleg) 7 jun 2007 19:31 (CEST)

voor die ene letter zeker? Ik ben er trouwens niet van gediend dat je hier een beetje komt binnenstormen met dat geschreeuw. Crazyphunk 7 jun 2007 19:35 (CEST)

Schreeuwen?! Gewoon melden, maar wat jij doet is copyright schending, ook voor die ene letter en dat mag niet! - Warddr _(overleg) 7 jun 2007 19:37 (CEST)

en toch zie ik weer uitroeptekenen Crazyphunk 7 jun 2007 21:57 (CEST)

Jullie hebben allebei (on)gelijk. Waddr heeft juridisch gelijk maar mag ook wel even pragmatisch zijn, wans Ciell zal hiervoor echt niet gaan aanklagen.. CrazyPhunk zou moeten weten dat "move this page" de gebruikelijke methode is ivm copyright, en niet de tekst kopieren. Beiden ophouden dus a.u.b. (en de situatie zoals die nu is behouden.) IIVQ 7 jun 2007 22:05 (CEST)

Ik kan geen link vinden naar een oefenruimte en ben gewoonlijk niet zo van de spelling (als iets nog niet in de naamruimte staat, bewerk ik het normaal gesproken ook niet eens ), dus zou niet weten hoe mijn naam hierin verzeild is geraakt.... En eens met IIVQ hoor: ik klaag niemand aan, maar als ik moelijk zou willen doen heeft Warddr gelijk. Ciell 7 jun 2007 23:55 (CEST)

Warddr heeft ongelijk, het veranderen van 1 letter is in 99,9% van de gevallen niet oorspronkelijk en creatief genoeg om auteursrechtelijke bescherming op te krijgen. Ik gok even dat dit hier het geval was. Verder vind ik knippen-en-plakken op zich beter dan titelverplaatsen hierbij, scheelt minder eigen zandbakedits in de "officiële" geschiedenis. Spuit Elf. 14 jun 2007 22:33 (CEST)

Afbeelding:Bløf.jpg

Hallo,
Zou je de mail waarin je toestemming hebt gekregen voor GFDL-gebruik even naar OTRS willen sturen? Zo zijn we honderd procent zeker dat de licentie klopt.
Mvg, Kameraad Pjotr 14 jun 2007 17:33 (CEST)

dat heb ik al gedaan Crazyphunk 14 jun 2007 22:08 (CEST)

 Uitgevoerd. «Niels» zeg het eens.. 14 jun 2007 22:28 (CEST)

dankje Crazyphunk 14 jun 2007 22:34 (CEST)

Balk

Hoi CrazyPhunk. Ik zie dat je twee keer een balk hebt geplaatst. Ik hoop niet dat ik je ook een tweede keer in de weg zat. De laatste keer bewerkte ik alleen juni, en zag zodoende je balk niet. Groet, Rudolphous 17 jun 2007 18:19 (CEST)

ik heb maar 1 balk neergezet Crazyphunk 17 jun 2007 18:22 (CEST)

Hans Asselbergs

Bij het gegeven dat Asselbergs in 2007 is overleden, heb je de Telegraaf van 18 mei 2007 als bron genoemd. Het bericht was echter op heel veel andere plaatsen te lezen, zoals

• Haarlems Dagblad 16 mei 2007
• Donemus 18 mei 2007
• Volkskrant 18 mei 2007
• Trouw 18 mei 2007

Het lijkt me dan ook niet nodig om in dit geval, t.a.v. dit gegeven, naar een bron te verwijzen. Hartelijke groet - Paul-MD 17 jun 2007 13:15 (CEST)

natuurlijk wel, zoveel mogelijk bronnen gebruiken, dat is de bedoeling. Crazyphunk 17 jun 2007 13:16 (CEST)

Van wie? Paul-MD 17 jun 2007 21:18 (CEST)

dat is gewoon gebruikelijk op Wikipedia, nog niet veel mensen doen het, maar het hoort wel zo Crazyphunk 17 jun 2007 21:21 (CEST)

Oh ja? Dan kan 't een drukke boel worden als alle nieuwsfeiten aan een bron gekoppeld gaan worden. Paul-MD 17 jun 2007 21:28 (CEST)

Als je problemen hebt met het beleid moet je niet bij mij zijn. Crazyphunk 17 jun 2007 21:32 (CEST)

Overleg andere gebruikers wijzigen

Hoi. Wil je niet in overleg van andere gebruikers wijzigen? zoals bijvoorbeeld hier. Dank. — Zanaq (?) 18 jun 2007 13:57 (CEST)

Crazyphunk 18 jun 2007 14:09 (CEST)

Portaal:Film/Film in de bioscoop

Hallo,

ik zie dat je mijn wijziging ongedaan hebt gemaakt in de pagina Portaal:Film/Film in de bioscoop. Bij mij werkte dat veranderen van de film niet, moet ik daarvoor iets doen?

Groet, Tukka 19 jun 2007 22:01 (CEST)

normaal gesproken niet, maar eigenlijk is er iets mis met dat switch systeem. Als het goed is krijg je steeds een andere film te zien. Als dat niet lukt moet je even op de knop Andere film klikken. Crazyphunk 20 jun 2007 09:26 (CEST)

Tnx

Hoi CrazyPhunk, hartelijk dank voor het aanpassen van die sjabloon-namen op de zwemmers-pagina's, dat scheelt me weer een hoop herstelwerkzaamheden. Enormekever 22 jun 2007 08:45 (CEST)

herstel? Crazyphunk 22 jun 2007 08:58 (CEST)

Robot

Beste CrazyPhunk, als je je afvraagt waarom je geen edits ziet van je linkrobot, die heb ik al verwerkt. Groetjes, Gijsvd^L 23 jun 2007 20:35 (CEST)

aha, hoe dan? Crazyphunk 23 jun 2007 20:39 (CEST)

.pg heb ik aangepast, waarna ik overleg:.pg heb voorzien van {nuweg}. De links op .io werken naar behoren, dus heb ik ook overleg:.io voorzien van {nuweg}. Ik was net bezig met Categorie:Wikipedia:Onbereikbare externe link, vandaar dat ik ze meteen zag. Gijsvd^L 23 jun 2007 20:44 (CEST)

oh ok Crazyphunk 23 jun 2007 20:44 (CEST)

kaarten staten van Mexico

Ik zie dat je (begin mei) op een aantal artikelen over staten van Mexico en de bijbehorende categoriën de kaart hebt vervangen van een geel naar een grijs-groen model. Op zich is daar niets mis mee, maar zou je dat alsjeblieft consequent door willen voeren. Nu hebben een aantal staten (Baja California bijvoorbeeld) de oude kaart, en andere (Baja California Sur bijvoorbeeld) de nieuwe en dat staat erg slordig. Mixcoatl 16 jun 2007 08:27 (CEST)

Ik herhaal mijn verzoek. Mixcoatl 21 jun 2007 08:30 (CEST)

ik zal er morgen wel even naar kijken Crazyphunk 21 jun 2007 09:52 (CEST)

 Uitgevoerd Crazyphunk 24 jun 2007 19:29 (CEST)

pardon?

Zullen we de betutteling er buiten laten? - QuicHot 24 jun 2007 14:21 (CEST)

jij ook nog een fijne dag Quichot Crazyphunk 24 jun 2007 14:27 (CEST)

Misschien snap je, dat wanneer twee volwassen mensen, zolag ze elkaar niet werkelijk in de haren vliegen, best zelf kunnen bepalen wanneer iets te ver gaat. Je opmerking op dat moment kan haast niet anders dan verkeerd vallen en is, omdat het zonder consequentie is, olie op het vuur. Als je wilt bemiddelen zal je dat op een andere manier moeten aanpakken, denk ik. Je zal ongetwijfeld goede bedoelingen hebben, maar besef alsjeblieft dat dit niet echt werkt. De term betutteling is natuurlijk negatief en ik moet toegeven dat het ook zo was bedoeld. Niks tegen jou, maar dit had je achterwege kunnen laten. Ik ben hier niet verder op in gegaan omdat ik de discussie niet wilde verspreiden.

Vriendelijke groeten - QuicHot 27 jun 2007 22:20 (CEST)

ik wou jullie er alleen even op wijzen dat als het wel te veel zou gaan qua opmerkingen dat er wel eens een blokkering het gevolg kon zijn. Maar dat weten jullie zelf ook wel. Crazyphunk 27 jun 2007 22:23 (CEST)

Voor een blokkering zie ik nergens aanleiding, ook geen dreiging. Maar die, moet ik toegeven, zie ik ook nooit zo snel! - QuicHot 27 jun 2007 23:11 (CEST)

Gedicht bij het stadhuis van Gouda

Hallo CrazyPhunk,
Je hebt de opmaak gewijzigd van het gedicht van Pierson bij het stadhuis van Gouda. Persoonlijk vond ik de eerdere versie mooier. Maar wellicht heb je er een bepaalde reden voor. Ik ben benieuwd naar jouw reactie. Groet van een eveens een oud-Gouwenaar in Drenthe. --Gouwenaar 30 jun 2007 20:55 (CEST)

Het is de bedoeling dat dit sjabloon voor citaten wordt gebruikt, dat andere 'ding' word meestal zomaar neergezet. Crazyphunk 30 jun 2007 21:01 (CEST)

Ja dat klopt, maar dit was dus een citaat uit het werk van Walvis. Groeten, --Gouwenaar 30 jun 2007 23:31 (CEST)

wat jij wilt Crazyphunk 1 jul 2007 11:49 (CEST)

Juli

Foto's van Peize?

Moi, je vroeg me om foto's van Peize te maken en op Wikipedia te zetten. Nou ben ik niet zo van de foto's, dus dat zie ik op dit moment niet zo zitten ... maar je weet maar nooit hoe iets kan veranderen. Misschien heb ik hier wel een oplossing voor. Een goede kennis beheert de website ditispeize.nl en die is wel van de foto's. Ik zal hem eens vraggen of ik zijn foto's mag gebruiken. Iets anders, niet negatief bedoeld, maar het viel me gewoon op toen ik je pagina bekeen. Je meldt daar dat je maar liefst 300 pagina's op Wikipedia hebt geschreven. Is het niet zo dat we samen aan pagina's werken en dat het not-done is om zelf pagina's te claimen? Het mag een beetje zurig klinken, maar ik vond dit een beetje aanmatigend vanuit de Wikipedia gedachte. Hoe dan ook, keep up the good work. Met vriendelijke groet, Harm 2 jul 2007 22:37 (CEST)

Ik claim deze artikelen ook zeker niet, dat is helemaal niet de bedoeling. Bedankt dat je dat aan die kennis wilt vragen of die foto`s mogen gebruikt worden. Crazyphunk 2 jul 2007 22:51 (CEST)

contact over maken logo!

hey mann zou jij contact met me willen opnemen, ik wil je een baan aanbieden bij een software bedrijf, je zal per opdracht een 1 malig bedrag krijgen!
Contact via msn of mail: info et 360-eg poenkt nl (edit Mig de Jong, ivm spam 4 jul 2007 22:17 (CEST))
MVG Max Boralevi
Manager van:
MaxxSoftware Inc.
MaxxHosting
MaxxGame Studios

Gedaan Crazyphunk 4 jul 2007 22:25 (CEST)

Afbeelding

Hoi CrazyPhunk, Je schreef bij Benoit "Als je een afbeelding toevoegd, doe het dan wel goed." Wat bedoel je daarmee? Hoe had ik het bijvoorbeeld anders moeten doen, want daar ben ik me dan niet van bewust. Davin 1 jul 2007 17:58 (CEST)

Excuseer mijn taalgebruik, alleen soms raak ik een beetje gefrustreerd door het verkeerd toevoegen van afbeeldingen. Jij had deze code neergezet: [[Afbeelding:Benoit1.jpg|thumb|right|250px]] terwijl deze code beter is: [[Afbeelding:Benoit1.jpg|thumb]]. Het zorgt ervoor dat de afbeelding zich kan aanpassen naar de voorkeuren van andere gebruikers, en als je thumb gebruikt komt de afbeeling zoieze rechts te staan. Crazyphunk 1 jul 2007 18:14 (CEST)

Even het schoolmeestertje met het belerende vingertje spelen. De correcte uitdrukking is "sowieso", afgeleid van het Duits. Harm 2 jul 2007 22:40 (CEST)

Oké, bedankt. Ik heb het nagekeken en gevonden wat je bedoelt. Als ik het goed begrijp kan dat ook alleen met foto's die al een grootte hebben die min of meer in die grootte passen. Ik zal die grootte de volgende keer niet automatisch erbij zetten, maar alleen wanneer het moet. Davin 5 jul 2007 20:57 (CEST)

Crazyphunk 5 jul 2007 21:01 (CEST)

Anoniem

Hoi Crazypunk, ik zag je reactie nu pas. Het ging ook om een communicatie wisseling die een 10 dagen daarvoor had plaatsgevonden en waarbij het onderwerp eigenlijk al was afgesloten. Misschien heb je gelijk? Mischien niet? Ik heb mijn antwoord gekregen en de anoniem en ik weten beiden van elkaar wie wij zijn. Mijn stellingname was gefundeerd op de bewerkingen die de gebruiker gedaan had, niet een anoniem die eens een keer iets aan het bijdragen was voor de Wikipedia. Mijn verzoek is dan ook om de volgende keer eerst even op mijn overlegpagina langs te komen.(IRC zit ik eigenlijk nooit). Ik zal je reactie echter zeker meenemen in mijn vervolg van het communiceren met anoniemen. Weet echter wel dat ik over het algemeen een anoniem niet als een IP nummer zie maar als een medewerker van de Wikipedia die een;

• Potentiele gebruiker is
• Interwiki botje is
• Buitenlandse gebruiker die een interwiki plaatst is
• Niet ingelogde gebruiker is
• Blijvende anoniem is
• Helpende anoniem is
• De groep anoniemen die ik nu niet memoreer maar wel bijzonder welkom zijn op de Wikipedia

Met al deze probeer ik ten alle tijden op een constructieve manier overleg te plegen.
Mocht dit onverhoops niet lukken of is dit niet volgens jouw idee van goed communiceren kun je mij dit altijd direct mededelen op mijn OP.
Dan is er nog een groep die overblijft namelijk de diehard vandalisten en de echte linkspammers.
Wat hen betreft ben ik van de harde lijn en vind alle energie die wij in hen steken helaas verloren tijd.
Met vriendelijke groet, Simon-sake 8 jul 2007 22:53 (CEST)

Crazyphunk 8 jul 2007 22:55 (CEST)

Oja je gebruikerspagina heeft het over net....Nou volgens mij ben je hier al behoorlijk lang en hebt al vele dingen gedaan. Dit ten goede van de Wikipedia dus die GP kan je inmiddels echt wel veranderen. Simon-sake 9 jul 2007 00:57 (CEST)

Ik zie net dat ik hier al sinds 3 april 2006 rondloop, dus ja. Ik ben er al een tijdje 🙂 Dankjewel voor het attenderen. Crazyphunk 9 jul 2007 08:37 (CEST)

Onmin

Je tipte eraan dat er een probleem zou zijn: dat ik betrokken zou zijn in een editwar. Viel echt wel mee. Wil je een echte zien, kijk hier: [10]. VanBuren 9 jul 2007 16:42 (CEST)

Portaal media

Hoi CrazyPhunk, Liveshop en ik hebben portaal media geadopteerd. Nu is mijn vraag aan jouw: wil jij een banner of logo voor ons ontwerpen? Ik hoor van je. Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 20:47 (CEST)

is goed hoor, komt eraan Crazyphunk 10 jul 2007 20:48 (CEST)

Mooi! Thanks. Ken123|_overleg 10 jul 2007 20:49 (CEST)

Mag ik vragen, waarom willen jullie eigenlijk een nieuwe banner? Crazyphunk 10 jul 2007 20:50 (CEST)

Dit logo is op de pagina gezet op: 28 okt 2005 02:08. Dus we willen het een beetje opfrissen. Ken123|_overleg 10 jul 2007 20:54 (CEST)

Ok, ik zal twee banners maken, twee hele verschillende, eens kijken welke jullie mooier vinden. Crazyphunk 10 jul 2007 20:55 (CEST)

Ok, ik kan niet wachten! Ken123|_overleg 10 jul 2007 20:56 (CEST)

Crazyphunk 10 jul 2007 20:58 (CEST)

Ik heb toch maar 1 logo gemaakt omdat ik al bij de eerste tevreden was, ik hoop dat jullie het mooi vinden. Dit logo is tijdsloos omdat het geen gebruik maakt van foto`s van bedrijven enzo.

Crazyphunk 10 jul 2007 21:34 (CEST)

Hij is erg mooi! Liveshop en ik hadden elkaar al gesproken via MSN. Alleen moeten we nog even een ander stijl nemen (kolommen). Bedankt voor je logo! Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 21:43 (CEST)

En het vlak achter de banner moet dan natuurlijk ook deze kleur krijgen: #C22929. En graag gedaan! Crazyphunk 10 jul 2007 21:51 (CEST)

Hahaah, stukje tekst vergeten wegtehalen! Groet, Ken123|_overleg 10 jul 2007 23:43 (CEST)

😉 Crazyphunk 11 jul 2007 08:58 (CEST)

Logo request

Hoi CrazyPhunk, ik ben onder de indruk van de mooie logo's door jou ontworpen. Bij deze een nieuw verzoek. Ik wil Portaal:Muziek een beetje onder handen gaan nemen. Het ziet er niet uit en het wordt niet bijgehouden. Zou jij een mooi nieuw logo willen ontwerpen? Ik geef de voorkeur aan een logo zonder animatie en het liefst een met een egale achtergrondkleur (zoals bij Portaal:Media) zodat 'ie goed gecentered kan worden. Wb kleuren heb je verder de vrije hand. Ik pas dan later de kleuren van de rest vh portaal daaraan aan. Lijkt me super als je dit wilt doen. Groetjes, 82.169.159.161 11 jul 2007 11:04 (CEST)

Is goed hoor :) Crazyphunk 11 jul 2007 19:50 (CEST)

En hier is de banner voor het muziekportaal.

Crazyphunk 11 jul 2007 20:52 (CEST)

Hoi CrazyPhunk. Ik ben weer terug als reguser (ik was 82.169.159.161). Super, die banner. Daar kan ik zeker wat mee. Dankjewel :)  Emil·76  11 jul 2007 22:24 (CEST)

Welkom terug! Graag gedaan, die banner dan. Crazyphunk 11 jul 2007 22:31 (CEST)

Kopfoto/logo Portaal:Schaatsen

Ik zag de kopfoto van het Portaal Voetbal.. Wauw! Zou je ook zo'n kopfoto voor Portaal:Schaatsen willen maken..?
Met deze afbeeldingen er in verwerkt:

• Image:Houten schaatsen.JPG
• Image:Ireen wust 2007.jpg
• Image:Skate shorttrack.jpg
  

Kleur:

• Verschillende soorten blauw.
  

Tekst:

• Schaatsen
• Portaal Schaatsen

Zoals Portaal:Voetbal.
De hele breedte van een artikel (of in dit geval Portaal) moet hij worden.
Ik hoop dat dit mogelijk is.. Zou je me willen mededelen als je het verzoek gelezen hebt en of je er wat mee gaat doen?
Met vriendelijke groeten, Freaky 11 jul 2007 20:24 (CEST)

Heb je ook al de banner gezien die ik heb gemaakt voor Portaal:Media, wat vind je daarvan? Crazyphunk 11 jul 2007 20:37 (CEST)

Hulhuizen geen beginnetje?

Hoi. Is Hulhuizen al geen beginnetje meer? Tijd voor mij om de huidige richtlijnen weer eens te herlezen, vermoed ik... Boerenhoek is toch wel een beginnetje, hoop ik? ;) Groet, Siebrand 12 jul 2007 10:46 (CEST)

Als iets meer dan 3 feiten heeft is het geloof ik geen beginnetje meer (Of ben ik nu zelf ik de war?). Crazyphunk 12 jul 2007 10:50 (CEST)

Ik geloof dat ik door mijn eigen verwarring heen heb gelezen. Mijn scherm is nogal breed (1280px), dus ik zag net 3 regeltjes in het artikel. Bij 1024 breed zijn dat er al weer meer. Het artikel valt in de huidige vorm inderdaad (net) buiten de normen voor een beginnetje ;) Siebrand 12 jul 2007 11:16 (CEST)

Het gaat niet om de regels maar om de feiten die erin staan. Al stonden er 25 regels, maar met 2 feiten, dan was het nog steeds een beginnetje. Crazyphunk 12 jul 2007 11:20 (CEST)

Nav kroeg

Dit bedoel je Image:Nederland_gemeenten_2007.svg? SVGkaart van NL gemeenten. «Niels» zeg het eens.. 12 jul 2007 18:06 (CEST)

Dat ziet er erg goed uit, mijn handen jeuken nog wel om iets te veranderen. De achtergrond weg en het land grijs. Crazyphunk 12 jul 2007 18:14 (CEST)

SNS Bank

Moi Crazyphunk, Ik zag dat je het lemma SNS bankopgeleukt hebt met een sjabloon. Het is echter geen privé onderneming, maar gewoon onderdeel van het beursgenoteerde SNS Reaal concern.. En de Rabobank is een coöperatie, ook geen privé onderneming. groet, JacobH 12 jul 2007 13:15 (CEST)

dan zal ik dat sjabloon veranderen. Crazyphunk 12 jul 2007 16:34 (CEST)

Wat een enthousiasme.. als ik het in de tekst kon wijzigen had ik het natuurlijjk wel wel gedaan - maar dit was even te veel zoekwerk , daar had ik geen tijd voor ivm met mijn werk. Groet, JacobH 12 jul 2007 21:08 (CEST)

😉 Crazyphunk 12 jul 2007 21:21 (CEST)

Logo maken

Als je nog eens een logo wilt maken, ik heb er nog wel eentje nodig. Een kleintje, voor Mig de Jong Planning Studies. Het is zeg maar een ruimtelijk adviesbureau. Zie http://www.Migdejong.com. Ik weet niet of je daar wat in ziet, maar laat maar weten. Mvg, Mig de Jong 12 jul 2007 23:01 (CEST)

Ik heb de aankomende paar dagen geen tijd aangezien ik op vakantie ga, en daarna moet ik heel wat dagen werken, en dan heb ik meestal geen zin meer op `s avonds nog iets te maken. Crazyphunk 12 jul 2007 23:05 (CEST)

Mig ik zie net je website. Als ik je een ongevraagd advies mag geven: Stap af van het gebruik van frames!! Tenzij je per sé wilt dat niemand je website nog eens vindt via zoekmachines (dit is hoe Google je ziet!). En nog een tipje voor een logo: Probeer anders eens wat te stoeien met cooltext (aangezien CrazyPhunk nu geen tijd heeft). Daarmee kun je eenvoudig vrij leuke logo's maken. Groetjes,  Emil·76  14 jul 2007 00:04 (CEST)

Als alternatief voor die frames moet je Cascading Style Sheets (CSS) eens proberen. Leuk om mee te spelen. - Warddr _(overleg) 14 jul 2007 10:02 (CEST)

Ontwerp voor Portaal:Atletiek

Hoi, Ik hoop dat je een fine vakantie hebt gehad. Ik zag je ontwerpen staan en vroeg me af of je ook iets voor Portaal:Atletiek zou willen ontwerpen. groetjes Liekevo 19 jul 2007 14:58 (CEST)

Kaarten

Yo CP, Even een vraagje voor jou omdat jij grafisch zo handig bent. De Amsterdamse grachten hebben nu bijna allemaal een eigen pagina met een fraai verhaaltje. Er is ook al een sjabloon gemaakt. Het lijkt mij alleen zo handig om een kaartje te hebben waar we aan kunnen geven waar de desbetreffende gracht zich precies bevindt. Heb jij een idee hoe we dat het beste aan kunnen pakken? Misschien kan je er eentje maken, van kunnen andere gebruikers daarop voortborduren. Het is maar een ideetje hoor - misschien wil je niets met kaarten te maken hebben : zou kunnen :) Groet, JacobH 26 jul 2007 11:10 (CEST)

voorbeeld: Nieuwezijds Voorburgwal.

Ik kan zelf (nog) geen kaarten maken, ik kleur ze alleen in. Je kan het beste SVG kaarten laten maken. Crazyphunk 26 jul 2007 19:53 (CEST)

logo nodig!

Zou jij een logo willen maken voor KinderWiki

Contact via [Contact page KW]

Bedankt!MSI—Maxx

Meer informatie krijg ik niet? Crazyphunk 24 jul 2007 23:27 (CEST)

Je hebt me in je msn he! (Max Boralevi)

Greetz MSI—Maxx

Das is correct Crazyphunk 28 jul 2007 23:44 (CEST)

esdal college

Hoi, jij groepeerde de extra website bij het artikel esdal college als spam, echter is dat niet zo, het is een losse website die over het nieuws gaat, maar voorheen over het esdal college ging, binnenkort komt er een tijdlijn. het is dus een nieuwswebsite maar heeft geen banden met de school. Janeway666 28 jul 2007 20:06 (CEST)

precies, waarom zou het daar dan moeten staan als het toch niet over de school gaat? Crazyphunk 28 jul 2007 20:10 (CEST)

Barnstar

Hee Crazyphunk,

Zou jij een barnstar kunnen ontwerpen met het GNU-logo erin verwerkt? Het lijkt me leuk om zo'n ster te introduceren voor mensen die goed werk verrichten mbt het opsporen van copyvioproblemen. Ik ben niet zo creatief met dit soort dingen, misschien zou jij zo'n ster kunnen maken :-). Alvast bedankt, Melsaran (overleg) 19 jul 2007 23:43 (CEST)

Ik zal het proberen, maar heb nu nog geen tijd want ik ben nog op vakantie. Crazyphunk 20 jul 2007 09:04 (CEST)

Omdat op Commons al twee copyvio barnstars bestonden, heb ik Skander gewezen waar hij ze kon vinden, en kun jij dus gewoon nog even voluit vakantie vieren :). Dat scheelt weer, toch? Thor NL^{AMAZE ME} 25 jul 2007 02:18 (CEST)

dankjewel Crazyphunk 29 jul 2007 15:25 (CEST)

Afbeelding:Kroeg welkom.svg

Hoi CrazyPhunk, ik zag Afbeelding:Kroeg welkom.svg. Denk je niet dat "welkom in de kroeg" beter zou zijn? cicero 29 jul 2007 14:48 (CEST)

foutje van mij, ik zal het aanpassen Crazyphunk 29 jul 2007 14:50 (CEST)

ontwerp portaal middeleeuwen

ik ben het portaal:middeleeuwen in een nieuw jasje aan steken nadat dat het bijna ten onder is gegaan. zou jij een nieuw uiterlijk willen maken want de oude vind ik een beetje gewoontjes.Jillids | overleg

is goed hoor, ik zal er naar kijken Crazyphunk 29 jul 2007 14:58 (CEST)

ok ik hoop dat het mooi wordt Jillids | overleg

Logo

Hee CrazyPhunk, wil je echt geen logo maken voor mijn bedrijfje? Ik wil je er wel voor betalen? Zie ook http://www.migdejong.nl, voor meer informatie. Verder kun je me mailen natuurlijk. Mig de Jong 29 jul 2007 17:11 (CEST)

Ik zal je wel tegen komen op msn Crazyphunk 29 jul 2007 17:17 (CEST)

Ontwerp voor Portaal:Dinosauriërs

Hey CrazyPhunk. Als je weer terug bent, zou je dan een banner kunnen maken voor het dino portaal. Ik zat te denken aan iets simpels, als bij Portaal:Media, met afbeeldingen van [11]. Ik zat te denken aan een banner met een breedte van 100% maar hij mag wel wat meer naar onderen doorlopen dan de huidige. Het kleurengebruik mag het liefst groen of een bijpassende kleur. Alvast heel erg bedankt. Ik hoop zo nieuw leven in het portaal te kunnen blazen. --Chæmera 22 jul 2007 13:31 (CEST)

Je hebt het over 100%, maar dat kan niet met zo`n banner, ik moet echt een concrete grootte weten. Crazyphunk 25 jul 2007 21:03 (CEST)

Ik vind die in het mediaportaal wel mooi, waarbij ik de afbeelding in een gekleurd kader kan zetten. Misschien is een tekening van een dino-skelet dat overloopt in een lichaam ook leuk. --Chæmera 28 jul 2007 23:31 (CEST)

ik heb er dit van gemaakt, omdat dino`s oud zijn heb ik het grijs gelaten.

Crazyphunk 29 jul 2007 15:37 (CEST)

Da's een mooie! Heel erg bedankt, CrazyPhunk. --Chæmera 29 jul 2007 16:04 (CEST)

graag gedaan 🙂 ga je `m ook gebruiken? Crazyphunk 29 jul 2007 16:05 (CEST)

Ik heb hem al gebruikt. Kom gerust een keer langs. --Chæmera 30 jul 2007 00:01 (CEST)

zal ik doen Crazyphunk 30 jul 2007 11:16 (CEST)

Logo toekomstig portaal

Hoi crazyphunk!

Als ik klaar ben met mijn opleiding, wil ik wel wat meer tijd steken in het Wikipedia:Wikiproject_materiaalkunde, en eventueel zelfs een portaal daarvoor maken. Materiaalkunde is een gaaf vakgebied, maar er is (zelfs op de Engelstalige wikipedia) nog veel te weinig over geschreven. Denk jij dat het je zou lukken om een banier te maken voor boven het wikiproject, dat eventueel ook her te gebruiken is voor boven een toekomstig portaal?

Sietske _Reageren? 30 jul 2007 10:40 (CEST)

ja hoor, dat is goed :) Crazyphunk 30 jul 2007 11:15 (CEST)

Joepie! Ik moet eerst nog een paar dagen hard blokken voor m'n studie, daarna kun je me om advies vragen voor te gebruiken plaatjes, mocht dat nodig zijn! Sietske _Reageren? 30 jul 2007 11:18 (CEST)

Ik zal zelf wel even kijken welke plaatjes ik kan gaan gebruiken. Crazyphunk 30 jul 2007 11:20 (CEST)

Portaal:Voetbal

Het Portaal:Voetbal heeft een grondige renovatie nodig en om makkelijk te doen heb ik de hoofdpagina nagemaakt met voetbalinfo daarin.

Nu werd mij gezegd dat ik niet dezelfde kleuren mag gebruiken als de voorpagina, wat ik best kan begrijpen, maar ik ben niet slim genoeg (of ik weet niet genoeg) om de kleuren (want daar gaat het om) van Oranje etc. naar Groen (van gras) te krijgen.

Nou raad je het al natuurlijk, ik zou jouw hulp graag inroepen om dit mooi voor elkaar te krijgen. Sietske wees me op het feit dat jij dit goed kunt en/of graag doet en gaf me het idee om er misschien een soort voetbalveld van te maken.

Als je zou willen helpen,

Bedankt, Rubietje88 31 jul 2007 15:16 (CEST)

Ik zal er zometeen naar kijken. Crazyphunk 31 jul 2007 20:23 (CEST)

Oke, ik wacht met smart :P Rubietje88 31 jul 2007 21:57 (CEST)

Mij lukt het niet, als ik de onderdelen aanpas pas ik doe ook automatisch die van de hoofdpagina aan. Crazyphunk 31 jul 2007 23:01 (CEST)

Daar is Sjabloon:Voetbalportaal voor gemaakt, ik hoop dat het je lukt... Rubietje88 1 aug 2007 06:51 (CEST)

Zou je het nog eens willen proberen? Rubietje88 3 aug 2007 07:34 (CEST)

Is goed hoor Crazyphunk 3 aug 2007 19:51 (CEST)

Het werkt dus nog steeds niet aangezien je bijvoorbeeld nog steeds dingen gebruikt van de hoofdpagina zoals {{Hoofdpagina/Linkerbox}} Crazyphunk 3 aug 2007 20:15 (CEST)

Oke, als ik morgenvroeg wat meer tijd heb, zal ik alles copy-pasten en een apart sjabloon geven, oke? Alvast bedankt dat je me wilt helpen. Rubietje88 3 aug 2007 20:26 (CEST)

Ik heb {{Voetbalportaal/linkerbox}} en {{Voetbalportaal/Rechterkolom}} gemaakt. Hier kun je naar hartelust in prutsen :P.

Nee serieus, ik ben echt heel blij als het voetbalportaal er een beetje mooi uitziet, dus alvast heel erg bedankt. Rubietje88 4 aug 2007 11:17 (CEST)

voorzover ik kon heb ik nu alles groen gemaakt, behalve bovenin een stukje, dat kon ik niet vinden. Crazyphunk 4 aug 2007 11:31 (CEST)

Ja, dat is wel jammer. Maar verder bedankt hoor, het is een mooie kleur groen :P

Weet je dan misschien wie deze hoofdpagina heeft gemaakt of ingevoerd... Misschien weet diegene meer over dat stuk. Rubietje88 4 aug 2007 18:07 (CEST)

Graag gedaan, volgens mij heeft Hardloper dat gedaan. Crazyphunk 5 aug 2007 12:49 (CEST)

Augustus

Geotag op Rabobank pagina

Ik zag dat je de geotag weer verwijderd hebt die ik op de Rabobank pagina heb toegevoegd. Waarom vind je deze overbodig? De Rabobank wil het Wikipedia artikel graag in de wikipedialaag in Google Earth laten verschijnen op de plek van het hoofdkantoor.

Erwyn 2 aug 2007 23:22 (CEST)

Ik zal ze terug zetten, maar uitendelijk zal het toch aangepast moeten worden. Crazyphunk 2 aug 2007 23:29 (CEST)

Gouda

Hallo CrazyPhunk, is het je nog gelukt om foto's in Gouda te maken. Ben benieuwd, groeten, --Gouwenaar 3 aug 2007 17:24 (CEST)

Nee helaas, daar heb ik geen tijd voor gehad. Crazyphunk 3 aug 2007 19:52 (CEST)

Kopfoto Portaal:Schaatsen

Ik zag de kopfoto van het Portaal Voetbal.. Wauw! Zou je ook zo'n kopfoto voor Portaal:Schaatsen willen maken..?
Met deze afbeeldingen er in verwerkt:

• Image:Houten schaatsen.JPG
• Image:Ireen wust 2007.jpg
• Image:Skate shorttrack.jpg
  

Kleur:

• Verschillende soorten blauw.
  

Tekst:

• Schaatsen
• Portaal Schaatsen

Zoals Portaal:Voetbal.
De hele breedte van een artikel (of in dit geval Portaal) moet hij worden.
Ik hoop dat dit mogelijk is.. Zou je me willen mededelen als je het verzoek gelezen hebt en of je er wat mee gaat doen?
Met vriendelijke groeten, Freaky 4 aug 2007 13:47 (CEST)

Nee, ik heb het te druk op het moment. Crazyphunk 4 aug 2007 14:18 (CEST)

Oke Freaky 5 aug 2007 12:24 (CEST)

machinaal welkom

Hoi CrazyPhunk(bot),

Ik zag toevallig dat je een nieuwe gebruiker per robot welkom heette. Is dat gebruikelijk? Ik heb een hoop gemist de laatste tijd, dus misschien ook het instellen van automatische verwelkomingen. Ik weet nog dat er een automatisch welkom was ingesteld dat per toerbeurt ondertekende met de "gewone" gebruikersnamen van gebruikers die zich daarvoor hadden opgegeven. maar jouw welkom is ondertekent met je bot. Lijkt me een beetje onpersoonlijk! Of is het algemene praktijk nu?

En wie heet je bot welkom? iemand die bezig is goede bewerkingen te doen na aanmelding, of alle nieuw-aangemelde gebruikers? Vriendelijke groeten - QuicHot 5 aug 2007 22:25 (CEST)

Zie Wikipedia:Logboek welkom van SieBot, ik doe dit niet vast, ik doe dit soms maar wel op dezelfde manier als Siebrand. Crazyphunk 5 aug 2007 22:36 (CEST)

Dank je. Kende ik inderdaad nog niet op deze manier. - QuicHot 5 aug 2007 22:45 (CEST)

, neem je trouwens ook weer de hotlist over? Crazyphunk 5 aug 2007 22:48 (CEST)

Nee hoor. Die staat lekker in de Wikipedia-maamruimte. Ik kan maar weinig doen op Wikipedia dus wil ik geen hele projecten onder mijn vleugels. Mede-gebruikers durfden geen aanpassingen te doen omdat de lijst "van Mij" was. Dat is niet goed. Hij loopt prima ook, volgens mij. - QuicHot 5 aug 2007 22:56 (CEST)

Wel jammer dat je het dan niet meer doet, jouw rode link-verhaaltjes in de kroeg vond ik altijd erg handig en deed me denken aan de hotlist. Crazyphunk 5 aug 2007 23:06 (CEST)

Sjabloon

Hoi CrazyPhunk,

zou je willen beargumenteren waarom je mijn laatste versie van het {{Sjabloon:Artiest}} hebt ongedaan gemaakt?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 4 aug 2007 18:41 (CEST)

Dat kan, maar waarom beargumenteer jij niet eerst waarom je opeens dat sjabloon wou veranderen? Crazyphunk 5 aug 2007 10:29 (CEST)

(Sorry voor de late reactie)

Hehe... ja dat had ik al van je gedacht..mijn idee is eigenlijk om het sjabloon zoveel mogelijk op het Engelse te laten lijken. Eigenlijk lijkt me die kleur ook beter... maar ja... laat eens horen!

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 6 aug 2007 20:49 (CEST)

alsof ik een slecht persoon ben...😇...ik wil ook altijd graag dat het op het Engels sjabloon lijkt, alleen die titel moet natuurlijk niet gaan schreeuwen. Crazyphunk 6 aug 2007 22:20 (CEST)

O, zo was dat absoluut niet bedoeld hoor, maar het spijt me dat ik er weer over moet beginnen, maar waarom houden we niet standaardgrootte aan in dit sjabloon? (net zoals in {{Sjabloon:Infobox Band}}) en de kleur, dat roze kan toch wel 'gewoon' khaki worden?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 7 aug 2007 12:44 (CEST)

Ik zou het ook niet erg vinden als het khaki word, dat was het toch eerst ook? En dat het artiesten sjabloon kleiner is komt gewoon omdat het niet zoveel ruimte nodig heeft. Crazyphunk 7 aug 2007 19:58 (CEST)

Oké, zal ik het dan weer khaki maken, dat staat ook mooier vind ik... Maar kijk voor de gein eens (in IE) op Pete Townshend, het stoort mij in ieder geval heel erg dat alles wat rechts staat op twee regels moet en niet op één past. Als het sjabloon nou de 'standaardgrootte' (zie {{Sjabloon:Infobox Band}}) zou hebben, past het beter en ziet het beter uit. Aan de hand van welke pagina heb jij trouwens het sjabloon ontworpen?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 14:11 (CEST)

PS, zou je een logo willen maken voor Gibson (zie hier)

Ik heb het sjabloon in eerste instantie ontworpen via het Engelse sjabloon maar daarna is het steeds meer gaan veranderen, ik heb bijvoorbeeld het televisiesjabloon ook gemaakt, zie bijvoorbeeld Sex and the City. Waarom zou ik trouwens een logo voor Gibson willen maken? Crazyphunk 8 aug 2007 18:58 (CEST)

Ik zie dat het televisiesjabloon inderdaad mooi staat in dat lemma, maar heb je mijn pagina ook gezien (Pete Townshend), daar stoort het gewoon, en al helemaal als er rechts maar één regel staat... zie je dat? En over Gibson, het was een verzoek, of je het logo zou willen maken... dat doe je toch ook of begrijp ik je verkeerd?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 21:02 (CEST)

Bij dat artikel over Pete valt het makkelijk aan te passen lijkt me, ik maak natuurlijk geen logo`s na, aangezien Gibson al een merk heeft Crazyphunk 8 aug 2007 21:05 (CEST)

Hoe bedoel je dat bij Pete dan? en ik dacht dat je zoiets zou maken als deze afbeelding: Afbeelding:Philips logo.svg of niet?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 21:10 (CEST)

Je kan niet zomaar een logo verzinnen voor iets, ik snap ook niet wat jij bedoelt met dat van Pete Crazyphunk 8 aug 2007 21:13 (CEST)

Nja... laat dat Gibson-verhaal maar varen.... Maar wat moet er bij Pete aangepast worden dan, zodat het wel mooi is?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 21:24 (CEST)

Behalve dat andere circus sjabloon?...Op welk artikel vind je dat het wel mooi staat? Crazyphunk 8 aug 2007 21:31 (CEST)

Nee wat ik bedoel is als er bijvoorbeeld links staat volledige [enter] naam... of instrument [enter] (en).. snap je.. dat ziet gewoon niet uit...

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 21:38 (CEST) PS... er zit een gedachte achter dat circussjabloon! 😉 -->(The Who (bezetting))

Maar dan haal je toch die enters eruit.......een circusartikel? Ok, dat was misschien wat denigrerend Crazyphunk 8 aug 2007 21:42 (CEST)

Nee hoor, maar dat is misschien mijn stijl.. maar het ging niet om die enters van het kolommensjabloon, maar om het feit dat één variabele (bijvoorbeeld 'volledige naam') op één regel moet kunnen staan... en niet zoals nu in dat artikel op twee regels...snap je?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 21:47 (CEST)

Nee, ik snap het eigenlijk nog niet, heb dan ook de hele dag gewerkt en ben nu een beetje niet-wakker................................Oh wacht, als je het op één regel wilt hebben is dat leuk voor die ene lange regel. Maar wat te doen met de overige kleine regels, die hebben dan allemaal witruimte over. Crazyphunk 8 aug 2007 21:52 (CEST)

Ach dat valt dan ook wel weer mee.. maar 20px ofzo erbij.. dat valt toch op zijn minst wel even te proberen? Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 21:54 (CEST)

Ik zal er 20px nu bij toevoegen, maar dan worden de foto`s ook niet meer zo mooi natuurlijk, die zijn dan te klein voor het sjabloon. Ik zou dat ook graag in het sjabloon opgelost zien net als bij het band sjabloon waar het een standaard grootte heeft, maar dat is echt heel veel werk. Crazyphunk 8 aug 2007 22:15 (CEST)

Het is al een hele verbetering, alleen bij Pete is het nog niet helemaal weg, maar ja daar vinden we nog wel wat op 😉... is het eigenlijk mogelijk om er een bot op los te laten.. dat die de afbeeldingen standaardgrootte geeft?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 22:20 (CEST)

Ik denk niet dat het zal lukken om dat met een bot te doen met zo veel verschillende dingen die dan aangepast moeten worden. Crazyphunk 8 aug 2007 22:24 (CEST)

Ik zal eens kijken wat ik eraan kan doen...'t is dan wel waarschijnlijk dat de boel een tijdje ontregeld is... bedankt voor het meekijken en welterusten...

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 8 aug 2007 22:34 (CEST)

Gute nacht, ach dat iets ontregeld is ben ik wel gewend Crazyphunk 8 aug 2007 22:40 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:Watersnoodmuseum 1.jpg

Beste CrazyPhunk/Archief/2007, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Watersnoodmuseum 1.jpg en Afbeelding:Watersnoodmuseum 2.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070808 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 aug 2007 03:02 (CEST)

dierentuinen

Antwoord op je vraag staat op mijn overlegpagina. Groeten, Elly 10 aug 2007 10:40 (CEST)

Conflict

Hoi, dank je voor je bijval, maar kijk uit dat je niet meegezogen wordt in conflicten als deze, die (weet ik uit ervaring) de neiging hebben uit de hand te lopen... - Erik Baas 11 aug 2007 18:47 (CEST)

graag gedaan, en ik weet dat iemand snel kan worden meegezogen. Crazyphunk 11 aug 2007 19:19 (CEST)

Banner Portaal:Openbaar vervoer

Beste CrazyPhunk. Ik heb een banner nodig voor het Portaal:Openbaar Vervoer. Het moeten afbeeldingen zijn van een bus, tram, internationale trein, metro en een veerpont (veerpont hoeft niet per se). Het maakt niet uit wat voor afbeelding, als het maar in ieder geval een afbeelding is van een bus, tram, internationale trein, metro en veerpont. De tekst moet 'Portaal:Openbaar vervoer' zijn (en niet in hoofdletters, alleen de P van Portaal en O van Openbaar moeten hoofdletter zijn). De grootte moet net zo zijn als de grootte van de huidige banner/huidig logo van het portaal Openbaar Vervoer. TahR78 Gestarte artikelen 11 aug 2007 20:11 (CEST)

Is er ook nog iets wat ik zelf kan kiezen of wil je gewoon een kant-en-klaar bannertje? Crazyphunk 11 aug 2007 20:14 (CEST)

Je mag de afbeeldingen kiezen, als het maar een bus, tram, metro, internationale trein (ICE, Thalys, TGV enz.) en veerpont is. TahR78 Gestarte artikelen 11 aug 2007 20:16 (CEST)

Ok, overigens heb ik nu trouwens helemaal geen tijd hiervoor. Crazyphunk 11 aug 2007 20:17 (CEST)

Doe maar rustig aan. TahR78 Gestarte artikelen 11 aug 2007 20:18 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste CrazyPhunk,
bedankt voor je stem. Het portaal Nederland is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 aug 2007 16:57 (CEST)

Atletiekbox

Beste CrazyPhunk, ooit heb je me er op gewezen om atleten in een atletiekbox te zetten. 465 van de 1000 atleten staan nu inmiddels in een atletiekbox. Binnenkort komt het WK 2007 eraan. Het zou mooi zijn als alle Europese- en wereldrecordhouders tenminste in een eigen atletiekbox hebben. Ik ben hier al druk mee doende, maar zou wel wat hulp kunnen gebruiken. Het zou heel mooi zijn als je een handje mee kan helpen. Rudolphous 14 aug 2007 19:47 (CEST)

verwijderd

Gebruiker:Evers1974 is verwijderd, wat is hiermee aan de hand. Ik kan niets vinden. Heb wel overleg op de OP geplaatst.--Okido 16 aug 2007 00:05 (CEST)

Zie Overleg gebruiker:Evers1974 Crazyphunk 16 aug 2007 23:47 (CEST)

Aanmelding moderatoren

Huh? Waarom denk je dat? Op het moment van kandidatuurstelling had de bewerker meer dan 300 bijdragen en was meer dan 3 maand lid.... [12] ? Ciell 19 aug 2007 10:15 (CEST)

Sorry, verkeerd gekeken. Crazyphunk 19 aug 2007 10:18 (CEST)

Geen probleem. Ciell 19 aug 2007 10:36 (CEST)

Mooie ontwerpen

Hey CrazyPhunk. Ik was heel blij met je logo voor het dino-portaal. Ik zie nu de logo's die je voor andere portalen hebt gemaakt en ik wilde even zeggen dat ik die er erg vet uit zien. --Chæmera 24 aug 2007 15:22 (CEST)

Dankjewel voor dit compliment Crazyphunk 24 aug 2007 22:18 (CEST)

Waarschuwingengedoe

Het is gedoe dat waarschuwing en leidt nergens toe. Ga mij in ieder geval niet voorschrijven dat ik geen waarschuwingen mag weghalen: dat is ongepast en heeft geen fundament. Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2007 21:29 (CEST)

en waarom is dat ongepast dan? het mag gewoon niet. Crazyphunk 24 aug 2007 21:31 (CEST)

En wie ben jij dan wel dat je kennelijk een Waarschuwing mag geven aan een gebruiker? Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2007 21:33 (CEST)

een andere gebruiker, net als jij, art en ieder ander. Crazyphunk 24 aug 2007 21:34 (CEST)

Ja, en deze andere gebruiker vond het ook nogal een kwestie van een kanon gebruiken om op een mug te schieten. Ik denk dat als je gewoon even normaal gevraagd had of evt. het woord gecensureerd en dat gemeld dat er veel minder gedoe over was geweest. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 24 aug 2007 21:38 (CEST)

na bwc: juist, dus heb je ook geen waarschuwingen uit te delen (ik doe het zeker niet) Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2007 21:39 (CEST)

Ik ga me hier helemaal niet in verdiepen, niemand mag schelden, dat is gewoon normaal, ik ga verder met de encyclopedie. Crazyphunk 24 aug 2007 21:41 (CEST)

Niemand mag schelden is dat een wet, een regel? Informeer me even waar die staat, ik kende die namelijk niet! Wae®th^tm©2007 | overleg 24 aug 2007 21:43 (CEST)

Volgens het blokkeerlogboek zijn er zelfs al meerdere mensen geblokeerd voor schelden. Crazyphunk 24 aug 2007 21:47 (CEST)

Ja maar er staat nergens een verbod op schelden. Wae®th^tm©2007 | overleg 24 aug 2007 21:48 (CEST)

Het is gewoon niet normaal om te schelden, dat snap jij toch wel? Mensen gaan schelden als ze met gewone woorden het niet meer redden. En nu ga ik echt weer met Wikipedia, De vrije encyclopedie, verder. Crazyphunk 24 aug 2007 21:50 (CEST)

Jack Reynolds

Moi CP, Zou jij als sjablonenexpert eens een kijkje kunnen nemen op bovenstaande lemma? Op de een of andere manier wil het uitlijnen van clubs en wedstrijden & doelpunten maar niet goed lukken. Bij andere spelers met hetzelfde sjabloon is er niets aan de hand.. Bedankt voor eventuele moeite, groet JacobH 26 aug 2007 23:40 (CEST)

Ik heb het geprobeert maar ik zie niet wat er aan de hand is, misschien dat Erik Baas je hiermee verder kan helpen, succes! Crazyphunk 27 aug 2007 11:10 (CEST)

Lay-out Wikiproject Film

Hoi CrazyPhunk,

Je werd nog niet zo vaak gevraagd om iets te ontwerpen zeg je, wat jammer is want het ziet er prachtig uit allemaal. Ik heb een verzoek: zou je de projectpagina van het filmproject willen "oppimpen"? Zelf heb ik geprobeerd om wat structuur in de pagina aan te brengen, maar een banner (het is dan wel geen portaal) of logo of iets dergelijks kan ik niet maken, maar dat zou wel mooi zijn. Ik ben totaal niet handig met al die dingen en jij wel, gelukkig. Je mag in principe alles met de pagina doen, zo lang het er allemaal flitsend en interessant uitziet, waardoor mensen ook deelnemen en de pagina gaan lezen. De tabel met deelnemers mag je wijzigen, misschien weet je iets mooiers. Kortom, ga je gang.

We hebben bijna 200 artikelen aangemaakt of uitgebreid volgens de standaardstructuur. Een mooie gelegenheid voor een frisse en nieuwe lay-out!

Misschien vraag ik te veel van je; kijk maar wat je wel en/of niet doet. In principe is iedere verandering een verbetering! Succes en alvast bedankt! Groet, Tom 29 aug 2007 21:41 (CEST)

Ik zal zeker proberen om er iets fris van te maken Crazyphunk 29 aug 2007 22:00 (CEST)

Je kan hier zijn hoe het met de voortgang gaat van dit projectje...Gebruiker:CrazyPhunk/Zandbak/Wikiproject Film Crazyphunk 29 aug 2007 22:14 (CEST)

September

Foto's

Hoi CrazyPhunk, ik las dat je vandaag foto's gaat maken. Mocht je ergens een wapperende Drentse vlag op de foto kunnen zetten, zou je dat dan voor mij willen doen? Dan kan het artikel Vlag van Drenthe opgefleurd worden. Groetjes, Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:38 (CEST)

Ik zal het zeker proberen, ik ben nu ook een best wel lang lijstje aan het maken van dingen die ik kan fotograferen (ook veel winkels). Crazyphunk 3 sep 2007 13:39 (CEST)

Oké, alvast hartelijk dank! Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:40 (CEST)

Maar ik zie net, dat artikel heeft toch ook al een foto? Crazyphunk 3 sep 2007 13:44 (CEST)

Nee, alleen een getekende afbeelding van de vlag. Een wapperende vlag erbij maakt het artikel veel mooier toch? Ninane (overleg) 3 sep 2007 13:45 (CEST)

Is goed hoor, ik zal op zoek gaan naar een vlag. Crazyphunk 3 sep 2007 13:46 (CEST)

Chula uni

En jij bedankt voor het schrijven van Chula uni. Ach ja er is nog zoveel te doen. Op de Chula website staat genoeg info om over elke faculteit een artikel te maken. Wat ze op de Thaise pedia gedaan hebben. Wae®th^tm©2007 | overleg 3 sep 2007 18:38 (CEST)

Graag gedaan, alleen jammer, ik ken geen thais. Crazyphunk 4 sep 2007 17:19 (CEST)

Kaap Evans

Dag CrazyPhunk, hierom: "De Woordenlijst 2005 biedt de gebruiker de mogelijkheid om de duidelijkheid te bevorderen door het plaatsen van een facultatief liggend streepje" (Taalunie). Ik vind in dit geval een streepje tussen twee s'en en een z gewoon duidelijker. Wutsje 5 sep 2007 23:28 (CEST)

Tarkan afbeelding vervangen

Beste Crazyphunk,

ik zie dat je op de "Tarkan" pagina de afbeelding hebt vervangen. Dat is natuurlijk je goed recht, maar mijn vraag is waarom? Als jij een Tarkan fan bent en je vindt deze afbeelding mooier, dan vind ik het prima. Maar als je het gedaan hebt uit "moderator" achtige overwegingen, dan wil ik graag je motieven horen.

Voor de goede orde: de afbeelding die er stond was een door mij getekend portret dat ik zelf heb vrijgegeven via Wikimedia commons. De afbeelding die jij erop gezet hebt is afkomstig van een "meet en greet" in Wenen, en is naar mijn idee niet echt mooi. Maar smaken verschillen. Door het copyright beleid van Wikipedia Nederland is het erg moeilijk om van artiesten mooie afbeeldingen te plaatsen. Het plaatsen van een zelfgemaakt portret is een manier om toch volgens de regels te handelen. Nogmaals, als je uit moderator overwegingen de afbeelding hebt veranderd, hoor ik graag van jou waarom.

hartelijke groet,

Inge Versteegt Inge versteegt 10 sep 2007 01:30 (CEST)

Ik heb dit zeker niet gedaan uit moderator achtige overwegingen aangezien ik geen moderator ben. Een foto is nou eenmaal beter dan een tekening, tekeningen worden gebruikt als er geen foto`s zijn. Maar die zijn er dus wel bij Tarkan. Crazyphunk 10 sep 2007 11:29 (CEST)

Botvraagje

Hoi Crazyphunk, zou jij als je een keer tijd en zin hebt met je bot in de artikels waar {{Vlagvs}} staat dit sjabloon willen vervangen door {{Amerikaanse vlaggen}}. De eerste is nu een redirect naar de tweede. Groetjes, Ninane (overleg) 11 sep 2007 14:00 (CEST)

Ik zal het vanmiddag of vanavond proberen. Crazyphunk 11 sep 2007 14:01 (CEST)

 Uitgevoerd Crazyphunk 11 sep 2007 22:33 (CEST)

Hartelijk dank! Ninane (overleg) 11 sep 2007 22:59 (CEST)

Graag gedaan, als je nog meer van dit soort verzoekjes hebt kan je altijd bij me terecht. 🙂 Crazyphunk 11 sep 2007 23:01 (CEST)

Is hij wel online?

Hoi,

ik zag je oproep aan Wikix, maar is hij wel online? Hij heeft nl. op 13 sep 2007 om 16:31 uur zijn laatste edit gedaan. --Algont 16 sep 2007 16:25 (CEST)

Ik weet het eigenlijk niet, er is gewoon iemand nodig (naast mij) om het artikel in de gaten te houden en ik dacht het eerste aan hem. Crazyphunk 16 sep 2007 16:27 (CEST)

Heb het artikel op m'n volglijst geplaatst. Mvg. --Algont 16 sep 2007 16:32 (CEST)

Dankjewel Crazyphunk 16 sep 2007 16:37 (CEST)

Cast wijzigingen

Hoi. Ik zie dat jij ook regelmatig wijzigingen doet in artikelen over tv series, dus ik leg mijn beginnersvraagje even bij jou neer. Hoe ga jij om met castwijzigingen (in dit geval het vertrek van Kate Walsh en Isaiah Washington in Grey's Anatomy)? Ik twijfel tussen een opmerking in de bestaande tabel, een nieuwe tabel met voormalig castleden (of evt. helemaal weghalen, al zou dat mijn laatste optie zijn). En ik neem aan dat ze uit de infobox wel weggehaald worden? Alvast bedankt! Groeten, Jayne 30 sep 2007 12:42 (CEST)

O ja, meteen nog een ander vraagje. Ik heb de pagina van Kate Walsh aangepast. Maar is die referentie nu nog relevant? Groet, Jayne 30 sep 2007 12:52 (CEST)

Ik haal ze er meestal helemaal uit, maar het is wel een goed idee om er een extra tabel voor te maken. Over Kate Walsh, een referentie is altijd relevant. Crazyphunk 30 sep 2007 13:29 (CEST)

Oké, dank je wel (en nieuwe tabel is gemaakt). Ik zie dat je de wijziging in Kate Walsh weer ongedaan hebt gemaakt. Is informatie over plannen voor een spin-off terwijl de serie inmiddels loopt geen verouderde informatie? (Geen kritiek o.i.d. overigens, ik probeer er gewoon achter te komen wanneer je artikelen wel en niet moet wijzigen.)

Jouw wijziging zorgde ervoor dat een heel stuk werd verwijderd, en dat was natuurlijk niet de bedoeling. Misschien moet de zin gewoon anders geformuleerd worden. Crazyphunk 30 sep 2007 14:06 (CEST)

Ik snap je punt, hoewel de info die ik weghaalde m.i. thuishoort en ook te vinden is bij de geschiedenis van Private Practice. Dat terzijde (meningen verschillen nu eenmaal), een toevoeging als "In september 2007 is deze serie van start gegaan en verruilde Kate Walsh Grey's Anatomy voor Private Practice." beter? Jayne 30 sep 2007 14:33 (CEST)

Ik heb het aangepast. Crazyphunk 30 sep 2007 16:12 (CEST)

Oktober

?

Zie [13], is praten in woorden te moeilijk voor je, waarschuwingen zijn immers geen koekjes. Bovendien was de opmerking niet geplaatst in de Kroeg en is tyfus-eind niet spotten met een ziekte. Gelieve voortaan eerst na te denken voor je met de koektrommel rond gaat! ♠ Troefkaart 3 okt 2007 13:02 (CEST)

Nee, praten is niet moeilijk voor mij. Verder antwoord staat al op je eigen overleg. Crazyphunk 3 okt 2007 15:32 (CEST)

Navsjabs

Ik heb {{Britney Spears}} en {{Virgin Group}} omgebouwd: de een met, de ander zonder tabel (voor het links uitlijnen van de "subkopjes"; graag je mening. - Erik Baas 3 okt 2007 20:46 (CEST)

Ze zien er niet echt uit als wat je liet zien, nu zijn ze niet echt verbeterd. Crazyphunk 3 okt 2007 20:48 (CEST)

Gebruiker:SPQRobin/Archief/Wikistad

Ik zie dat je op deze pagina "voor" hebt gestemd. Ik wilde ff melden dat het al bestaat: [14], maar helaas niet op Wikipedia. Al 7 okt 2007 10:13 (CEST)

Dat is 10 maanden geleden, ik heb daar geen intresse meer in. Crazyphunk 7 okt 2007 10:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Sjabloon:Artiest extra

Beste CrazyPhunk, één of meerdere sjablonen die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Sjabloon:Artiest extra. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2007 week 41 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 okt 2007 18:27 (CEST)

Waarschuwing

{{ws}}

Dat is toch ook wat, de gebruiker die deze waarschuwing heeft neergezet heeft nog maar 2 bewerkingen gedaan waaronder deze waarschuwing. Er staat niet bij waarvoor deze waarschuwing is, lekker duidelijk dus. Crazyphunk 12 okt 2007 22:56 (CEST)

Kerel, je brengt teveel tijd door op deze site.

Groetjes, je vader. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.161.244.84 (overleg · bijdragen)

Das ook wat, mijn vader zit namelijk rustig televisie te kijken... Crazyphunk 12 okt 2007 23:08 (CEST)

Wikipedia:Overleg gewenst

Hoi CrazyPhunk,

Ik zag je verplaatsing in De kroeg. Even een kleine opmerking, Wikipedia:Overleg gewenst is niet bedoeld om het daadwerkelijke overleg over een onderwerp te voeren, het is een plek om de gemeensdchap te attenderen op overeleg dat elders (een overlegpagina bij bijv. een artikel) loopt. Dat staat overigens ook met zoveel woorden bovenaan die pagina: "Let op: op deze pagina worden geen discussies gevoerd. Houd hier dus geen uitgebreide pleidooien voor een bepaald standpunt maar verwijs beknopt naar een overlegpagina. Wil je ergens op reageren, doe dat dan ook op de betreffende overlegpagina.". Een kroegdiscussie verplaatsten naar "Wikipedia:Overleg gewenst" is daarom misschien wat minder handig, je kunt dan beter verplaatsen naar de overlegpagina waar het overleg daadwerkelijk gaande is. Groeten, Tjipke de Vries 14 okt 2007 18:32 (CEST)

Die discussie was al gevoerd voordat het werd verplaatst, en ik zal zeker niet zo`n discussie naar een overleg van de hoofdnaamruimte sturen want daar is het niet voor bedoeld. Wel vreemd trouwens dat ik geattendeerd voor op deze pagina terwijl JAM die behandeling niet krijgt. Crazyphunk 14 okt 2007 19:23 (CEST)

Jij verplaatste de discussie toch vanaf de kroeg naar overleg gewenst, of vergis ik me? Verder, het is zeker geen "behandeling" of iets dergelijks, alleen een opmerking want ik had de indruk dat je niet wist dat "overleg gewenst" niet voor discussies was. Maar misschien vergis ik me ook daar wel in... Tjipke de Vries 14 okt 2007 19:32 (CEST)

Ik weet wel dat W:OG daar niet voor overleg bedoel is, maar er was geen andere plek voor, al had misschien het achterkamertje ofzo wel goed geweest. Crazyphunk 14 okt 2007 19:36 (CEST)

Verwijderingsnominatie Martin Wood

Beste CrazyPhunk, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Martin Wood. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071014 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 15 okt 2007 02:18 (CEST)

Filmproject

Hoe gaan de vorderingen met betrekking tot de projectpagina? Lukt het? Groet, Tom 15 okt 2007 19:53 (CEST)

Het lukt me niet echt meer, heb je misschien zin om het te vragen aan de ontwerper van de hoofdpagina? Ik krijg sommige dingen niet goed. Crazyphunk 17 okt 2007 08:24 (CEST)

Jammer, het begin is in ieder geval goed. Kun je me even zeggen wie die ontwerper is? Groet, Tom 17 okt 2007 21:56 (CEST)

Ik denk Freestyle Crazyphunk 18 okt 2007 20:47 (CEST)

Christopher Paul Neil

Goedemiddag Crazyphunk, ik zag je weg nominatie staan bij Christopher Paul Neil. Aangezien er een overgrote meerderheid tegen verwijderen is. Zou je het sjabloon:weg weg kunnen halen? Groeten Koektrommel 21 okt 2007 16:56 (CEST)

Dat gebeurt pas door een moderator na de twee weken. Crazyphunk 21 okt 2007 19:02 (CEST)

Maar dat KAN de oorspronkelijke nominator zelf ook doen als hij sportief is en ziet dat hij de peiling toch al verloren heeft... -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 21 okt 2007 19:06 (CEST)

Sinds wanneer verliest iemand een peiling? Ik dacht altijd dat een peiling was om na te gaan hoe iedereen over een situatie denkt. Crazyphunk 21 okt 2007 19:19 (CEST)

Prima. Jij je zin. Maar dat weten we nu dus. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 21 okt 2007 19:38 (CEST)

Het gaat niet om mij. Crazyphunk 21 okt 2007 19:43 (CEST)

Het gaat mij niet om winnen of verliezen. Het gaat mij over het verwijderen van het weg sjabloon als een grote meerderheid het artikel wil behouden. Dat is bijvoorbeeld ook gedaan bij het artikel Trots op Nederland. Koektrommel 21 okt 2007 22:45 (CEST)

Blijkbaar gaat het Thor NL wel om het winnen of verliezen. Crazyphunk 22 okt 2007 09:04 (CEST)

Wat een onzin. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 okt 2007 11:08 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest het sjabloon te verwijderen. De peiling lijkt mij vrij duidelijk. Gebruikers van wikipedia gaan voor. JacobH 21 okt 2007 23:03 (CEST)

Ik snap niet wat je met die laatste zin bedoelt in deze context. Crazyphunk 22 okt 2007 09:04 (CEST)

Eenvoudig, ik heb liever niet dat bezoekers van wikipedia lastig gevallen worden met deze achterhoede schermutselingen. Zo'n lelijk sjabloon geeft voor hen een verkeerde indruk. JacobH 22 okt 2007 09:49 (CEST)

En de afbeelding op de pagina die auteursrechten schendt geeft wel het goede voorbeeld? Zou je trouwens, in ieder geval op deze pagina, goed willen inspringen? Crazyphunk 22 okt 2007 10:46 (CEST)

Die afbeelding is PD. Hij is vrij van rechten door Interpol aan Jan-en-alleman aangeboden met het uitdrukkelijke verzoek hem zo veel en liefst zo groot mogelijk te publiceren. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 okt 2007 11:08 (CEST)

Ja dus, dat verzoek kan er wel zijn maar daar gaat Wikipedia (hopenlijk) niet zijn mederwerking aan verlenen. Crazyphunk 22 okt 2007 15:39 (CEST)

Daar gaat het toch helemaal niet om? Ik gaf deze info alleen als reactie op jouw bewering dat wij met die foto het auteursrecht zouden schenden, hetgeen dus NIET het geval is. -- þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 22 okt 2007 16:52 (CEST)

(na BWC) Cp, ik twijfel niet aan je goede intenties maar misschien schiet je nu een beetje te ver door, en daarmee wek je ongewild veel weerstand op bij andere gebruikers. Je hopt inmiddels al naar je vierde argument, nadat je eerste drie weinig hout bleken te snijden. Voor je het weet lopen er weer irritaties te hoog op en schiet er iemand uit zijn slof. Laten we dat voorkomen. Groet, JacobH 22 okt 2007 17:15 (CEST)

Laten we deze discussie hierbij laten, de kwestie (van de afbeelding) is voor mijn part afgerond. Crazyphunk 22 okt 2007 17:18 (CEST)

Sjablonen

Hallo CrazyPhunk/Archief/2007,
Ik heb een reactie op je vraag/verzoek op mijn eigen overlegpagina gepost. Graag hier zonodig ook antwoord.
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 26 okt 2007 22:29 (CEST)

Album reviews

Goedenavond, op een paar albumpagina's (How To Save A Life, Minutes To Midnight) heb jij reviews vervangen door Amerkaanse reviews, met als reden "alleen reviews van Rolling Stone en All Music Guide". Waarom eigenlijk? MvG RichV 26 okt 2007 22:43 (CEST)

Zie Overleg gebruiker:Joep Vullings Crazyphunk 26 okt 2007 22:50 (CEST)

November

Schrijfwijzen gegeven voornamen (vervolg)

Wil zo goed zijn opnieuw over de schrijfwijzen van officiële of gegeven (of doop-) namen na te denken, zie daarvoor mijn oproep in De Kroeg van heden, 3 november. vr. gr.--Dolph Kohnstamm 3 nov 2007 20:30 (CET)

Crazyphunk 4 nov 2007 10:17 (CET)

Portaal:Golf

Hey CrazyPhunk, ik ben bezig met het creëren van een portaal over golf, subportaal van sport dus. Zou jij dus een logo willen maken voor dat "toekomstig" portaal? Ik gebruik #006400 Groet, Ken123|_overleg 4 nov 2007 00:01 (CET)

Ja hoor, dat is goed. Ik zal er een deze dagen naar kijken. Crazyphunk 4 nov 2007 10:16 (CET)

Oké, fijn. Groet, Ken123|_overleg 4 nov 2007 13:54 (CET)

Hier de aangevraagde banner, ik hoop dat ie ook daadwerkelijk gebruikt zal worden.

Crazyphunk 6 nov 2007 22:51 (CET)

OK, hij staat al op het portaal. De banner is erg mooi geworden! Groet en bedankt, Ken123|_overleg 7 nov 2007 15:52 (CET)

Graag gedaan 😉 Crazyphunk 7 nov 2007 15:54 (CET)

Finland

Hallo, Hoe zit dat nu met die schietpartij: 8 doden (op de hoofdpagina) of 33 (zoals in het artikel? Dag! We El 7 nov 2007 18:28 (CET)

Ik heb in eerste instantie de basis van het artikel van een ander artikel gehaad en ik was dat stukje van 33 doden nog vergeten om weg te halen, het is nu gecorrigeerd. Crazyphunk 7 nov 2007 18:32 (CET)

Scheurkalender

Beste CrazyPhunk/Archief/2007,

Je hebt op bovenstaande pagina ingevuld voor het idee te zijn om een Wikipedia-scheurkalender te gaan maken. Het is nu tijd geworden om in een werkgroep de organisatie te gaan regelen.

Daarom wil ik je vragen om te overwegen of je direct betrokken wil zijn bij de scheurkalender. Het gaat hierbij om het overleggen en meehelpen aan beslissingen omtrent de productie, inhoud en uiterlijk van de kalender in een werkgroep. Het overleg binnen de werkgroep zal (vooralsnog) grotendeels via Wikipedia gedaan worden.

Als het je wat lijkt om hieraan mee te helpen, kun je hier je naam neerzetten. Heb je nog vragen, stel die dan hier (op je eigen OP) of op de desbetreffende overlegpagina.

Rubietje88 5 nov 2007 18:06 (CET)

 Uitgevoerd Crazyphunk 5 nov 2007 19:59 (CET)

oke, mooi werk! :P Rubietje88 7 nov 2007 08:47 (CET)

Nog een vraagje

Zoals we gewend zijn wil je je graag bezig houden met de opmaak van de scheurkalender. Dat stel ik uiteraard op prijs. Misschien is het dan ook een idee om een logo te ontwerpen voor de scheurkalender. Ik zat hierbij te denken aan een bladerende scheurkalender met op de voorkant een vierkant Wikipedia-logo (tja, of rond). Het belangrijkste is dat je een bladerende scheurkalender ziet, met daarop (duidelijk herkenbaar) het logo.

Zou je hier naar willen kijken? Je eigen fantasie is natuurlijk altijd welkom... Rubietje88 9 nov 2007 16:33 (CET)

Ik kan zelf niet van die gecompliceerde logo`s maken, misschien kunnen we daar een wedstrijd voor uitschijven op meta of commons? Ik dacht zelf meer met de indeling bezig te gaan houden. Crazyphunk 9 nov 2007 16:40 (CET)

Maeslantkering

De afbeelding is helemaal geen auteursrechtenschending!

Lees dit: [15] Casperinfo 9 nov 2007 20:35 (CET)

Op Wikipedia geef ik geen reactie op wat er op Commons gebeurt, een reactie op de verwijdernominatie van de afbeelding kan op de overlegpagina van de desbetreffende afbeelding zoals ook beschreven staat in de melding op jouw eigen overlegpagina op Commons. Crazyphunk 9 nov 2007 20:38 (CET)

Dus dan moet ik daar in het Engels tegen jou gaan beginnen terwijl je ook gewoon hier kan zeggen waarom je die afbeelding hebt verwijderd? Lijkt me een beetje onzin, denk je niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Casperinfo (overleg · bijdragen)

Dat vind ik geen onzin, Commons is een afzonderlijk project en een verwijderingsnominatie daar moet niet hier besproken worden. Als het op de goede plek op Commons wordt gedaan, op de overlegpagina dus, kunnen andere gebruikers zoals moderators op Commons het ook nalezen. Crazyphunk 9 nov 2007 20:50 (CET)

Nog geen reactie op overleg omtrent scheurkalender

Beste CrazyPhunk/Archief/2007,

Je hebt gedurende vrij lange tijd (relatief dan) niet deelgenomen aan het overleg omtrent de Wikipedia-scheurkalender. Daarom stuur ik je hierbij een bericht met de vraag of je het gemiste even door wil nemen.

Rubietje88 15 nov 2007 09:25 (CET)

PS: Misschien is het handig om de pagina op je volglijst te zetten.

Ik heb de pagina al in mijn volglijst, net als 1.452 andere pagina`s dus soms glipt er wel eens eentje tussendoor. Ik zal zeker even kijken of ik nog een reactie kan plaatsen. Crazyphunk 15 nov 2007 14:29 (CET)

Oke, 1452 is op zich niet ziek veel Nou ja, als je 't maar onthoud. Rubietje88 15 nov 2007 19:25 (CET) PS: ik stuur je binnenkort een mailtje omtrent het ontwerpen (maar dan vanbuiten de wiki)

Is goed hoor 😉 Crazyphunk 15 nov 2007 19:35 (CET)

{Leeftijd}

Nog bedankt voor je nominatie van {Leeftijd}. Je hebt geen flauw idee wat een rotzooi dat opgeleverd heeft ! Verzoeke je voortaan alleen te bemoeien met dingen waar je verstand van hebt. Poppetjes, kleurtjes, dat werk... :-( - Erik Baas 16 nov 2007 00:48 (CET)

Ik negeer dit bovenstaande verzoek, iedereen heeft het recht on dingen te nomineren. Voor verdere klachten kan je terecht bij de moderator die het sjabloon heeft verwijderd. Crazyphunk 16 nov 2007 09:58 (CET)

CrazyPhunk, voel je inderdaad vrij om iets te nomineren. Erik, deze opmerking is onzinnig. Die had je op mijn overlegpagina kunnen plaatsen. --Erwin(85) 16 nov 2007 10:09 (CET)

Dat zal ik ook zeker blijven doen als me dat nodig lijkt. Crazyphunk 16 nov 2007 10:12 (CET)

Verwijderingsnominatie Categorie:Braziliaans tijdschrift

Beste CrazyPhunk, één of meerdere categorieën die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Categorie:Braziliaans tijdschrift. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2007 week 46 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 17 nov 2007 03:17 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste CrazyPhunk,
bedankt voor je stem. Het portaal Paleontologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 18 nov 2007 17:03 (CET)

{{Infobox Film}}

Als je niet weet of iets werkt. Blijf er dan af en laat het iemand anders doen. De versie die je terug gezet hebt werkte dus gewoon niet Suikerbeessie 13 nov 2007 00:04 (CET)

Ik weet dus wel hoe sjablonen werken aangezien ik er een aantal zelf het aangemaakt en ik weet ook dat het de bedoeling is op de Nederlandstalige Wikipedia dat er Nederlands wordt gebruikt. Jij blijkbaar niet? Crazyphunk 13 nov 2007 09:07 (CET)

Nederlands talig of niet. Hij werkt WEER niet. Suikerbeessie 13 nov 2007 16:06 (CET)

Werkbare nederlandse versie van gemaakt Suikerbeessie 13 nov 2007 16:16 (CET)

Size en caption noem ik anders niet Nederlands? - Simeon 13 nov 2007 16:19 (CET)

Klopt niet alles is te vertalen naar het Nederlandslands als er geen key-woorden voor zijn. Daarbij afbeelding in Infobox Film in zijn geheel weggehaalt, men schijnt in Nederland en Belgie geen "Faire Use"polis toe te staan. Echter de laatste stemming stamt uit 2004. Suikerbeessie 13 nov 2007 17:17 (CET)

Wikipedia:Stemlokaal/Archief/Het gebruik van "Fair Use" media op deze Wiki

Ik weet heus wel dat fairuse niet op de Nederlandtalige Wikipedia is toegestaan, maar je had niet alleen de 'keywords' in het Engels gedaan maar ook de variable zoals caption en dat kan gewoon onderschrift zijn. Crazyphunk 13 nov 2007 17:49 (CET)

Wil je zo vriendelijk zijn, er nu af te blijven. En al sje als iets in het Nedrlands wil zetten, Het te verrifieren dat het geheel nog werkt. Je kan The Jewel of the Nile als test pagina gebruiken Suikerbeessie 16 nov 2007 09:42 (CET)

Nee, jij kan mij niet zeggen waar ik wel of niet aanzit. Ik heb het trouwens allang op de overlegpagina van het sjabloon gereageerd. Crazyphunk 19 nov 2007 22:34 (CET)

boeken Groene Hart ziekenhuis

Beste CrazyPhunk, je hebt de literatuurverwijzing uitgebreid bij het Groene Hart Ziekenhuis, twee opmerkingen daarbij:

• de achternamen worden nu in een afwijkend - en slecht leesbaar - lettertype weergegeven,
• de tweede wijziging is ook niet correct. Abels is weliswaar één van de redacteuren, maar niet de schrijver van het aangehaalde stuk, dat is Jan Kompagnie. Met vr. groet, --Gouwenaar 18 nov 2007 22:33 (CET)

Punt één; dat is waar en ik ben ook van plan de bewerkers van {{Citeer boek}} daarop aan te spreken en als dat goed gaat wordt het automatisch veranderd in het Groene Hart Ziekenhuis. Punt 2; ik heb net een nieuwe functie ondekt van Google waar ik achter deze informatie kwam, excuus voor mijn fout. Crazyphunk 18 nov 2007 22:39 (CET)

Dan lijkt het mij verstandig om dat sjabloon pas te gebruiken als het goed is, want dit is niet aangenaam voor de doorsnee lezer. Overigens vind ik de toevoeging (nl) in het sjabloon lelijk en geheel overbodig. De informatie in de tweede voetnoot heb ik inmiddels gecorrigeerd. De juiste informatie vind je slechts in de desbetreffende boeken zelf. --Gouwenaar 19 nov 2007 00:10 (CET)

De toevoeging (nl) kan ook veranderd worden in (Nederlands) en ik zal kijken wat ik kan/zal doen. Crazyphunk 19 nov 2007 08:30 (CET)

Ook dat is wat mij betreft volstrekt overbodige informatie.--Gouwenaar 19 nov 2007 11:57 (CET)

Dus? Dat vind jij volstrekt overbodige informatie, maar andere vinden dat misschien niet. Crazyphunk 19 nov 2007 19:43 (CET)

Ja natuurlijk geef ik mijn mening. Ik weet niet wat andere lezers vinden, jij wel? Ik ken wel de gebruikelijke manier van bronvermeldingen en dan is dit absoluut niet gebruikelijk (kijk ook maar eens rond op de anderstalige wikipedia's). --Gouwenaar 19 nov 2007 20:29 (CET)

Ik vind deze manier ook zeer onoverzichtelijk, en elk andere lezer zal zich afvragen wat het allemaal betekend. Crazyphunk 19 nov 2007 22:31 (CET)

Verwijderingsnominatie The Rise of Theodore Roosevelt

Beste CrazyPhunk, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om The Rise of Theodore Roosevelt. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071121 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 nov 2007 01:18 (CET)

{{Artiest}}

Hoi CrazyPhunk,

ik was bezig met het artikel over Phil Collins en het viel me wederom op dat het stoort dat er geen balk zit tussen het onderschrift van de afbeelding en de volledige naam in het sjabloon {{Artiest}}. Vind je niet dat we deze erin moeten zetten net als bij andere sjablonen en anderstalige wiki's?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 29 nov 2007 20:30 (CET)

nee eigenlijk niet. Crazyphunk 29 nov 2007 21:18 (CET)

Laat horen, waarom niet? Joep ^{(Let's Talk?!)} 30 nov 2007 17:53 (CET) Ps. voordat je mij vraagt eerst te argumenteren zal ik je zeggen dat het duidelijker is met balk en het staat mooier.

Ten eerste vind ik het zelf niet mooi en ten tweede zal die balk er ook staan als er geen foto beschikbaar is dus dan heb je twee balken onder elkaar. Crazyphunk 30 nov 2007 18:23 (CET)

Dat is puur een kwestie van smaak, maar het staat duidelijker als er een balk staat tussen onderschrift en de rest, en het is wel op te lossen dat er géén balk staat als er ook geen foto is, met een IF constructie ofzo... Ik zal me er eens over buigen op een van mijn testpagina's en laat het je wel weten als ik iets heb.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 1 dec 2007 10:20 (CET)

December

pydot

Ikzelf heb geloof ik ook geen pydot; zolang je geen interwikigrafen wilt maken, is het voor de bot ook niet nodig. Even googlen bracht me op http://www.dkbza.org/pydot.html. Ik hoop dat je daar wat mee kunt. Zo niet, dan is er nog altijd de oplossing om geen grafen te willen zien. - André Engels 6 dec 2007 18:51 (CET)

Ik wil ook geen interwikigrafiken maken maar hij vraagt er steeds om. Crazyphunk 6 dec 2007 19:03 (CET)

Naam en Ondertekening

Hoi CrazyPhunk, op WP:AM zei ik al even dat ik dat niet de geschiktste plek vond om die discussie over mijn naam aan te gaan. Ik denk persoonlijk dat de verwarring niet zo groot is, immers staat er op mijn overlegpagina overal aangegeven dat het die van 'nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk' is. Als inderdaad blijkt dat meer mensen er moeite mee hebben dat mijn handtekening en gebruikersnaam verschillend zijn, ben ik uiteraard niet te beroerd om mijn gebruikersnaam te veranderen. Maar voorlopig lijkt het allemaal goed te gaan en weet iedereen mij keurig te bereiken, die gierput is nog nooit zo vol geweest. Ik ben trouwens niet de enige geloof ik, ik dacht dat Paul B ook een andere ondertekening of naam heeft. Groeten, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 19:16 (CET)

Ik vind het ook niet zo erg hoor, maar ik dacht je toch er even op te moeten wijzen. Crazyphunk 7 dec 2007 22:03 (CET)

Dammit gaf me al het advies om MarkW in ieder geval te registreren en als redirect te gebruiken oid, maar daar kijk ik morgen nog wel even naar, ben nu half suf. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 22:05 (CET)

Crazyphunk 7 dec 2007 22:06 (CET)

Regionaal opleidingencentrum

Geachte CrazyPhunk, Er bestaat nogal verwarring over de benaming regionaal opleidingencentrum of regionaal opleidingscentrum. Op de site van OC&W worden beide termen gebruikt. Ook op Postbus 51. Ik heb drie weken geleden contact opgenomen met de afdeling voorlichting van Postbus 51. Zij konden geen uitleg daarover geven en stuurden mij door naar de mbo-raad. Die gaven aan (de afdeling voorlichting) dat de officiele benaming is Regionaal opleidingencentrum. Deze term wordt door alle ROC's gebruikt. m.vr.gr.Peter Louw 9 dec 2007 22:27 (CET)

Ik weet niet over afspraken daarover, ik heb het alleen maar aangepast vanwege het artikel hier op Wikipedia. Crazyphunk 9 dec 2007 22:46 (CET)

Sjabloon:President

Hoi CrazyPhunk, waarom heb je op Sjabloon:President de verborgen structuur weer weggehaald, nadat je em eerst mooi erin had gezet? Zonder alle verplichte velden zou het sjabloon denk ik een stuk mooier zijn, vooral voor de presidenten die nog niet zijn overleden en dergelijke. Groeten en succes met je verkiezing, Adnergje (overleg) 10 dec 2007 21:27 (CET)

Volgens mij was dat omdat de verborgen structuur niet werkte, maar precies weten doe ik het niet meer. Crazyphunk 10 dec 2007 23:02 (CET)

Sjabloon:Artiest

Hoi CrazyPhunk,

op Gebruiker:Joep Vullings/Test5 heb ik het uitgewerkt. Ik hoor graag van je!

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 9 dec 2007 23:12 (CET)

Ik vind het goed zo, alleen ik heb twee opmerkingen:

• Waarom maak je de titel nou opeens big?
• geboortenamen wordt al een tijdje niet meer gebruikt, het is nu volledige naam.

Ik neem trouwens aan dat de andere velden er ook nog ingezet worden die er nu ook al in staan? Crazyphunk 9 dec 2007 23:27 (CET)

De titel heb ik big gemaakt omdat de andere 'kopjes' in de gele vakken ook klein zijn en dit maakt onderscheid. Tevens ziet het er beter uit en zie je 'met wie' je te maken hebt 😉. De geboortenamen en andere velden staan erin, alleen dat stukje over het gebruik was nog van een oude infobox... de rest is alles hetzelfde als {{Artiest}}. Zal ik m de lucht in schieten?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 10 dec 2007 17:09 (CET)

Daar ben ik het dus niet mee eens, de lezer ziet al gelijk met wie die te maken heeft door te enorme titel van het artikel, en het staat ook nog eens niet mooi. Crazyphunk 10 dec 2007 23:01 (CET)

Ik zie dat je het er toch in heb gezet, en nu heb ik het teruggedraaid aangezien we hier nog aan het waren overleggen. Weet jij trouwens er dubbele velden in staan, zoals act (daar is het artiest in band sjabloon voor) en bekende instrumenten (daar is instrumenten voor)? Crazyphunk 11 dec 2007 20:27 (CET)

na bwc, Mij lijkt het duidelijker als er een onderscheid is in lettergrootte ten opzichte van de andere 'titels' in de gele balken. Over estetiek kunnen we blijven twisten maar dit lijkt me het duidelijkst. Die dubbele velden, zie Pete Townshend. Als je wil dat ik het even duidelijker uitleg, dan wil ik het wel even verduidelijken op de sjabloonpagina. Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 dec 2007 20:30 (CET)

We hebben al de hele tijd zonder 'big' gezeten en nu moet het opeens er weer in? Het is duidelijk genoeg daar bovenin het veld zonder 'big', misschien kan een peiling dit voorgoed oplossen? Crazyphunk 11 dec 2007 20:35 (CET)

Ga jij daar achteraan dan? Ik heb dat nog nooit gedaan en er dus totaal geen ervaring mee... Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 11 dec 2007 22:05 (CET)

Ik zal er vanavond even naar kijken. Crazyphunk 11 dec 2007 22:17 (CET) Peiling staat op Wikipedia:Opinielokaal/Gebruik van BIG Crazyphunk 11 dec 2007 22:39 (CET)

Reactie op deze Orwelliaanse uitspraak

Op mijn overlegpagina schreef jij: "Eigenlijk is MoiraMoira, ik en elke andere geregistreerde gebruiker meer dan een anoniem, wij hebben gewoon meer rechten omdat ip-adressen nogal eens kunnen veranderen en de gebruikers erachter vaak vandalisme veroorzaken." Een vreemde uitspraak. Jij bent niets meer dan ik, in de zin dat wij beiden bijdragen aan dit gemeenschapsproject. Waarom zou jij meer zijn dan ik? Die merites kan je verdienen op het gebied van expertise, waarin je bijdraagt. Ik zou bijvoorbeeld nooit iets inhoudelijks kunnen zeggen over yoga, biotechnologie of hackingsoftware, simpelweg omdat ik daar niets van weet. Daar staat iemand anders' expertise "boven" de mijne. Maar dat betekent niet dat die ander meer is dan ik. Kom nou. En dat "meer" zijn, koppel je aan meer rechten hebben. Dat is een vicieuze cirkel. Die meer rechten eigen jij jezelf toe, omdat je víndt dat je meer bent dan een ander. Dat kan nooit een argument zijn, omdat het volgt uit je eigen premisse van "meer zijn". En dat IP-adressen veranderen en dat er vanachter sommige van hen vandalisme gepleegd wordt, is toch geen reden om daarmee ELK IP-adres standaard te wantrouwen en als minder te zien? Zijn Marokkanen ook minder dan autochtonen omdat ze nogal oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteitscijfers? De huidige trend met clowntje Wilders lijkt dat te suggereren. Ik hoop op meer genuanceerd inzicht van Wikipedia-mensen. Hopende op een betere samenwerking, gegroet, V, 195.241.133.130 17 dec 2007 12:49 (CET)

Hoi Crazyphunk en inlogger via 195.241.133.130, zie hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 dec 2007 13:01 (CET)

ModVerzoekNav

Hoi CrazyPhunk, Leuk dat je hier ook creatief bent bezig geweest met die pagina. Zoals je alhier kunt lezen, was de keuze voor een 'kleinere' niet over de hele pagina verspreide balk een bewuste keuze. Ik vind het daarom een klein beetje jammer dat je het sjabloon direct weer aanpast - eigenlijk terug - naar de oude versie, en dat je dat niet even toelicht op mijn OP of vraagt of er een achterliggende gedachte was achter de verandering: die was er namelijk. Nu heb je, bijvoorbeeld op deze pagina drie grote blokken in je beeld (modnav, toelichting, inhoudsopgave) en dat is zeker op een klein scherm iets teveel van het goede... In afwachting, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 28 dec 2007 23:10 (CET)

Ik weet niet of je het doorhebt maar ik heb een tijd geleden al dat ding helemaal aangepast en daarna is zonder het aan mij te zeggen dat hele sjabloon aangepast. Ik vind het daarom een klein beetje jammer dat iemand het sjabloon direct weer aanpast, en dat dat niet even is toelicht op mijn OP of vraagt of er een achterliggende gedachte was achter de verandering. Crazyphunk 29 dec 2007 17:46 (CET)

Nee, dat had ik niet door ;-) Jij hebt het dan over deze aanpassing neem ik aan? Zo heftig was die aanpassing niet, die overigens alweer van een jaar geleden is. Ik geloof niet dat ik je negatief benaderde, als dat wel zo overkwam dan wil ik me daarvoor verontschuldigen, maar zo mijn tekst hergebruiken komt niet leuk over, alsof het je vrij weinig kan schelen dat je er zo overheen walst. Ik neem aan dat dat niet de bedoeling is, dus ik wacht af. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 dec 2007 20:15 (CET)

Ik vind drie dezelfde blokken van dezelfde grote er juist beter zien dan twee grote blokken en een minderwaardig blok ten opzichte van die andere 'grote' klein blok die er boven staat, het zorgt er niet echt voor dat het er duidelijker uit ziet. Ook wordt er nu {{Navigatie}} gebruikt wat erg eenvoormig is. Crazyphunk 29 dec 2007 20:33 (CET)

Betere foto?

thumb|100px

Hoi CrazyPhunk, waarom vind jij deze foto beter dan deze? Ik denk nl. dat ze op die laatste beter op staat, waardoor duidelijker is wie ze is. Bovendien is het een recentere foto, die andere is volgens de titel al 19 jaar oud. Groeten, Adnergje (overleg) 29 dec 2007 23:37 (CET)

Die andere foto die er al stond lijkt me nogal 'krap', ik weet niet precies hoe ik het anders moet zeggen. Deze foto staat ook naar links gericht en de kleuren zijn ook mooier (vind ik zelf dan). Crazyphunk 29 dec 2007 23:55 (CET)

Hmmm, das misschien inderdaad wel waar. Maar wat denk je dan van deze of deze foto? De eerste is een detailfoto van die uit 1988 en die andere is van 1995. Groeten, Adnergje (overleg) 30 dec 2007 11:33 (CET)

Daar had ik al naar gekeken maar die zijn ook al zo 'krap', de foto die ik heb uitgekozen neemt precies genoeg ruimte om Benazir. Crazyphunk 30 dec 2007 12:05 (CET)

Archivering Stemlokaal/Opinielokaal

Hallo,

Wil je zo vriendelijk zijn om je stemming/peiling te archiveren. Dat betekent:

• Uitslag formuleren
• Bekendmaking weghalen
• Peiling verwijderen uit Wikipedia:Stemlokaal of Wikipedia:Opinielokaal
• Peiling archiveren in Wikipedia:Stemlokaal/Archief of Wikipedia:Opinielokaal/Archief

Vriendelijke groet,

Castruccio 30 dec 2007 12:46 (CET)

 Uitgevoerd - Crazyphunk 30 dec 2007 22:14 (CET)

Ster

Hallo CrazyPhunk.

Het viel me op dat je nog geen enkele ster hebt ontvangen ondanks al je werk op Wikipedia. Daarom krijg je van mij bij deze de creativiteitsster, voor het maken van banners voor portalen. **Man!agO** 30 dec 2007 14:25 (CET)

Dankjewel voor deze creativiteitsster! Crazyphunk 30 dec 2007 21:56 (CET)

Uitslag

Hoi CrazyPhunk,

Naar aanleiding van de peiling denk ik dat we kunnen concluderen dat de titelkop iets groter kan. Omdat <big> over het algemeen niet wordt gewaardeerd, denk ik dat er een vergroot lettertype gebruikt moet worden. Zou jij dit voor je rekening willen nemen en even laten weten wanneer je het gemaakt hebt?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 27 dec 2007 22:32 (CET)

Ik denk dat je iets verkeerd concludeert, de meeste stemmen staan bij tegen en dan geven ze aan bij neutraal. Maar daar gaan we weer hoor, ik vind dat als je het bij deze doet dat het bij alle infoboxen hetzelfde moet. Nog een extra vraagje, zou je je mening willen geven bij deze discussie? Crazyphunk 27 dec 2007 22:50 (CET)

Oh jee.. nou ik denk dat dat wel mogelijk is door het bijvoorbeeld met een sjabloontje te doen (net als bijvoorbeeld {{BreedteInfobox smal}}), dan is dat heel snel allemaal aan te passen. Hoe zou jij er trouwens tegenover staan om de muzieksectie te verengelsen? Ik weet dat het een heel werk is, maar kijk ff hier hoe dat eruitziet. Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 29 dec 2007 17:37 (CET)

Als er wordt gekozen om de functie te gebruiken geef ik me hierbij op om het uit te voeren. Ik snap niet helemaal wat je bedoelt met het verengelsen van de muzieksectie? Crazyphunk 30 dec 2007 22:16 (CET)

Dan mag je het van mij proberen. Ik denk dat 120% wel oké is...anders hoor ik het wel. Ik bedoelde met het verengelsen dat er één sjabloon is voor Artiest/Band/Bandlid enzo. Misschien kan dit ook wel voor acteurs erbij. Met een IF-constructie kun je alles in een sjabloon proppen. Ik weet niet of het gewenst is en het is ook nog maar een hersenspinsel, maar wat denk jij ervan?

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 30 dec 2007 23:34 (CET)

Dus je bedoelt dat elk veld een apart sjabloon wordt? Crazyphunk 31 dec 2007 12:06 (CET)

Nee ik bedoel dat de titel in een sjabloon gezet kan worden, zodat dat altijd nog veranderd kan worden. Verder bedoel ik dat je alle velden in één sjabloon kunt proppen (in bijvoorbeeld Sjabloon:Artiest), waarna je eigenlijk al die sjablonen (Artiest, Band, Acteur) kunt vervangen door het nieuwe sjabloon, omdat alle parameters toch in dat sjabloon staan.

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 1 jan 2008 21:09 (CET)