Overleg:Spoorlijn Leidschendam aansluiting - Zoetermeer

Kan iemand vertellen wanneer de Stadslijn is aangelegd? Vijverln 28 nov 2004 18:59 (CET)

In de jaren zeventig. Ik heb de openingsdata toegevoegd aan het artikel. Groeten, Lennart 28 nov 2004 19:47 (CET)

In de jaren zeventig ja, net als de rest van Zoetermeer... :D Puc conDoin 4 dec 2004 22:52 (CET)

verleden tijd

Ik heb even het artikel in de verleden tijd gezet, al is het eigelijk nog een paar uur te vroeg hiervoor. Was even emotioneel ;-) Zou kunnen dat ik een steekje heb laten vallen.

Foute naam?

Nou wil ik na de grote hernoeming (die mij overigens niet zo bevalt) niet alsnog moeilijk gaan doen, maar de naam van deze pagina suggereert dat de (voormalige) stadslijn tussen de stations Den Haag CS en Zoetermeer loopt. Het station Zoetermeer ligt echter niet aan deze lijn. Wat doen we hiermee? paul b [overleg] 30 jan 2007 14:46 (CET)

Je hebt gelijk, en bij nader inzien begint de lijn ook niet op Den Haag CS, want in de kilometrering is het 0-punt de aftakking van de Hofpleinlijn, die overigens wel op grondgebied van Den Haag ligt. Een goede naam in de vorm [Spoorlijn Beginpunt - Eindpunt] is er eigenlijk niet te geven. Misschien is "Spoorlijn Den Haag - Zoetermeer Centrum West (Zoetermeer Stadslijn)" een alternatief?

Wat bevalt je overigens verder niet aan de nieuwe namen? Dimitri 30 jan 2007 17:06 (CET)

't Zal wel een misplaatst gevoel van nostalgie zijn ;-) Naar mijn idee is echter de Zoetermeer Stadslijn het voorbeeld bij uitstek waar de nieuwe naamgeving geen verbetering is. Volgens mij weet iedereen wat er bedoeld wordt met Zoetermeer Stadslijn (dat is met de andere lijnen idd vaak niet zo), en is de nieuwe naam wat gekunsteld omdat de lijn nou eenmaal niet van A naar B gaat. Zelfs in de officiële communicatie van NS naar de klanten toe werd er (als ik het mij goed herinner) over Zoetermeer Stadslijn gesproken, waar uiteraard niet over Lijn C of Oude Lijn werd gesproken. paul b [overleg] 30 jan 2007 17:27 (CET)

Mwa, het voorbeeld bij uitstek, volgens mij is dit de enige lijn waar de naamgeving een probleem is. Maar dat neemt niet weg dat het inderdaad een probleem is. Het doel van de nieuwe namen was om wat uniformiteit aan te brengen, passend bij een encyclopedie (althans naar mijn smaak), en de - eveneens naar mijn smaak - chaos met bijnamen op te lossen. Als je voor de Zoetermeer Stadslijn afstapt van die uniformiteit, ondanks dat het geen spoorlijn meer is maar een (snel)tramlijn, wordt het moeilijk te verdedigen om er bij andere 'probleem'lijnen wel aan vast te houden. Maar goed, als er echt geen alternatief is, zal het wel moeten.

Ik ben trouwens nu al aan het verzinnen hoe de Zoetermeer Stadslijn met het nieuwe lijntabelsysteem kan worden weergegeven. Dat wordt nog lastig met die ringlijn... Dimitri 30 jan 2007 21:07 (CET)

Ik ben hard bezig geweest om meer voorbeelden te verzinnen, maar dat lukte inderdaad niet zo goed ;-) In het algemeen zorgt de nieuwe naamgeving in elk geval voor meer uniformiteit, en soms was ook niet duidelijk waar een bepaalde bijnaam ophoudt of begint. Dat is nu in elk geval vastgelegd. Ik zal trouwens niet de discussie hier nog eens dunnetjes over gaan doen... Die nieuwe sjablonen zien er overigens wel goed uit, die zijn echt een mooie toevoeging aan de artikelen. Ik hoop dat je die krakeling op de een of andere manier in een rechte lijn kunt krijgen ;-) paul b [overleg] 31 jan 2007 10:17 (CET)

Nou, ik dacht er eigenlijk aan de krakeling weer te geven zoals 'ie er ligt, anders krijg je dat je het viaduct van de spoorlijn bij Centrum West weergeeft en vervolgens datzelfde viaduct pas veel verderop nog een keer tegenkomt. Je kunt de ringlijn wel weergeven met Sjabloon:SP3, maar omdat er nu ook een aftakking is naar Oosterheem zou je eigenlijk een Sjabloon:SP4 moeten hebben, waar dus vier lijnen naast elkaar kunnen worden weergegeven: het zuidelijke deel van de ring, de lijn van en naar Den Haag, het noordelijke deel van de ring en de Oosterheemlijn. Als je de haltes dan om en om weergeeft, zou het moeten lukken. Je moet het me dan wel vergeven dat de tabel nogal breed wordt. ;-) Dimitri 31 jan 2007 12:02 (CET)

De vraag is alleen, moet je de lijn weergeven zoals die was in de NS-tijd (toen het nog een echte spoorlijn was) of zoals de lijn er nu uitziet? De huidige lijn is (al is het officieel nog een lokaalspoorweg) eigenlijk geen spoorlijn meer maar een tramlijn, dus eigenlijk klopt het niet om het spoorlijnsjabloon op de huidige lijn toe te passen.

Datzelfde gaat natuurlijk ook op voor de Hofpleinlijn, de lijntabel daar beschrijft ook de oorspronkelijke spoorlijn, niet de RandstadRail-lijn.T Houdijk 31 jan 2007 12:38 (CET)

Ik heb het sjabloon toegepast, het is gelukt om de krakeling op een fatsoenlijke manier weer te geven. Voor de stations heb ik de iconen voor de S-Bahn gebruikt, omdat dat Duitse systeem vergelijkbaar is met het nieuwe RandstadRail-systeem. Ik weet niet of RR al een eigen logo heeft, anders kan iemand die zin heeft misschien een speciaal RR-stationsicoon maken.

Ik denk dat je de lijn moet weergeven in zijn huidige staat, net als gedaan wordt bij andere lijnen. Het spoorlijnsjabloon wordt ook toegepast voor verdwenen (opgebroken) spoorlijnen, dus waarom niet voor spoorlijnen die nu een andere status hebben? Bij de Hofpleinlijn zal straks het stuk vanaf de aftakking naar de tunnel tot aan het Hofpleinstation lichtrood weergegeven moeten worden. Dimitri 31 jan 2007 13:24 (CET)

Ziet er netjes uit zo, dat is dan opzich toch wel een goede oplossing. Wel moet er dan een goede scheiding tussen voor- en na-RandstadRail. Dus een andere indeling van tussenkopjes, zodat er twee hoofdstukken ontstaan, een over de oude situatie, en een over de huidige situatie.T Houdijk 31 jan 2007 13:53 (CET)

Bedoel je met twee verschillende sjablonen ook? Of alleen een scheiding in de tekst?

Dat van die lokaalspoorwegwetgeving wist ik niet, wel grappig dat een wet van 106 jaar oud ineens weer gebruikt wordt. Heb je een overzichtje van alle spoorlijnen die momenteel als lokaalspoorweg staan geregistreerd? Dan kunnen we die informatie ook in het datadeel van de tabel weergeven. Dimitri 31 jan 2007 14:04 (CET)

Sjabloon ziet er mooi uit zo! Voor de locaalspoorwegen, zie [1] op overheid.nl. Daar komt een deel van (!) RandstadRail nog bij: [2] (pdf) Groet, paul b [overleg] 31 jan 2007 14:14 (CET)

Bedankt! Jammer genoeg staat er niet bij wanneer het Aanwijzingsbesluit (eerste bron) in werking is getreden. Wat nl. nogal vreemd is, is dat er twee lijnen bijstaan waarvan je zou denken dat ze gesloten zijn. Leusden - De Haar is amper nog een spoorlijn te noemen, daar ligt volgens mij niet eens meer overal rails. Ook Boxtel - Veghel wordt niet meer gebruikt, de aansluitwissel is weggehaald, maar er zijn wel concrete plannen voor reactivering (maar wordt het dan weer een hoofdspoorlijn?). Anderzijds staat Santpoort Noord - IJmuiden, een lijn vergelijkbaar met Boxtel - Veghel (ook buiten gebruik, ook aansluitwissel weggehaald, ook alle sporen nog aanwezig, ook plannen voor reactivering - zij het misschien eerder als museumlijn), er niet bij. Wel leuk dat de oorspronkelijke namen nog gebruikt worden, bijv. Musselkanaal-Valthermond, een naam die de STAR zelf niet eens meer gebruikt! Er zit iemand met gevoel voor spoorgeschiedenis op het ministerie, zoveel is duidelijk. ;-) Dimitri 31 jan 2007 14:28 (CET)

Is in werking getreden op het moment dat de artikelen 16 t/m 23 van de Spoorwegwet in werking zijn getreden. Volgens mij is die 1 januari 2005 in werking getreden (zie [3]). Het aanwijzen als locaalspoorweg is voornamelijk een kwestie van juristerij: ProRail beheert volgens de wet namens de overheid alle hoofdspoorwegen en als een spoorweg niet door ProRail beheerd wordt, moet-ie als locaalspoorweg worden aangewezen ;-) (zie ook lokaalspoorweg). Vandaar dat Santpoort Noord - IJmuiden nog hoofdspoorweg is. paul b [overleg] 31 jan 2007 14:58 (CET)

(na bew. conflict) Okee, bedankt. Ik heb inmiddels uit de beschikking over de aanwijzing van hoofdspoorwegen begrepen dat deze locaalspoorwegen allemaal al in de jaren '50 als locaalspoorweg zijn aangewezen. Santpoort Noord - IJmuiden was toen natuurlijk nog een hoofdspoorweg. Deze lijn is alleen nu niet als hoofdspoorweg aangewezen, dus ik vraag me af wie er nu verantwoordelijk is voor die lijn. Zelfde geldt voor andere lijnen, bijv. Roermond - Grens (IJzeren Rijn) en Maastricht - Grens (lijntje naar Lanaken dat binnenkort nota bene opnieuw aangelegd wordt door ProRail!). Dimitri 31 jan 2007 15:15 (CET)

De spoorwegen die je miste, vallen nog onder de oude Spoorwegwet 1875! Zie de Netverklaring 2007 van ProRail: [4], bijlage 14. Bizar... paul b [overleg] 31 jan 2007 15:43 (CET)

Ik denk dat die Spoorwegwet tussen 1875 en 2003 wel een paar keer gewijzigd is... ;-) Op zich wel logisch dat ze die lijnen 'in de wacht' hebben gezet, want als ze niet gereactiveerd worden - hetzij als goederenlijn (Nieuw Amsterdam - Schoonebeek, Maastricht - grens, Roermond - grens), hetzij als lightraillijn (Nijmegen - grens, Boxtel - Veghel, Santpoort Noord - IJmuiden), hetzij als museumlijn (Santpoort Noord - IJmuiden, Nijmegen - grens) - dan zullen ze waarschijnlijk opgebroken worden. Dat gebeurt op dit moment al met de lijn Leeuwarden - Stiens...

Nu blijft er nog één vraag over: wie beheert de lijn Leusden - De Haar in godsnaam? En nog belangrijker: waarom staat een grotendeels opgebroken lijn (ik heb even wat spoorwandelsites opgezocht en wat blijkt: vlak na Leusden houdt het spoor al op!) nog op de lijst van locaalspoorwegen? Dimitri 31 jan 2007 17:55 (CET)

Tja, ik vond het vooral vreemd dat jarenlang wordt gewerkt aan een compleet nieuw stelsel van wetten en dat vervolgens de oude regelgeving in stand wordt gehouden voor een paar bijna afgestorven lijntjes.. Wat Leusden - De Haar betreft: ik kan alleen vinden dat het stuk van Leusden naar Woudenberg eind 2002 nog door Railned wordt genoemd als "berijdbaar met bijzondere maatregelen" [5]. Blijkbaar waren zij toen nog de beheerder. Dat zullen zo onderhand wel hele bijzondere maatregelen zijn geworden ;-) paul b [overleg] 31 jan 2007 21:49 (CET)

En ik vond nog een tabel met overwegen van ProRail waar de lijn "Woudenberg=Scherpenzeel - Amersfoort" nog op voorkomt [6]. Dus dan toch ProRail? paul b [overleg] 31 jan 2007 21:53 (CET)

Ik denk inderdaad dat ProRail nog de eigenaar is, maar dat ze het zelf al geen spoorlijn meer noemen en daarom niet in de netverklaring zetten. Ik vermoed dat dat lijstje locaalspoorwegen uit de beschikking gewoon 1 op 1 is overgenomen uit de eerdere beschikking van 1958 en er niet even iemand gecontroleerd heeft of het nog daadwerkelijk allemaal spoorlijnen zijn. Het is wel zo dat een paar jaar geleden gesproken is over lightrail op het traject, dus misschien dat ze de lijn daarom nog niet geschrapt hebben. Op foto's van spoorwandelsites zie je trouwens bij het voormalige station Woudenberg-Scherpenzeel allemaal spoorobjecten (rails, bielsen, etc.), wat doet vermoeden dat dat terrein in ieder geval nog gebruikt wordt door ProRail. Het kan zijn dat ProRail de spoorbedding zelf inmiddels heeft overgedragen aan de gemeente Woudenberg, want op de gemeentelijke website wordt de lijn genoemd als ecologische verbindingsas of zoiets, en zijn er wandelroutes langs uitgezet. Dimitri 1 feb 2007 14:00 (CET)

In de beschikking over de aanwijzing van de hoofdspoorwegen staat deze lijn genoemd als "Leidschendam-Voorburg Aansluiting - Zoetermeer Stadslijn". Als we de officiële naam volgen zou de titel van deze pagina dus moeten worden "Spoorlijn Leidschendam-Voorburg Aansluiting - Zoetermeer Stadslijn". Dimitri 31 jan 2007 15:15 (CET)

Hmm, dan krijg je bij andere lijnen ook weer gedoe met Aansluitingen, ben ik bang. paul b [overleg] 31 jan 2007 21:49 (CET)

Verschil is, dat die lijnen niet met de kilometrering beginnen bij de aansluiting en deze wel. Je kunt ook het woord aansluiting weglaten natuurlijk. Dimitri 1 feb 2007 14:00 (CET)

S-Bahnlogo

Ik ben benieuwd waarom bij deze spoorlijn (en Hofpleinlijn) bij de grafische weergave een soort S-Bahnlogo is gebruikt voor de stations. Bij andere spoorlijnen zie ik dat niet (bijv. Den Haag Centraal - Gouda, Rotterdam Centraal - Utrecht). Bokkie 30 aug 2007 16:34 (CEST)

Dat is hier gedaan omdat het geen gewone spoorlijnen meer zijn, en ook los staan van het spoorwegnet. De stations aan deze lijnen zijn ook geen gewone NS-stations meer, daarom dus een ander symbooltje: een "S" ligt dan voor de hand omdat het nu een sneltramlijn is geworden (bij de Utrechtse sneltram zijn die symbooltjes ook gebruikt). T Houdijk 1 sep 2007 23:46 (CEST)

RandstadRail-informatie

De informatie over RandstadRail is nogal verspreid opgenomen in WP. Dat begrijp ik wel; dat komt natuurlijk mede doordat RR is aangelegd over de tracé's van bestaande spoorlijnen (en tramlijnen). Is het niet beter en duidelijker om ons onder het huidige lemma te beperken tot informatie over de NS-tijd, en af te sluiten met: "Vanaf oktober 2006 wordt op het voormalige NS-tracé RandstadRail geëxploiteerd" (oid) met de bijbehorende link? Dan kunnen we alle RR-informatie op deze pagina verplaatsen naar de RR-pagina. Iets soortgelijks zou ook opgaan voor het lemma over de NS-Hofpleinlijn. Skuipers 20 jun 2008 08:09 (CEST)

Geen reacties, dus ik heb deze change maar in werking gezet. Skuipers 2 aug 2008 23:27 (CEST)

de lijnen vallen steeds onder lokaalspoorwegwet. De gewone metrolijnen vallen onder andere wetten. Momenteel zijn de lijnen niet gesloten en actief. dus het wordt afgewezen.Ik heb teruggedraaid. Het maakt wel duidelijk. Edwtie 23 aug 2008 18:25 (CEST)

Zie ook de discussie op de Hofpleinlijn pagina (identieke situatie). Svp de discussie voor het overzicht op één plaats voeren; ik stel voor de OP Hofpleinlijn. Skuipers 24 aug 2008 08:46 (CEST)

Zoetermeer Javalaan

De tak naar de Javalaan heeft nooit onderdeel gevormd van deze spoorlijn en zal daarom in de spoorstrip als ex getekend moeten worden. Met Vriendelijke Groet . -- Jan Oosterhuis 8 aug 2010 17:00 (CEST)Spoorjan