Overleg:Sint-Walburgiskerk (Zutphen)

Naam

Niemand kent deze kerk als 'Grote Kerk'. Ik heb 19 jaar in Zutphen gewoond en mijn ouders 40 jaar. De enige titel waaronder iedereen deze kerk kent is 'Walburgkerk', officieel 'Walburgiskerk'. De titel 'Grote Kerk' komt, zoals ook in Arnhem (Eusebiuskerk) en Deventer (Lebuinuskerk) nooit voor. Heb ik nog *nooit* waar dan ook gehoord of gelezen. De naam van het artikel daarin wijzigen slaat dus totaal nergens op. --Daniel575 12 jun 2006 10:43 (CEST)

Daar heb je het al... Zie Overleg:Grote Kerk, waarop een plan stond voor het hernoemen van een hele reeks Grote-Kerk-pagina's en ik nog aangaf: "maar ik wacht wel het liefst nog even af of er nog reacties komen in de trant van "de Sint-Catharijnekerk heet bij ons in Brielle nóóit Grote Kerk, hoe kom je erbij." Welnu, hierboven staat bijna letterlijk die tekst, maar dan dus over Zutphen. Dank voor het rechtzetten! Fransvannes 12 jun 2006 14:51 (CEST) Overigens had ik de naamswijzing voor Zutphen niet zomaar bedacht, maar wie de stad kent, weet het uiteraard het allerbeste

Juist. Ik zou je dus dringend aanraden dat plan onmiddelijk te aborteren. Jij weet als weet-ik-waar-wonend persoon geen flauw benul van hoe een bepaalde kerk in de stad waar die kerk staat bekend staat. De link die je hierboven geeft is simpelweg lachwekkend: een nietsbetekenend schilderingetje op een Amerikaanse veilingsite? Baseer je daar je conclusie op dat de Walburgkerk ook als Grote Kerk bekend staat? Google: Walburgkerk = 858; Walburgiskerk = 18.300; "Grote- of Sint Walburgiskerk" = 3 resultaten. Verder slaat wat je op de Overlegpagina aldaar schreef nergens op. Deze kerk is thans als Protestants in gebruik. Volgens jouw redenatie zou de kerk nu dus "Grote Kerk" moeten heten. Maar - ho, hij heet Sint Walburgiskerk?! En dit is niet een (thans) Katholieke, maar een Protestantse kerk! En hetzelfde verhaal vinden we in Arnhem en Zwolle! Sterker nog, de term 'Grote Kerk' lijkt enkel in Zuid-Nederland (Brabant, Limburg) voor te komen, alsmede in de Randstad zo nu en dan. In Oost-Nederland hoor ik nooit in welke stad dan ook de term 'Grote Kerk' gebruikt worden. --Daniel575 12 jun 2006 23:30 (CEST)

Niet zulke grote woorden hoor. Voor Zwolle: zie hier. En hier. Bijvoorbeeld, want zowel voor Zwolle als voor Deventer (hier) als zelfs voor Zutphen zijn er wel meer vindplaatsen. De gecombineerde term komt in het hele land voor, maar in sommige steden inderdaad niet. Wat Zutphen betreft had je me al overtuigd. Overigens: als de Zutphense kerk Sint-Walburgiskerk heet, moet je dat de paginatitel laten zijn. Je hebt 'Sint' nu weggelaten. Fransvannes 13 jun 2006 01:26 (CEST)

Dat 'Sint' wordt nooit genoemd. In de praktijk wordt de kerk, zoals ik in het artikel schreef, 'Walburgkerk' genoemd. Niemand refereert ooit aan de kerk als 'Sint Walburgiskerk'. Al ben ik het met je eens dat het beter zou zijn om een van de twee vormen te hanteren - of 'Sint Walburgiskerk', of 'Walburgkerk'. De laatste is wat de lokale bevolking gebruikt. --Daniel575 13 jun 2006 05:03 (CEST)

Zullen we er dan maar gewoon Walburgkerk van maken? Fransvannes 13 jun 2006 08:45 (CEST)

Genoeg ermee

In Zutphen schrijft niemand 'Sint-Walburgiskerk'. Gelieve dus op te houden met dat dwaze titelwijzigen. Die "een slordige website" is toevallig de website van de gemeente zelf, die de kerk al honderden jaren beheert. Ook het VVV noemt het niet zo.[1] En er is de Stichting Behoud Walburgiskerk, niet 'Sint-Walburgiskerk'. In Zutphen zegt niemand het woord 'Sint' uberhaupt; de lokale versie is 'Walburgkerk'. Ik heb 19 jaar van mijn leven in Zutphen gewoond, mijn familie 45 jaar, en ik weet uitstekend waar ik over praat. Ik ga niet akkoord met enige verdere titelwijzigingen. --Daniel575 15 jun 2008 12:14 (CEST)

Het gaat er niet om wat de websites zeggen, het gaat om standaardisering. Het is goed gebruik bij Wikipedia om een streepje na Sint te schrijven (zie alle andere kerken in Wikipedia) dus daar gaan we wat mij betreft nu geen uitzondering op maken. Eeuwenoude kerken hebben geen officiële beschermde merknamen zoals bedrijven. Het is een algemene spellingkwestie die bij Wikipedia (ik geloof in lijn met de spellingsregels in het groene boekje) in het voordeel van het streepje is beslist. Groet, Pepijntje 15 jun 2008 14:13 (CEST)

Wellicht ten overvloede: het voornaamste recente boek over de kerk heet De Sint-Walburgiskerk in Zutphen, momenten uit de geschiedenis van een middeleeuwse kerk (onder red. van M. Groothedde, Zutphen, 1999)

In Zutphen schrijft men Walburgkerk. En heel soms Walburgiskerk. En heel erg soms Sint Walburgiskerk. En nooit Sint-Walburgiskerk. Verder kan Wikipedia mij <censuur>, ik geef iets om de objectieve waarheid en niet om bureaucratische wikipedia-regeltjes. --Daniel575 24 jun 2008 16:10 (CEST)

En zo blijf je aan de gang, want dat streepje is nu eenmaal een conventie op wikipedia. Het voorvoegsel Sint hoef je echter in feite alleen te gebruiken bij katholieke kerken. Dus had je er Walburgkerk of Walburgiskerk van gemaakt was het probleem toch opgelost? Fnorp 24 jun 2008 16:24 (CEST)

Dat streepje is in ieder geval geen hard voorschrift die verankerd is in de statuten van wiki. Om nou puur en alleen voor de stadaarisering een kerk een balachelijke naam te geven lijkt mij onzin.Cumulus 24 jun 2008 16:32 (CEST)

Precies, Cumulus. Er is een grens aan standaardisatie. Niemand in Zutphen schrijft die naam zo. Dat de een of andere wetenschapper het zo schrijft, fijn hoor. Maar ik dacht dat Wikipedia de waarheid weer moest geven en niet de een of andere standaardregeltjes. En in Zutphen schrijft men niet "Sint-Walburgiskerk", en dat is de waarheid. --Daniel575 24 jun 2008 16:34 (CEST)

Dat zal best, maar blijkbaar kan men in Zutphen ook prima zonder de Sint. Scheelt een hoop geruzie als je die ook schrap. Fnorp 24 jun 2008 16:40 (CEST)

Wat mij betreft vliegt die 'Sint' er dan ook uit. --Daniel575 24 jun 2008 16:40 (CEST)

Traditioneel is "Sint Walburgiskerk" in Zutphen wel de volledige naam, ook al is het geen RK kerk. Maar ik krijg het idee dat de naam met streepje vooral bij katholieke kerken in het zuiden geliefd is, en dat de naam zonder streepje meer in het midden en noorden van het land voorkomt. Ik zie in ieder geval hoe dan ook geen reden om een kerk waar dat streepje doorgaans niet gebruikt wordt opeens wel zo te gaan betitelen. --Daniel575 24 jun 2008 16:43 (CEST)

Volgens mij is het juist helemaal niet zo gebruikelijk om Sint uberhaupt uit te schrijven en is "St." gebruikelijker. Om een wildgroei aan varianten te vermijden is hier gekozen voor de standaard "Sint-". Tja, blijkbaar moet die eens ter discussie worden gesteld, maar dan geef ik er de voorkeur aan dat dat in het algemeen gebeurd, niet alleen hier. Fnorp 24 jun 2008 16:56 (CEST)

Wat er 'in het algemeen' gebeurd kan mij niet zoveel schelen, want ik heb te weinig tijd (en energie) om me daarmee bezig te houden. Ik werk 43 uur per week en zit tussen het werk door eventjes op Wikipedia af en toe (anders dan degenen hier die er hun werk van maken ;) ). Ben ook nog een eigen site aan het maken... Maar goed, wat dit betreft: in Zutphen staat er meestal niets voor. Op de toeristische bordjes in de stad staat volgens mij ook walleen "Walburgiskerk" (weet het niet 100% zeker, in de afgelopen 3 jaar ben ik 5 dagen in Zutphen geweest; ben geemigreerd). --Daniel575 24 jun 2008 17:06 (CEST)

Als je het zo vreselijk druk hebt kan ik je aanraden de tijd die je op Wikipedia doorbrengt aan nuttiger zaken te besteden dan het te vuur en te zwaard bevechten van een streepje dat de Sint-Walburgiskerk de enige kerk op Wikipedia maakt met een afwijkende spelling. Het gaat hier niet alléén om de vraag wat plaatselijk gebruik is, maar om standaardisering. In alle serieuze media (bijvoorbeeld kranten) zijn 'huisregels' opgesteld voor lastige spellingskwesties, en daar houdt men zich aan in weerwil van wat eventueel anderen doen. Zoals ik al eerder gezegd heb heeft een kerk geen gepatenteerde naam en is het dus aan een medium (in dit geval Wikipedia) om te bepalen hoe het met dergelijke gevallen omgaat en om daar één lijn in te trekken. Ik heb de leidraad in het Groene Boekje er nog niet op nageslagen, maar ik vermoed dat het streepje hier eigenlijk nauwelijks ter discussie kan staan. Als men in Zutphen anders gewend is, is dat geen reden om hier van de regel af te wijken. Misschien moeten ze in Zutphen iets aan hun kennis van de spelling doen. Dat het in het zuiden van het Nederlands taalgebied vaker goed gaat, heeft er misschien mee te maken dat de namen met 'Sint-' er meer ingeburgerd zijn en dat men daardoor meer gewend is het streepje in de namen te zien. Pepijntje 25 jun 2008 00:21 (CEST)

Pepijntje heb je misschien niet door dat andere dingen als standarisering veel belangrijker zijn? Zoals logische spelling, vindbaarheid, gebruikelijke spelling. Standarisering betekend dat je dingen allemaal in hetzelfde hokje propt, een hokje waar ze misschien niet in passen. Dingetjes op wiki bedenken terwijl de naam lokaal heel anders is neigt naar eigen verzinsels aanmaken. Kortom niet doen.Cumulus 25 jun 2008 00:30 (CEST)

Ik weet wel, en ik zie ook aan jullie reacties hier (die wemelen van persoonsvormen 3e persoon enkelvoud met een d i.p.v. een t), dat spellingregels in de praktijk niet meer zo streng worden gehandhaafd. Toch is het de bedoeling dat ze op Wikipedia wel degelijk worden toegepast, en wel volgens de regels van het Groene Boekje. Dat komt onder meer de betrouwbaarheid van Wikipedia ten goede. Welnu, een van de uitgangspunten van de Nederlandse spelling is de aaneenschrijving. Daarom is het bijvoorbeeld blindedarmontsteking of kruidje-roer-me-niet, wat mensen er in de praktijk ook van maken. Om die reden is het ook Sint-Walburgiskerk, daar is dus niets onlogisch aan. Hier gelden gewoon de spellingsregels omdat het niet om een gepatenteerde naam gaat. Vindbaarheid is geen probleem, maak gewoon een redirect. Pepijntje 25 jun 2008 09:28 (CEST)

Zoals iemand eerder al zei: het gaat hier niet om een katholieke kerk, dus waarom halen we dat Sint niet gewoon weg? Probleem opgelost. Het gaat hier waarschijnlijk om de enige protestantse kerk in Nederland die 'Sint-' genoemd wordt. (Overigens, betreffende mijn spelling: Nederlands is niet mijn beste taal, ik spreek veel talen en Nederlands is niet de belangrijkste ervan.) Dus als we het 'Sint' gewoon weghalen, kunnen we deze hele discussie achter ons laten.

Oh ja, de lokale media schrijft trouwens ook geen 'Sint'. Zie hier: [2] en vergelijk met [3]. --Daniel575 25 jun 2008 17:08 (CEST)

Streepje

De naam wordt nergens in of rond Zutphen inclusief de kerk zelf met een streepje geschreven. Teruggedraaid. --Daniel575 27 okt 2008 10:27 (CET)

Dode link

Tijdens enkele automatische controles bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alstublieft of de link inderdaad onbereikbaar is. Verwijder deze tekst alstublieft na een succesvolle controle of na het verwijderen of corrigeren van de externe link. Als er dan een lege overlegpagina achterblijft, dan graag er {{Nuweg|Linkmelding afgehandeld}} op plakken. Zie voor de procedure Wikipedia:Wanneer extern linken#Wat te doen bij een onbereikbare externe link?.

• http://www.kleinknoevenoord.nl/uittips/musea/delibrijevandewalburgiskerk.html (archive)
  • In Sint Walburgiskerk (Zutphen) on 2009-09-22 22:46:45, 404 Not Found
  • In Sint Walburgiskerk (Zutphen) on 2009-09-23 22:42:03, 404 Not Found

Deze website is bewaard in het Internet Archive. Overweeg te linken naar een gearchiveerde pagina: [4]. --RobotJcb 24 sep 2009 00:42 (CEST)

Ik heb de dode link vervangen door een link naar de 'officiële' pagina van Stichting Librije. Daar is ook de meeste en beste informatie over de Librije te vinden. --Emelha 22 dec 2010 11:23 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Sint Walburgiskerk (Zutphen). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131230234615/http://www.baderorgel.nl/baderhistorie.html toegevoegd aan http://www.baderorgel.nl/baderhistorie.html
• Archief https://web.archive.org/web/20131230233122/http://www.baderorgel.nl/baderdispositie.html toegevoegd aan http://www.baderorgel.nl/baderdispositie.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 sep 2018 10:47 (CEST)