Overleg:Moslimfundamentalisme

"In 2004 was er in Frankrijk een storm van protest bij de invoering van een wet die het dragen van hoofddoeken in openbare gebouwen beperkt. In Nederland werd Theo van Gogh vermoord vanwege zijn negatieve uitlatingen over de islam." Mag ik hieruit opmaken dat de hoofddoekstrijd hetzelfde is als de moord op Van Gogh?Besednjak 17 mrt 2005 17:29 (CET)

Er klopt nog wel meer niet. Zo was Mohammed analfabeet, zijn er enorme verschillen tussen de moslimfundamentalisten, is er geen vastgelegde leer en daarmee ook geen vastgelegde wetten en mag ook best duidelijk gemaakt worden dat het fundamentalisme een marginale stroming is binnen de islam. Ik wil hier de komende dagen nog eens naar kijken. Bontenbal 17 mrt 2005 18:09 (CET)

Een prima initiatief! Besednjak 17 mrt 2005 18:23 (CET)

Ik zag dit artikel voor het eerst op 13 december 2005. Tot aan de paragraaf over het terrorisme vind ik het een mooi, uitgebalanceerd artikel waarop wellicht nog wel in detail wat valt te verbeteren. De koppeling met het terrorisme vind ik gekunsteld. Wellicht dat ook de term fundamentalisme daar toe uitnodigd, maar ik zou beide onderdelen liever in aparte artikelen zien, wellicht dat de titel voor het 'Hoofdartikel'dan beter iets als Orthodoxie of zo zou moeten zijn. Peter boelens 13 dec 2005 11:14 (CET)

Ik snap niet zo goed waarom je fundamentalisme en terrorisme wilt scheiden, kan je uitleggen waarom je dat wilt? Groet,Bontenbal 13 dec 2005 15:57 (CET)

Omdat ik de koppeling gekunsteld vind, als of je niet een artikel over Moslimfundamentalisme mag schrijven zonder niet tenminste de koppeling met terrorisme te maken. Het onderwerp zelf is voldoende voor een eigen artikel. Peter boelens 15 dec 2005 23:52 (CET)

Bron?

Heeft iemand een bron voor mij, waaruit blijkt dat "veel" moslims verklaarden dat zij het niet eens waren met de terruraanslagen die in het lemma genoemd worden? (en hoeveel mensen betrof dit?) Ik meen me te herinneren dat uit een enquete van het multiculturele blad Contrast bleek dat 60% van de ondervraagde moslims begrip had voor de aanslagen. In afwachting van een mogelijke bron ben ik zo vrij geweest het woordje "veel" weg te halen uit de tekst. Groet, Diogenes. 9 jun 2006 23:52 (CEST)

Islamisme, Kerk en staat

Dat (citaat) "de scheiding van kerk en staat (UVRM), sterk afgewezen (wordt) door het islamisme" lijkt me een sterk stuk. De islamitische godsdienst kent geen instituut kerk. Een van de oorzaken voor de onderdrukking van christelijke kerken in islamitische landen vloeit simpelweg voort uit het ontbreken van juridische instrumenten om een kerk als rechtspersoon te laten functioneren (bijv. in Turkije). Bovendien is het principe van scheiding van kerk en staat ook in zichzelf niet duidelijk, zo wordt die scheiding in Frankrijk gewaarborgd gezien door een laicistische wetgeving (strikte scheiding) terwijl bijv. in Duitsland veeleer het beginsel van subsidiariteit in de rolverdeling tussen kerk en staat voorop staat. Besednjak 28 jul 2006 10:22 (CEST)

De woordkeuze is inderdaad niet al te best. De islam kent inderdaad geen instituut kerk, maar het enige echte kerkelijke instituut binnen het westerse christendom is de Rooms-Katholieke Kerk. De andere kerken hebben de afgelopen eeuw duidelijk gemaakt dat zij ook zeer flexibel zijn wat betreft structuur en leer, gezien de vele fusies en afscheidingen in o.a. Nederland. In die zin mag je in overdrachtelijke zin wel spreken van 'kerken' in de islam. Wellicht moeten we dat hernoemen naar 'secularisering van de maatschappij' bijvoorbeeld en dat is iets wat het islamisme zeker afwijst. Zie ook Tawhid. Groet,Bontenbal 28 jul 2006 12:57 (CEST)

Verdere verwarring kan ontstaan door het onzorgvuldig gebruik van de woorden islam en islamisme.

Lijkt reclame

Ik heb een zin verwijderd omdat ik die zin leek alsof ze reclame voor geweld en fundamentalisme was.Het is aanstorend voor niet-moslims.Augurkje (overleg) 8 jan 2014 17:07 (CET)