Overleg:Kauthar Bouchallikht

Wijziging

Heb een vrij grote wijziging gemaakt aan een artikel dat mogelijk wat aanvullende voorzichtigheid vereist (WP:NIET/NS, WP:NPOV, WP:BLP]) waarbij ik verschillende items aansnijd. Het zou enorm helpen als je specifiek kan zijn bij verdere bewerkingen (of vooral: terugdraaiingen) mochten er (ongetwijfeld) dingen zijn die ik niet volledig heb genoteerd. T-Nod (overleg) 23 mrt 2021 23:41 (CET)

Dank voor uw inzet, maar ik vind het op deze manier nogal lang worden. De kritiek stond wat mij betreft al prima beschreven en wat mij betreft voegen al die uitweidingen niet echt iets toe. We hoeven niet ieder mediabericht hier op te nemen, we kiezen hier normaal gesproken voor de grote lijnen. Wat misschien wel interessant is, is aparte artikelen over organisaties als FEMYSO en Federatie Islamitische Organisaties Europa. GeeJee (overleg) 24 mrt 2021 09:54 (CET)

Kan me daar wel in vinden ja, het wordt inderdaad wat lang en WP:balans is daarmee in het geding. Ben alleen wel van mening dat zoals het er eerst stond niet conform WP:Neutraal in de juiste verhoudingen was door de ongelijke verdeling van de aandacht. Dat is mogelijk een natuurlijk gevolg van artikelen die publieke controverse en complottheorieën bevatten, autoritaire bronnen vind je niet over zoiets. Denk je dat daar een tussenweg in zit? PS: Ik wil overwegen een artikel over FEMYSO te schrijven, maar twijfel of het op zichzelf encyclopediewaardig is. T-Nod (overleg) 24 mrt 2021 15:04 (CET)

Foto

Foto is niet representatief voor kamerlid. Kauthar heeft betere en mooiere foto's, echter las ik dat er nog wat haken en ogen zaten aan het plaatsen zonder licentie. Kan iemand die hier verstand van heeft, uitzoeken of er betere foto's zijn die ook daadwerkelijk gebruikt mogen worden? 2A02:A210:2384:BE80:D5DE:74A9:BF6D:3919 13 apr 2021 02:32 (CEST)

Dat is precies het punt: de licentie. Als jij (iemand kent die) toegang heeft tot Bouchallikht, dan kun je die mooiere foto zelf maken. Dat er foto's zijn, daar heeft Wikipedia niets aan, want bijna alle foto's vallen onder het auteursrecht van de fotograaf. Edoderoo (overleg) 13 apr 2021 06:41 (CEST)

Eens, en ben helaas evenmin vaardig in deze. Ik heb mogelijk wel een aanknopingspunt: de profielfoto op Bouchallikht's persoonlijke website (https://kauthar.info) is gepubliceerd door Martine Kamara onder een Creative Commons-licentie. Als ik het goed begrijp zou deze met de juiste bronvermelding bruikbaar moeten zijn voor Wikipedia. Maar ik twijfel of expliciete toestemming van de auteur nodig is en ik twijfel of de publicatie onder niet-commerciële licentie betekent dat het Wikipediaproject uitgesloten is van het gebruik van deze foto, en wil mij daar dus niet zelf aan wagen. Met deze informatie pass ik dit liever door naar een Wikipediaan die vaardiger is in het uploaden van mediabestanden. T-Nod (overleg) 14 apr 2021 20:10 (CEST)

Nee, voor Wikipedia is het noodzakelijk dat een afbeelding ook commercieel hergebruikt kan worden (zie verder H:T). Misschien loont het de moeite om haarzelf te vragen een foto in te sturen via Wikiportret. Encycloon (overleg) 14 apr 2021 20:14 (CEST)

Achternaam

@HendrikusM: er is wat onduidelijkheidd over de achternaam van Bouchallikht. Er gaan twee spellingswijzen rond, GroenLinks heeft met een t (zie hier), Tweede Kamer zonder. Het lijkt me op z'n minst belangrijk om dezelfde spellingwijze te gebruiken als naam van de pagina. En dat alleen te wijzigen met consensus hier. Dajasj (overleg) 8 mei 2022 11:49 (CEST)

Wel lastig, alle meer formele bronnen gebruiken geen t, waarbij het logisch is dat zij zich baseren op de basisregistratie. Tegelijkertijd gaat zij expliciet met t door het leven. Ik vind dit eigenlijk wel lastig. Dajasj (overleg) 8 mei 2022 11:53 (CEST)

Ik was net bezig om dat overleg hier op te starten, nadat ik de wijzigingen had teruggedraaid. Het klopt dat er een aantal sites zijn die Bouchallikh aangeven in plaats van Bouchallikht. Er zijn daarnaast in het verleden ook bronnen geweest die Bouchallikth vermelden, zie deze google-search. Kennelijk is de spelling nogal lastig. Als je op haar eigen social media kijkt, dan spelt ze haar naam Bouchallikht, zie bijvoorbeeld Twitter. Ook de GroenLinks-website vermeldt het op deze wijze (zie reactie van Dajasj). Ik heb ook nog even bij de persoonskaarten in het Amsterdam stadsarchief gekeken. De achternaam Bouchallikh komt daarin niet voor. Er is wel een K. Bouchallikht uit 1994, zie deze search. GeeJee (overleg) 8 mei 2022 11:57 (CEST)

Op de kieslijst komt ze overigens kennelijk wel voor als Bouchallikh, zie het procesverbaal van de uitslag (pagina 102). Dat verklaart waarschijnlijk waarom parlement.com en tweedekamer.nl die naam zo schrijven. Ik ben er echter voorstander van om de voorkeur van de persoon in kwestie te volgen, ook omdat deze schrijfwijze bevestigd lijkt te worden door het bevolkingsregister. GeeJee (overleg) 8 mei 2022 12:09 (CEST)

Je zou toch verwachten dat de Kiesraad zich ook baseert op het bevolkingsregister? Daar zit wel mijn twijfel.. Dajasj (overleg) 8 mei 2022 12:11 (CEST)

Terugtrekken van de kandidatenlijst

Bouchallikht meldt dat ze zich terugtrekt van de kandidatenlijst en zo staat dit inmiddels ook vermeld in dit artikel. Ik denk wat te snel; de Kiesraad heeft de lijsten vastgesteld waardoor het niet meer mogelijk is dat kandidaten zich nog terugtrekken. Ze is dus (waarschijnlijk) gewoon verkiesbaar en heeft dus na de verkiezingen alsnog de keuze om de zetel in te nemen, al dan niet op eigen titel. En mocht ze daarvan afzien, dan wordt er elke keer als er een Kamerlid van PvdA/GL afscheid neemt aan haar als eerste gevraagd of ze de zetel wil innemen. Helaas ontbreken goede bronnen over de precieze gevolgen van deze stap. GeeJee (overleg) 15 okt 2023 10:10 (CEST)

Klopt. Overigens kreeg ik laatst het beeld bij Kiesraad dat je ook kan aangeven niet meer gevraagd te worden. Dajasj (overleg) 15 okt 2023 10:14 (CEST)

Op de site van de Kiesraad vind ik wel het volgende: Na de dag van kandidaatstelling kan een ingediende lijst niet meer op verzoek van partijen of kandidaten worden gewijzigd. Maar het liefst zie ik eigenlijk een bron die op dit specifieke geval ingaat. GeeJee (overleg) 15 okt 2023 10:15 (CEST)

In 2017 of 2021 had GroenLinks precies hetzelfde probleem. Iemand trok zich terug maar de lijst was al definitief.

Interessantere vraag is, in haar Insta suggereert ze ook wel beetje per direct de fractie te verlaten.. Dajasj (overleg) 15 okt 2023 10:17 (CEST)

Telegraaf gaat (inmiddels) in het artikel wel in op het definitief zijn, zie https://www.telegraaf.nl/nieuws/1164723514/kamerlid-kauthar-bouchallikht-gl-trekt-zich-terug-wegens-israel-standpunt. Maar verder ook veel speculatie Dajasj (overleg) 15 okt 2023 10:22 (CEST)

Zoals het nu in het artikel staat, klopt het niet. Ze heeft niet aangegeven dat ze haar zetel niet in zal nemen. Het enige dat ze via Instagram meldt is letterlijk: "Daarom heb ik besloten mij terug te trekken van de kandidatenlijst voor de volgende verkiezingen", en verder wil ze de media niet te woord staan. Het laatste stukje van het Telegraaf-artikel is denk ik prima om in dit artikel te verwerken. GeeJee (overleg) 15 okt 2023 10:27 (CEST)

Ze neemt in haar post ook afscheid van de schoonmakers van het gebouw...

We kunnen ook alles weglaten zolang het onduidelijk is? Dajasj (overleg) 15 okt 2023 10:31 (CEST)

Het artikel in De Telegraaf geeft toch duidelijkheid? Volgens mij is de tekst nu zonder speculatie en doet het recht aan de woorden van Bouchallikht. Ze zegt zich terug te trekken, maar is verkiesbaar. Wat er na de verkiezingen gebeurt, zullen we wel merken. GeeJee (overleg) 15 okt 2023 10:41 (CEST)

De laatste alinea bevatte veel speculatie, vandaar dat ik me even zorgen maakte ;) Dajasj (overleg) 15 okt 2023 10:48 (CEST)

O.a. NOS heeft het volgende toegevoegd aan haar bericht: Als Bouchallikht wordt verkozen, zal ze naar eigen zeggen haar plaats afstaan aan de volgende op de lijst. (bron). GeeJee (overleg) 15 okt 2023 14:35 (CEST)

Een feit dat belangrijk genoeg is om in het artikel te verwerken. Apdency (overleg) 15 okt 2023 14:38 (CEST)