Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Klik hier om direct een verzoek te doen

Weet je niet waar je je probleem of verzoek moet plaatsen, dan kun je het op deze pagina aankaarten. Voor verzoeken aan het VRT-team kan Wikipedia:Contactpunt/Vragen gebruikt worden. Vragen voor alle gebruikers kun je aan de helpdesk stellen. Overleg zal naar de overlegpagina worden verplaatst.

Plaats een nieuw verzoek alstublieft onderaan de lijst met nieuwe verzoeken, zodat een chronologische volgorde ontstaat. Behandelde verzoeken ouder dan één week kunnen verplaatst worden naar het archief.

Gelieve te ondertekenen met 4 tildes (~~~~)

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Te beoordelen sjablonen

Kunnen bij elk van de (niet afgehandelde) items op deze pagina enkele moderatoren hun licht laten schijnen? M.i. te complex voor individuele mods om te beslissen. Wickey (overleg) 22 okt 2024 14:04 (CEST)

Aantal artikelen af te handelen op TBP

Verzoek is aan alle moderatoren om even op WP:TBP te kijken naar de nog openstaande af te handelen verzoeken. De afgelopen weken is geprobeerd de achterstand zoveel mogelijk weg te werken, maar er staan nog een aantal artikelen open waar uit de discussie niet direct een heldere conclusie getrokken kan worden en waar ikzelf onvoldoende kennis heb van de onderwerpen. Als iedereen een of enkele artikelen kan beoordelen dan kunnen we de achterstand helemaal weg werken. MatthijsWiki (overleg) 9 dec 2024 11:04 (CET)

Bertux: IP-exempt en rollback

Beste moderatoren,

Ik wil meta:SWViewer uitproberen en heb daar rollback-rechten voor nodig.

Nu ik toch hier ben: ik werk af en toe in enkele Tilburgse bibliotheken en wil dat vaker gaan doen, maar alle IP's zijn daar geblokkeerd.

Vandaar de gelijktijdige verzoeken om rollback en IP-exempt, die verder los van elkaar staan.

Ik hoop dat dit mogelijk is, haast is er niet bij, een weekje wachten is geen probleem.

Met vriendelijke groet →bertux 14 dec 2024 21:00 (CET)

Voor rollback moet je op Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers zijn. IP Block exempt heb ik toegekend. Mbch331 (overleg) 14 dec 2024 21:08 (CET)

Afgehandelde verzoeken

Gerechtigheid

Ik verzoek de moderatoren om alle beledigingen, PA's en leugens op 26 augustus bij de stemming voor de arcom te verwijderen wegens flagrante schendingen van de regels bij de stemming, Wikiquette, en de U.G., nota bene door een ex-arbcomlid. Het veranderen van andermans commentaar is nadrukkelijk NIET verboden volgens Wikiquette. En er worden bij Wikiquette 2 mogelijkheden om PA's te verwijderen aangegeven, wat duidelijk maakt dat het wèl mag. Laat eens zien dat er nog iets van gerechtigheid bestaat op Wikipedia. Straatspoor (overleg) 26 nov 2024 07:02 (CET)

 Niet uitgevoerd. Bij een stemming over iemand kan het niet anders dan dat er persoonlijke ervaringen en oordelen over die persoon als argumenten worden gebruikt. Daar waar dit te ver gaat kan er worden ingegrepen (en tijdens deze stemming is er ook zeker wel wat verwijderd). Maar om nu te verwachten dat een moderator nogmaals met een stofkam zelf door alle bijdragen heen moet gaan om te zien wat wel/niet weg moet is de omgekeerde wereld. Zo werk dat niet. MatthijsWiki (overleg) 27 nov 2024 15:29 (CET)

Bij WP:Moderator/Extra verantwoordelijkheden staat:Een moderator helpt bij verzoeken van andere gebruikers. Als je een verzoek afwijst help je niet. Er staat ook niet dat het afgewezen kan worden. Straatspoor (overleg) 2 dec 2024 19:09 (CET)

Die regel betekent niet dat een moderator andere gebruikers helpt door hun verzoeken in te willigen, maar dat hij helpt bij de behandeling van zulke verzoeken. Een verzoek dat niet in lijn is met de richtlijnen of niet uitvoerbaar is, zal vanzelfsprekend niet worden ingewilligd. Daarbij kan afwijzing van een verzoek ook een vorm van hulp zijn, namelijk door duidelijkheid te scheppen over wat wel en niet mogelijk is binnen de bestaande regels. Jeroen N (overleg) 2 dec 2024 20:37 (CET)

In de richtlijnen staat dat persoonlijke aanvallen niet welkom zijn, en de mogelijkheden om persoonlijke aanvallen te verwijderen. Verwijderen is dus WEL toegestaan. En het is ook wel uitvoerbaar, want ik had het al verwijderd immers, maar jij gedraagt je als moderator door het terug te draaien (hoewel iedereen dat kan). In Wikiquette staat NIET dat verwijderen niet mag/verboden is/niet welkom is, enz.

Bovendien schendt Bertux:

• Universele Gedragscode artikel 2, "respect en beleefdheid";
• UG artikel 2.1 "respect" , en "geef feedback vriendelijk";
• UG art. 2.2 "hoffelijkheid en vriendelijke steun, prettige en veilige ruimten";
• UG art. 3.1 "ONACCEPTABEL gedrag": "Elk gedrag dat in de eerste plaats bedoeld is om een persoon te intimideren, boos of overstuur te maken". Plus "beledigingen, aanvallen op basis van persoonlijke kenmerken" , enz. Plus "achtervolgen": "het herhaaldelijk bekritiseren van haar of zijn werk, voornamelijk met de bedoeling om hen van streek te maken of te ontmoedigen";
• UG art. 3.3 "vernederen".

Dat zijn in totaal zo'n 10 overtredingen, alléén al van de UG, en dat wordt allemaal door de vingers gezien. Maar als een ander zoiets doet is meteen "iedereen" kwaad en dreigt blokkade. Dat is ongelijke behandeling, want iedereen op WP is gelijkwaardig, staat althans in de richtlijnen. En ook in de UG, en die geldt voor IEDEREEN , onbeperkt, op ALLE Wikimedia-projecten:

• UG art. 2: "Ook zullen we geen onderscheid maken gebaseerd op positie, vaardigheden of prestaties in de Wikimedia-projecten of -beweging".

Bij "Geen persoonlijke aanvallen" staat "en bij herhaalde persoonlijke aanvallen, zal de gebruiker geblokkeerd worden". Hier is sprake van herhaling; toch volgde geen blokkade. En dan nog UG art. 3.2, Misbruik van anciënniteit en connecties: "We verwachten dat mensen met aanzienlijke ervaring en connecties in de beweging zich met speciale zorg gedragen, omdat vijandige opmerkingen van hen onbedoelde tegenreacties kunnen opleveren".

Met ruim 51000 bewerkingen heb je volgens mij wel aanzienlijke ervaring. En zeker als ex arbcom lid hoor je te weten hoe je je dient te gedragen, en dat ook na te leven, en vooral altijd het goede voorbeeld te geven. Dan ben je pas respectabel.

Als Wikiquette en de UG niet gehandhaafd worden, kunnen ze net zo goed afgeschaft worden. Straatspoor (overleg) 3 dec 2024 19:43 (CET)

@Ciell, @Ellywa, ik ping jullie even, want als ik het me goed herinner zijn jullie betrokken geweest bij de opzet van de UG of in elk geval goed bekend met de UG. Mondo (overleg) 3 dec 2024 19:46 (CET)

@Straatspoor: Als je klachten over mij hebt, is het minste wat je kunt doen mij even pingen of anderszins verwittigen, anders is het ordinaire roddel.

@Moderatoren en meelezers: De klachten worden niet met gelinkte voorbeelden onderbouwd, dus blijkbaar verwacht Straatspoor dat de lezers alle interacties tussen hem en mij gaan doornemen? Waanzin. Ik ben beslist niet van plan me te verdedigen zonder te weten waartegen. In het algemeen kan ik zeggen dat ik nieuwelingen vriendelijk en behulpzaam verwelkom, maar als iemand langdurig ondermaatse kwaliteit blijft leveren word ik navenant minder vriendelijk.

@Achtergrond: Straatspoor vindt dat er weinig mis is met zijn artikelen. Daaruit volgt in zijn optiek dat kritiek niet op zijn werk gericht kan zijn en dus op hem als persoon gericht moet zijn. Nou ben ik wel eens te stevig uit mijn slof geschoten (hier en misschien ook als er weer eens een NE-artikel met reeksen fouten gepubliceerd werd), maar ik heb toch mijn best gedaan om binnen fatsoensgrenzen op de inhoud in te gaan, waarbij ik wel volkomen duidelijk heb gemaakt dat de voortdurende misslagen erop wijzen dat deze bewerker waarschijnlijk ongeschikt is om inhoudelijk bij te dragen. Dat is niet aardig van mij, maar in een project als Wikipedia, gericht op het genereren van inhoud, is kritiek absoluut nodig, ook stevige kritiek.

De interpretatie die hij aan de gedragscode geeft komt neer op het monddood maken van critici. Ik stel voor dat Straatspoor bovenstaande bezwaren inbrengt in een blokverzoek tegen mij, uiteraard onderbouwd met gelinkte voorbeelden. Dan zien we wel verder  →bertux 3 dec 2024 20:27 (CET)

@Straatspoor kun je voor de volledigheid van je verzoek linken naar de pagina(s) met de betreffende bewerkingen van 26 augustus die je graag verborgen zou willen hebben? Ciell need me? ping me! 3 dec 2024 21:48 (CET)

OK, hier is de eerste link: [[1]].

En hierboven gaf Bertux al de tweede link. Straatspoor (overleg) 4 dec 2024 14:37 (CET)

Dus je verzoek betreft enkel Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing augustus 2024/Stemming? Ik heb daar nog iets weggehaald, maar schaar mij verder ook achter de eerdere conclusie van MatthijsWiki. Hoewel de gedragscode (UCoC) er inderdaad is om gebruikers te beschermen, is zij niet bedoeld om iedere opmerking die je niet aanstaat onder het kleed te vegen. Ciell need me? ping me! 8 dec 2024 08:54 (CET)