위키백과:독자 연구 금지
 | 이 문서는 한국어 위키백과의 정책입니다. 이것은 모든 사용자들이 일반적으로 따라야 하는 널리 인정된 기준입니다. 문서의 변경은 총의를 반영해야 합니다. |
 | 요약: 위키백과는 당신만의 독자적인 생각이나 연구를 쓰는 공간이 아닙니다. 위키백과에 쓰는 모든 글은 반드시 신뢰할 수 있는 검증된 출처에서 써졌음이 확인 가능해야 합니다. 또한 출처 안에서 결론이나 논증을 명확하게 제시하지 않은 상태에서 기존의 출처를 가지고 문서에다가 자신의 새로운 결론을 도출하거나 분석해서는 안 됩니다. |
위키백과의 문서에는 절대로 독자 연구가 들어가선 안 됩니다. 여기서 "독자 연구"(獨自硏究, Original Research, OR)란 위키백과 내에서 신뢰할 수 있는, 공개적으로 출판된 출처가 존재하지 않는 사실, 주장, 아이디어, 이론과 같은 자료를 가리킵니다.[a] 여기에는 출판된 자료를 가지고 출처에서 직접적으로 말하지 않은 결론을 내리는 등 독단적으로 출처 내용을 분석하거나 정리, 종합하는 행위도 포함됩니다. 자신이 쓴 서술이 독자 연구가 아님을 증명하기 위해서는 문서의 주제와 직접적으로 관련이 있는 신뢰 가능한 출판된 출처를 인용하고, 제시한 출처가 작성한 서술을 직접적으로 뒷받침함[b]을 보여야 합니다.
독자 연구 금지 정책은 중립적 시각, 확인 가능 정책과 함께 가장 중요한 3가지 위키백과 문서 내용 정책 중 하나입니다. 이 세 정책은 위키백과 글에 허용되는 서술의 종류와 표현을 결정하는 중요한 정책이며, 상호보완적이기 때문에 절대로 하나만 떼어서 놓고 해석해서는 안 됩니다. 위키백과의 편집자는 세 정책 모두에 익숙해져야 합니다.
단, 독자 연구 금지 정책은 위키백과 본문 문서에만 적용되며 토론 문서나 삭제 토론과 같이 문서의 내용과 출처를 직접 평가하는 기타 페이지에는 적용되지 않습니다.
금지되는 행위
독자 연구 금지 정책은 문서에 추가되는 모든 자료는 출처를 인용하는 방법으로 확인이 되지 않았다고 하더라도 반드시 신뢰할 수 있는, 출판된 출처를 통해 확인이 가능해야 한다는 의미입니다.[a] 요약하자면 단순히 사실이라고 해서 위키백과에 쓸 수 없고, 신뢰할 수 있는 확인 가능한 출처로 크로스체킹이 되어야 위키백과에 쓸 수 있습니다. 즉 문서를 쓸 때 반드시 그 서술을 뒷받침하는 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수 있어야 합니다. 그럼에도 출처의 내용을 표절하거나 출처의 저작권을 침해해서는 안 됩니다. 저작권 침해를 피하기 위해 자료가 가진 정보를 그대로 유지하면서 자신만의 문장으로 재서술하는 행위는 독자 연구가 아닙니다.
신뢰할 수 있는 출처에서 찾을 수 없는 아래와 같은 편집은 독자 연구로 간주됩니다.
- 신뢰할 수 있는 출처에서 언급하지 않은, 새로운 문제 해결 방법 또는 이론을 소개하는 서술
- 자신만의 고유한 아이디어를 소개하는 서술
- 자신만의 새로운 용어나 단어를 정의하는 서술
- 기존의 용어를 새롭게 정의하거나, 새로운 의미를 가정하여 부여하는 서술
- 신뢰할 수 있는 출처가 없는 주장을 소개하고, 이를 다른 아이디어·이론·주장·입장을 반박하거나 지지하는 데 사용하는 서술
- 신뢰할 수 있는 사실·아이디어·이론·주장을 편집자가 원하는 방향으로 분석하거나 종합한 자료, 혹은 트리비아를 소개하고, 이에 대한 믿을 수 있는 출처를 밝히지 않는 서술
확인 가능 정책에 따르면 모든 인용문은 신뢰할 수 있는 출처로 인용했음을 밝혀야 하고, 의심되거나 의심받을 만한 있는 모든 내용은 출처가 있어야 합니다. 또한 되도록이면 의심받지 않는 "당연한 사실"에 대해서도 확인 가능한 출처가 있어야 한다고 말하고 있습니다. 예를 들어, "프랑스의 수도는 파리이다."라는 문장은 출처가 굳이 필요하지 않고 이 말을 당신이 독창적으로 생각한 것도 아니고 쉽게 검증할 수 있으므로 독자 연구인 내용도 아닙니다. 따라서 아무도 이 말에 반대하지 않을 테고 우리는 인용이 없더라도 이 문장을 뒷받침할 출처를 찾는다면 존재할 것임을 알고 있습니다. 이것이 확인되지 않았으나 확인 가능한 사례입니다.
반대로, 위키백과에 쓸 수 없는 독자 연구라고 해서 그 서술이 전부 "품질이 낮다"거나 "그 아이디어가 값어치없다"는 뜻은 아닙니다. 노벨상 급의 연구나 퓰리처상에 오를 만한 단독 보도라고 하더라도 그 내용이 다른 신뢰할 수 있는 출처에 올라가지 않고 위키백과에 제일 먼저 올라간다면 위키백과는 그 서술을 삭제할 수밖에 없습니다. 위키백과는 새로운 발견을 발표하거나 보도하는 장소가 아니기 때문입니다. 만약 당신이 획기적인 아이디어나 연구, 이론을 위키백과에 추가하고 싶으시다면 먼저 동료평가가 갖춰진 신뢰할 수 있는 출처에 발표하고 나서 중립적 시각에 따라 서술하는 방향이 제일 좋습니다.
출처 인용하기
위키백과는 근본적으로 신뢰할 수 있는 출처에서 수집하고 조직된 연구를 기반으로 문서 주제를 설명합니다. 어떤 주제에 관한 신뢰할 수 있는 독립된 출처가 없다면 위키백과에 그 주제에 대한 문서가 있어서는 안 됩니다. 당신이 무언가를 새로 발견했다고 하더라도, 위키백과는 새로운 발견을 발표하는 장소가 아니므로 그 무언가를 서술할 수 없습니다.
출처를 인용하는 제일 좋은 방법은 주제에 대해 가장 신뢰할 수 있는 출처를 조사해서 그 출처에서 말하는 내용을 자신의 문장으로 요약해 서술하는 것입니다. 문서에 서술한 내용은 그 자료를 명시적으로 말하고 있는 출처에서 확인 가능해야 합니다. 또한 출처가 되는 자료는 의미나 그 내용을 바꾸지 않은 채로 신중하게 요약하거나 재서술해야 합니다. 출처가 말하고자 하는 내용을 넘어서거나 출처가 말하는 의도와는 다른 방식으로 맥락에 어긋난 인용을 하지 않도록 주의해야 합니다. 요약하자면 오직 출처를 기반으로만 서술해야 합니다.
신뢰할 수 있는 출처
의심되거나 의심을 받을 수 있는 모든 내용은 신뢰할 수 있는 출처로 뒷받침되어야 합니다. 신뢰할 수 있는 출처를 찾을 수 없는 모든 자료와 내용은 독자 연구로 간주됩니다. 편집자가 자신이 편집한 내용이 독자 연구가 아님을 증명할 유일한 방법은 동일한 자료가 있는 신뢰할 수 있는 공개적으로 출판된 출처를 인용하는 것입니다. 하지만 출처가 확실한 자료라고 하더라도 출처의 문맥을 벗어나서 인용하거나 출처에서 명시적이고 직접적으로 뒷받침하지 않는 결론에 도달하거나 분석하는 경우는 독자 연구로 간주됩니다. 아래 문단을 참고하세요.
일반적으로 가장 신뢰할 수 있는 출처는 다음과 같습니다.
- 동료평가된 저널 논문
- 대학 출판사에서 출판된 서적
- 학부 수준 이상의 전공서적
- 저명한 출판사에서 발행하는 잡지, 저널, 서적
- 주요 대형 언론사의 뉴스
경험적인 규칙에 따르면 더 많은 사람들이 사실을 확인하고 법적인 문제를 분석하며 글을 면밀히 검토할수록, 즉 동료평가 시스템이 제대로 구축된 곳일수록 그 출판물의 신뢰도가 더 올라갑니다. 오프라인이든 온라인이든 자비 출판한 자료는 보통 신뢰할 수 있는 출처로 보지 않습니다. 이에 대해서는 다음 링크를 참고하세요.
문서의 정보는 인용한 출처에서 확인 가능해야 합니다. 문서의 내용은 불분명하거나 문맥과 다른 구절이나 지나가는 논평에 의존해서는 안 됩니다. 여러 가지 해석이 가능한 구절은 그 출처를 문맥에 맞게 정확하게 인용하거나, 혼동을 막기 위해 인용을 피해야 합니다. 광범위한 논의를 요약할 때는 출처에서 내놓은 결론을 정확하게 반영해야 합니다. 인용한 출처에서 명확하게 도출하지 않은 결론을 어떤 식으로든 내리는 행위는 독자 연구입니다. 출처는 반드시 그 문맥과 주제에 맞게 인용해야 합니다.
1차, 2차, 3차 자료
위키백과의 문서는 신뢰할 수 있는 공개 출판된 2차 자료에 기초해야 하며, 그 외에 1차 자료나 3차 자료를 인용할 수 있습니다. 주제의 문서 등재 기준 여부를 확립하고 1차 자료를 독자적으로 해석하는 일을 막기 위해 2차 자료와 3차 자료를 사용해야 합니다. 1차 자료에 대한 모든 분석이나 해석, 또는 이를 합쳐 얻은 새로운 결론을 주장하기 위해서는 그를 언급한 2차 혹은 3차 자료를 인용해야 하며 위키백과의 편집자가 직접 1차 자료를 분석해서 새로운 결론을 내려서는 안 됩니다.
적절한 출처 인용이 무엇이냐는 복잡한 문제이며 아래의 설명은 일반론적인 규칙입니다. 1차, 2차, 3차 자료가 어떤 경우에 적절할지 결정하는 일은 편집자의 판단과 상식의 문제이며 주제의 토론 문서에서 적절한지 여부를 논의해야 합니다. 어떤 출처는 한 문구를 볼 때는 1차 자료로 볼 수도 있지만, 다른 쪽으로 보면 2차 자료로 볼 수도 있습니다. 심지어 하나의 출처에서도 특정 내용에 대해서는 1차와 2차 자료 모두를 포괄할 수도 있습니다. 하지만 정책의 목적상 1차, 2차, 3차 자료는 다음과 같이 정의합니다.[c]
- 1차 자료는 사건과 매우 밀접한 기초 자료로, 직접 연관된 사람들이 작성한 경우가 많습니다. 1차 자료는 사건, 역사의 한 시기, 예술 작품, 정치적 결정 등에 대한 내부자의 견해를 직접 보여줍니다. 1차 자료는 독립적인 자료일 수 있고, 아닐 수도 있습니다. 교통 사고 목격자가 작성한 교통사고의 진술록이 사건에 대한 정보를 담은 1차 자료라고 할 수 있습니다. 비슷하게 논문 저자가 수행한 새로운 실험을 기록한 과학 논문이 실험 결과에 대한 1차 자료입니다. 일기와 같은 역사 자료도 1차 자료에 해당합니다.[d]
- 정책: 다른 정책에서 제한하지 않는 한,
- 평판이 좋은 공개 출판된 1차 자료는 위키백과에 사용할 수 있지만, 오용하기 쉽기 때문에 주의해서 인용해야 합니다.[e]
- 1차 자료의 내용을 해석하기 위해서는 그 해석을 위한 신뢰할 수 있는 2차 자료가 반드시 필요합니다.
- 위키백과에서 1차 자료는 추가적인 전문 지식을 교육받지 않았더라도 그 출처에 접근할 수 있는 모든 사람들이 확인할 수 있는 사실에 대한 간단하고 설명하는 서술에서만 사용할 수 있습니다. 예를 들어 음악가에 관한 문서에서는 음반사가 출판한 음반 목록과 트랙 리스트를 인용할 수 있으며, 소설에 관한 문서에서는 줄거리를 설명하기 위해 한 구절을 인용할 수 있지만 책 구절의 해석을 위해서는 반드시 2차 자료 출처가 있어야 합니다.
- 1차 자료에서 찾을 수 있는 정보를 스스로 분석하거나, 평가하거나, 해석하거나 종합하지 마십시오. 대신 신뢰할 수 있는 2차 출처를 인용하세요.
- 문서 전체를 1차 자료 인용에 의존하지 말고, 1차 자료의 긴 구절을 인용할 땐 매우 주의를 기울여야 합니다.
- 개인적인 경험에서 나온 출처 없는 자료를 추가하지 마십시오. 이 경우 위키백과가 그 정보의 1차 자료가 되버립니다. 또한 신뢰할 수 있는 자료에서 나왔더라도, 살아있는 사람에 대한 1차 자료를 취급할 때는 독자 연구가 되지 않도록 각별히 주의를 기울여야 합니다. 관련 정책에 대해서는 위키백과:생존 인물의 전기#출처를 참고하세요.
- 정책: 다른 정책에서 제한하지 않는 한,
- 2차 자료란 1차 자료에 기반하여 보통 사건에서 최소한 한 단계 이상 떨어져 있는 저자 자신의 생각을 보여주는 자료입니다. 2차 자료는 저자의 분석, 평가, 해석이나 1차 출처에서 출처에서 가져온 사실, 증거, 개념, 아이디어를 종합하고 있습니다. 2차 자료도 전부 독립적인 자료인 것은 아닙니다. 2차 자료는 1차 자료를 근거로 자신만의 분석이나 평가 판단을 내립니다.[f] 예를 들어 한 분야를 연구한 논문을 분석한 리뷰 논문은 그 연구의 2차 자료에 해당합니다.[g] 어떤 자료가 1차인지 2차인지는 맥락에 따라 달라집니다. 제2차 세계 대전에 관한 군사역사학자의 서적은 전쟁에 대한 2차 자료로 취급할 수 있지만, 그 서적 안에 저자 자신의 전쟁 경험에 대한 상세한 증언이 들어 있다면 그 증언 부분은 전쟁 경험에 대한 1차 자료가 될 것입니다. 한 서적의 서평은 그 서적에 대한 의견일 수도, 요약일 수도, 학술적인 리뷰가 될 수도 있습니다.[h]
- 정책: 위키백과의 문서는 대부분 신뢰할 수 있는 2차 자료의 내용에 기반합니다. 문서에서 특정 분석, 평가, 해석, 종합하는 주장을 하고 싶을 경우에는 오직 그 주장이 신뢰할 수 있는 2차 자료에서 발표한 경우에만 실을 수 있습니다.
- 3차 자료는 백과사전이나 기타 개요서같이 1차와 2차 자료를 인용하고 요약해 작성한 출판물입니다. 위키백과도 3차 자료에 해당됩니다.[i] 학부 이하 수준의 개요 교과서들은 여러 2차 자료를 종합해 만들므로 역시 3차 자료로 간주됩니다.
- 정책: 신뢰할 수 있는 3차 자료는 광범위한 주제를 요약할 수 있으며, 수많은 1차, 2차 자료를 포함하고 있어 특히 각각의 1차, 2차 자료가 서로 모순된 경우 각각의 적절한 비중을 평가하는데 큰 도움이 됩니다. 하지만 일부 3차 자료는 그 안에서 각각의 자료마다 신뢰도가 서로 다를 수 있습니다. 즉 주어진 3차 자료 안에서 일부 항목은 다른 항목보다도 신뢰도가 더 높을 수 있습니다. 이 때문에 3차 자료를 사용할 때도 각각의 자료를 적절한 비중으로 인용해야 합니다. 또한 위키백과의 문서 자체는 다른 위키백과의 문서에 3차 자료로 쓸 순 없지만, 위키백과 자체에 관한 문서에서는 1차 자료로 쓸 수도 있습니다.[j]
공개 출판된 자료를 통해 새로운 결론을 이끌어 내는 행위
출처에서 명시적으로 언급하지 않은 결론에 도달하거나 이를 암시하기 위해 여러 출처의 자료를 하나로 합치지 마십시오. 마찬가지로 출처에서 명시적으로 언급하지 않은 결론에 도달하거나 이를 시사하기 위해 한 출처의 여러 부분을 서로 합치지 마십시오. 신뢰할 수 있는 한 출처에서 A라고 말하고 있고, 또 다른 신뢰할 수 있는 출처에서 B라고 말하고 있을 때 두 출처 모두에서 언급하지 않은 새로운 결론 C를 도출하기 위해 A와 B를 하나로 종합하지 마십시오. 이렇게 출판된 자료를 부적절하게 편집하고 합쳐서 새로운 결론을 이끌어 내는 행위도 독자 연구에 해당됩니다.[k] "A이고 B이므로, 결국 C이다."라는 서술은 신뢰할 수 있는 출처에서 문서의 주제와 관련해 정확히 동일한 문장의 주장이 있을 경우에만 작성이 허용됩니다. 한 출처에서 "A"라는 말을 말하고, 또 다른 구문에서 "B"라고 말하고 있지만 어떠한 맥락이나 연관 없이 "따라서 C이다."라는 말이 없다면 절대로 새로운 결론을 쓸 수 없습니다.
아래는 부적절하게 출판된 자료를 합치는 간단한 예시를 보여줍니다. 첫 문장의 두 정보는 모두 각각 신뢰할 수 있는 출처를 통해 확인할 수 있지만, 여기서는 그 두 정보를 통해서 "유엔은 세계 평화를 유지하지 못했다"는 새로운 결론을 (보이진 않지만) 이끌어냈습니다. 이 경우 신뢰할 수 있는 출처에서 두 정보를 동일한 방식으로 이었다는 자료가 없다면 이는 독자 연구입니다.
유엔이 명시하는 목표는 국제 평화와 안전 보장이지만, 유엔 수립 이후 전세계적으로 약 160회의 전쟁이 발발했다.
아래 문장은 정확하게 동일한 두 문장을 사용해서 위의 문장이 암시하는 결론과는 정반대의 결론을 내놓습니다. 이는 출처가 제시되지 않은 경우 자료의 합성을 통해 내놓을 수 있는 결론이 얼마나 쉽게 조작될 수 있는지를 보여줍니다.
유엔의 목적은 국제 평화와 안전 보장이며, 창설 이후 세계는 160여 회밖에 전쟁을 겪지 않았다.
아래는 좀 더 복잡한 예시입니다. 아래 예시는 '김철수'와 '홍길동'이라는 가명의 두 저자 사이에 있었던 논쟁을 설명하는 위키백과의 실제 한 문서의 단락을 옮겨온 것입니다. 아래 예시의 경우 각 문장은 동일한 논쟁에 대해 언급하는 한 출처를 인용해서 신중하게 인용했기 때문에 적절한 서술입니다.
김철수는 홍길동이 다른 저자의 책에서 참고 문헌을 그대로 복사해, 표절을 했다고 주장했다. 홍길동은 새로운 출처를 찾기 위해 다른 사람의 책을 이용하는 것은 학문적으로 허용되는 것이라고 항변했다.
하지만 위 문단에 이어지는 아래 문단은 부적절한 예시입니다.
만약 홍길동이 원전 출처를 참고하지 않았다면, 이것은 하버드 대학교의 "출처를 적는 법" 안내서에서 추천한 것처럼 실제로 참고한 참고 문헌만 적도록 한 관례와 어긋난다. 하버드 대학교의 안내서는 이 규칙을 어기는 행위를 "표절"이라고 단정짓지는 않았다. 대신에 원전의 정보, 발상, 단어, 문장 구조 등을 인용 없이 사용하는 행위를 표절이라고 정의했다.
겉으로는 그럴듯해 보이는 문장이지만, 실제로는 독자 연구인 문장입니다. 두 번째 문단은 김철수가 원문에서 사용한 표절의 정의가 아닌, 작성자가 하버드 대학교 안내서에서 표절의 정의를 가져와서 "홍길동은 표절은 하지 않았다"라는 (보이지 않는) 결론을 이끌어내는 문단이 나오기 때문입니다. 두 번째 문단 같이 작성하고 싶다면 신뢰할 수 있는 출처에서 홍길동과 김철수의 논쟁에 대해 설명하고 거기서 하버드 대학교 안내서의 표절 정의를 인용해서 위 문단과 동일한 주장을 한다는 것을 확인해줄 출처가 있어야 합니다. 다시 말해서 정확한 분석을 하고 싶다면 위키백과에 편집하기 전에 해당 주제와 관련된 신뢰할 수 있는 출처에서 그런 동일한 분석이 발표됐어야 합니다.
독자 연구가 아닌 것
직접 만든 그림
몇몇 국가의 저작권법 때문에 위키백과에서 사용할 수 있는 그림은 상대적으로 제한이 많습니다. 따라서 편집자들이 직접 자신이 만든 그림을 업로드하고 적절한 크리에이티브 커먼즈 라이선스 혹은 이에 준하는 자유 라이선스에 따라 그림을 배포하는 행위는 적극 권장됩니다. 위키백과 편집자가 직접 만든 그림은 "독자 연구 금지" 정책의 핵심적인 내용인 출판하지 않은 아이디어나 주장을 설명하거나 소개하는 그림이 아니라면 독자 연구로 간주되지 않습니다. 다만 그림의 설명은 문서 본문의 문장과 동일하게 독자 연구 금지 정책의 적용을 받습니다.
직접 만든 그림을 허용할 때 사진을 변형하거나 조작하는 등의 행위가 발생할 수 있는데, 편집자가 사진 조작 기술을 사용해서 그림에 표시된 사실이나 위치를 왜곡하는 행위는 허용되지 않습니다. 조작된 그림은 눈에 띄게 명시적으로 조작되었음을 알려야 합니다. 백과사전의 가치에 실질적인 영향을 주는 모든 조작된 그림은 파일의 토론란에서 토론을 거쳐야 합니다. 그리고 독자 연구를 위해, 혹은 그와 관련하여 만들어진 그림은 자유 라이선스라 하더라도 허용되지 않습니다. 예를 들어 공개 발표되지 않은 자신의 이론을 설명하기 위한 수소 원자의 다이어그램 같은 그림은 허용되지 않습니다. 생존 인물에 관한 사진은 그 주제를 거짓되거나 가볍게 폄하하는 식으로 나타내서는 안 됩니다.
번역과 전사
위키백과:번역 문서를 참고하십시오.한국어가 아닌 신뢰할 수 있는 출처의 경우 그 신뢰할 수 있는 출처에서 공개적으로 사용할 수 있는 한국어 번역문이 없는 경우가 더러 있습니다. 이 때 편집자가 직접 신뢰할 수 있는 출처의 자료를 한국어로 충실하게 번역하거나 오디오 또는 비디오의 형태로 구어체를 통해 전사하는 행위 그 자체는 독자 연구로 간주되지 않습니다. 번역이 필요한 타국어 출처를 다루는 방법에 대한 내용은 위키백과:확인 가능#다른 언어로 쓰인 출처 문단을 참고하세요.
일상 계산
편집자들 사이에서 절차상 계산 결과가 올바르며 신뢰할 수 있는 출처의 내용을 올바르게 반영한다는 총의가 있다면 일상적인 계산 그 자체는 독자 연구에 해당되지 않습니다. 숫자를 더하고 빼는 등의 사칙연산이나 단위 변환, 사람의 나이 계산과 같은 기본적인 산술은 거의 대부분 허용됩니다. 환산 틀 분류에서 그러한 종류의 일을 수행하는 틀을 볼 수 있습니다.
'일상적인 계산', 특히 수학이나 과학 문서에서의 계산을 이해하기 위해서는 수리문해력이 필요할 수 있습니다. 경우에 따라선 편집자가 각주를 통해 계산 과정을 쓸 수 있습니다.
하지만 통계의 비교나 해석은 단순 계산이라 보기에는 여러 어려움이 있습니다. 편집자는 서로 다른 방법론을 사용하는 통계 자료를 서로 비교하거나, 통계 자료를 신뢰할 수 있는 출처가 사용하지 않은 다른 방식으로 해석하는 행위는 허용되지 않습니다. 즉 1차 자료인 통계 자료를 오독하거나 자신만의 방법으로 해석하는 행위는 독자 연구에 해당됩니다.
자신이 발표한 연구
위키백과:자신에 대한 이야기 문서를 참고하십시오.독자 연구 금지 정책은 전문 지식을 가진 편집자가 자신이 가진 지식을 위키백과에 사용하지 못하도록 하는 막지 않습니다. 단지 신뢰할 수 있는 출처를 통해 공개 발표되지 않은 개인의 지식을 쓰는 행위를 금지하는 것입니다. 만약 편집자가 신뢰할 수 있는 출처를 통해 자신의 연구 성과를 다른 곳에 공개 발표한 적이 있다면, 이를 출처로 문서를 쓸 수 있습니다. 그러나 제삼자의 입장에서 중립적 시각을 지키고 이해관계의 충돌에 어긋나지 않게 서술해야 합니다.
연관된 주제
확인 가능
이 부분의 본문은 위키백과:확인 가능입니다.위키백과의 내용은 편집자들의 개인적인 믿음이나 경험이 아니라 이전에 공개 출판된 정보를 통해 만들어집니다. 어떤 것이 '사실'이라고 확신하더라도 그것을 위키백과에 추가하기 위해서는 그 '사실'이 확인 가능해야 합니다. 확인 가능 정책에 따르면 모든 인용문은 신뢰할 수 있는 출처로 인용했음을 밝혀야 하고, 의심되거나 의심받을 만한 있는 모든 내용은 출처가 있어야 합니다. 신뢰할 수 있는 출처에 대해서는 위키백과:확인 가능#출처 문단을 참고하세요.
중립적 시각
이 부분의 본문은 위키백과:중립적 시각입니다.독자 연구 금지 정책은 편집자가 위키백과 문서에 자신만의 관점을 제시하는 일을 제한합니다. 타인이 생산한 확인 가능한 연구를 포함하는 일의 중요성을 강조하는 독자 연구 금지는 여러 관점을 아우를 수 있게도 만듭니다. 즉 독자 연구 금지 정책은 중립적 시각 정책을 도와줍니다. 대부분의 경우 주어진 주제에 관한 여러 가지의 확립된 시각이 있습니다. 이런 경우 아무리 연구를 한다고 해도 권위 있는 단 하나의 절대적인 견해는 존재하지 않습니다. 모든 관점을 연구하는 것이 개별 편집자의 책임은 아닙니다. 하지만 문서에 특정 연구에 대해 쓸 때 편집자들은 그런 견해가 얼마나 받아들여져 있는지, 그 견해가 다수설인지 소수설인지 명확하게 주변 맥락과 관련 내용을 밝혀야 합니다. 즉 중립적 정책에 따라 주류의 관점은 주류적으로, 소수의 관점은 소수로 공정한 비중에 맞춰 작성해야 하고 주류와 소수의 관점 기준은 확인 가능한 신뢰할 수 있는 출처에서 어떻게 언급하느냐이지 편집자의 독자 연구나 생각이 아닙니다.
극소수만이 지지하는 견해나 연구는 일종의 독자 연구로도 볼 수 있습니다. 이에 대해 지미 웨일스는 다음과 같이 말했습니다.
- 만약 당신의 관점이 다수가 지지하는 경우, 일반적으로 받아들여지는 참고 문헌을 이용하여 입증하기 쉬울 것입니다.
- 만약 당신의 관점이 약간 소수설인 경우, 그 관점은 저명한(prominent) 지지자의 이름을 들기 쉬울 것입니다.
- 만약 당신의 관점이 매우 소수만 지지하는 경우, 그것이 진짜인지 증명할 수 있든 없든 간에 일부 부수적인 문서를 제외하고는 위키백과에 실을 수 없습니다. 위키백과는 자신만의 독자적인 연구를 하는 곳이 아닙니다.[9]
같이 보기
관련 지침
관련 틀
보조 자료
- 위키백과:핵심 콘텐츠 정책#역사 - 독자 연구 금지 정책의 총괄
수필
연구 도움말
각주
내용주
- ↑ 가 나 여기서 "신뢰할 수 있는, 공개적으로 출판된 출처가 존재한다"라는 말에선 뒷받침할 수 있는 신뢰할 수 있는 출처가 출판되었으며 전 세계 어디에서였든지, 어느 언어로든, 인터넷 접속 가능 여부와 상관없이 그 출처가 존재한다면 문서에 그 출처가 첨부되지 않은 경우에도 '존재한다'고 말할 수 있습니다. 출처가 아예 제시되지 않은 문서라고 해도 신뢰 가능한, 출판된 출처에서 뒷받침할 수 있다는 "합리적인 기대"가 있다면 독자 연구 금지 정책을 위반하지 않았다고 봅니다.
- ↑ 출처가 서술을 "직접적으로 뒷받침한다"는 말은 서술이 말하는 정보와 결론이 출처에 명시적으로 직접 언급되어 있어, 서술을 뒷받침하기 위해 출처를 인용하는 일이 독자 연구 금지 정책을 위반하지 않는다는 의미입니다. 여기서 출처를 인용하는 방법은 위키백과:출처 밝히기 지침 등을 참고하시기 바랍니다.
- ↑ 메릴랜드 대학교 도서관은 1차, 2차, 3차 자료의 전형적인 예시를 알려주고 있습니다.[1]
- ↑
그 외에도 1차 자료에 해당하는 대표적인 예시로는 고고학적 유물, 인구조사 자료, 공청회 혹은 감시 카메라의 영상이나 녹취록, 범죄 조사 기록, 모든 국가의 민, 형사상 재판 및 소송 기록(재판 당사자 혹은 관련자 중 한 명과 관련된 자료, 재판 전, 재판 중, 재판 후 관련 당사자가 발표 혹은 공개한 자료 포함), 사설, 논평, 칼럼, 블로그, (맥락에 따라) 리뷰 혹은 인터뷰 내용, 여론 조사 혹은 설문지의 조사 결과, 독창적인 철학 작품, 종교 경전, 중세 및 고대 작품(이전에 알려졌거나 손실된 글을 인용한 작품 포함), 비석 글귀 및 유언, 시, 대본, 각본, 소설, 영화, 비디오, 텔레비전 프로그램과 같은 예술적이고 허구적인 작품을 포함합니다. 1차 자료의 정의는 다음과 같습니다.
- 네바다 대학교 리노 도서관은 1차 자료를 "특정 사건의 내부적인 시각"을 보여주는 자료라고 정의합니다. 그 예시로는 자서전, 일기, 이메일, 인터뷰, 편지, 회의록, 뉴스 영상, 공식 기록, 사진, 원본 연구 자료, 연설과 같은 원본 자료와 예술, 드라마, 영화, 음악, 소설, 시와 같은 예술 작품, 건축물, 의류, DNA, 가구, 보석, 도자기와 같은 유물 및 공예품이 있습니다.[2]
- 캘리포니아 대학교 버클리 도서관은 다음과 같이 정의합니다. "1차 자료는 검토된 기간 중에 만들어졌거나 또는 나중에 검토된 사건의 연관자가 직접 작성한 (회고록 등) 자료를 의미합니다. 이런 1차 자료는 관련자 혹은 관찰자의 개인적인 관점이 그대로 반영되어 있습니다. 1차 자료는 연구자가 역사적 사건이나 그 기간동안 실제로 일어난 일에 가능한 한 가까이 다가갈 수 있게 합니다."[3]
- 듀크 대학교 도서관은 다음과 같이 정의합니다. "1차 자료는 사건을 직접적으로 설명하는 자료입니다. 1차 출처에는 신문 기사, 편지, 일기, 인터뷰, 법률, 정부 위원회 보고서, 기타 여러가지 유형의 보고서가 있습니다."[4]
- ↑ 예외적인 주장을 하는 경우에는, 그에 따르는 예외적인 출처가 필요합니다. 1차 자료를 가지고 예외적인 주장을 무조건적으로 할 수 없습니다.
- ↑ 캘리포니아 대학교 버클리 도서관은 2차 자료를 "역사적인 사건이나 현상을 해석하거나 분석하는 저작물입니다. 일반적으로 사건에서 최소한 한 단계 이상 떨어져 있습니다."라고 설명하고 있습니다.[3]
- ↑ 이타카 대학 도서관에서는 1차와 2차 자료의 구분을 연구 논문과 리뷰 논문의 구분으로 설명하고 있습니다.[5] 연구 논문은 더 유용하긴 하지만 1차 자료로, 리뷰 논문은 2차 자료로 보는 경향이 크긴 하지만 어느 유형의 논문이더라도 1차 자료이자 2차 자료가 될 수 있으므로 상황에 따라 잘 구분해야 한다는 점을 주의해야 합니다.
- ↑ 서평은 뉴스 자료의 별도 섹션 아래에 있거나 하나의 뉴스 보도 안에 포함되어 있을 수 있습니다. 즉 서평은 1차 자료일 수도, 2차 자료일 수도 있으며 상황에 따라 판단하여 써야 합니다. 다만 서평은 어디까지나 서적에 대한 문서에서 보조적인 자료로 사용해야 하며 서평 자체를 2차 자료로 취급해서는 안 됩니다. 책에 포함된 주제에 대한 신뢰할 수 있는 출처로 서평을 사용하지 마십시오. 서평은 서적이 다루는 주제에 대한 2차 출처가 아니라, 서적과 저자, 이와 관련된 집필 문제에 대한 독자적인 비평을 목적으로 한 글쓰기입니다. 서평에 대한 정의는 다음과 같습니다.
- ↑ 위키백과는 3차 자료에 해당하긴 하지만, 위키백과의 문서는 신뢰할 수 있는 출처에 해당되지 않습니다. 백:확인#순환참조와 백:신뢰#자비출판를 참고하세요.
- ↑ 이렇게 위키백과 자체에 관한 문서는 사실상의 독자 연구를 포함하고 있기도 합니다. 왜냐하면 위키백과 이외에는 그 문서를 쓸 때 참고할 만한 자료가 없기 때문입니다. 그러나 위키백과를 대상으로 하지 않는 문서에 대해서는 이러한 페이지들 또한 독자 연구를 피해야 합니다. 이와 관련된 문서에는 위키백과 분류의 문서를 참고해주세요.
- ↑ 지미 웨일스는 독자적으로 역사적 이론을 이끌어내려는 사람들에게 다음과 같이 말하기도 했습니다. "위키백과가 왜 여러 실험 결과 등을 근거로 새로운 독창적인 물리학 이론을 만들지 말아야 하는지를 완벽하게 이해하는 사람이라도 이와 동일한 것이 어떻게 역사에도 적용되는지를 깨닫지 못할 수 있습니다."[8]
출처주
- ↑ “Primary, Secondary and Tertiary Sources”. University of Maryland Libraries. 2013년 2월 1일에 원본 문서에서 보존된 문서.
- ↑ “What is a Primary Source?”. University of Nevada, Reno Libraries. 2007년 2월 9일에 원본 문서에서 보존된 문서.
- ↑ 가 나 “Finding Historical Primary Sources”. University of California, Berkeley Library. 2012년 7월 2일에 원본 문서에서 보존된 문서.
- ↑ “How to Find Primary Sources”. Duke University Libraries. 2012년 3월 13일에 원본 문서에서 보존된 문서.
- ↑ “Primary and secondary sources”. Ithaca College Library. 2013년 10월 6일에 원본 문서에서 보존된 문서.
- ↑ “book review”. 《WordNet Search 3.1》. Princeton University.
- ↑ “Book Reviews”. Virginia Tech University Libraries. 2013년 1월 5일에 원본 문서에서 보존된 문서.
- ↑ Wales, Jimmy (2004년 12월 6일). “Original research”. 《WikiEN-l Mailing List》. Wikimedia Foundation.
- ↑ Wales, Jimmy (2003년 9월 29일). “[email protected]: --A Request RE a WIKIArticle--”. 《WikiEN-l Mailing List》. Wikimedia Foundation.
참고 문헌
- Wales, Jimmy. Crackpot articles, mailing list, July 12, 2003.
- Wales, Jimmy. "NPOV and 'new physics'", mailing list, September 26, 2003.
- Wales, Jimmy. "NPOV and 'new physics'", mailing list, September 26, 2003 (followup to above)
- Wales, Jimmy. "Original research", mailing list, December 3, 2004
- Wales, Jimmy. "Original research", mailing list, December 6, 2004