Wikipedia:Vaglio/Coccarda italiana tricolore
Ho aperto questo vaglio per migliorare la voce con l'obiettivo di segnalarla per la vetrina o come voce di qualità. --LukeWiller [Scrivimi] 10:24, 5 ago 2018 (CEST).
Revisori
[modifica wikitesto]- --LukeWiller [Scrivimi] 10:24, 5 ago 2018 (CEST).
- --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 19:39, 5 ago 2018 (CEST)
- ...
Suggerimenti
[modifica wikitesto]- La voce ha bisogno di una piccola rinfrescata generale. Trovo fuori luogo le foto di calciatori nel paragrafo dedicato al Risorgimento (capisco voler abbondare di foto, però... :P) --Buzz msg done? 17:41, 11 ago 2018 (CEST)
- [@ Buzz] Fai conto che ci sono ancora i lavori in corso. Sulle foto sono ovviamente d'accordo con te. Andrebbero trovati, ad esempio, quadri che ritraggano episodi risorgimentali dove si vedono coccarde. È una ricerca che ho già fatto, ma non ho trovato nulla. Al limite potresti provarci tu: magari trovi qualcosa. --LukeWiller [Scrivimi] 23:21, 11 ago 2018 (CEST).
- [@ Buzz] credo di aver risolto il problema: non sono dipinti che ritraggono coccarde d'epoca risorgimentale, ma sono comunque foto contestualizzate con il testo. Tra l'altro sul dipinto delle cinque giornate di Milano, sul taschino di una delle persone ritratte si scorge qualcosa che pare essere una coccarda. --LukeWiller [Scrivimi] 11:14, 12 ago 2018 (CEST)
- Sicuramente meglio di prima, ottimo lavoro! :) --Buzz msg done? 23:18, 12 ago 2018 (CEST)
- [@ Buzz] credo di aver risolto il problema: non sono dipinti che ritraggono coccarde d'epoca risorgimentale, ma sono comunque foto contestualizzate con il testo. Tra l'altro sul dipinto delle cinque giornate di Milano, sul taschino di una delle persone ritratte si scorge qualcosa che pare essere una coccarda. --LukeWiller [Scrivimi] 11:14, 12 ago 2018 (CEST)
- [@ Buzz] Fai conto che ci sono ancora i lavori in corso. Sulle foto sono ovviamente d'accordo con te. Andrebbero trovati, ad esempio, quadri che ritraggano episodi risorgimentali dove si vedono coccarde. È una ricerca che ho già fatto, ma non ho trovato nulla. Al limite potresti provarci tu: magari trovi qualcosa. --LukeWiller [Scrivimi] 23:21, 11 ago 2018 (CEST).
Commento: Giusto per info. Essendo arrivati a 90 kb, il livello di approfondimento si è alzato notevolmente (le fonti siamo riusciti a trovarle: sull'argomento purtroppo, rispetto ad altri simboli patri, di cui c'è una vasta bibliografia specifica, c'è veramente poco). Quindi si potrà tranquillamente, previe ulteriori modifiche migliorative e ottimizzazioni varie, puntare alla stelletta d'oro. --LukeWiller [Scrivimi] 11:44, 23 ago 2018 (CEST).
- Su commons vedo che il Messico e le Seychelles hanno la coccarda uguale a quella italiana. Da verificare. --Holapaco77 (msg) 17:51, 23 ago 2018 (CEST)
- Al limite è un'informazione da aggiungere, andando ad approfondire riguardo gli Stati che hanno una bandiera verde, bianca e rossa, per cui ci saranno sicuramente coccarde tricolori, ma con la posizione dei colori differente. Grazie per l'osservazione. --LukeWiller [Scrivimi] 21:22, 23 ago 2018 (CEST).
- Ho trovato informazioni qui. In pratica le uniche coccarde simili a quella italiana (intendo quelle formate da cerchi concentrici bianchi, rossi e verdi, quindi non quelle che genericamente hanno questi colori) sono File:Roundel of Bulgaria.svg, File:Roundel of Iran.svg, File:Roundel of Madagascar.svg, File:Roundel of Suriname.svg e File:Roundel of Burundi.svg, mentre altre coccarde tricolori verdi, bianche e rosse dallo stile diverso sono File:Roundel of Mexico.svg, File:Roundel of Lebanon.svg, File:Roundel of Algeria.svg e File:Seychelles cocarde aéronefs.svg. Tutte queste però sono roundels e non cockades (gli anglofoni ne fanno una differenza anche lessicale, mentre noi no: in italiano sono definite in entrambi i casi coccarde). --LukeWiller [Scrivimi] 23:08, 23 ago 2018 (CEST).
- Correggetemi se sbaglio. Le uniche coccarde di cui dovremmo chiarire l'ordine dei colori nella coccarda (intesa come cockade e non come roundel), sono le coccarde di Algeria e Seychelles (non mi fido di Commons, dato che riporta il fatto che la coccarda ungherese è l'opposta di quella italiana, quindi con verde all'esterno, mentre invece è identica, quindi con rosso esterno. Discorso diverso per le roundels, visto che sono le coccarde ufficiali, e quindi ben definite, delle rispettive aeronautiche militari). --LukeWiller [Scrivimi] 23:26, 23 ago 2018 (CEST).
- Trovate: Seychelles e Algeria. --LukeWiller [Scrivimi] 23:32, 23 ago 2018 (CEST).
- Ne ho trovate altre due da qui: File:Roundel of the Maldives.svg e File:Turkmenistan Air Force Roundel.svg. --LukeWiller [Scrivimi] 23:48, 23 ago 2018 (CEST)
- Trovate: Seychelles e Algeria. --LukeWiller [Scrivimi] 23:32, 23 ago 2018 (CEST).
- Correggetemi se sbaglio. Le uniche coccarde di cui dovremmo chiarire l'ordine dei colori nella coccarda (intesa come cockade e non come roundel), sono le coccarde di Algeria e Seychelles (non mi fido di Commons, dato che riporta il fatto che la coccarda ungherese è l'opposta di quella italiana, quindi con verde all'esterno, mentre invece è identica, quindi con rosso esterno. Discorso diverso per le roundels, visto che sono le coccarde ufficiali, e quindi ben definite, delle rispettive aeronautiche militari). --LukeWiller [Scrivimi] 23:26, 23 ago 2018 (CEST).
- Ho trovato informazioni qui. In pratica le uniche coccarde simili a quella italiana (intendo quelle formate da cerchi concentrici bianchi, rossi e verdi, quindi non quelle che genericamente hanno questi colori) sono File:Roundel of Bulgaria.svg, File:Roundel of Iran.svg, File:Roundel of Madagascar.svg, File:Roundel of Suriname.svg e File:Roundel of Burundi.svg, mentre altre coccarde tricolori verdi, bianche e rosse dallo stile diverso sono File:Roundel of Mexico.svg, File:Roundel of Lebanon.svg, File:Roundel of Algeria.svg e File:Seychelles cocarde aéronefs.svg. Tutte queste però sono roundels e non cockades (gli anglofoni ne fanno una differenza anche lessicale, mentre noi no: in italiano sono definite in entrambi i casi coccarde). --LukeWiller [Scrivimi] 23:08, 23 ago 2018 (CEST).
- Al limite è un'informazione da aggiungere, andando ad approfondire riguardo gli Stati che hanno una bandiera verde, bianca e rossa, per cui ci saranno sicuramente coccarde tricolori, ma con la posizione dei colori differente. Grazie per l'osservazione. --LukeWiller [Scrivimi] 21:22, 23 ago 2018 (CEST).
[← Rientro] forse ho trovato in modo di evitare discorsi descrittivi piuttosto pleonastici (per la serie, se la coccarde messicana, ungherese, ecc. sono uguali a quella italiana, tanto piacere. Stesso discorso per le coccarde differenti): fare magari un paragrafo con solo le immagini dove vengono inserite le altre roundel tricolori ? Perché fare un paragrafo di questo tipo, ma con le cockade, mi convince poco: avremmo una lunga serie di coccarde uguali, associate a Paesi diversi. O magari fare entrambi: sono francamente indeciso. Che ne pensate ? --LukeWiller [Scrivimi] 00:07, 24 ago 2018 (CEST).
- Forse ho trovato una soluzione che salverebbe capra e cavoli: impostarlo come paragrafo elencante le roundel, ma nel caso in cui dalla roundel non si capisce com'è fatta la relativa cockade, metterci una nota che ne spieghi l'ordine dei colori. A parer mio un testo discorsivo sarebbe piuttosto pesante. --LukeWiller [Scrivimi] 00:11, 24 ago 2018 (CEST).
- Ritiro in parte quello che ho scritto. In effetti rischieremmo di andare off-topic. Meglio mettere informazioni discorsive con i link "vedi anche" (ieri sera non mi è venuto in mente) che puntano alle relative categorie di Commons. --LukeWiller [Scrivimi] 10:51, 24 ago 2018 (CEST).
- Correggo ciò che ho scritto sulla coccarda dell'Algeria: è come quella italiana, visto che la sua bandiera ha il verde all'asta. --LukeWiller [Scrivimi] 12:04, 24 ago 2018 (CEST).
- Ritiro in parte quello che ho scritto. In effetti rischieremmo di andare off-topic. Meglio mettere informazioni discorsive con i link "vedi anche" (ieri sera non mi è venuto in mente) che puntano alle relative categorie di Commons. --LukeWiller [Scrivimi] 10:51, 24 ago 2018 (CEST).
- Commento: se non ci sono obiezioni valide vorrei chiudere nel giro di una settimana questo vaglio per poi aprire la segnalazione per la vetrina: la voce, per come è migliorata, potrebbe ambire al massimo riconoscimento. --LukeWiller [Scrivimi] 17:46, 22 set 2018 (CEST).
- Commento: [@ Memnone di Rodi] [@ Buzz] [@ Holapaco77] c'è un avviso di servizio che non riesco a risolvere: compare, tra le categorie, "Errori del modulo citazione - citazioni con parametri ridondanti", ma ho perso il conto delle volte che ho controllato le note senza trovare il parametro duplicato. Qualcuno riuscirebbe a risolvere la cosa ? --LukeWiller [Scrivimi] 10:40, 4 ott 2018 (CEST).
- Non lo vedo, sinceramente... --Buzz msg done? 10:49, 4 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ LukeWiller]
Fatto, nella bibliografia c'era un libro con doppio ISBN. ciao--Holapaco77 (msg) 10:53, 4 ott 2018 (CEST)
- [↓↑ fuori crono][@ LukeWiller]
- Non lo vedo, sinceramente... --Buzz msg done? 10:49, 4 ott 2018 (CEST)
- [@ LukeWiller] ti segnalo questa immagine recentemente caricata per Wikilovesmonuments sul monumento alla Resistenza a Modena. Mi sembra interessante da inserire, ma non saprei dove mettere la foto vista la carenza di spazio. ciao --Holapaco77 (msg) 11:43, 4 ott 2018 (CEST)
- [@ Holapaco77] direi che è meglio il sacrario di Redipuglia, che è più importante e che ha un significato più assoluto (stiamo parlando di significati metaforici sul sangue dei caduti italiani). --LukeWiller [Scrivimi] 12:01, 4 ott 2018 (CEST).
- In realtà, mi sembra che il paragrafo "Il significato idealistico dei colori" e i successivi "I colori nazionali italiani nelle arti" e "Le ipotesi rigettate dagli storici" vadano fuori del tema specifico della "coccarda tricolore italiana", e andrebbero meglio in una voce a parte Tricolore italiano (che adesso è un link a bandiera d'Italia) o titolo analogo. --Holapaco77 (msg) 12:14, 4 ott 2018 (CEST)
- Salve, ho letto velocemente la voce e ho avuto l'impressione (che potrebbe anche essere errata) che gli ultimi paragrafi della voce vadano un po' troppo fuori tema parlando dei colori nazionali in generale e non della coccarda: potreste chiarirmi questa perplessità? Grazie. --5.95.125.246 (msg) 12:22, 4 ott 2018 (CEST)
- Più che una perplessità è un'evidenza: i colori italiani sono nati su una coccarda, e la loro genesi deve essere ovviamente tratta qui, non sulla voce della bandiera. --LukeWiller [Scrivimi] 12:29, 4 ott 2018 (CEST).
- Secondo me invece ha più senso una voce a parte, perché attualmente la voce racconta in maniera completa ed ampia la storia della coccarda (e va bene), poi l'evoluzione storica della coccarda e infine... ricomincia tutto daccapo con la storia dei colori, in maniera molto ampia e dettagliata ma in maniera più slegata al tema in sé della coccarda: meglio allora uno scorporo in una nuova voce Colori nazionali dell'Italia, equivalente a en:National colours of Italy e fr:Couleurs nationales de l'Italie.--Holapaco77 (msg) 14:30, 4 ott 2018 (CEST)
- Secondo me invece Colori nazionali dell'Italia, secondo le policy di Wikipedia in italiano, non è enciclopedica: non hanno infatti una rilevanza particolare, visto che non spiccano e non hanno nulla di particolare (da un punto di vista storico, ecc), tranne che per noi italiani, rispetto ai colori nazionali delle altre nazioni. Non vorrei fare il noioso, ma l'approccio "c'è la voce sulle altre wiki e quindi potremmo fare una voce anche noi" non è un discorso accettabile. Ogni wiki ha le sue policy, che sono decise dalle rispettive comunità. Tra l'altro questo discorso potevate farmelo prima: ho lavorato come un asino per settimane per poi sentirmi dire, in pratica, "bisogna rifare tutto". Perdonate la polemica ma a me sembra un approccio inaccettabile, che potrebbe far passare la voglia di contribuire a tutti, ma per fortuna non al sottoscritto. --LukeWiller [Scrivimi] 14:37, 4 ott 2018 (CEST).
- Calma, calma, nessuno ha detto che bisogna rifare tutto! :) Io ho compreso perfettamente le tue ragioni, e concordo con il fatto che una voce "Colori nazionali dell'Italia" non dovrebbe essere creata (anche perché altrimenti dovremmo creare anche "Colori nazionali della Francia", "della Germania", "del Turkmenistan", "del Burundi" e così via, quando tutto il contenuto può essere incluso nelle pagine dei simboli patri in generale). Però credo che sia meglio far andare i paragrafi 4, 5 e 6 sotto un unico paragrafo "I colori nazionali italiani", facendoli diventare sottoparagrafi. Poi secondo me in ogni caso Colori nazionali dell'Italia dovrebbe diventare un redirect a questa pagina, anche nell'eventualità di link da altre voci. Inoltre (ma qui non sono sicuro, ancora il mio "senso wikipediano" per queste cose è poco allenato) credo che nell'incipit della voce bisogni evidenziare maggiormente (ma al momento non saprei in che modo, perdonatemi) il fatto che questa parla anche della storia e del significato dei colori nazionali e non solo "strettamente" della coccarda.
Infine chiedo se esiste del materiale per creare dei ministub sulle coccarde degli altri Paesi citate nella voce, in modo tale che nel corso del tempo (esulando dal merito di questo vaglio) vengano create tutte le voci di coccarde nazionali. Comunque, vivissimi complimenti per la voce, veramente di alta qualità!--37.183.112.71 (msg) 16:51, 5 ott 2018 (CEST) (Sono lo stesso IP di prima)- Premesso che su wikipedia nessuno è "obbligato" o "deve creare" per forza qualcosa, ad ogni modo, che problema c'è a creare voci anche sui colori nazionali di altri paesi? abbiamo già da tempo le voci sui colori nazionali degli Stati slavi, panafricani, centramericani, ecc. e la storia dei colori nazionali della Germania sarebbe anche interessante. Neanche io ho detto che bisgna rifare tutto: anzi, semplicemente si spacchetta l'attuale voce in due voci, tra l'altro entrambe potenzialmente valutatabili di qualità (tradotto: 2 stelline da mettere nel "curriculum wikipediano" anziché una) e possibilità di trasversalità in altre voci, oltre ad avere un maggior respiro. Esempio: secondo me il paragrafo monocromatico sull'azzurro ("blu savoia") non c'entra molto con la voce "coccarda tricolore" (anzi: esiste già la voce Coccarda italiana azzurra), ma andrebbe benissimo all'interno di una voce sui colori nazionali. Se invece si tengono qua dentro, allora mancano altre voci legati ai colori nazionali italiani, come ad esempio il rosso corsa, che non vedo come poter far entrare in questa voce: viceversa andrebbe benissimo in una voce sui colori nazionali. --Holapaco77 (msg) 18:31, 5 ott 2018 (CEST)
- Sì, appunto: prima pensiamo a questa stelletta e poi (eventualmente) alle altre. E mi sembra ovvio, che prima della creazione della voce Colori nazionali dell'Italia (che personalmente cancellerei per C4: tra l'altro non ce n'è necessità, visto che la voce in oggetto manco si avvicina ai 125kb, quindi la voce di approfondimento, per le nostre policy, non è necessaria. Poi ovviamente fai quanto credi) occorre fare una cosa per volta e poi pensiamo al resto (direi di non mettere il carro davanti ai buoi). Non sono d'accordo sullo spostare il significato dell'azzurro nella voce sulla relativa coccarda: qui si parla dei colori nazionali italiani, ed è giusto citare e descrivere sommariamente anche l'azzurro, visto che nella voce si cita la relativa coccarda (in altri termini, sposterò il contenuto solo si ci sarà consenso: altrimenti non finiremmo più, e con questo atteggiamento manco una voce entrerebbe in vetrina, visto che ognuno ha le proprie opinioni). --LukeWiller [Scrivimi] 21:33, 5 ott 2018 (CEST). P.S.: forse mi sfugge qualcosa: dove sono le voci sui colori nazionali sulla Wikipedia in italiano degli "Stati slavi, panafricani, centramericani" ?
- Rispetto le opinioni altrui, ma la mia opinione è che così come è adesso la voce non va bene, perché contiene due argomenti differenti e si vede troppo lo stacco netto tra la prima e seconda parte. Quindi, se viene lasciata così, per me la voce rimane così (senza stelletta). P.s. vedi Categoria:Schemi di colore. --Holapaco77 (msg) 10:21, 6 ott 2018 (CEST)
- Sì, appunto: prima pensiamo a questa stelletta e poi (eventualmente) alle altre. E mi sembra ovvio, che prima della creazione della voce Colori nazionali dell'Italia (che personalmente cancellerei per C4: tra l'altro non ce n'è necessità, visto che la voce in oggetto manco si avvicina ai 125kb, quindi la voce di approfondimento, per le nostre policy, non è necessaria. Poi ovviamente fai quanto credi) occorre fare una cosa per volta e poi pensiamo al resto (direi di non mettere il carro davanti ai buoi). Non sono d'accordo sullo spostare il significato dell'azzurro nella voce sulla relativa coccarda: qui si parla dei colori nazionali italiani, ed è giusto citare e descrivere sommariamente anche l'azzurro, visto che nella voce si cita la relativa coccarda (in altri termini, sposterò il contenuto solo si ci sarà consenso: altrimenti non finiremmo più, e con questo atteggiamento manco una voce entrerebbe in vetrina, visto che ognuno ha le proprie opinioni). --LukeWiller [Scrivimi] 21:33, 5 ott 2018 (CEST). P.S.: forse mi sfugge qualcosa: dove sono le voci sui colori nazionali sulla Wikipedia in italiano degli "Stati slavi, panafricani, centramericani" ?
- Premesso che su wikipedia nessuno è "obbligato" o "deve creare" per forza qualcosa, ad ogni modo, che problema c'è a creare voci anche sui colori nazionali di altri paesi? abbiamo già da tempo le voci sui colori nazionali degli Stati slavi, panafricani, centramericani, ecc. e la storia dei colori nazionali della Germania sarebbe anche interessante. Neanche io ho detto che bisgna rifare tutto: anzi, semplicemente si spacchetta l'attuale voce in due voci, tra l'altro entrambe potenzialmente valutatabili di qualità (tradotto: 2 stelline da mettere nel "curriculum wikipediano" anziché una) e possibilità di trasversalità in altre voci, oltre ad avere un maggior respiro. Esempio: secondo me il paragrafo monocromatico sull'azzurro ("blu savoia") non c'entra molto con la voce "coccarda tricolore" (anzi: esiste già la voce Coccarda italiana azzurra), ma andrebbe benissimo all'interno di una voce sui colori nazionali. Se invece si tengono qua dentro, allora mancano altre voci legati ai colori nazionali italiani, come ad esempio il rosso corsa, che non vedo come poter far entrare in questa voce: viceversa andrebbe benissimo in una voce sui colori nazionali. --Holapaco77 (msg) 18:31, 5 ott 2018 (CEST)
- Calma, calma, nessuno ha detto che bisogna rifare tutto! :) Io ho compreso perfettamente le tue ragioni, e concordo con il fatto che una voce "Colori nazionali dell'Italia" non dovrebbe essere creata (anche perché altrimenti dovremmo creare anche "Colori nazionali della Francia", "della Germania", "del Turkmenistan", "del Burundi" e così via, quando tutto il contenuto può essere incluso nelle pagine dei simboli patri in generale). Però credo che sia meglio far andare i paragrafi 4, 5 e 6 sotto un unico paragrafo "I colori nazionali italiani", facendoli diventare sottoparagrafi. Poi secondo me in ogni caso Colori nazionali dell'Italia dovrebbe diventare un redirect a questa pagina, anche nell'eventualità di link da altre voci. Inoltre (ma qui non sono sicuro, ancora il mio "senso wikipediano" per queste cose è poco allenato) credo che nell'incipit della voce bisogni evidenziare maggiormente (ma al momento non saprei in che modo, perdonatemi) il fatto che questa parla anche della storia e del significato dei colori nazionali e non solo "strettamente" della coccarda.
- Secondo me invece Colori nazionali dell'Italia, secondo le policy di Wikipedia in italiano, non è enciclopedica: non hanno infatti una rilevanza particolare, visto che non spiccano e non hanno nulla di particolare (da un punto di vista storico, ecc), tranne che per noi italiani, rispetto ai colori nazionali delle altre nazioni. Non vorrei fare il noioso, ma l'approccio "c'è la voce sulle altre wiki e quindi potremmo fare una voce anche noi" non è un discorso accettabile. Ogni wiki ha le sue policy, che sono decise dalle rispettive comunità. Tra l'altro questo discorso potevate farmelo prima: ho lavorato come un asino per settimane per poi sentirmi dire, in pratica, "bisogna rifare tutto". Perdonate la polemica ma a me sembra un approccio inaccettabile, che potrebbe far passare la voglia di contribuire a tutti, ma per fortuna non al sottoscritto. --LukeWiller [Scrivimi] 14:37, 4 ott 2018 (CEST).
- Secondo me invece ha più senso una voce a parte, perché attualmente la voce racconta in maniera completa ed ampia la storia della coccarda (e va bene), poi l'evoluzione storica della coccarda e infine... ricomincia tutto daccapo con la storia dei colori, in maniera molto ampia e dettagliata ma in maniera più slegata al tema in sé della coccarda: meglio allora uno scorporo in una nuova voce Colori nazionali dell'Italia, equivalente a en:National colours of Italy e fr:Couleurs nationales de l'Italie.--Holapaco77 (msg) 14:30, 4 ott 2018 (CEST)
[← Rientro] molto strano che un discorso del genere me lo faccia un utente esperto come te: è il classico comportamento di utenza non collaborativa (la collaboratività è uno dei nostri pilastri: inoltre c'è anche la ferma volontà di imporre il proprio punto di vista a tutti i costi. E anche questo è uno dei nostri pilastri: è severamente vietato farlo perché ci perde Wikipedia)... ;-) Io di provvedimenti non ne prendo perché sono parte in causa, ma non escludo che i provvedimenti li possa prendere qualcun altro. Occhio, che per tutto c'è un limite. --LukeWiller [Scrivimi] 14:39, 6 ott 2018 (CEST).
- Secondo me lo "stacco netto" si può molto attenuare facendo confluire i paragrafi sui colori (il 4, il 5 e il 6) sotto un unico paragrafo intitolato "I colori nazionali italiani": è vero che questa è solo una modifica "estetica", ma ritengo che sia utile a far intendere a tutti che l'argomento è unitario e che si sta parlando più approfonditamente di un particolare della coccarda tricolore, a cui è dedicata la voce (per esempio al momento, guardando l'indice, si potrebbe capire che "Le ipotesi rigettate dagli storici" siano riferite alla coccarda: facendo diventare questo, e anche gli altri due, un sottoparagrafo il problema a mio parere si risolve). Non modifico direttamente la voce perché preferisco sapere prima il parere di chi è più esperto di me su questi argomenti. --37.183.112.71 (msg) 17:11, 6 ott 2018 (CEST)
- Secondo me invece è meglio così: è vero che i paragrafi da te citati trattano dei colori nazioni italiani, ma sotto aspetti completamente diversi (significato, letteratura, ipotesi rigettate dagli storici, ecc.). Rischieremmo anche di fare confusione: infatti i colori nazionali italiani sono trattati anche nel paragrafo "storia", visto che sono nati su una coccarda (se leggi bene il paragrafo, vedrai che il concetto di "colori nazionali italiani" è continuamente richiamato). Quindi meglio che nella voce "coccarda italiana tricolore", i colori nazionali italiani, non possono essere trattati. --LukeWiller [Scrivimi] 21:11, 6 ott 2018 (CEST).
.svg){kind=link}
