Wikipedia:Vaglio/Carlo II d'Inghilterra

Carlo II d'Inghilterra

Sono mesi ormai che mi dedico alla voce su questo sovrano inglese. Dopo ore di lavoro intenso, vi propongo questa voce. La metto al vaglio nella speranza che possa essere perfezionata ed arricchita, che gli altri utenti possano dare consigli e suggerimenti. Dopo il vaglio, se questo si mostrerà positivo, la proporrò per la vetrina. Grazie, --Giacomo Augusto 18:04, 5 mar 2008 (CET)

Revisori

1. --Giacomo Augusto (msg) 15:31, 26 mar 2008 (CET)

Suggerimenti

• Fatto "La moglie di Carlo, Caterina di Braganza, era sterile, ma si dice che il sovrano ebbe dodici figli illegittimi con varie amanti.": servirebbe la citazione per quel si dice. LoScaligero 11:52, 6 mar 2008 (CET)

Fatto:Lo stesso vale per la sezione Merrie Monarch e mecenate, dove si dice "Tuttavia il sovrano ebbe all'incirca dodici figli da sette diverse amanti; cinque di essi nacquero dalla sua relazione con la sua amante Barbara Palmer, che fu insignita del ducato di Cleveland. Le altre sue amanti riconosciute furono Catherine Pegge, Louise de Kérouaille, duchessa di Portsmouth, Lucy Walter, Elizabeth Killigrew, Nell Gwyn e Moll Davis." LoScaligero 11:59, 6 mar 2008 (CET)

FattoAltra citazione necessaria nella sezione L'esecuzione del re e la formazione del Commonwealth:"Carlo raccolse attorno a sè all'incirca 10000 uomini armati" LoScaligero 12:10, 6 mar 2008 (CET)

Ancora cit. nec. nella sezione La grande peste ed il grande incendio: "7000 vittime la settimana" e "Il fuoco bruciò almeno 13.200 case e 87 chiese, inclusa la cattedrale di St. Paul." LoScaligero 13:23, 6 mar 2008 (CET)

FattoHo inserito qualche {{citazione necessaria}} nel testo, per il resto mi sembra fatta bene. LoScaligero 14:02, 7 mar 2008 (CET)

• FattoHo un dubbio, nella sezione Restaurazione si parla di Parlamento Lungo, ma la mia prof di storia parlava di Lungo Parlamento (se non ricordo male), e, nel caso non sia un errore nè una nè l'altra forma, Lungo Parlamento mi pare suoni meglio. LoScaligero 13:13, 6 mar 2008 (CET)
• FattoSecondo me l'incipit dovrebbe essere ridotto ai primi 1-2 blocchi di testo e mettere tutti gli altri in una sezione. In questo modo si sposta l'indice in alto: l'indice posizionato dopo un incipit breve è una soluzione più accessibile per chi usa browser testuali e browser vocali, perché permette di andare direttamente ad una sezione specifica senza attendere lo sviluppo dell'incipit. --Furriadroxiu 19:42, 7 mar 2008 (CET) Fatto
• Inoltre nei template, nelle tabelle e nel testo, soprattutto nella seconda parte, ci sono un po' troppi grassetti. --Furriadroxiu 19:42, 7 mar 2008 (CET) Fatto

• Osservazioni sparse:
  • incipit troppo lungo, occorre maggior sintesi; Fatto
  • in nota si cita un Miller, Charles II, che non appare in bibliografia; Fatto
  • in alcune note manca l'indicazione della pagina; Fatto
  • occorre aggiungere qualche nota (ho inserito vari {{citazione necessaria}}) per dati numerici, affermzioni tra virgolette e fatti non ovvi; Fatto
  • mi sfugge il senso dei riferimenti a Diana, Camilla e altri nostri contemporanei, soprattutto in un paragrafo dove si tratta di giudizi storiografici su Carlo II e della sua attività da mecenate (oltretutto, c'è un paragrafo "Discendenza"). Fatto

A parte queste cosette, mi sembra una voce ben impostata, meritevole di vetrina.--CastaÑa 18:21, 8 mar 2008 (CET)

Una piccola segnalazione, le note vanno dopo i segni di punteggiatura (vedi aiuto:Note). LoScaligero 21:04, 11 mar 2008 (CET) Fatto

• poche obiezioni di carattere grafico:

l'indice, abbastanza sviluppato: forse sarebbe utile cassettarlo.

il template dinastico è sperso in fondo, personalmente lo porterei più in alto.

immagini: alcune ("Carlo principe di Galles, opera di William Dobson, 1642-1643 circa.", e le due nel paragrafo sulla Cabal) non sono allineate dentro il paragrafo (come, ad esempio, quella nel paragrafo 'Restaurazione'), come tutte le altre; non è basilare, ma messe così mi paiono un po' sprecise. Fatto

non ne sono sicuro al 100%, ma credo che in italiano Styles si traduca con Trattamento.

voci correlate: non mi risulta ci sia uno standard, ma mi paiono un po' troppe, addirittura divise in 2 sottoparagrafi, ed alcune di esse sono già presenti nel template dinastico. suggerirei di sfoltire, ma ammetto che neppure io so cosa suggerire ;) Fatto

testo: semplicemente ineccepible :D ! --Gregorovius (Dite pure) 13:32, 12 mar 2008 (CET)

• dubbio

il template dinastico io sinceramente lo lascerei dov'è, a livello dei titoli...non è bello da vedere in mezzo a tutto il resto...voi cosa dite?--Giacomo Augusto (msg) 21:17, 12 mar 2008 (CET)

Mi sembra siano stati aggiunte tutte le citazioni necessarie, il template lo lascerei dov'è anch'io, il resto mi pare ottimo. LoScaligero 22:36, 14 mar 2008 (CET)