Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Sindrome metabolica
rimozione rapida dalla vetrina
Problemi di copyviol in origine, vedi revertbot. Le pagine web di allora sono reperibili su archive.org, oppure su http://www.nutrition-foundation.it/monografie/Sindrome-metabolica--obesita--aterosclerosi.aspx e sono precedenti. Trovato corrispondenze per anche con http://www.analisipapagni.it/fileadmin/media/FILE_PDF/LA_SINDROME_METABOLICA_UN_CLUSTER_DI_FATTORI_DI_RISCHIO.pdf ; non escludo di trovarne altre.
Le fonti citate in nota, perdipiù, sono farlocche, presenti identiche in altre bibliografie, probabilmente mai davvero consultate.Vedi ad esempio in questa bibliografia dove ad esempio la fonte 18 corrisponde alla nota 3. ...temo, visto l'autore, che la voce sia tutto ma non da vetrina, un pasticcio ben cesellato, scritto per apparire competenti in materia (.insomma, un falso, via, diciamo le cose come stanno.)
In corso altri controlli, e probabili altre rimozioni di testo. --Yuмa (msg) 04:17, 15 mar 2017 (CET)
Pareri
- Da rimuovere quanto più celermente possibile, cancellando tutte le revisioni (dal momento che la violazione di copyright appare dalla prima versione nel lontano 2007) e riducendo la voce a un abbozzo, come fatto in precedenza in casi simili. Poi, bisognerà passare a rivedere i contributi dell'utente rimasti in giro; per quanto molto di ciò che è stata la contribuzione di AnjaManix sia già stato eliminato nel tempo per manifesta incapacità di trattare le voci di argomento medico, queste novità pongono urgenza in un'ulteriore revisione. A margine, mi dispiaccio molto di non essermi mai accorto di questa ulteriore problematicità; pertanto porgo un infinito ringraziamento a Yuma. --Aplasia 08:47, 15 mar 2017 (CET)
- Giusto per.. il contributo iniziale, fulcro dello stesso, deriva da una tesi in cardiologia, vero il copyviol originale, avvisato a suo tempo da Retaggio mi pare (non ricordo bene) ma riformulai ogni singola frase sino a quando mi dissero che andava bene. Potete leggervi le discussioni avute tempo addietro. Ogni singolo dato è veritiero. Mi dispiace di non avere molto tempo per approfondire con voi la questione, ma un accenno era dovuto.Buona giornata.AnjaManix (msg) 19:50, 15 mar 2017 (CET)
- No, Anja. Ci sono parti identiche da diversi studi. Da questo hai anche scopiazzato l'immagine a pagina 2 del PDF, caricandola con tanto di didascalia: File:Circolo vizioso insulino resistenza.JPG. Basta confrontare i testi (tutti precedenti ai tuoi edit) e le parti che sto rimuovendo per trovare parti identiche. E tu non hai molto tempo per approfondire la questione? Andiamo bene. Ora cortesemente trovi il tempo e ci aiuti a ripulire tutte le tue voci da dieci anni in qua. --Yuмa (msg) 21:00, 15 mar 2017 (CET)
[× Conflitto di modifiche] Magari è stata anche riformulata, ma il copyviol è tutt'ora evidente. Ho ripreso molte voci di cardiologia dello stesso utente, e ancora ne rimangono, ma purtroppo non ho mai letto questa pagina sino a oggi. Concordo per la rimozione.--Geoide (msg) 21:07, 15 mar 2017 (CET)
- Dopo l'ennesima corrispondenza (lunghi passaggi letterali, altro che riformulazione) ho oscurato tutto, lasciando solo un breve stub. :-/ --Yuмa (msg) 00:47, 16 mar 2017 (CET)
- A questo punto, allora, si potrebbe anche procedere subito alla rimozione senza attendere la fine della procedura, visto il palese stato di inadeguatezza della voce.--Mauro Tozzi (msg) 08:52, 16 mar 2017 (CET)
| Risultato della discussione: | |
|---|---|
|
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.
In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione. |
| Commenti: | La voce originale non esiste più, inutile continuare |
| Archiviatore: | --Franz van Lanzee (msg) 17:41, 16 mar 2017 (CET) |