Wikipedia:Richieste di pareri/Comportamenti degli utenti/Vito.Vita/2

Interpretazione linee guida del progetto Musica sulle Discografie, 24 feb. 2011

Richiedo un parere sul comportamento dell'utente Vito.Vita in merito alla compilazione delle discografie nelle biografie degli artisti musicali.

• Io sostengo che vada seguita l'indicazione delle linee guida del progetto Musica e che la discografia vada compilata suddividendola per formato logico (Album, Singoli, Partecipazioni, ecc.), indipendentemente dal supporto sul quale l'opera è registrata (vinile, CD, musicassetta, stereo8, mp3...). E questa interpretazione è stata confermata dalla discussione aperta nel bar del progetto Musica.
• Vito.Vita, invece, sostiene corretto suddividere per supporto fonografico, anzi, peggio, per velocità di rotazione del vinile (33giri, 78giri, 45giri, ecc.), ignorando per altro tutti gli altri formati differenti dal vinile.
• Io sostengo che questo modo di suddividere le discografie non sia enciclopedico, perché Wikipedia non è un progetto di collezionismo discografico, e che una suddivisione per velocità di rotazione o per dimensione del vinile è comunque assurda anche prendendo in considerazione i soli vinili, dal momento che esistono Album stampati sia su 12" che su 10", oltre che su CD, musicassette, stereo8 o distribuiti solo in mp3; per non parlare dei singoli, distribuiti su tutti i formati e tutte le dimensioni del vinile (7", 10", 12" e anche altre dimensioni) a 45giri, 33giri, 78giri, ecc.
• Vito.Vita sostiene che importanti riviste musicali (quali ad esempio Raro) suddividono in questo modo le discografie e che le linee guida siano interpretabili a sua discrezione dal momento che viene detto "ad esempio".

Io definitiva io sono del parere che:

1. Le linee guida parlino chiaro nel modo di suddividere le discografie, e che questa definizione non sia interpretabile in base a un "ad esempio" come uno meglio crede, in base alla quale, a questo punto, potrei anche pensare di suddividere la discografia in "dischi con la copertina blu" e "dischi con la copertina rossa"!
2. Wikipedia non sia un progetto destinato al collezionismo vinilico, e le riviste citate da Vito.Vita a supporto della sua interpretazione siano appunto destinate ad un pubblico di collezionisti, mentre Wikipedia deve solo fornire un elenco generico di titoli prodotti, non un approfondimento dettagliatissimo da collezionisti di dischi di vinile su tutte le stampe di un determinato disco, cosa che comunque può essere approfondita nella voce dedicata al singolo titolo.
3. Se si decide di inserire tutte le versioni di un disco, ne uscirebbe un elenco spaventoso, perché è POV discriminare un formato a discapito di un altro, e in base a questo ragionamento ne verrebbe un elenco infinito, dal momento che, per essere completi e neutrali, alle discografie andrebbero aggiunte anche le musicassette, le cassette stereo8, gli mp3, ecc. Per non parlare di tutte le ristampe: basta guardare tutte le versioni uscite di un disco come The Dark Side Of The Moon dei Pink Floyd per rendersi conto dell'assurdità di una simile ipotesi.
4. Trovo inoltre che suddividere per discografia "locale" e discografia "internazionale" sia ugualmente non enciclopedico, dal momento che i titoli di una discografia non vadano ripetuti inutilmente se uguali (ad esempio stesso titolo album contenente stesse tracce). Perché una simile suddivisione non è enciclopedica ed è troppo dettagliata.

Inoltre, e forse è la cosa peggiore, ogni mio tentativo di Wikificare le discografia che ritengo fuori standard, secondo le linee guida, dividendole per Album, Singoli, Partecipazioni, ecc. Vengono puntualmente rollbackate da Vito.Vita. Vedi qui, qui e qui.

Io mi sono stufato di discutere con Vito.Vita di questo argomento, dal momento che neanche dopo un'ampia discussione nel bar del progetto Musica si è giunti a un accordo: nessuno dei due intende spostarsi dal proprio punto di vista. Dal momento che io ritengo di interpretare correttamente le indicazioni delle linee guida e Vito.Vita sostiene di poterle interpretarle come vuole lui.

Ho ragione io? Ha ragione Vito.Vita? Abbiamo torto entrambi? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da IlPasseggero (discussioni · contributi) 09:42, 24 feb 2011 (CET).

Tentativi di mediazione

Discussioni nelle pagine utente:

Prima discussione

• Discussioni_utente:IlPasseggero#Daniele Pace
• Discussioni_utente:IlPasseggero#Albatros
• Discussioni_utente:IlPasseggero#Oliver Onions
• Discussioni_utente:IlPasseggero#Ciao
• Discussioni_utente:Vito.Vita#Discografie
• Discussioni_utente:IlPasseggero#Discografie

Discussione nel bar del progetto Musica

• Discussioni progetto:Musica#Discografie

Seconda discussione

• Discussioni_utente:IlPasseggero#Leggi bene
• Discussioni_utente:Vito.Vita#Re: Leggi bene

Vero problema

Innanzitutto la prima questione riguarda le fonti.....per quel che riguarda le discografie le fonti possono essere molteplici: ma sicuramente, per quel che riguarda la discografia italiana, la "Summa" è il volume "Discografia Italiana", aggiornato al 2006 (la ristampa è in lavorazione): essa distingue i supporti in questo modo: 33 giri, 45 giri, 78 giri, 16 giri, Ep e CD.

• Di ogni supporto riporta nell'ordine: anno, titolo, etichetta e numero di catalogo; nell'introduzione si spiega che NON vengono trattati audiocassette e stereo 8 TRANNE il caso di eventuali titoli inediti su 33 giri e/oo CD.
• Altra fonte: la rivista "Raro!" (.....solo, ovviamente, per gli artisti trattati nei vari numeri dal 1987 ad oggi): idem come sopra.
• Altre fonti di settore: volume vari, ad esempio: Franco Brizi, "Le ragazze dei capelloni", idem come sopra; Claudio Pescetelli, "Una generazione piena di complessi", idem come sopra; discografie monografiche su singoli (es.: Michele Neri, "Lucio Battisti"; Michele Neri e Franco Settimo, "Fabrizio De Andreé"; Melisanda Massei Autunnali "Claudio Baglioni" e così via), edite dalla Coniglio, TUTTE (e sottolineo TUTTE) idem come sopra.
• Potrei andare avanti per pagine e pagine.....mi limito a citare altre riviste ("Musica leggera", "MusikBox", "Jamboree") TUTTE idem come sopra.
• Quindi, ricapitolando, le fonti più serie sono, da questo punto di vista, univoche (NOTA: sono disposto a fotografare TUTTE le pagine che cito per tutti quelli che, non occupandosi di musica per lavoro, non conoscono le fonti in oggetto).
• Ma non mi limito qui: le linee guida che cita "Il passeggero" recitano testualmente: "Si può dividere (se necessario) la discografia in più sezioni come per esempio "Album registrati in studio", "Album registrati dal vivo", "Raccolte" e "Singoli".". C'è scritto come per esempio. Il che significa che, essendo un esempio, va benissimo pure la suddivisione in sezioni come per esempio "45 giri" e "78 giri".
• Il numero di catalogo, oltre che servire per mettere in ordine cronologico le uscite, è in alcuni casi determinante: prendete il caso di Claudio Villa (caso limite, mi rendo conto....) con più di 10 album pubblicati nel 1957 con lo stesso titolo e nello stesso anno, con tracce diverse....come metterli in ordine cronologico senza il numero di catalogo? Impossibile....tant'è che, prima o poi, metterò a posto quella discografia immensa.
• Altro esempio, la discografia di Domenico Modugno: così complessa che, se non si differenziassero i supporti ed i pasei di uscita (con titoli DIVERSI da quella italiana...) la compilazione sarebbe quasi impossibile....
• Faccio inoltre presente che il numero di catalogo è presente nelle voci delle case discografiche, dove le emissioni sono suddivise per supporto: guardate RCA Italiana, Durium, Ariston Records.

In definitiva: l'interpretazione di "Il passeggero" TOGLIE informazioni, la mia ne AGGIUNGE (oltre che avere basi più scientifiche). Essere un'enciclopedia NON significa avere informazioni raffazzonate, ma informazioni PRECISE e CORRETTE: ne va dell'attendibilità della stessa!!!--Vito.Vita (msg) 11:37, 24 feb 2011 (CET)

Tra l'altro anche in rete ho trovato un esempio di come si fanno le discografie: in questa pagina (ho scelto un album a caso). Come potete vedere da soli, l'uscita principale (quella in cui si scrive la lista delle tracce) è quella in vinile, con riportato la casa discografica ed il numero di catalogo della prima edizione; poi sotto ci sono le informazioni sulle ristampe e sugli altri formati (es. cassette), non rilevanti e per questo tralasciabili... tranne in casi come questo (ed infatti in wikipedia è trattato).--Vito.Vita (msg) 11:45, 24 feb 2011 (CET)

ma quello infatti va bene per la voce sull'album, non per le discografie degli artisti... capisci che mettere tutte quelle informazioni per ogni album o singolo di Battisti nella stessa pagina sarebbe improponibile, ci sono le voci singole apposta. --Superchilum^(scrivimi) 11:49, 24 feb 2011 (CET)

Quoto Superchilum. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:01, 24 feb 2011 (CET)

Superchilum, rileggiti il mio intervento: io NON sto dicendo di mettere TUTTE le informazioni nelle disocgrafie degli artisti!!!! Sto dicendo di NON metterle, e di lasciare SOLO il numero di catalogo del vinile, uscita principale, TRALASCIANDO Stereo 8 e audiocassette!!!--Vito.Vita (msg) 12:16, 24 feb 2011 (CET)

ma anche il numero di catalogo va nella pagina dell'album e non della discografia, nella discografia ci vanno le informazioni generali (se c'è nella discografia la sezione "Album" -> "Emozioni" ci si mette nome, etichetta e data di uscita, perche' il catalogo si riferisce solo a un particolare formato ed e' un particolare che dal punto di vista artistico non e' rilevante.. lo diventa nella pagina sull'album, non rilevanza artistica ma commerciale). --Superchilum^(scrivimi) 12:25, 24 feb 2011 (CET)

Ma no! Te lo ripeto: guardati la discografia (ad esempio) del Quartetto Cetra (ancora in elaborazione): essendo già divisa per formati, il numero di catalogo di L'arca di Noè/Il visconte di Castelfombrone , cioè DC 4079, è quello del 78 giri. Mi spieghi che fastidio ti danno queste due lettere e 4 numeri??? --Vito.Vita (msg) 13:37, 24 feb 2011 (CET)

E ti ripeto che i numeri di catalogo ci sono anche nelle voci delle case discografiche: guarda RCA Italiana, Durium, Bentler, ecc...ecc...!!!! --Vito.Vita (msg) 13:39, 24 feb 2011 (CET)

ti potrei dare due risposte a questa tua ultima affermazione:

1. essendo un catalogo delle opere pubblicate da una casa editrice, cioe' una cosa commerciale, ha piu' senso metterle li' che nella discografia dell'artista
2. e grazie al ca**o, ce le hai messe tu!

--Superchilum^(scrivimi) 14:40, 24 feb 2011 (CET)

Allora: non solo le ho messe io, ma io ho creato quelle pagine e quelle di praticamente tutte le case disocgrafiche italiane, dalla Cetra alla Dischi Ricordi, dalla Kansas alla Parlophon. Tutte allo stesso modo e, fino all'arrivo de "Il Passeggero", nessuno ha avuto NULLA da ridire. E non parlo di un giorno o un mese: RCA Italiana esiste dal 23 aprile 2007, Durium dal 26 giugno 2007, Bentler dal 21 ottobre 2007 (guarda le varie cronologie...). Ma non basta: la stessa cosa per gli artisti!!!

Ti cito, a mo' di esempio, Renato Carosone. Fred Buscaglione, Nilla Pizzi, da anni con le discografie così, cioè giuste e corrette, e nessuno fino a Il Passeggero si è lamentato....e poi non devo dire che vuole distruggere???? Anni, ti ripeto...il lavoro di anni, non di giorni o settimane!!!! --Vito.Vita (msg) 15:25, 24 feb 2011 (CET)

Ti aggiungo anche Achille Togliani, Cristina Jorio, Tonina Torrielli....esempi infiniti , su pagine che su wikipedia, spesso, NON esistevano...--Vito.Vita (msg) 15:28, 24 feb 2011 (CET)

1. - Le pagine di Wikipedia non ti appartengono
2. - questo, questo e questo tu lo chiami "distruggere"? Si chiama "wikificare". Non ho cancellato niente, ho semmai riordinato e aggiunto informazioni.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 15:38, 24 feb 2011 (CET)

Fonti?!

Vito, ma cosa stai dicendo?! Come compilare una lista di opere viene deciso dal progetto e dalle linee guida. A wikipedia non gliene frega niente se il volume "Discografia italiana" compila la discografia in un tal modo. Tu non ti devi attenere a "Discografia italiana" per come vanno compilate le discografie, ma a come lo prevede il progetto! La "fonte", come lo dice il nome stesso, serve come "origine" delle informazioni, non per dirci come vanno scritte! Inoltre posso portarti altrettanti progetti dove le discografie vengono invece suddivise per Album, Singoli, Partecipazioni, ecc., quali ad esempio Discogs.

Comunque, anche se tu ritieni valido il modo di suddividere le discografie di "Discografia italiana", essendoci una linea guida ben chiara, tu non devi prendere e metterti a compilare le discografie come ti pare, ma prendi e lo proponi al progetto musica: proponi una modifica delle linee guida, che, se viene accettata (cosa che non è stata fatta), allora vengono modificate le linee guida, vengono modificate tutte le discografie esistenti, e viene adottato il nuovo sistema di suddivisione delle discografie.

Non ti arrampicare sugli specchi: io non tolgo nessuna informazione, semmai la riorganizzo e la wikifico secondo le linee guida, dal momento che dove le informazioni di un disco vengono elencate sotto "LP" e "CD", oppure sotto "33 giri", io semplicemente le converto in sezioni intitolate "Album", indicando tra parentesi, dopo il numero di catalogo, il formato dell'album, che spesso non è solo LP, ma è contemporaneamente LP, musicassetta, CD, ecc.

Eppoi, come ho già detto più volte sopra e nelle discussioni, le informazioni sulla prima uscita, sui vari supporti, numeri di catalogo, edizioni, ecc. Non vanno inserite nella lista di opere nella voce dell'artista, ma nella voce di approfondimento dedicata al titolo: nessuno ti dice di non inserire quelle informazioni, ma di inserire una lista semplice, di titoli nella pagina dell'artista e di inserire i dettagli nella voce dedicata al titolo, dovrei potrai elencare anche tutti i formati, stampe locali o internazionali, supporti, edizioni rare, tirature numerate, autografate, ecc. che vorrai!

La verità è un'altra e cioè che tu te ne stai altamente fregando delle linee guida e delle opinioni chiaramente espresse dagli altri utenti per imporre unilateralmente un tuo personale modo di stilare le discografie! --  Il Passeggero - amo sentirvi 11:59, 24 feb 2011 (CET)

Io non me ne frego delle linee guida (affermare ciò è un'offesa...), e te le ririporto per l'ennesima volta testualmente: "Si può dividere (se necessario) la discografia in più sezioni come per esempio "Album registrati in studio", "Album registrati dal vivo", "Raccolte" e "Singoli".". C'è scritto come per esempio. Il che significa che, essendo un esempio, va benissimo pure la suddivisione in sezioni come per esempio "45 giri" e "78 giri". O forse nel tuo vocabolario "per esempio" è da intendersi come "per obbligo"?--Vito.Vita (msg) 12:19, 24 feb 2011 (CET)

Se tu mi dici che "per esempio" può essere interpretato come "45 giri" e "78 giri" ti dico allora che posso interpretarlo anche per dividere i singoli, ad esempio, per colore dell'etichetta o per casa discografica. Le tue sono interpretazioni unilaterali, che non hanno richiesto consenso e modifica delle linee guida e che mi risulta finora nessun utente si sia espresso in loro favore. Direi che "fregarsene" è il termine più appropriato! --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:26, 24 feb 2011 (CET)

Come tutti quelli che si occupano un minimo di musica sanno, il sito che citi Discogs non è una fonte affidabile, anzi!!! E' piena di errori, omissioni, titoli sbagliati, e chi più me ha più ne metta....anzi, dovrebbe esserne VIETATO l'uso come fonte per manifesta inattendibilità.--Vito.Vita (msg) 12:19, 24 feb 2011 (CET)

Ah, perché Wikipedia invece è attendibilissima... Discogs è un progetto costruito come Wikipedia, con inserimenti da parte di utenti registrati, che li prendono direttamente dai supporti fonografici. Se rifiuti l'attendibilità di Discogs, rifiuti anche quella di Wikipedia. Comunque è inutile che continui a cavillare sulle fonti delle Discografie: le linee guida ci sono e tu devi attenerti ad esse, non alle fonti, che semmai proponi nel bar, non le citi per decidere unilateralmente che il tuo modo di compilare le discografie è giusto e quello che è scritto nelle linee guida e confermato dal bar del progetto è sbagliato! --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:31, 24 feb 2011 (CET)

"Ah, perché Wikipedia invece è attendibilissima...". Le pagine che faccio io sono TUTTE attendibilissime al 101 %, poichè uso fonti affidabilissime fatte da esperti del settore e non fetecchie trovate in internet frutto, come scrivi tu per discogs, di dilettanti allo sbaraglio...--Vito.Vita (msg) 13:35, 24 feb 2011 (CET)

e' stato chiesto parere al progetto musica che ha dato un'interpretazione. Ora si puo' smettere di cavillare su quel "per esempio" o si continua finche' non viene tolto? --Superchilum^(scrivimi) 12:26, 24 feb 2011 (CET)

Giusto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:27, 24 feb 2011 (CET)

No.Il progetto musica non ha detto cosa si intende con "per esempio". E non è un cavillare: le regole NON devono MAI essere ambigue ed interpretabili, ma devono essere univoche.--Vito.Vita (msg) 13:35, 24 feb 2011 (CET)

esatto, ma il progetto ha detto cosa ci va nella discografia, ovvero questo. Continuare a rollbackare e fare di testa propria come se niente fosse non e' molto collaborativo. --Superchilum^(scrivimi) 13:39, 24 feb 2011 (CET)

Conflitto

Mi rendo conto che ormai siamo al conflitto. Per quanto mi riguarda intendo astenermi da ogni ulteriore scambio di messaggi dato che la situazione sta diventando insanabile. A questo punto posso solo attendere il parere degli altri utenti. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:50, 24 feb 2011 (CET)

Conflitto??? Ma che dici??? Secondo te discutere argomentando le proprie posizioni è sinonimo di "conflitto"???? --Vito.Vita (msg) 13:31, 24 feb 2011 (CET)

• Wikipedia:Risoluzione_dei_conflitti
  • Sii rispettoso degli altri e dei loro punti di vista. Quando vedi una modifica che ritieni di parte o non accurata, migliora la modifica stessa, invece di semplicemente annullarla ripristinando una versione precedente della voce. Sii chiaro nel descrivere le tue azioni.
• Wikipedia:Non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione
  • Giocare con le regole vuol dire servirsi delle regole stesse in un modo che ne vanifica la funzione di sviluppo di Wikipedia. In molti casi, si tratta di un comportamento affine al vandalismo.

--  Il Passeggero - amo sentirvi 15:28, 24 feb 2011 (CET)

Bene: leggi, c'è scritto "migliora la modifica stessa", quindi dovevi lasciare la voce così com'era invece di modificarla, visto che così com'era non c'era contrasto con le linee guida. Poi "Giocare con le regole vuol dire servirsi delle regole stesse in un modo che ne vanifica la funzione di sviluppo di Wikipedia". Togliere informazioni signoifica vanificare la funzione di sviluppo di wikipedia, né più né meno. --Vito.Vita (msg) 15:38, 24 feb 2011 (CET)

1. - Le pagine di Wikipedia non ti appartengono
2. - questo, questo e questo tu lo chiami "distruggere"? Si chiama "wikificare". Non ho cancellato niente, ho semmai riordinato e aggiunto informazioni.
3. Se non è conflitto questo...

--  Il Passeggero - amo sentirvi 15:40, 24 feb 2011 (CET)

Non è vero: nella pagina di Daniele Pace hai TOLTO le informazioni sui supporti, cosa ha pubblicato?? Cd singoli?? Vinili a 78 giri??? 45 giri??? Non c'è più scritto!!! Stessa cosa per gli Albatros!! E in Modugno hai messo un avviso su una voce che invece, così com'è, non viola NESSUNA regola.--Vito.Vita (msg) 15:56, 24 feb 2011 (CET)

Ma allora perché, invece di correggere il mio lavoro, inserendo il supporto, hai rollbackato, cancellando tutte le modifiche che avevo fatto? La discografia di Domenico Modugno non si attiene alle linee guida. E ora basta, davvero, continuare a discuterne è davvero sterile. --  Il Passeggero - amo sentirvi 16:04, 24 feb 2011 (CET)

• Progetto:Musica/Artisti_musicali#Discografia

--  Il Passeggero - amo sentirvi 15:43, 24 feb 2011 (CET)

Ho rollbackato perchè la tua modifica non aveva ragione di esistere: e non ce l'ha tuttora, visto che la discussione è ancora aperta. Quindi rollbacko tutte le altre.--Vito.Vita (msg) 20:13, 24 feb 2011 (CET)

La discussione è chiusa, le linee guida modificate. Questa richiesta di pareri è sul tuo comportamento, non sulla validità o meno delle linee guida. E questo, questo, questo, questo, questo, questo e questo sono vandalismo. Smettila di rollbackare template perfettamente validi, perché il prossimo passo sarà segnalarti come utente problematico. --  Il Passeggero - amo sentirvi 22:58, 24 feb 2011 (CET)

Menti!! La discussione NON è chiusa (non lo decidi mica tu...), e le linee guida sono state modificate da Superchilum SENZA aspettare la fine della discussione ed il conseguente raggiungimento di un consenso ragionevole. Un consenso non può essere ridotto a 4-5 utenti...per un'enciclopedia che dovrebbe essere vista da milioni di persone. Ed i miei NON sono vandalismi: lo sono quelli che hai fatto tu inserendo i template. E scrivermi "il prossimo passo sarà segnalarti come utente problematico" è una minaccia, alla faccia del wikilove.--Vito.Vita (msg) 00:38, 25 feb 2011 (CET)

Pareri

Spazio per un elenco dei pareri (sintetici) della comunità. Nel caso di risposte/controrisposte rispettare l'Indentatura: ogni punto dell'elenco rappresenta un distinto parere di un utente.

• IMHO questa discussione andrebbe spostata in Wikipedia:Richieste di pareri/Regole e convenzioni. --Nicolabel 10:33, 24 feb 2011 (CET)

Fatto Ho aggiunto un link alla pagina da te indicata. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:22, 24 feb 2011 (CET)

• Vista la discussione al progetto musica, non posso che dar ragione al passeggero. Se c'è uno stile già discusso ed utilizzato si adoperi quello, senza inventare metodi alternativi. Questi nuovi metodi devono essere discussi *prima* di essere utilizzati nelle voci, soprattutto quando come in questo caso si parla di tonnellate di voci Jalo 11:07, 24 feb 2011 (CET)
• Idem come Jalo. --Azrael 15:41, 24 feb 2011 (CET)
• Mi sembra palese che il consenso e le linee guida pongano direttive diverse da quelle auspicate e praticate da Vito.Vita; capisco la sua passione da collezionista e quindi il suo punto di vista orientato più sull'oggetto che sul soggetto (ricordo una vecchia estenuante discussione sui singoli), ma ostinarsi in questo modo, una volta che la direzione individuata chiaramente dalla comunità è un'altra, rischia di diventare problematico.--Kōji ^{parla con me} 16:53, 24 feb 2011 (CET)

  Palese?? A parte Il Passeggero, finora si sono espressi due (3) utenti....Azrael, Jalo e Koji. --Vito.Vita (msg) 20:17, 24 feb 2011 (CET)

  si riferisce alla discussione sulle discografie, non questa. Non so se hai capito che questa e' una pagina in cui si parla di te. --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 25 feb 2011 (CET)

• Concordo sul fatto di attenersi alle attuali linee guida. BART scrivimi 20:28, 24 feb 2011 (CET)

Puoi per favore copiarmi ed incollarmi le linee guida che avrei violato, visto che non le trovo da nessuna parte??--Vito.Vita (msg) 20:38, 24 feb 2011 (CET)

Si sta riferendo alle linee guida sulle discografie. --Superchilum^(scrivimi) 15:28, 25 feb 2011 (CET)

• Ho invitato i contendenti a non rollbackarsi più a vicenda. Avviso qui che, qualora ci fossero ancora annullamenti reciproci, proteggerò le voci interessate e bloccherò il responsabile per atteggiamento non collaborativo. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 23:15, 24 feb 2011 (CET)
• Io voto a favore di Vito Vita e non capisco perchè il Passeggero è contrario. Per chi vuole sapere i motivi, li ho scritti già al progetto Musica. Non è bello questo atteggiamento.--Enzo (msg) 23:45, 25 feb 2011 (CET)

Copio quello che ho scritto di là, così lo sapete anche voi: Vito Vita ha torto su Sanremo quando dice che chi ci partecipa una volta è enciclopedico, come ho scritto sotto, ma su questa cosa mi pare che ha ragione: i 78 giri sono diversi dai 45 giri quindi è giusto separarli, noi forse non lo sappiamo ma mia mamma ne ha, di 78 giri e di 45 giri, che erano di mio nonno e sono proprio dischi diversi. Sul numero di catalogo non so bene cosa dire perchè vorrei capire bene di cosa si tratta. Invece sono a favore di dividere i dischi italiani da quelli esteri.--Enzo (msg) 23:33, 25 feb 2011 (CET)

• io non posso parlare da 'compilatrice' di pagine di Wiki, ma più come utente. Le pagine dedicate ad alcuni artisti diventano sterminate e fuorvianti con le discografie così suddivise (45 giri, 33 giri - e allora perché non musicassette?). Proviamo a pensare ad un progetto simile, però legato ad altri prodotti, tipo libri. È come se di uno stesso titolo si inserisse nella bibliografia dell'autore una suddivisione fra cartonato, brossurato, edizione speciale numerata, ecc... Non si è mai visto, in nessuna enciclopedia. Potrebbe essere interessante inserire questi dati nella pagina dedicata ad ogni singola opera in dettaglio, ma non all'interno della pagina dell'autore. Non si capirebbe più nulla. Mi pare l'utente Vito.Vita abbia un interesse personale legato all'aspetto collezionistico della faccenda. Però è triste notare come non si ponga mai il problema principale per un progetto del genere: "cosa è meglio e più chiaro per l'utente". -- La Timonel
• Ha ragione il passeggero e torto Vito Vita. La distinzione dei supporti non è essenziale a comprendere l'opera. Io so che Lucio Battisti, esempio, ha fatto uscire UNA DONNA PER AMICO nel 1978. Cosa importa se era in cassetta, 33 giri, 78 giri? Forse che per la letteratura contiamo le ristampe e le edizioni tascabili? No. --81.125.120.151 (msg) 20:47, 28 feb 2011 (CET)
• ...

Proposta

...mi permetto di avanzare una proposta per tentare di sanare il conflitto in essere. Guidomac

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Musica#Dopo la RDP su Vito.Vita: proposta.

– Il cambusiere --PequoD76^(talk) 13:34, 3 mar 2011 (CET)

Chiusura

Chiudo con una forte ammonizione a Vito.Vita: la competenza in materia non è una patente di impunità. Il prossimo rb che mi verrà segnalato contrario alla wikificazione operata in ordine alle linee guida correnti che tu contesti sarà considerato vandalismo e produrrà un blocco in scrittura che credo tutti vogliamo evitare e che ti comminerò senza esitare qualora tu ti riveli sordo al richiamo. Discuti la linea guida come è giusto che sia, ma astieniti dal perpetrare questo atteggiamento non collaborativo. --PequoD76^(talk) 13:38, 3 mar 2011 (CET)

segnalo che la questione discografie si discute definitivamente (si spera) qui. --Superchilum^(scrivimi) 12:00, 4 mar 2011 (CET)