Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 dicembre 14
14 dicembre
[modifica wikitesto] |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 24 dic 2020 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale | < un giorno | 6G (vai alla discussione) | |
| 2 | semplificata | 7 giorni | Corey Hertzog (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 3 | semplificata | 8 giorni | Il palazzo di gelato e altre otto favole al telefono (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 4 | semplificata | < un giorno | Giallo citrino (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 5 | semplificata | < un giorno | Guilherme Weisheimer (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 6 | semplificata | 7 giorni | Centri abitati russi con 100 o meno abitanti (vai alla proposta di cancellazione) Nota: procedura di cancellazione multipla | |
| 7 | semplificata | 7 giorni | Collevecchio/Santa Anatolia (Gerano) (vai alla proposta di cancellazione) | |
| 8 | semplificata | 7 giorni | Nemici di Mario (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 11,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
WP:SFERA? --C. crispus(e quindi?) 11:50, 14 dic 2020 (CET)
Discussione iniziata il 14 dicembre 2020
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 21 dicembre 2020. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 28 dicembre 2020. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere La voce non ricade affatto nel WP:SFERA. Benché essa parli di una tecnologia che sarà disponibile tra una decina di anni, la tecnologia in questione è, secondo me che ho creato la voce, da ritenere già enciclopedica visto che aziende (Come quelle citate in voce) e nazioni se non interi blocchi continentali (come quelli citati in voce) hanno già iniziato a creare progetti ad hoc (citati in voce), con finanziamenti ad hoc (come citato e riportato nelle fonti citate). Non solo, si sono già mossi i primi passi anche all'atto pratico (quindi non sono solo con la creazione e il finanziamento di progetti, che già basterebbe) come il satellite cinese di cui si parla in voce e i dispositivi amplificatori (entrambi citati in voce). Quindi, in definitiva, è qualcosa su cui si sta attualmente muovendo risorse, soldi e interesse. Nella voce non si parla, poi, di fantasie come "potremmo comandare a distanza questo o quello", le uniche previsioni che sono citate sono quelle sulle prestazioni della rete descritte in un documento edito da Samsung (cioè, non dai primi che passano), l'unico titolo un po' fuorviante è quello di una fonte italiana (Tom's Hardware), ma l'articolo è stato messo solo per proporre una fonte in italiano dove si citasse il terabit/s (già citato nel doc Samsung) e si può tranquillamente eliminare (anche se, leggendolo, si vede che non fa previsioni ma si fa solo domande a riguardo). Non è un "singolo evento futuro programmato o atteso", intanto perché non è un evento, ma poi perché è una tecnologia che sta già, come detto, muovendo i primi passi e si sta evolvendo nel tempo (come da punto 1). Non è un nome "estratto da un elenco predeterminato o da uno schema sistematico di nomi", il nome 6G e già utilizzato dai progetti sopra elencati, non è stato creato qui come se creassi la missione Cygnus 85 (ora siamo alla 14) (come da punto 2). Non ci sono congetture o estrapolazioni da ritenere ricerche personali (come da punto 3). Non è influente ma chiudo dicendo che la voce è già presente, e quasi sempre molto più scarna, in una decina di altre wikipedia. Ciao. --Giammarco Ferrari (msg) 15:21, 14 dic 2020 (CET)
Mantenere Il 6G è una tecnologia su cui, per quanto ancora all'inizio, numerose aziende e nazioni (non certo secondarie) stanno già lavorando. Oltretutto mi sembra che che l'autore della pagina si sia preoccupato di fornire un po' di fonti che indicano come l'argomento sia enciclopedico. In generale sono d'accordo con le argomentazioni fornite da Giammarco Ferrari. Quindi, per quanto la pagina possa essere sicuramente migliorata, secondo me è da tenere.--Floydpig (msg) 17:42, 14 dic 2020 (CET)
Mantenere Per le ragioni fornite dall'utente Giammarco Ferrari--Wikitek16 (msg) 18:58, 14 dic 2020 (CET)
Mantenere Concordo con Giammarco Ferrari , lo {{WP:SFERA}} è un altra cosa , concerti , eventi , manifestazioni ecc.. , qui trattasi di tecnologia in fase evolutiva , ma lavorata già in epoca presente , e non è detto che arrivi tra 10 anni , con la velocità delle tecnologie odierne , quindi è enciclopedica per me . Il buon ladrone . 04:48 , 15 dic 2020 (CET)
Interrotto Motivazione non valida per il punto 9. Andare in pdc è una scelta grave, non sembra corretto farlo con un punto interrogativo e ne va anche del benessere delle relazioni tra contributori (sempre parlarsi prima di portarsi in tribunale) --Actormusicus (msg) 13:22, 15 dic 2020 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
Voce su calciatore statunitense che, a parte 12 presenze nella modesta massima serie nordamericana (MLS), ha trascorso l'intera carriera nei campionati minori nordamericani. --Filosofo del calcio (msg) 00:01, 14 dic 2020 (CET)
- @Filosofo del calcio, su en.wiki c'è del materiale, ho tradotto un paragrafo--Esc0fans -and my 12 points go to... 10:28, 14 dic 2020 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 22 dic 2020 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 dicembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
Si tratta di diverse edizioni parziali di una raccolta di fiabe di Gianni Rodari (questa sì enciclopedica senz'altro). Non ravviso i motivi per cui necessiti di una pagina separata: basterebbe una sottosezione in "edizioni" (che infatti c'è gia).--Giornada (msg) 11:20, 14 dic 2020 (CET)
Trasformare in redirect a Favole al telefono#Edizioni parziali --Jaqen [...] 18:07, 14 dic 2020 (CET)
- Concordo con Jaqen. --Sd (msg) 09:13, 15 dic 2020 (CET)
- Anch'io trovo valida la proposta di Jaqen e propendo per il redirect anziché per la cancellazione.--Giornada (msg) 09:16, 15 dic 2020 (CET)
- D'accordo con Jaqen. --Paolotacchi (msg) 16:53, 15 dic 2020 (CET)
- quoto Jaqen.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:35, 15 dic 2020 (CET)
- Contrario al rdr. Anche per un rdr bisogna che il soggetto abbia un minimo di rilevanza, e che rilevanza ha una singola edizione di un libro, tra l'altro, parziale? Se i disegni di questa edizione hanno una loro rilevanza (da comprovare con fonti) ci si ragioni, altrimenti non ha senso tenere nemmeno un rdr. Che, poi, difficilmente qualcuno cercherà questo titolo e, anche cercadolo, sicuramente si finisce sul libro originale anche senza rdr! --Pop Op 19:18, 21 dic 2020 (CET)
- Assolutamente favorevole anche io al redirect. GA16 […] 12:51, 22 dic 2020 (CET)
- Contrario al rdr. Anche per un rdr bisogna che il soggetto abbia un minimo di rilevanza, e che rilevanza ha una singola edizione di un libro, tra l'altro, parziale? Se i disegni di questa edizione hanno una loro rilevanza (da comprovare con fonti) ci si ragioni, altrimenti non ha senso tenere nemmeno un rdr. Che, poi, difficilmente qualcuno cercherà questo titolo e, anche cercadolo, sicuramente si finisce sul libro originale anche senza rdr! --Pop Op 19:18, 21 dic 2020 (CET)
- quoto Jaqen.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:35, 15 dic 2020 (CET)
- D'accordo con Jaqen. --Paolotacchi (msg) 16:53, 15 dic 2020 (CET)
- Anch'io trovo valida la proposta di Jaqen e propendo per il redirect anziché per la cancellazione.--Giornada (msg) 09:16, 15 dic 2020 (CET)
- Concordo con Jaqen. --Sd (msg) 09:13, 15 dic 2020 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da consenso emerso, la pagina viene trasformata in redirect a Favole al telefono#Edizioni parziali.--Parma1983 00:53, 23 dic 2020 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 1,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
Voce su una gradazione di un colore, ad oggi aveva una modifica, quella di creazione, datata 2017. La pagina è formata da un'unica riga che sostanzialmente è tautologica... magari unire a Giallo? --C. crispus(e quindi?) 12:44, 14 dic 2020 (CET)
- Ho ampliato la voce (azione che probabilmente mi ha occupato un tempo paragonabile a quanto necessario per creare la procedura per la PDC....) e, considerando anche che già prima le informazioni fondamentali come colore erano presenti nel template, direi che si può annullare. --Yoggysot (msg) 13:25, 14 dic 2020 (CET)
- A questo punto sì, non è molto lunga ma ha di che parlare. Rispondendo alla critica: ho mandato la pagina in cancellazione semplicemente perché aveva una sola riga, era sostanzialmente tautologica (C1), non avevo le informazioni e le possibilità di ampliarla e chi le aveva apparentemente aveva ignorato la pagina per tre anni. Per me si può annullare. --C. crispus(e quindi?) 14:10, 14 dic 2020 (CET)
Interrotto Voce ampliata --Actormusicus (msg) 18:13, 14 dic 2020 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
La procedura è stata annullata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
Voce su calciatore brasiliano che, secondo la medesima voce, avrebbe giocato nella massima serie dei campionati brasiliano, greco e cipriota. Tuttavia, non è così. È vero che ha giocato nella massima serie greca e in quella cipriota, ma nel massimo campionato brasiliano sembra non averci mai giocato, come tra l'altro dice il successivo paragrafo ha giocato nelle giovanili del Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense senza però debuttare mai in prima squadra. Tornando alla voce, secondo transfermarkt, avrebbe giocato 37 partite nella modesta massima serie cipriota (più 6 nei play-out), 14 nella massima serie greca, e quattro nei turni preliminari di Coppa UEFA (odierna Europa League). --Filosofo del calcio (msg) 18:22, 14 dic 2020 (CET)
- Mantenere in pochi minuti ho trovato fonti che attestano 28 presenze nella massima serie brasiliana, che si assommano a quelle in Grecia, Cipro ed Europa. La voce non è il massimo ma il soggetto è almanaccabile. Procedura inutile perché davvero bastava pochissimo per verificare. Pigrizia?--Menelik (msg) 00:52, 15 dic 2020 (CET)
- Peccato che ho provato a cercare in giro per internet e non ho trovato nulla. Poi chi mi vuole credere mi creda altrimenti fa niente. Comunque la procedura si può annullare visto l'ampliamento e l'automatica enciclopedicità. --Filosofo del calcio (msg) 01:08, 15 dic 2020 (CET)
Interrotto Il biografato è automaticamente enciclopedico secondo gli attuali criteri della sua categoria professionale (WP:CALCIATORI), quindi la voce non può essere né segnalata con {{E}} né può essere proposta per la cancellazione. --Gemonese2000 08:56, 15 dic 2020 (CET)
- Peccato che ho provato a cercare in giro per internet e non ho trovato nulla. Poi chi mi vuole credere mi creda altrimenti fa niente. Comunque la procedura si può annullare visto l'ampliamento e l'automatica enciclopedicità. --Filosofo del calcio (msg) 01:08, 15 dic 2020 (CET)
Centri abitati russi con 100 o meno abitanti
[modifica wikitesto]È stata chiesta la cancellazione multipla delle pagine dell'argomento Centri abitati russi con 100 o meno abitanti. Per gli amministratori: proteggi questa procedura
Avvisa gli autori principali delle voci, se registrati, incollando nella pagina di discussione questa stringa (sostituire TITOLO con il titolo della voce):
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2020 dicembre 14}}
- Se sei contrario e non vuoi che le pagine vengano cancellate tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata le pagine verranno cancellate.
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
- Pankratovo
- Kljušovo
- Volkovo
- Lejboabazov
- Semёno-Makarenskij
- Dijkovo
- Charčevnja
- Mičurina
- Smol'čev-Malinovskij
- Aleksandrovskaja (Russia)
- Kijno
- Nizhneye Kerchevo
- Samarsky
- Čerёmuškin
- Apostolidi
- Kirov (Adighezia)
- Porošino
- Naberežnyj
- Novorusov
Sulla base delle argomentazioni e del consenso espresso in Discussioni_progetto:Amministrazioni#PdC_centri_abitati_russi metto in cancellazione queste pagine, delle quali non emerge alcuna caratteristica di rilevanza o enciclopedicità. Si tenga inoltre conto delle seguenti PdC (tutte conclusesi con la cancellazione e non citate nella discussione): Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Centri abitati russi con meno di 50 abitanti, Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Centri abitati russi con meno di 20 abitanti (3), Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Centri abitati russi con meno di 40 abitanti, Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Centri abitati russi con meno di 30 abitanti (2), Wikipedia:Pagine da cancellare/multiple/Centri abitati russi con meno di 30 abitanti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Marcodpat (discussioni · contributi) 20:20, 14 dic 2020 (CET).
- Ciao Utente:Marcodpat, dato che stiamo andando verso centri più "popolosi", vedo che spesso sono indicati in voce, nel template, il "comune di riferimento", essendo quindi arrivati spesso a quelle entità che possono essere assimilate alle nostre frazioni. Da questa e per prossime altre procedure per entità ancora più popolose, prima o contestualmente alla pdc sarebbe quindi utile inserire la citazione di queste località nella voce sul comune (se e ove già esistente tale voce), così come prassi e linea guida di inserire le frazioni e le località nel template dei comuni. Dato che ti stai attivamente spendendo per la cancellazione di queste voci, ritengo sarebbe altrettanto utile che in qualità di promotore e "responsabile" di questa iniziativa di revisione, provvedessi anche per il poco tempo necessario anche alla segnalazione e integrazione di tali informazioni nei template dei comuni. Sarebbe davvero molto apprezzato (almeno da me) e di sicura utilità per la funzione di WP come "almanacco". Ciao --Aleacido (4@fc) 00:41, 16 dic 2020 (CET)
- Ciao [@ Aleacido], ho verificato ma le poche occasioni in cui compare il "comune" di riferimento il link è rosso, quindi la pagina non esiste. IMHO quindi non comprendo a quali comuni e template dei comuni ti riferisci. --C. crispus(e quindi?) 14:15, 18 dic 2020 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 22 dic 2020 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
Voce fotocopia di QUESTA, da poco creata dallo stesso utente che aveva creato QUESTA. Già dalle precedenti discussioni veniva evidenziata l'enciclopedicità della chiesa, ma non della località. Sarebbe opportuno lasciare una sola voce (preferibilmente l'edificio religioso) e indicare semplicemente la località sita nell'abitato di Gerano. Lascio a voi la parola.--Ceppicone ✉ 22:33, 14 dic 2020 (CET)
- 1, mi sembra una buona idea.--Pampuco (msg) 23:02, 14 dic 2020 (CET)
Credo comunque che la località abbia una sua importanza, non solo per la chiesa. Anche perché all'interno della località troviamo:
- Parco di Santa Anatolia, il prato più grande della valle (1,6 ha).
- La chiesa, appunto.
- L'area di ricovero popolazione (che aggiungerò a breve), l'unica della vallata.
Ossequi --Flavio Fortuna (msg) 07:56, 15 dic 2020 (CET)
- Su wikipedia le voci devono essere sufficientemente diversificate, se la voce dedicata all'architettura religiosa (chiesa) è sostanzialmente identica a quella della località dove sorge si deve intervenire in entrambe, tuttavia se, cosa di cui sono convinto, asciugando quella della località degli elementi storici che definiscono la chiesa quello che rimane temo sia poco più che un incipit. PS: ricordo che la chiesa è un edificio, e in quanto tale la sua priorità nella descrizione è quella architettonica, che la parte storica può definirlo meglio ma che resta una descrizione territoriale e storica, non quella dell'edificio dal punto di vista architettonico e artistico, e che la storia della parrocchia anche se probabilmente coincide sostanzialmente con quella dell'abitato (come la gran parte degli abitati sorti attorno a un edificio religioso aggregante comunità in tutto il mondo) se, IMO, si dovesse scorporare dalla chiesa per tenerlo nella descrizione dell'abitato sarebbe poi la chiesa ad esserne carente, inoltre le fonti per l'abitato rischierebbero essere primarie per l'edificio sacro e non per l'abitato. Morale, la comunità si è espressa in favore del mantenimento delle voci relative a centri abitati "minori" se a supporto si ha una bibliografia (o sitografia) che ne parlino direttamente, perché nel tempo erano sede di un'importante famiglia o esisteva una struttura ora scomparsa, o furono almeno un castrum, o sia ciò che rimane di un antico insediamento, politicamente e/o militarmente importante alle origini ma che poi perse questa importanza nel passare dei secoli, insomma non ci si dovrebbe limitare alla sola storia della comunità religiosa. Se esiste solo questa i dubbi che possano essere un doppione della voce della chiesa rimarrebbero comunque.--Threecharlie (msg) 09:41, 15 dic 2020 (CET)
- [ @Threcharlie ]
Percui se dalla voce si togliessero i dati inerenti alla chiesa e si lasciasse solo ed esclusivamente il "redirect" (tramite
) con pochissime informazioni (seguendo le linee guida di WP) si potrebbe pensare ad una "non" Cancellazione
Ossequi --F.F. (parlami qui!)
- Dato che la località si risolve in pratica nella sola esistenza della chiesa e giardino annesso, direi che si può svuotare e unire, decidendo solo quale delle due voci sia "principale" e da mentenere, trasformando l'altra in redirect. Mi sembra un eccesso di rilievo e di dettaglio che mostra un interesse per il luogo forse eccessivo rispetto alla reale valenza enciclopedica. Per quanto mi riguarda ritengo più enciclopedica la chiesa (che ha una storia antica) che la località. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:58, 16 dic 2020 (CET)
- Una (o due?) località che non è frazione, ci stanno una chiesa e un parco. È praticamente un doppione di quest'altra e la ritengo ugualmente non enciclopedica. Le informazioni vanno messe nella voce sul comune. --Syrio posso aiutare? 09:12, 17 dic 2020 (CET)
- Dato che la località si risolve in pratica nella sola esistenza della chiesa e giardino annesso, direi che si può svuotare e unire, decidendo solo quale delle due voci sia "principale" e da mentenere, trasformando l'altra in redirect. Mi sembra un eccesso di rilievo e di dettaglio che mostra un interesse per il luogo forse eccessivo rispetto alla reale valenza enciclopedica. Per quanto mi riguarda ritengo più enciclopedica la chiesa (che ha una storia antica) che la località. Ciao --Aleacido (4@fc) 00:58, 16 dic 2020 (CET)
Continuo a ripetere che non credo sia un problema se su Wikipedia ci siano più voci... Sono solo più conoscenze per gli utenti. Se serve approfondire ordinerò libri presso la biblioteca comunale e aggiungerò quanti più possibili dettagli. --me (parlaMI qui!) 21:00, 21 dic 2020 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:24, 22 dic 2020 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 di lunedì 21 dicembre 2020.
Lista di personaggi già riuniti nella voce complessiva dei personaggi della serie (Personaggi di Mario (serie di videogiochi)). A seguito di una discussione presente nel bar tematico dei videogiochi (qui per la discussione) è emerso il consenso di unire questa voce alla lista principale. Autore non avvisato in quanto IP. --Pazio Paz (msg) 23:31, 14 dic 2020 (CET)
- Scusa, ma se "è emerso il consenso per unire", per quale motivo la stiamo mandando in cancellazione? Uniscila e basta :S --Syrio posso aiutare? 09:06, 17 dic 2020 (CET)
- [@ Syrio] Perché abbiamo già unito i singoli personaggi, ma non serve a nulla il redirect "Nemici di Mario", il quale è anche troppo generalizzato perché andrebbe finire nella sezione dei nemici ricorrenti (quelli minori per intenderci come ad esempio i Goomba mentre altri come Bowser verrebbero "ignorati" perché sono presenti in un'altra sezione della stessa voce in quanto hanno un maggiore impatto sulla storia). --Pazio Paz (msg) 17:45, 17 dic 2020 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:02, 22 dic 2020 (CET)