Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2011 marzo 17

Aggiungi collegamenti
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

  sì no as. titolo
1 20 2 2
100
 Christina Machamer (vai alla votazione, vota)
2 4 9 2
100
 Ionia (satrapia) (vai alla votazione, vota)
3 5 8 3
100
 Daria Pascal Attolini (vai alla votazione, vota)
4 6 17 0
56
 No tax area (vai alla votazione, vota)
5 2 13 4
56
 Vincenzo de Romita (vai alla votazione, vota)
6 semplificata
27
 Ven a mí (vai alla richiesta, commenta)
7 semplificata
54
 Everything Always Now (vai alla richiesta, commenta)
8 semplificata
60
 Der Bote (vai alla richiesta, commenta)
9 semplificata
90
 Time (Wintersun) (vai alla richiesta, commenta)
10 semplificata
100
 Salvo Fulvio d'Adderio (vai alla richiesta, commenta)
11 semplificata
100
 Construction Products Regulation (vai alla richiesta, commenta)
12 semplificata
100
 Wikipedia in casciubo (vai alla richiesta, commenta)
13 semplificata
66
 Elenco delle discariche in Italia (vai alla richiesta, commenta)
14 semplificata
41
 Sergio Fausto (vai alla richiesta, commenta)
15 semplificata
79
 Fontana di piazza S. Giacomo (Tuscania) (vai alla richiesta, commenta)
16 semplificata
24
 From Chaos to Eternity (vai alla richiesta, commenta)
17 semplificata
67
 Jan Burssens (vai alla richiesta, commenta)
18 semplificata
49
 Istituti scolastici savonesi (vai alla richiesta, commenta)
19 semplificata
100
 Romanzi più lunghi (vai alla richiesta, commenta)
20 semplificata
27
 Nicola Amici (vai alla richiesta, commenta)
21 semplificata
41
 Template:Armata Halley (vai alla richiesta, commenta)
22 semplificata
43
 Gym tennis (vai alla richiesta, commenta)
23 semplificata
0
 File:MariaBertillaBoscardin.JPG (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
24 semplificata
70
 File:Littoria.jpg (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
25 semplificata
12
 Dialetto amegliese (vai alla richiesta, commenta) Procedura interrotta e protetta.
Ultimo aggiornamento: 00:03, 25 mar 2011 (CET) (informazioni).

17 marzo

Christina Machamer [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Riapro la procedura, in quanto la prima volta è stata annullata (l'utente che l'aveva aperta non possedeva 50 edit). Cito l'utente Sde91, di cui condivido ogni singola parola:
Propongo la cancellazione della voce "Christina Machamer" in quanto ritengo fondata l'ipotesi già sostenuta di non enciclopedicità del soggetto: infatti la voce si riferisce a una concorrente di un reality straniero che, come gli altri delle precedenti e successive edizioni, ha solamente vinto il reality "Hell's Kitchen" e non costituisce figura di spicco nel mondo culinario ne televisivo, tantomeno nel panorama italiano.

E riporto quello che era stato il mio commento originario:
Concordo. La pagina in inglese sembra ben scritta e completa. Probabilmente negli Stati Uniti è diventato un personaggio relativamente noto, come da noi lo sono (purtroppo) i vincitori dei nostri reality. Oppure è diventato un personaggio molto noto nel campo della cucina, come da noi lo sono (per motivi diversi) Gianfranco Vissani e Anna Moroni, che però non hanno alcuna rilevanza a livello internazionale. Quindi direi che la pagina non ha motivo di esistere, per lei come per nessuno dei vincitori di Hell's Kitchen...a meno che non diventino cuochi di importanza internazionale, come Gordon Ramsay. E poi la pagina è imbarazzante! Già avrebbe poco senso se fosse una traduzione della en.wiki, ma in questo stato è addirittura una presa in giro. Purtroppo c'è gente che ama creare le pagine per il gusto di "fare qualcosa", senza sapere nemmeno cosa scriverci dentro. Cancellazione al volo! --Darth Master (msg) 16:55, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

@Darth Master, io non sono così drastico: forse qualche volta dovremmo ricordarci che questa non è Wikipedia Italia, ma Wikipedia il lingua italiana!
Cito da Wikipedia:Localismo: «essendo l'italiano parlato prevalentemente in Italia, chi scrive su it.wiki tende a dare per scontato che alcuni argomenti vadano descritti da un punto di vista italocentrico. Ma [...] non deve essere così! Si deve sempre adottare un'ottica globale e non limitarsi mai ad un'ottica particolare o locale, nel senso di "vincolata a un determinato luogo". Questa enciclopedia è la Wikipedia in lingua italiana, non la Wikipedia per l'Italia o dell'Italia: è un progetto collaborativo di raccolta del sapere enciclopedico in lingua italiana, diverso dalle altre versioni di Wikipedia solo per la lingua usata, non per i contenuti». E ancora: «può esistere il caso di utenti che, in buona fede, credono che Wikipedia, essendo scritta in italiano, sia in qualche modo vincolata ai paesi italofoni: si consiglia di correggerli e di far notare loro l'errore».
Detto questo, aggiungo che, secondo i criteri di Wikipedia:SPETTACOLO, il personaggio potrebbe avere tutto il diritto di avere una propria voce in it.Wiki... ma nonostante ciò, non posso non sottolineare quanto lo stato attuale della voce in questione sia a dir poco penoso. Se la voce raggiungesse gli standard di en:Christina Machamer credo non ci sarebbero dubbi sulla sua enciclopedicità: se migliorata, per me la voce ci può stare tranquillamente in Wikipedia... com'è adesso, proprio no! --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 04:20, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 17 marzo 2011

La votazione per la cancellazione termina giovedì 24 marzo 2011 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto * 1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
  • -1 non esiste più il concetto di stub? informazioni minime, ma è pur sempre qualcosa. al di là di ogni ragionevole dubbio il soggetto è enciclopedico; per quanto riguarda la voce può essere migliorata da qualcuno interessato a farlo. l'aver vinto un reality show negli Usa, la prima nazione al mondo per numero di trasmissioni televisive, è sicuramente un fatto rilevante. che non sia conosciuta in italia (fatto peraltro da dimostrare) non conta. la fox (canale sul quale veniva trasmesso il programma) è una rete a diffusione nazionale. --JosefHamacher (msg) 02:36, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Beh, ma io mica devo dimostrare che Christina non sia nota in Italia: è chi dice il contrario che deve farlo! Il fatto che il programma venga trasmesso da Fox o che gli Usa realizzino tantissime trasmissioni non è discriminante, anzi semmai serve proprio a ribadire come ogni anno questi tipi di programmi sfornino decine e decine di personaggi. Pensiamo a quanti ne escono ogni anno solo in Italia, molti dei quali destinati a sparire dalla circolazione dopo poco tempo. Leggendo la pagina en.wiki si legge che Christina, dopo aver vinto il programma, è diventa la sous chef di un risorante, ma a livello di spettacolo non ha fatto niente di così ecclatante da diventare enciclopedica--Darth Master (msg) 10:36, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Attenzione che questa è la "Wikipedia in lingua italiana" non la "Wikipedia dell'Italia", non ha alcuna importanza se qualcosa sia sconosciuto in italia: deve avere notorietà almeno nazionale (qualsiasi nazione, non l'Italia), è una delle regole base di wikipedia. Detto ciò il personaggio a mio parere non è encicloepdico. --Lucas ✉ 12:16, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ok, sono d'accordo con quello che dici. Comunque anche la pagina in inglese (che ora è stata tradotta e pubblicata su quella in italiano) non lascia trasparire alcuna enciclopedicità, dato che si tratta principalmente di gossip (vita privata, la scuola che ha frequentato) e per il resto non fa altro che riportare la vittoria di Hell's Kitchen e altre attività post-reality che non la rendono differente da un qualsiasi altro cuoco.--Darth Master (msg) 13:09, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sono d'accordo. --Lucas ✉ 03:15, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Sarà pure famosa (anche se io personalmente non l'ho mai sentita nominare), e secondo i criteri di Wikipedia:SPETTACOLO potrebbe avere i requisiti per avere una sua pagina... peccato che allo stato attuale la voce è composta soltanto da due informazioni striminzite, per di più senza alcun tipo di fonte a supporto (uno stub è qualcosina di più di questo). Oltretutto, non mi risulta che gli altri vincitori di Hell's Kitchen abbiano una propria pagina in it.Wikipedia... @JosefHamacher, se riesci a scrivere una pagina completa come en:Christina Machamer, sono il primo a cambiare idea e a votare a favore, ma ripeto, allo stato attuale, con una voce così scarna e carente, non posso che votare per la cancellazione. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 03:54, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 DelforT (KvZ) 10:00, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --Marluk (msg) 10:21, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1. Le motivazioni le ho già espresse. A chi parla giustamente di stub, io rispondo che per me dovrebbe esistere un limite, quantomeno di decenza, entro il quale lo stub diventa inutile. Io sinceramente sono stufo di vedere gente che crea delle pagine di due righe (o magari dieci, ma comunque in gran parte fesserie) solo per il gusto di poter dire "wow, ho creato una pagina di wikipedia". Ci sono individui che fanno la stessa cosa creando le pagine dei musicisti di una band o sulle loro canzoni dicendo "XXX YYY è il bassista dei ZZZZZZ nato il ZZ/YY/19ZZ" e poi basta. Anche in questo caso la pagina è stata creata da un Ip da un unico contributo, che dopo aver scritto due banalità (e in un italiano discutibile) non si è più fatto vedere. E' un comportamento che va fermato, perchè con tutte le pagine da sistemare di wikipedia, ci manca solo il dover sistemare stub estremi di cui nessuno sentiva l'esigenza. NB: vorrei far presente che io sono un fan di Hell's Kitchen, ho visto tutte le edizioni e, bene o male, ricordo gran parte dei concorrenti. Proprio per questo mi sento di dire che nessuno di loro è da ritenere enciclopedico, così come le wikipedia IN ALTRE LINGUE (non dico più "straniere") non contemplerebbero mai le pagine sui vincitori dei reality italiani, a meno che non abbiano ottenuto successo al di fuori dello show (diventando presentatori, attori, cantanti, ecc...)--Darth Master (msg) 10:25, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Quoto Darth Master. T137(varie ed eventuali - @) 11:05, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 allo stato, senza dubbio. Fosse una chef nota internazionalmente si potrebbe rivedere, ma allo stato la voce è al limite della cancellazione immediata. --Lucas ✉ 12:14, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Vincere un riéliti non è che sia il passaporto per stare qui, eh... -- SERGIO aka the Black Cat 12:31, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Klaudio (parla) 12:56, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • -1 Pagina riscritta, ora è accettabile. La terrei visto che teniamo quasi ogni vincitore di un reality (Nathalie, Marco Mengoni, Emma), intendo al tempo che avevano vinto solo il reality. Poi perchè su en.wiki tengono i vincitori di reality nostri e noi non potremmo tenerli (vedi di nuovo en:Nathalie (singer).... od altri). Anche se quelli che ho indicato hanno fatto reality per il canto, sono pur sempre reality. Il reality voglio ricordare è trasmesso anche in Italia e in tanti altri paesi dell'Europa, quindi è conosciuta nazionalmente. Anche se adesso gestisce solo un ristorante, non vuol dire che non è enciclopedica --Sax123 (msg) 13:56, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
    No, ma è proprio da ridiscutere la presunta enciclopedicità data dai riéliti. Per me non basta vincere un reality per essere enciclopedici: equivale a fare la comparsata sul palco di Sanremo Giovani e poi sparire nel nulla, o fare 3 minuti di serie A con la squadra che vince 8-0. Se diventano enciclopedici per altri motivi bene, ma di per sé per me non basta. -- SERGIO aka the Black Cat 14:02, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
    (fuori crono)Quoto. Il fatto che prima la pagina fosse in condizioni penose era solo un'aggravante di una situazione già molto discutibile. E poi l'enciclopedicità di un vincitore di reality è tutta da dimostrare. Ad esempio sono enciclopedici Mario Ferretti (vincotore del GF6) e Ferdi Berisa (GF9) visto che dopo non hanno fatto nulla, a parte le ospitate in tv e in discoteca? Se sì, cosa scriveremmo nella loro pagina? Il nome della scuola in cui sono andati (se ci sono andati)? Della fidanzata? Del paese in cui abitano? Non credo che sia un caso, infatti, che tali personaggi non abbiano una pagina apposita, mentre Pietro Taricone, Flavio Montrucchio e altri se ne sono meritati una. --Darth Master (msg) 14:24, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Equivale a Nathalie quando ha vinto subito il reality e però c'era su wikipedia. Quindi perchè lei si e Christina no? --Sax123 (msg) 14:11, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
    (fc) perché un errore si fa sempre. Io l'avrei cancellata all'epoca. Ma per inciso devo dire che non amo i perché lei sì e Christina no?, in quanto non è detto che perché si è fatto un errore prima bisogna continuare a farlo dopo; neppure amo i la voce si giustifica a posteriori: quando e se sarà enciclopedica si pubblica. Non si pubblica oggi sperando che domani sarà enciclopedica; quindi qui non vale neppure il ve l'avevo detto che sarebbe stata enciclopedica. -- SERGIO aka the Black Cat 14:55, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Non so spiegarti perchè ci fosse già dopo la sua vittoria: probabilmente aveva già fatto cose, in campo artistico, che la rendevano enciclopedica. O magari si è davvero trattato di un errore...che però ora non serve più ricordare, in quanto il soggetto è diventato pienamente enciclopedico (anche perchè si sapeva che avrebbe partecipato a Sanremo, quindi probabilmente si è preferito non cancellare una pagina che poi sarebbe stata ricreata). E comunque lì si parla di un'artista, mente Christina non lo è di certo, anche se magari è un'ottima cuoca.--Darth Master (msg) 14:32, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
    @SERGIO, il paragone col caso di Nathalie non regge, sono due questioni completamente diverse. La messa in cancellazione della sua voce fu un errore a priori. Prima di vincere X Factor Nathalie era già "relativamente" famosa in campo musicale: era stata open act di artisti come Max Gazzè, La Crus, Andrea Mirò, Cristina Donà... si era esibita diverse volte a Rai Radio 1... aveva vinto eventi di rilevanza nazionale come il MArteLive e il Premio DEMO-SIAE... aveva preso parte alla colonna sonora della serie televisiva di Rai 2 Crimini... aveva già un curriculum di tutto rispetto, che la rendeva pienamente enciclopedica. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 11:25, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Nathalie la conosco, è una protégée di Radio Rock Roma, che sponsorizza le scuderie MArteLive. Ma se era già famosa di suo che ci faceva a X-Factor? -- SERGIO aka the Black Cat 13:30, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
    (rientro) Non è questo il posto in cui discutere di Nathalie o di eventuali magheggi di X-Factor.--Darth Master (msg) 14:19, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
    @SERGIO, per fare un paragone tra vincitrici di talent show, anche Emma Marrone era già famosa di suo prima del 2010 (aveva vinto il talent Popstars nel 2003)... e allora lei che ci faceva ad Amici di Maria De Filippi??? Ed ancora, Virginio aveva già partecipato al Festival di Sanremo 2006... che ci faceva lui quest'anno ad Amici??? C'è forse una regola che obbliga i talent show a selezionare solo cantanti esordienti? Non mi risulta! :-D Purtroppo, per certe persone si è "famosi" (o meglio, si è "enciclopedici") soltanto se si appare in TV. E chiudo qui la cosa, dato che non siamo su un blog o su un fan site: non voglio prendere le difese di nessuno, volevo solo far notare come l'enciclopedicità di un personaggio (di qualsiasi settore) non si dovrebbe certificare solo sulla base delle sue apparizioni televisive. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 15:39, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Ma perché mi chiami @SERGIO? Puoi chiamarmi anche Sergio, eh, sennò fa tanto suocero di Verdone in Borotalco... Comunque io l'enciclopedicità di un personaggio non la misuro certo con le apparizioni, infatti ti ho già detto che per me vincere un rièliti non basta, non è che stare davanti a una telecamera dia patente di enciclopedicità... è come quelle che in America chiamano "famous for being famous". -- SERGIO aka the Black Cat 20:46, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
    PS in estrema sintesi: a dare l'enciclopedicità dovrebbe essere la chiara fama, ma qui molti 1 spesso confondono notorietà per fama.
    Ti chiamo SERGIO perchè la tua firma è scritta in Maiuscolo! Stavo semplicemente ricalcandone lo stile... :-D Cmq, Sergio, rispetto il tuo pensiero, però Wikipedia:SPETTACOLO dice che la vittoria in un reality show (perchè quel termine dispregiativo rièliti?) è invece sufficiente x ottenere l'enciclopedicità in it.wiki... finché le linee guida dicono questo (e finché le giudico corrette e non campate in aria) io mi attengo ad esse. --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 21:40, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
    @Danyè, leggi meglio: la vittoria del riéliti basta solo se si è in attività da almeno tre anni, intendendo nel mondo dello spettacolo, mica come cuoca... Quanto ai vincitori dei talent italiani: innanzitutto non si può parlare di errore poiché non è che se una pagina viene pubblicata vuol dire che piace alla comunità, magari nessuno l'ha notata e ritenuta non enciclopedica. Comunque Mengoni in quanto vincitore di X Factor era già ammesso a Sanremo fra i Big (e se non è sufficiente questo...) di diritto, e Nathalie virtualmente, nel senso che l'avrebbero mandata in Liguria e/o all'Eurofestival, mentre Emma era già prima in classifica negli album FIMI. Sanremofilo (msg) 08:00, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
    @Sanremofilo, innanzitutto ricordati l'educazione quando parli con altri utenti: cerca di attenerti alla wikiquette, soprattutto verso chi non conosci... "Danyè" ci chiami un tuo amico, senza offesa. Poi, trovo il tuo sarcasmo sul termine riéliti del tutto immotivato: se ti piace irridere un genere televisivo, nessun problema, fai come ti pare, chi ti dice niente, in fondo neanche a me esalta più di tanto... ma io sono abituato a rispettare comunque anche cose che non sono di mio gradimento (come ad esempio i reality, che io quindi chiamo col loro nome corretto); è del tutto inutile che mi lanci addosso le tue sarcastiche "frecciatine" sul termine riéliti: se vuoi avere un dialogo serio con gli altri, impara a rispettare le convinzioni altrui.
    Tornando al nocciolo della questione: ribadendo ancora una volta che - allo stato attuale - sono per la cancellazione della voce (guarda la votazione, vedrai che ho votato 1)... faccio presente che Christina Machamer è «in attività da almeno tre anni», avendo vinto Hell's Kitchen nel 2008. Inoltre, consiglio anche a te di leggere meglio Wikipedia:SPETTACOLO: la pagina infatti dice anche che «essendo [i] criteri [elencati nella pagina] sufficienti ma non necessari la comunità può ovviamente ritenere enciclopedici anche altri personaggi che non rispettano [i] criteri, così come possono essere ritenuti enciclopedici personaggi che, pur lavorando nel mondo dello spettacolo, non rispettano [i] criteri, ma ne rispettano altri». Christina Machamer è una cuoca, ha vinto un reality, ed è nel mondo dello spettacolo americano, dato che ha poi continuato a partecipare alle successive edizioni di Hell's Kitchen ed a tanti altri eventi nazionali americani (tra l'altro, il ristorante di cui è chef ha anche ottenuto 1 stella sulla Guida Michelin). Ribadisco, se la voce fosse migliorata, non vedrei motivi così drastici per eliminarla; il suo caso non mi sembra tanto diverso da quello di altri cuochi "televisivi" come Simone Rugiati o Alessandro Borghese.
    Per quanto riguarda i vincitori di talent show italiani, non ho ben capito cosa intendi... nello specifico caso di Nathalie, ho solo detto che secondo me la prima proposta di cancellazione era un errore poiché ancora prima di partecipare ad X Factor lei già rispettava alcuni criteri di Wikipedia:GRUPPI (partecipazione a festival/eventi di rilevanza nazionale, apparizioni su emittenti radiofoniche nazionali, partecipazione alla colonna sonora di serie TV su network nazionali, collaborazioni con artisti di livello nazionale...). --Danyele se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi! 17:13, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
    Rimango così basito che viene pure difficile rispondere: hai frainteso tutto, dovrei replicare dalla prima all'ultima parola del tuo intervento. Hai visto chissà quale mancanza di rispetto per te (su WP mica pretendo che mi si dica "Dottore, lei...", e se chiamarti in modo confidenziale è un problema mentre hai usato le sconsigliate maiuscole per Sergio, amen) e "frecciatine" ai reality (difendevo l'enciclopedicità dei vincitori di X Factor che è un talent, considerato sottogenere del reality, perché avrei dovuto ironizzare?) che non volevano esserci proprio. Il fatto che l'intervento cominciasse con "@Danyè" non significava che, anche dopo la prima frase, i commenti fossero riferiti a te: quegli altri nomi li ha tirati fuori Sax, non occorreva che ti sentissi chiamato in causa. Quanto alla Machamer, la stella Michelin è un "merito da cuoca" (sul quale non mi pronuncio, ed il paragone con gli altri "cuochi televisivi" mi pare stia saltando fuori adesso), il fatto che abbia vinto nel 2008 non significa molto, dato che dalla voce non pare che l'attività nello spettacolo sia stata "continua" per 3 anni, per inciso non ha una voce sua neppure Floriana Secondi. P. S.: se mi chiami Sanremò oppure Carmè mica mi offendo. Sanremofilo (msg) 18:25, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --Leoman3000 15:15, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1--francolucio (msg) 15:47, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Quoto quanto affermato da Sergio e Darth Master parola per parola. Se diventerà nota per qualcosa di veramente consistente che la qualificherà come enciclopedica potremo reinserirla. Adesso è prematuro. --Ricce (msg) 17:46, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 00:16, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --Citazione (msg) 18:21, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --Menelik (msg) 22:26, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --Buggia 12:08, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Marco86 (msg) 12:32, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1----Avversariǿ - - - >(dispe) 23:44, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 0 Boboseiptu (Chi è Bobo?) 22:55, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --LucaG83 (msg) 14:40, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 --SpeDIt 23:03, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

*-1 --Pistolo (msg) 10:10, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Annullo voto: utente privo dei requisiti.--ValerioTalk 13:30, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 Sde91 (msg) 11:58, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 0 Non so se il personaggio sia enciclopedico ma la motivazione addotta dal segnalante ("si riferisce a una concorrente di un reality straniero che, come gli altri delle precedenti e successive edizioni, ha solamente vinto il reality "Hell's Kitchen" e non costituisce figura di spicco nel mondo culinario ne televisivo, tantomeno nel panorama italiano") non è corretta perchè è localismo.--Romero (msg) 21:44, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 20 (90.91%), contrari: 2 (9.09%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:13, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ionia (satrapia) [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Ionia (satrapia)}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


non esisteva alcuna satrapia di Ionia (Bruno Jakobs, Die Satrapienverwaltung im Perserreich zur Zeit Darius' III., Beihefte zum TAVO B 87, Wiesbaden, 1994, pp. 128-133). la ionia era altresì sottomessa a vario titolo ai persiani, ma non come satrapia. la voce pertanto è erronea. --JosefHamacher (msg) 20:19, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

La perentoria affermazione della non esistenza di alcuna satrapia della Jonia è ben documentata. Tuttavia su Google Books in un testo ottocentesco, non so se autorevole o meno si parla di Spitridate come satrapo della Jonia, mentre normalmente è definito satrapo della Lidia. Forse la soluzione esatta è un redirect a Lidia (satrapia)--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 19:45, 13 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dopo una ricerchina risulta che un testo autorevole come quello di Massimo Guidetti dice che Tucidide (VIII 5,6) chiama Farnabazo satrapo della Ionia. Ammesso anche che autorevoli studiosi affermino che il nome corretto era satrapo della Lidia, non credo che la soluzione migliore sia cancellare la notizia. Una fonte come Tucidide va presa in seria considerazione Caso mai si uniscono le due voci.
<ironia> Un buon numero di studenti dei licei ha avuto da fare la versione Tum Pharanabazus, satraper Ioniea et Lydiae idemque regis gener et propinquus, Cononem ad regem misit Cornelio Nepote Conone Proprio non vogliamo aiutarli</ironia> --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 10:16, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
ribadisco l'erroneità insita nel considerare la ionia una satrapia. ti invito a leggere il sistema delle fonti relativo alle satrapie da me scritto presso la voce satrapie achemenidi. la voce Ionia (satrapia) peraltro l'ho scritta io basandomi però su un approccio erroneo, fondato sulla lista di erodoto delle satrapie, ormai screditata a livello storico. --JosefHamacher (msg) 20:05, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non dubito della fondatezza delle tue asserzioni in fatto di non esistenza di una satrapia Ionia, ma a mio avviso se le fonti greche e latine sono sbagliate una menzione di questo fatto va fatta, ovviamente chiarendo che è sbagliata. Si è ovviamente liberi di dedicare una voce, oppure una noticina, ma almeno un redirect a mio parere va fatto. Un esempio: la teoria geocentrica è sbagliata,ma viene ugualmente menzionata perchè creduta vera per migliaia d'anni.
P.S. I lettori dei testi classici devono essere aiutati Se è non usuale per chi non è specialista della materia imbattersi nel brano di Tucidide, in quello di Nepote lo hanno fatto una buona porzione di quelli che hanno almeno una infarinatura di latino perchè Nepote è un autore molto utilizzato e la vita di Conone è ritenuta molto adatta ai principianti. Se trovano menzionato un satrapo della Ionia, cerchiamo di spiegare che è una imprecisone o addirittura un errore dello storico.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 05:02, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
se desiderate mantenere la voce per l'interesse derivante dalla citazione letteraria, suggerisco di creare una sezione nella voce Ionia, intitolata qualcosa del tipo "controversie sulla satrapia della ionia". lasciarla isolata come voce non credo abbia molto senso. --JosefHamacher (msg) 13:04, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 17 marzo 2011

La votazione per la cancellazione termina giovedì 24 marzo 2011 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto * 1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

*0 --T137(varie ed eventuali - @) 16:23, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

  • -1 La possibilità che la satrapia Ionia potesse in qualche modo o misura coincidere con la Lidia è chiaramente scritto nella voce (con tanto di link alla Lidia). Se però Tucidide (che non mi sembra proprio un pennaiuolo da quattro soldi) parla di satrapia Ionia a mio avviso la voce può rimanere. --Ricce (msg) 17:30, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
  • 1 tucidide chiaramente non può essere considerato una fonte attendibile in maniera aprioristica, come buona parte degli storici antichi. non pretendo che tutti conoscano le inscirzioni dahayava (le uniche considerabili fonti primarie per la ricostruzione dell'ordinamento satrapale), ma credo che la fonte da me riportata, uno storico specializzato di fama internzionale, superi di gran lunga qualsiasi altra fonte come attendibilità. invito tutti a leggere la parte relativa alle fonti contenuta nella voce satrapie achemenidi da me scritta, oltre alla sezione della stessa voce relativa alla satrapia dlla Lidia, dove si parla in dettaglio della situazione dell'Asia Minore. d'altra parte a livello già intuitivo è improbabile che le città stato dell'asia minore occidentale potessero rispondere ad un'autorità centralizzata come quella di un satrapo. è noto che i persiani altresì installarono in quelle poleis dei tiranni a loro fedeli, lasciandole però in una condizione di indipendenza almeno giuridica. l'approccio seguito per avvalorare l'esistenza della satrapia si basa sulla considerazione degli scritti di erodoto come attendibili, cosa universalmente smentita in ambito accademico. --JosefHamacher (msg) 20:05, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Credo che ti abbiano già esaurientemente risposto Mizar, con il suo ultimo intervento (sopra, quello delle ore 05:02 del 18), e Bramfab, qui sotto. --Ricce (msg) 10:49, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

*-1 --Pistolo (msg) 08:52, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Annullo voto: utente privo dei requisiti.--ValerioTalk 13:33, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 4 (30.77%), contrari: 9 (69.23%), astenuti: 2. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Gnumarcoo 00:12, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Daria Pascal Attolini [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7.1 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Daria Pascal Attolini}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

da un controllo in rete la sua attività non appare abbastanza rilevante finora da risultare enciclopedica--Shivanarayana (msg) 22:46, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 17 marzo 2011

La votazione per la cancellazione termina giovedì 24 marzo 2011 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto * 1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Commenti

Nella pagina WIKI relativa alla serie televisiva RSI Affari di famiglia (serie televisiva) viene citata l'attrice Daria Pascal Attolini.
Il Link porta ad una pagina vuota.
Mi sono preoccupato di riempire la BIO di Daria Pascal Attolini che altrimenti sarebbe rimasta vuota.
Seguendo le regole di WIKI Spettacolo ( 2. come protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali)
Essere apparsi o essere stati:
  1. come conduttori o in un ruolo essenziale (prima/o ballerina/o, spalla o valletta fissa, inviato fisso per i servizi in esterno, ecc...) alla costruzione del programma in almeno due spettacoli televisivi di durata stagionale su una rete nazionale
  2. come protagonisti o co-protagonisti di sceneggiati televisivi, soap opera, miniserie e film televisivi trasmessi su reti nazionali
  3. come protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica
  4. come attori protagonisti o co-protagonisti per almeno una stagione completa in spettacoli teatrali che abbiano avuto rappresentazioni in capoluoghi di almeno tre regioni diverse
  5. come vincitori di reality di durata superiore a tre mesi su reti nazionali
  6. artisti di primo piano (principali interpreti, regista, ideatore delle scene, dei costumi, delle luci) per almeno tre stagioni complete in spettacoli teatrali che abbiano avuto rappresentazioni in teatri nazionali riconosciuti [1] o che siano stati recensiti su un quotidiano nazionale, o su riviste specializzate nazionali o internazionali. Nel caso di artisti del passato, la loro rilevanza dovrà essere desunta da testi di storia del teatro pubblicati da case editrici nazionali.
Le "reti nazionali" in lingua italiana sono: i canali RAI, i canali Mediaset, La7, SKY, MTV, Deejay Tv e le due reti televisive svizzere in lingua italiana (RSI).
Cancellazione? --Il Conte Bruno
se si tolgono certe parti che sembrano promozionali e si mette la fonte al fatto che il suo personaggio è il protagonista in Affari di famiglia per me è enciclopedico, mentre invece così la gente deve andare a cercarsi le informazioni ;).. 93.33.11.29 (msg) 07:50, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

Un sentito ringraziamento a Lucas per le correzioni. --Il Conte Bruno

Non è nei criteri (perchè lo sarebbe?) e non vedo motivo di eccezione. --T137(varie ed eventuali - @) 17:33, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

beh: rispetta chiaramente il punto 2, e questo escluse le esperienze teatrali, detto ciò a ciascuno la propria opinione, ma i criteri son quelli. --Lucas ✉ 23:15, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
E i tre anni di attività non teatrale? --T137(varie ed eventuali - @) 23:48, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
non ho capito... è necessario rispettare almeno uno dei criteri: il punto due è rispettato, in parte pure il quattro. Ripeto: a ciascuno la propria legittima opinione ma i criteri sono quelli e sono rispettati... --Lucas ✉ 23:56, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Oltre a rispettare uno dei sei punti sopracitati occorre - sempre dai criteri - che il soggetto sia in attività da almeno tre anni, ovviamente nell'attività che la rende enciclopedica, cioè di attrice televisiva, e da quanto leggo dalla voce il ruolo di attrice televisiva è da 2 anni. Forse ho interpretato male (dove?) ed in tal caso, essendo i criteri sufficienti, cambio il voto e chiedo l'annullamento della pdc. --T137(varie ed eventuali - @) 00:15, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
la fiction televisiva è partita nel 2008, cosa alla quale si aggiungono gli impegni teatrali che da ciò che risulta sono ormai quadriennali, per questo, ripeto: "anche se giovane a mio parere rientra giusto giusto nei criteri", poi ciascuno ha liberamente la sua opinione... questa è la mia. --Lucas ✉ 00:23, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Mah. Io tolgo l'affermazione che non è nei criteri perchè non sono più sicuro (l'attività è relativa ad un mestire specifico o più generico?) però continuo ad essere dubbioso. Grazie in ogni caso per la pazienza nella discussione. --T137(varie ed eventuali - @) 00:45, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Figurati, non ti preoccupare, come ho detto le opinioni di ciascuno sono legittime ;). --Lucas ✉ 02:39, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
@Lucas: francamente ignoravo che RSI potesse contare come canale nazionale, quanto al ruolo di co-protagonista in una telenovela immagino sia garantito dall'apparire in un'intera stagione, quindi ci può stare. Anche la voce è molto migliorata rispetto alla roba illeggibile che mi sono trovato a dover interpretare io (dove alla fine il dato che pare garantire abbastanza l'enciclopedicità era messo in un angolino). Però mi meraviglia che con criteri tanto larghi poi vadano in cancellazione attori stranieri che per quanto di terza categoria hanno curriculum più pesanti della Attolini. Ne cito uno a caso scorrendo le cancellazioni aperte, senza nemmeno controllare troppo: Gary Dubin (ex attore bambino con una carriera di terzo piano da adulto). --Shivanarayana (msg) 18:45, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]
La RSI è giustamente nazionale in quanto rete ufficiale di lingua italiana trasmessa in tutta la nazione elvetica. È l'altro indicata esplicitamente anche nei criteri. Su ciò che dici sono in generale abbastanza d'accordo. Anche se essere coprotagonisti per un paio di anni su una fiction/soap opera trasmessa su una rete nazionale non è poi così frequente. C'è da ricordarsi però anche che si vota sempre la voce "così com'è" non "come potrebbe essere", quella su Gary Dubin allo stato attuale sarebbe quasi da cancellazione immediata (anche se poi, paradossalmente, avesse vinto un oscar). In questo caso, come dicevo, tra teatro e televisione i criteri a mio parere sono giusto giusto rispettati. Poi ogni opinione è legittima ;). --Lucas ✉ 19:10, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 5 (38.46%), contrari: 8 (61.54%), astenuti: 3. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Gnumarcoo 00:12, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

No tax area [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|No tax area}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Era stata messa in immediata con la motivazione "tutto vecchio e sbagliato, insalvabile e comunque è parte del calcolo dell'irpef che ha già una pagina". Considerato che la prima versione risale al 2006 non vedo perché metterla in immediata. --Cruccone (msg) 11:56, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]

  • Commento: il fatto che la normativa sia superata non mi pare un valido motivo di cancellazione. Se domani paradossalmente vine abrogata l'IRPEF non gettiamo la voce sull'irpef, semplicemente la aggiorniamo dicendo che non esiste più. Qui bisognerebbe fare lo stesso lavoro. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:10, 10 mar 2011 (CET)[rispondi]
Anzitutto è una questione di importanza, e la vecchia no_tax_area non mi pare che ce l'abbia, tant'è vero che questa pagina è stata dimenticata per anni, anche dopo le modifiche di soglie e formule della finanziaria 2008. Inoltre può essere integrata nella voce IRPEF, se fosse utile inserire una "storia delle detrazioni". Ma dubito che anche lì avrebbe diritto ad uno spazio. --LeFilsDePascal (msg) 10:14, 11 mar 2011 (CET)[rispondi]
Mah.. però non va scordato che su questo concetto c'è chi ha fatto abbondante campagna elettorale. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 10:19, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Proposta

Visto che mi avete fatto sentire mortalmente in colpa proporrei di trasformarla in redirect che punti a Imposta#No_tax_area e di scorporare quanto scritto adesso in una sezione ==Storia== della pagina irpef--Pierpao.lo (listening) 10:13, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Votazione iniziata il 17 marzo 2011

La votazione per la cancellazione termina giovedì 24 marzo 2011 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto * 1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

Apro la votazione in quanto mi dichiaro contro la cancellazione di questa voce. Essa, infatti, riguarda una norma giuridica: ricordo a tutti che una norma giuridica che, anche se abrogata, ha il suo valore enciclopedico. (Per il caso in questione: invece di cancellare, aggiorniamo la voce. Siamo un'enciclopedia, no?)--Bellamelll (msg) 17:36, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

* 1 --Pistolo (msg) 12:00, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Annullo voto: utente privo dei requisiti.--ValerioTalk 13:26, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 6 (26.09%), contrari: 17 (73.91%), astenuti: 0. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Gnumarcoo 00:12, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Vincenzo de Romita [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 7.5 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Vincenzo de Romita}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

naturalista dell'800. uniche fonti bibliografiche sono i testi dello stesso e un'opera di Peter Zeller (che sembra essere l'estensore principale della voce). --valepert 22:05, 16 mar 2011 (CET)[rispondi]

soggetto enciclopico, voce da rifare ----Anitaduebrocche rotte! 00:31, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
enciclopico? comunque una frase estratta a caso da un libro del 1972 non significa nulla. pure mio nonno appare in un testo del '62 presente su google books, ma questo non lo rende un soggetto enciclopedico. --valepert 01:43, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
vale se io ti faccio 1 esempio non vuol dir ke ho trovato solo quello, era citato nn solo in italia (e pure dalla Società italiana di scienze naturali, e sempre a livello nazionale), ma anche in francia, e premiato dai lincei, a parte il libro.. e cmq se poi mi dai il nome di tuo nonno magari faccio pure una ricerchina.. :D ----Anitaduebrocche rotte! 09:45, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]


Votazione iniziata il 17 marzo 2011

La votazione per la cancellazione termina giovedì 24 marzo 2011 alle 24:00
Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto * 1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~
anita, il voto?
ilvotoilvoto.. non è che mi posso perdere sempre in tutti i particolari! :D ----Anitaduebrocche rotte! 22:53, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Effettivamente ora l'enciclopedicità è piuttosto chiara. ---- Theirrules yourrules 05:26, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

*-1 --Pistolo (msg) 11:58, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Annullo voto: utente privo dei requisiti.--ValerioTalk 13:27, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]
Il tempo per votare è scaduto: votazione chiusa. Maggioranza richiesta: 2/3 dei voti. Favorevoli: 2 (13.33%), contrari: 13 (86.67%), astenuti: 4. (Nota: la somma delle percentuali potrebbe essere diversa da 100 a causa degli arrotondamenti. Messaggio automatico di MauroBot)

La procedura di cancellazione in modalità ordinaria è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento, la pagina viene mantenuta. --Gnumarcoo 00:11, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]


Ven a mí [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Ennesima canzoncina di Flor - Speciale come te, non uscita come singolo e non enciclopedica per altri motivi --Mats 90 (msg) 00:07, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Everything Always Now [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Album non ancora pubblicato, le tracce sembrano essere solo quelle confermate (sono ancora poche) e non si conosce data d'uscita. Ancora presto --Mats 90 (msg) 00:55, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Stando al sito ufficiale, l'album è coming this fall, dunque non c'è proprio fretta... Sanremofilo (msg) 22:00, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Der Bote [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce su gruppo tedesco da aiutare da due mesi, risulta tautologica e senza fonti, orfana e chi più ne ha più ne metta. Allo stato, da cancellare --Mats 90 (msg) 00:57, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Guardando la voce e questo si direbbe che abbiano all'attivo un EP ed un album (con 3 tracce??) uscito in edizione russa e poi inglese. Pubblicati da chi? Sanremofilo (msg) 22:29, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Time (Wintersun) [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Album futuro, rimandato di anno in annno dal 2006 e tuttora inedito. Il parametro "Data di pubblicazione" è emblematico: data da destinarsi. Quando uscirà (se uscirà, a questo punto) lo inseriremo --Mats 90 (msg) 01:04, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

tra l'altro non era già stata cancellata in passato questa voce? --Drake Thrim a.k.a. Lief 20:50, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non so, non risultano altre cancellazioni sotto questo titolo. C'è da dire che non è la prima volta che metto in cancellazione una pagina simile --Mats 90 (msg) 22:10, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Salvo Fulvio d'Adderio [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Aldilà della situazione della voce, che é sanabile in 10 minuti, trattasi di ex calciatore prevalentemente da serie C che ha allenato prevalentemente squadre da serie C/Lega Pro--Knoxville (msg) 10:57, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

In realtà 10 minuti li hai già persi per portarla nella situazione attuale, e mi chiedo perché non richiedere l'immediata per C1 di una voce che si presenta così. Ho l'impressione che stia prendendo piede la "moda" lanciata da qualche utente di utilizzare le procedure di cancellazione in modo improprio, giungendo addirittura a scriversi da solo una voce per poi proporne la cancellazione in semplificata, riempiendo in modo inopportuno pagine di servizio e facendo perdere tempo alla comunità. Knoxville, avevi dimenticato di avvertire il principale contributore della voce (nonché l'unico registrato), ovvero... te. Ho provveduto io, per evitare che la procedura venisse annullata. Sanremofilo (msg) 11:45, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non sono andato per l'immediata perché da calciatore ha collezionato 283 presenze in C1 e un altro campionato da titolare in Serie B e da allenatore ha allenato 14 anni in C1/LegaPro vincendo anche una Coppa Italia di C, non mi sembrava una situazione di palese mancanza di enciclopedicità. Ho inserito il template bio e aggiustato il template sportivo giusto per evitare che la discussione puntasse solo sulla situazione della voce, modifiche da due minuti appunto.--Knoxville (msg) 12:00, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
non c'è motivo di autoavvisarsi --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:18, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
(Confl.) @Knoxville: Enciclopedicità?? Discussione?? Ma che c'azzecca?? Mi prendi in giro o cosa?? Stai qui da 52 mesi, e da come parli sembra tu non sappia neppure cosa sia una cancellazione immediata in base al criterio 1... Per la cronaca, comunque, l'immediata potrebbe starci anche adesso, perché la voce riporta sostanzialmente i dati anagrafici di un ex calciatore ed allenatore, che solo chi conosce i template può capire che stia attualmente allo Spezia, dunque neppure adesso può dirsi un vero stub (o dobbiamo discutere anche su cosa sia uno stub?), mica dice che ha all'attivo 283 gare in C, ha vinto una Coppa di C e bla bla bla... Perché passare dalla semplificata per richiedere la cancellazione di una voce che dice ben poco, e quel poco te lo sei scritto da solo? Ovviamente puoi anche non rispondere qui per non andare OT, se vuoi apriamo una pagina apposta per parlarne... Però il titolo lo scelgo io... @ Salvo: a suo tempo avrei dovuto avvisare anche te... Sanremofilo (msg) 12:25, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
ma anche no. si avvisa l'autore per informarlo della cancellazione a lui che se non c'è l'ha fra gli OS ne rimerrebbe ignaro, mentre in questo caso non c'è motivo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:47, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Se ne può discutere, ciò che mi sembra evidente è che le procedure di cancellazione non dovrebbero servire per richiedere l'eliminazione di pagine che ci si scrive da soli (al limite, se proprio si ama questo passatempo di scrivere cose che si ritengono non enciclopediche, si apre una sandbox come tu m'insegni, e dopo se ne richiede l'immediata per C17...). Invece, l'unica cosa fuori dubbio è che non si scrive non c'è l'ha bensì non ce l'ha... Sanremofilo (msg) 13:02, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
ragazzi, Knoxville non ha creato la voce, ha collaborato solamente.. e comunque è da immediata in ogni caso e non c'è bisogno di litigare in ogni caso.. 93.32.243.117 (msg) 13:29, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

(rientro) Sinceramente non capisco tutta questa inutile polemica, nelle ultime modifiche ho trovato una voce appena scritta in uno stato penoso costituita solo da un template incompleto, tutto quello che ho fatto é stato chiudere il template sportivo con due parentesi graffe e copia-incollare il template bio modificando i dati anagrafici, roba da 5 minuti giusto per far rendere un po' più chiara l'identità del soggetto in questione e facilitare la valutazione di chi si imbattesse nella procedura. Scusa se, prima di cancellare in immediata una voce, preferisco tentare di migliorarla. E menomale che mi sono limitato a inserire un template, chissà che avresti detto se avessi completato davvero la voce. SECONDO ME, non si dovrebbe valutare lo stato della voce che é sanabile con un briciolo di buona volontà, ma l'enciclopedicità del personaggio--Knoxville (msg) 13:54, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

straquoto, hai fatto benissimo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 14:00, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Knoxville, si continua a prendere per i fondelli? Dato che, dopo la probabile cancellazione della pagina (sulla quale, per inciso, non c'è nulla da valutare, perché nulla dice), solo gli admin potranno vedere come stanno le cose, riporto qui il contenuto iniziale della... ehm... "voce":

{{F|calcio|novembre 2008}} {{S|calciatori|italiani}} {{Sportivo |Nome= Salvo Fulvio d'Adderio |Immagine= |Sesso= M |PaeseNascita= {{ITA}} |CodiceNazione= {{ITA}} |Altezza= 170 |Peso= 72 |Disciplina= Calcio |Squadra= Spezia Calcio Ora, al di là delle bugie (tutto quello che ho fatto é stato chiudere il template sportivo con due parentesi graffe e copia-incollare il template bio modificando i dati anagrafici, mentre in realtà nello "Sportivo" Knoxville ha aggiunto il ruolo e modificato altezza e peso, ed il "Bio" con tutti i dati è stato inserito di sana pianta dato che nella "voce" non c'era nulla di nulla), le affermazioni di due utenti più "anziani" del sottoscritto, che ritengono che le procedure di cancellazione servano a valutare l'enciclopedicità di un personaggio (neanche fossimo la giuria di un premio calcistico) anche quando non ce n'è nessun bisogno, ma solo per fare perdere tempo (suggerisco ad entrambi una letturina di questa pagina, punti 1, 4 e soprattutto 9, ed anche quest'altra, punto 1), dimostrano che il problema dell'utilizzo improprio di Wikipedia, in particolare le pagine di servizio, è più serio di quanto pensassi. Se riuscirò, tra le 838 cose che vorrei avere il tempo di fare su Wikipedia, ad aprire una discussione al riguardo, spero di ricordarmi di invitare entrambi. Sanremofilo (msg) 16:33, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

"Knoxville, si continua a prendere per i fondelli? Dato che, dopo la probabile cancellazione della pagina (sulla quale, per inciso, non c'è nulla da valutare, perché nulla dice), solo gli admin potranno vedere come stanno le cose, riporto qui il contenuto iniziale della... ehm... "voce"
Ora, al di là delle bugie (tutto quello che ho fatto é stato chiudere il template sportivo con due parentesi graffe e copia-incollare il template bio modificando i dati anagrafici, mentre in realtà nello "Sportivo" Knoxville ha aggiunto il ruolo e modificato altezza e peso, ed il "Bio" con tutti i dati è stato inserito di sana pianta dato che nella "voce" non c'era nulla di nulla)"
Addirittura! Proprio una bugia bella é buona. Ho premuto sei tasti invece di quattro, sono proprio uno stacanovista, mi merito un bel po' di riposo!
"le affermazioni di due utenti più "anziani" del sottoscritto, che ritengono che le procedure di cancellazione servano a valutare l'enciclopedicità di un personaggio (neanche fossimo la giuria di un premio calcistico) anche quando non ce n'è nessun bisogno, ma solo per fare perdere tempo (suggerisco ad entrambi una letturina di questa pagina, punti 1, 4 e soprattutto 9, ed anche quest'altra, punto 1), dimostrano che il problema dell'utilizzo improprio di Wikipedia, in particolare le pagine di servizio, è più serio di quanto pensassi. Se riuscirò, tra le 838 cose che vorrei avere il tempo di fare su Wikipedia, ad aprire una discussione al riguardo, spero di ricordarmi di invitare entrambi. "
Preferisco non usare il template {{e}} per poi lasciarcelo più di un anno a "marcire", qui i dati per valutare ci sono tutti e sono immediati, io li ho inseriti nel post con cui ho aperto la procedura, chi vuol decidere decida, PERSONALMENTE sono combattuto, però mi risulta che i criteri attualmente in vigore nel progetto calcio richiedano almeno almeno una presenza in A o una discreta carriera in B, quindi non rientrerebbe nei criteri, ma visto che poi vengono fatte delle eccezioni NON vedo assolutamente gli estremi per una cancellazione immediata. Prendendo in considerazione il C1 di cui parli leggo: "pagine vuote" non lo é "di prova" non lo é "senza significato" non lo é "o contenuti sensati (esempi: "ciao", "ma ci si può scrivere qui?", "ajaissnsdfuf")" non lo é "pagine tautologiche (contenuto uguale o equivalente al titolo in termini di contenuto informativo)" non lo é "bufale e palesi stupidaggini" non lo é. Forse é il caso di darsi una calmata, di moderare il tono e di prendere il tutto un po' meno seriamente. E non ti preoccupare, la prossima volta che vedrò una voce in uno stato pietoso eviterò appositamente di inserire un paio di graffe, sia mai che arrivi il burocrate di turno a farmi le ramanzine.--Knoxville (msg) 10:28, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Dunque, quella "voce" secondo te aveva "significato", "contenuti sensati"? Non somigliava neppure ad una "pagina di prova"? Al di là del numero di tasti premuto, il "maggiore contributore" sei tu, non ci piove. Il tuo continuo richiamo ai criteri d'enciclopedicità (ti risulta che io abbia speso una sola parola al riguardo? No, perché non ha nessun senso e non c'azzecca nulla, il problema è tutt'altro), confondendo addirittura C1 e C4 (ovviamente inapplicabile ad una vera voce su D'Adderio, il cui nome per inciso sembra essere in maiuscolo), ha davvero dell'incredibile: se proprio si ha tutta questa voglia di far correre alle urne la comunità senza nessuna necessità, la si inviti a valutare l'enciclopedicità di una pagina (intendo dire esistente), non di due link esterni... E poi: qui i dati per valutare ci sono tutti e sono immediati: cioè una voce d'enciclopedia equivale a due link qualsiasi? Che sarebbero "perfetti ed esaustivi", solo perché li hai scelti tu? Viste le premesse, per adesso evito di guardare le centinaia di pagine che hai creato... Le voci in uno "stato pietoso" sono quelle "sistemabili" nonostante passaggi tipo e un calciatore bravo dell'aiax che fa tanti gol, invece quella era una prova, e dopo il tuo intervento non è che significhi chissà cosa... Quando al prendere le cose meno seriamente l'esempio me lo stai dando tu, dato che continui tranquillamente a non renderti conto dell'assurdità della situazione e non hai ancora interrotto la procedura... Sanremofilo (msg) 11:05, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
interrompere? e perchè mai? fra l'altro ho completato la voce --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:25, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Completato?? Ah, bene... Certo è più esauriente di quelle che scrivi di solito, e dato che adesso si tratta di uno "stub" la procedura può andare avanti, anche se non ne capisco l'utilità: la voce è zeppa di punti interrogativi e nulla dice sulla carriera da calciatore, dunque se ad esempio venisse cancellata e riscritta da giorno 25 in poi sarebbe assolutamente inapplicabile il C7. Comunque, visto che grazie al tuo decisivo contributo la procedura prosegue, ho... avvertito della stessa anche te. Sanremofilo (msg) 11:48, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
-.-" --Salvo da Palermo dimmelo qui 11:50, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Che discussione... al di la del fatto che una persona non deve giustificarsi del fatto che ha modificato una voce (anzi se la migliora è sempre meglio) ma va beh... torno sulla voce se è o non è da cancellare allora mi dispiace dirlo ma penso che sia da cancellare dato che non vedo 5 presenze in A o 100 B da calciatore (anzi non c'è proprio la carriera) e da quello che leggo sembra abbia allenato solo in serie c1/lega pro ecc ecc quindi per ora non è enciclopedico salvo qualcuno non mi smentisca --19erik91scrivimi 14:23, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
tutta 'sta polemica per niente mi lascia basito...poi per tornare alla voce, ringraziando sinceramente Knoxville per il suo lavoro di "riparazione", direi che al momento non è enciclopedico. --Menelik (msg) 20:26, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
In realtà non ha allenato solo in Serie C (vedi), ed il fatto che sembri così dimostra che Knoxville (e Salvo) nei fatti non ha riparato un bel nulla, anzi. Spero almeno che, se la voce resterà così, nessuno apra la votazione, dato che l'esito sarebbe piuttosto prevedibile, e che non so quanto servirebbe una pagina che suscita poco interesse, ricca soprattutto di nomi senza contesto (Lodigiani, Giulianova, Fermana, Torres, Manfredonia, Venezia, Foggia, Sambenedettese) affiancati da punti interrogativi. Ed ho dovuto rimuovere un paio di terribili nuovo, visto che qualcuno dimentica sempre che questa è un'enciclopedia... Sanremofilo (msg) 21:27, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
carriera da giocatore inserita. "nuovo" non era utilizzato come recentismo (se è questo che si intendeva) ma era in un contesto ben preciso e si può utilizzare pure per parlare dell'età della pietra volendo. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:08, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Bravo, credo che saremmo tutti più contenti se lo stesso impegno che metti a redigere le voci che vuoi cancellare lo mostrassi in quelle che hai insistito per tenere (tutti continuiamo a chiederci che fine abbia fatto Modica... Devo piazzare un {{Aggiornare}} che rischia di restare a lungo invano?). Quanto al "nuovo", oltre che recentistico, è un termine che suona pure come enfatico, al pari ad esempio di "giovane", ed è IMHO da evitare (almeno qui, poi TG, Gazzetta e blog facciano quello che vogliono). Sanremofilo (msg) 13:30, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

(rientro)Non so dove vuoi arrivare, ma ha allenato solo in C1--Knoxville (msg) 14:26, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

bè adesso è una bella voce...solo che secondo gli standard attuali non è enciclopedico. Se lo Spezia torna in B, come da ligure e zenoano mi auguro (benchè loro ci detestino dal 1922), e lui rimane alla guida del club sarei d'accordo per il mantenimento (serie B da calciatore e da allenatore). --Menelik (msg) 17:39, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
@Knoxville: io invece non so quando la finirai di fare il finto tonto, dato che IMHO stai superando ogni limite. C'è una carriera da giocatore a proposito della quale nulla dice(va) la voce, infatti un utente ha commentato che da calciatore non c'è proprio la carriera, perché chi passa da qui deve valutare la voce, non andare a cercare se per caso hai messo un link fuori da essa. Sanremofilo (msg) 18:01, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
"In realtà non ha allenato solo in Serie C (vedi), ed il fatto che sembri così dimostra che Knoxville (e Salvo) nei fatti non ha riparato un bel nulla" Continuo a non capire questa tua affermazione, sono stufo che la mia onestà venga messa indubbio e sono stufo di ricevere continui attacchi gratuiti. Ripeto, datti una calmata. --Knoxville (msg) 18:13, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Leggo ora a chi stavi rispondendo, ti invito a rileggere, perché avevi male interpretato la sua risposta.--Knoxville (msg) 18:17, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Non credo, ha detto non c'è proprio la carriera, e non mi pare ci sia molto da interpretare, in ogni caso vedo che continui a sviare la discussione: non importa cos'avesse capito un utente in particolare, ma cosa (non) si capisse in generale. E continui ad evitare di spiegare perché scrivi una pagina e contestualmente chiedi di cancellarla. Quanto agli attacchi gratuiti: non so dove esattamente tu abbia visto un attacco, e le mie osservazioni gratuite non lo sono di sicuro. Dici che si valuta l'enciclopedicità: ma se, per assurdo, la voce fosse rimasta in quello stato insulso e la comunità avesse deciso di mantenerla lo stesso perché è sanabile in 10 minuti (chissà perché poi non lo fa nessuno, e ci troviamo voci simili su calciatori straenciclopedici), l'immagine di Wikipedia ne avrebbe forse guadagnato? Sanremofilo (msg) 18:53, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Sono io che avevo messo che non c'era la carriera da giocatore, che però ora noto è presente, e di fatto la voce e anche ben fatta a vedere (fossero tutte a questo livello) tuttavia rimane la questione che dibattete è enciclopedico ?? da calciatore no come ho detto prima ma da allenatore se ha allenato in B si senno no... poi comunque come ripetuto prima ognuno è libero di modificare la voce per migliorarla senza essere giudicato, se si migliora la voce --19erik91scrivimi 10:06, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]
E certo che non avevi visto la carriera da calciatore (capito, Knoxville?), prima non c'era... Ben venga chi scrive o migliora una voce, ma non se lo fa per chiederne la cancellazione... Come detto prima, per questi "passatempi" si può benissimo scrivere una sandbox, e magari mettere nella propria userpage un avviso tipo Ho scritto questa pagina, ditemi se vi piace, così la sposto in NS0 oppure la faccio cancellare in C17, mentre la richiesta di cancellazione semplificata serve ad altro. Sanremofilo (msg) 10:24, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]
Parliamo della voce da giocatore 69 in b e 5 reti, il che non basta (avesse fatto un altro anno ma amen), se da allenatore ha allenato in B cosa che ancora non capisco per me può stare senno si cancella e il giorno che allenerà si riprenderà la voce --19erik91scrivimi 11:11, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciascun utente su Wikipedia è tenuto a non dar luogo a situazioni che danneggino il progetto.

Il turpiloquio, specie se volto a offendere altri soggetti, non è ammesso in nessun caso poiché non apporta alcunché di positivo. Anzi, potrebbe ritorcersi contro di te, poiché l'interessato o chicchessia potrebbe rivalersi anche in sede giudiziaria.

Le parole che hai usato sono considerate attacchi personali o vandalismi. Se insisti con questa condotta potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta gli altri utenti: segui le regole e usa il buon senso.

Anche se non siete arrivati a insulti o altro (menomale) vi ricordo comunque questo avviso, e di smettere di pizzicarvi e parlare d'ora in avanti solo della voce senza dire lui-ha-fatto-questo ecc ecc, dato che credo che siate più grandi di me non comportatevi da bambini :) e ora proseguite pure la discussione --19erik91scrivimi 22:30, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Construction Products Regulation [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce da aiutare da troppo tempo, minimale (praticamente vi è solo la definizione) e pertanto non fruibile.--Sd (msg) 11:07, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Chiaramente insufficiente, e poi vorrei capire perché, se la stessa voce riporta una fonte in italiano, lo si debba chiamare in inglese e non "Condizioni armonizzate per la commercializzazione dei prodotti da costruzione", come da denominazione ufficiale.--Frazzone (scrivimi) 12:09, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Segnalo che è stata ampliata un po' --Bultro (m) 21:15, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
Stavo per aprire in seguito al netto ampliamento, ma ho cambiato idea leggendo che Tale Regolamento, di prossima pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, detterà le condizioni armonizzate per l'apposizione da parte del fabbricante del Marchio CE sui Prodotti da Costruzione, e dunque per la loro commerciabilità nell'Unione Europea. In altre parole: non c'è fretta, quando non si parlerà al futuro saremo ben lieti di accettare una voce riguardante le Condizioni armonizzate per la commercializzazione dei prodotti da costruzione, secondo il titolo suggerito da Frazzone. Sanremofilo (msg) 23:36, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Wikipedia in casciubo [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Di fatto è un sito web di rilevanza impalpabile, e come fatto notare in WP:Pagine da cancellare/Template:Wikipedie maggiori, va trattata come tutti gli altri siti web, e non privilegiata perché un nostro progetto fratello. --Bultro (m) 12:01, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Nulla in contrario ma ci sarebbero anche altre voci simili linkate nel Template:Wikipedia. Se si cancella questa bisogna cancellare anche le altre.--Tenebroso (msg) 21:02, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
qui si era deciso di fare una voce contenente tutte le diverse edizioni, con voci autonome per le edizioni maggiori (quelle per cui si può scrivere qualcosa di rilevante al di là di "lingua/nata il/numero di articoli"). Chi comincia? --Superchilum(scrivimi) 10:45, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Apro la votazione in quanto ritengo assurda la PdC di Wikipedia in casciubo: se eliminiamo questa voce, allora dobbiamo eliminare TUTTE le voci simili (Wikipedia in inglese, Wikipedia in tedesco, ... , e le "minori"). Inoltre, immaginate se gli utenti di Wikipedia in casciubo mettessero in eliminazione Wikipedia in italiano: voi cosa direste? Alla luce di questo, o si annulla la PdC (chi lo fa? Qualcuno mi spieghi chi/a cosa serve/quando si usa l'annullamento), oppure votate qui...--Bellamelll (msg) 20:52, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

in effetti in questo caso ci vorrebbe una discussione generale più che una cancellazione selettiva (certo che esistono proprio in tutte-tutte le lingue eh... lingua casciuba... mah... :D ) --Lucas ✉ 07:57, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]
Annullo l'apertura in quanto non valida: al di là degli impropri paragoni di italiano, inglese e tedesco col casciubo (what's??), il proponente spiegava come in discussione si fosse deciso di fare voci autonome per le edizioni maggiori (quelle per cui si può scrivere qualcosa di rilevante al di là di "lingua/nata il/numero di articoli". Ora: la pagina, attualmente, cosa dice? È l'edizione in lingua casciuba [...] conta 2.494 voci al 13 settembre 2010 (ergo non è aggiornata da oltre 6 mesi, e chi si preoccuperebbe di farlo?), in sostanza nulla o quasi. Sanremofilo (msg) 08:20, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Elenco delle discariche in Italia [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Cito dal "template:aiutare" apposto ad ottobre: "Elenco praticamente vuoto, salvo l'indicazione di due discariche al centro di recenti fatti di cronaca; la voce così com'è non ha al momento alcun senso". La voce è inoltre stata messa in dubbio anche dal punto di vista enciclopedico.--ValerioTalk 12:08, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Sergio Fausto [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce minima su un giocatore di football, in attesa di aiuto da ottobre. --ValerioTalk 12:15, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fontana di piazza S. Giacomo (Tuscania) [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Argomento probabilmente enciclopedico, ma voce da contestualizzare, wikificare, dotare di fonti... insomma da riscrivere. In attesa di aiuto da ottobre. --ValerioTalk 12:18, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

In 5 mesi non se n'è occupato nessuno. Speriamo che venga riscritta meglio, a cominciare dal titolo corretto Fontana di piazza San Giacomo. Sanremofilo (msg) 22:37, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

From Chaos to Eternity [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 3.2 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|From Chaos to Eternity}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Album futuro che dovrebbe uscire tra tre mesi. Ancora presto --Mats 90 (msg) 12:43, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Jan Burssens [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 1.5 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Jan Burssens}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Voce su un pittore, unicamente composta da ltemplate:bio. In attesa di aiuto da ottobre ed in dubbio di enciclopedicità. --ValerioTalk 12:57, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Nelle versioni tedesca e olandese c'è qualcosina in più, ma non sono lingue potabili per me.--Frazzone (scrivimi) 14:43, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Istituti scolastici savonesi [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Secondo quanto si legge nelle linee guida, nelle pagine dei comuni non andrebbero elencati i nomi di tutti gli istituti scolastici. Qui, invece, abbiamo una pagina interamente dedicata all'argomento. --Fras.Sist. (msg) 15:08, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Romanzi più lunghi [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Ricerca originale senza fonti e fondamentalmente inutile. --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 15:23, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dico le stesso che ho detto nel progetto di letteratura. 1) Anche la wikipedia in francese e in inglese hanno la pagina, noi che siamo, inferiori rispetto a loro? 2) Non mi sembra proprio un RO... 3) Inutile? Scommetto che è una delle pagina più visitate di wikipedia!--Ostilio (msg) 13:40, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]

Risposte:
  1. Questo elemento non è affatto pertinente. Bisogna al limite vedere come le hanno fatte là.
  2. Allora devi proprio leggere wp:RO perché lo è in modo tipico.
  3. Scommessa perduta. Devi un decaffeinato. A Demart? :D --PequoD76(talk) 14:16, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
Quoto Demart e Pequod, ed accetto un caffè lungo. --Dedda71 (msg) 14:20, 18 mar 2011 (CET)[rispondi]
La pagina è molto interessante, purtroppo non son riuscito a trovare fonti autorevoli (ci sono delle liste sui siti di Amazon e del Guinness, ma sono nelle sezioni forumistiche). Se riesco a trovarne nella prossima settimana le aggiungo e apro la procedura, nel frattempo non posso che invitare Ostilio a provare anche lui a cercarne... --Gengis Gat 15:31, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]
Quoto Demart81: mi sembra una pagina priva di senso. Se stampassi i Promessi sposi in -8° piccolo e carattere 16, risulterebbe probabilmente un libro fra i più lunghi! --Incontroachispara (msg) 13:12, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/it/List_of_longest_novels Mi sembra ci sia solo questo sito che ho linkato in diverso posti, qui su wikipedia. Però la lista è leggermente diversa. Ma come fonte non mi sembra male.--Ostilio (msg) 15:44, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Uh, da qual che so wordlingo è un sito che effettua traduzioni automatiche di wikipedia (in questo caso, dall'inglese all'italiano, come suggerisce anche l'URL da te indicata). Se lo hai citato altrove dovresti rimpiazzarlo con altro, wiki non può citare se stessa... --Gengis Gat 16:03, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, l'ho solo segnalato in alcune discussioni. Comunque non ho trovato altre fonti. Sto vedendo, però, che la nostra lista, quella inglese e quella francese hanno piccole e/o grandi differenze. Probabilmente è davvero difficile stimare la lista dei romanzi più lunghi al mondo senza averli fisicamente...--Ostilio (msg) 16:24, 20 mar 2011 (CET)[rispondi]

"è davvero difficile stimare la lista (...) senza averli fisicamente" = ricerca originale. Wikipedia è una fonte terziaria o al massimo secondaria. Una lista creata da un utente di wikipedia, ancorché interessante (cosa che tra l'altro non mi pare per quella in questione), sarebbe una ricerca originale e quindi non adatta. --Lucas ✉ 08:42, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

La nostra lista è un "copiato" di quella della wikipedia francese, che a sua volta è un "copiato" di quella inglese. La lista della wikipedia inglese è frutta di una lunga elaborazione fatta di utente in utente. Ho visto la pagina inglese all'inizio e c'erano pochissimi libri. Solo dopo, con l'aiuto di altri utenti e di diversi pareri, la lista si è allargata.--Ostilio (msg) 17:08, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

Se la ricostruzione che fai è corretta allora si tratta proprio di una ricerca originale. Non averne è una cosa buona per la quale distinguersi dalle altre wikipedie ;). --Lucas ✉ 20:30, 22 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Nicola Amici [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Autore di testi di matematica per le scuole superiorie altre pubblicazioni minori, non enciclopedico. --ArtAttack (msg) 18:52, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Template:Armata Halley [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Template integrato nel più completo TMP {{Esplorazione delle comete}}, dal quale è stato sostituito nelle voci linkate. Qui una discussione in merito. --Harlock81 (msg) 20:10, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Gym tennis [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.


Variante di sport non encilopedica e, comunque, non meritevole di una voce autonoma. Al massimo integrabile altrove.----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:51, 17 mar 2011 (CET) Non ho avvisato l'autore perchè bloccato. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:52, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. Questa pagina viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --Gnumarcoo 00:00, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]


File:MariaBertillaBoscardin.JPG [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Immagine non utile --Barbara (msg) 12:08, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Annullo e metto in C1. Mi spieghi come sia possibile cancellare un'immagine che non esiste?--Frazzone (scrivimi) 14:37, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

File:Littoria.jpg [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

la descrizione dell'immagine sembra non corrispondere al soggetto ritratto. --valepert 17:24, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Una prova od un test, direi. Forse da immediata. ---- Theirrules yourrules 17:44, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Caricata da me per errore e senza accorgermi dell'errore, in un momento in cui la linea adsl faceva capricci. Per favore cancellare in immediata.--Salvatore gioitta (msg) 17:46, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Questa pagina andrebbe protetta... Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:08, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]
Ops, vero. Fatto. --Mari (msg) 20:13, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dialetto amegliese [modifica]

È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di 0 kB.

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Dialetto amegliese|annullata}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)


La procedura è stata annullata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità.

Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Dialetto parlato in un'area troppo ristretta per poter essere considerato enciclopedico: al massimo lo si integri nella voce del relativo comune.--Mauro Tozzi (msg) 09:42, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Questa pagina è stata archiviata e bloccata. Le votazioni e/o le discussioni sono perciò chiuse.

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2011_marzo_17&oldid=95388602"