Wikipedia:Check user/Richieste/Archivio/2009/Marzo

Vinco Marra (2)

Richiesta di checkuser avanzata da Demart81

01/03/2009

Utenti da controllare

Respinto

87.7.112.95 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
VINCO 93' contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Vinco Marra contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
L'interista diamantese contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Domanda sospetta all'oracolo

Note risultato: Due edit all'oracolo non giustificano un controllo (anche in caso di eventuale esito positivo, ciò non consentirebbe, al momento, alcun intervento significativo).

Link utili: [1], [2]

Eseguito da:
Rojelio
02/03/2009

Esaminare

Richiesta di checkuser avanzata da Marte77

02/03/2009

Utenti da controllare

Incerto

Esaminare contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Democrazia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Le vittime contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Il Moderato contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Laribur contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ennesima reincarnazione di Le_vittime, aka Democrazia, aka Il_Moderato ecc. Stesso stile di edit e pagina utente, stesso (unico) argomento di interesse.

Note risultato: Troppi pochi dati, troppo remoti, per poter dare una risposta circostanziata.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
02/03/2009

Guerre Tribali

Richiesta di checkuser avanzata da Frassionsistematiche

02/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Gadgestech contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
89.97.140.227 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Lo richiedo più per prassi. L'utente e l'IP relativamente alle ultime modifiche in Guerre Tribali, sono la stessa persona? L'IP è stato infatti bloccato più volte per rimozione avvisi nella voce suddetta, ma nel frattempo l'utente la passa liscia.

Note risultato: Limitatamente alle attività su Guerre Tribali, si tratta del medesimo utente (ricordo che, più in generale, l'IP è fortemente condiviso).

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
02/03/2009

Valentini17 ed IP

Richiesta di checkuser avanzata da Jalo

05/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Valentini17 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
82.89.165.26 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'utente collabora soprattutto su voci quali Farnetella e dintorni [geografici], e sulle serie televisive. L'IP si diverte facendo vandalismi in tali voci con bestemmie varie o riferimenti all'utente valentini ([3], [4], [5] e [6]). Fa modifiche non vandaliche alla user page di valentini, per cui sembra essere proprio lui ([7], [8], [9], [10]).Non capisco troppo di IP, ma sembra statico ([11] e [12]). C'e' modo di capire se sia lui che si diverte, o qualcuno che lo conosce e ne approfitta per insultarlo?

Note risultato: Utente registrato e contributore anonimo lavorano dallo stesso sistema.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
05/03/2009

RandallFlagg

Richiesta di checkuser avanzata da CavalloRazzo

05/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

RandallFlagg contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
93.63.6.71 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Giulia.antonini contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Atteggiamento borderline di RandallFlagg in Discussione:Business international. L'IP è FastWeb, si firma RandallFlagg e nell'ultimo intervento delle 19.30 si riferisce all'autore (Giulia.antonini) come se fosse persona diversa. Dato che però si sono registrati entrambi oggi e non hanno altri contributi, sarebbe sorprendente se lo fossero veramente.

Note risultato: IP comune. La perfetta contemporaneità tra l'ultimo contributo di Giulia.antonini e la creazione dell'account RandallFlagg (unitamente ad altri dati disponibili via CU) tende a far escludere l'ipotesi che si tratti di sockpuppetry, ma avvalora quella di un'utenza registrata avendo come primario intento quello di venire in supporto diretto dell'altro utente, rientrando nella più generale fattispecie di meatpuppetry. Per i contributi effettuati da sloggato, non pare esservi alcun motivo di dubitare della firma manualmente apposta in calce al fine di una loro corretta attribuzione.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
05/03/2009

Gloglo 61

Richiesta di checkuser avanzata da Ignlig

06/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Defensor Ianuae contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Gloglo 61 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: si sta combattendo una sorta di guerra sul dialetto ligure. Sulle relative voci Gloglo 61 è molto attivo. E' stata cancellata una voce cara a una delle due "fazioni".. sospetto che Gloglo 61 per non apparire vendicativo abbia messo in cancellazione la pagina "avversaria" con un altro nick. Se i miei sospetti sono infondati, mi scuso già da ora con l'interessato

Note risultato: Piena coincidenza dei dati. Risultato da prendere, in linea di principio, con le molle, perché l'origine comune è un NAT, ma va altresì notato che da tale origine Gloglo 61 è stato, nelle ultime settimane, essenzialmente contributore unico (un'unica eccezione, palesemente estranea a questo contesto).

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
06/03/2009

Rsw (2)

Richiesta di checkuser avanzata da Gliu

07/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Rsw contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Poppies contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Rotox contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lotos contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Gli utenti sono sicuramente SP di Rsw, sarebbe utile sapere se ce ne sono altri (e bloccarli) perchè sembra che siano stati opportunamente precreati per aggirare l'autoconfirmed

Note risultato: coincidono, nessun sp dormiente non bloccato

Link utili: Wikipedia:Utenti problematici/Rsw/SP

Eseguito da:
lusum
07/03/2009

È saltato fuori anche questo Canguros, registratosi successivamente rispetto agli altri. Forse ce n'è qualcuno collegato ad esso. --Gliu 13:22, 8 mar 2009 (CET)

pure lui dello stesso cluster... Lusum scrivi!! 20:09, 8 mar 2009 (CET)

Share e GB70

Richiesta di checkuser avanzata da Jalo

08/03/2009

Utenti da controllare

Negativo

Share contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
GB70 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: C'è una discussione caldina, ed i due utenti editano nella voce ed in discussione come se fossero la stessa persona. Sono due persone distinte o é la stessa che cerca di falsare il consenso?

Note risultato: utenti distinti

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
08/03/2009

Gadgestech (2)

Richiesta di checkuser avanzata da Demart81

08/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Gadgestech contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Xciccio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Simothebestia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Xciccio si registra pochi minuti fa e il primo edit qual è? Un -1 nella pagina di cancellazione di Guerre Tribali. Sospetto l'evasione del blocco di 2 settimane. Un altro utente ha chiesto il controllo anche per Simothebestia e io unisco le due richieste.

Note risultato: Positivo

Link utili: [13]

Eseguito da:
Rojelio
08/03/2009

Xciccio

Richiesta di checkuser avanzata da Frassionsistematiche

09/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Xciccio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
89.97.140.227 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: L'unico edit di Xciccio-Gadgestech viene annullato e poco dopo l'IP compie questo vandalismo. Abbastanza scontato visto che Gadgestech utilizza questo IP da sloggato.

Note risultato: Infatti Jalo stesso aveva, qui sopra, inizialmente aggiunto la stessa richiesta per poi ritirarla avendo visto l'esito delle precedenti ed essendo giunto, immagino, alla conclusione che proprio di lui si trattasse. Cosa che comunque qui confermo.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
09/03/2009

Ancora Brunirob?

Richiesta di checkuser avanzata da Tullius

12/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Martin il grande contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
93.144.199.174 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: C'è questo utente che ha fatto delle modifiche per me poco convincenti alla voce Essere. Prima di continuare a discutere con lui vorrei avere la certezza che non si tratti dell'ennesimo sockpuppet di Brunirob, un utente che qui è ormai noto, essendo stato bloccato all'infinito, e che aveva già visitato quella voce e altre simili cercando di alterare il consenso nelle relative discussioni. Tra i link metto quello della sua incarnazione più recente (Si?no?forse), risalente a gennaio.

Note risultato: coincide

Link utili: [14][15][16][17]

Eseguito da:
lusum
12/03/2009

Rsw (3)

Richiesta di checkuser avanzata da Gliu

12/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

Rsw contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Cunnazzo contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Gliux contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Anjamanixxx contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Ennesima evasione del blocco, probabilmente sono state registrate numerose altre utenze in data 8 marzo che sarebbe opportuno scovare.

Note risultato: coincidono, trovati altri sp che ho bloccato ad infinito Utente:Wrestlinghard, Utente:Nardolo, Utente:Bogox, Utente:Diavolodellatasmania,Utente:Trottolamax, Utente:Bogotata, Utente:Sognosocotra

Link utili: WP:Utenti problematici/Rsw/SP

Eseguito da:
lusum
12/03/2009

Massimo57

Richiesta di checkuser avanzata da Marco Meloni

14/03/2009

Utenti da controllare

Negativo

Massimo57 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Parola contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Altro

Lorisbbbb contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Massimo57, da poco apparso ad editare la pagina di Mario Corsi, per idee, modo di esternarle, ed attacchi personali (come ad esempio qui) assomiglia molto al bloccato Lorisbbbb e sue successive reincarnazioni. Tra l'altro, come verificatosi già in passato, quando Parola, più volte ammonito/a si trova in difficoltà ad imporre le sue idee, compare sempre stranamente un utente mai visto prima che la pensa esattamente come lui/lei...

Note risultato: Negativo tra Massimo57 e Parola, i dati di Lorisbbbb sono troppo remoti.

Link utili: [18] [19]

Eseguito da:
Pap3rinik
14/03/2009

Praticamente stai dicendo che se uno si crea un sockpuppet dopo 6 mesi voi non avete la possibilità di scoprirlo perchè i suoi interventi sono troppo remoti? forse può essere utile anche questa pagina ed il raffronto, appunto, con l'utente Angel967. Marco Meloni (msg) 18:28, 14 mar 2009 (CET)

Sì, è quello che ha detto. Angelcomesichiama risale al luglio 2008, per cui comunque inutilizzabile. --Gliu 18:41, 14 mar 2009 (CET)

Paolo Sarpi II

Richiesta di checkuser avanzata da Castagna

20/03/2009

Utenti da controllare

Negativo

Paolo Sarpi II contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
93.150.15.60 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Intervento isolato di IP su Veneti in stile Paolo Sarpi: in sé non è rilevante (anche perché credo che l'IP sia variabile), ma sarebbe importante capire se Paolo Sarpi è ancora attivo fra noi per tentare di imporre il suo POV (cosa che ha condotto al suo blocco infinito), e di conseguenza se sia necessaria un'opera di monitoraggio a vasto raggio. Grazie

Note risultato: non coincidono

Link utili: http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Veneti&diff=22784740&oldid=22719730

Eseguito da:
lusum
20/03/2009

Meglio così. Grazie, --CastaÑa 01:22, 21 mar 2009 (CET)

Stonehead

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat

20/03/2009

Utenti da controllare

Negativo

Esaminare contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Asclepix contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Positivo

Democrazia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Le vittime contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Il Moderato contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Laribur contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Respinto

Stonehead contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Stesso modus operandi. Agiscono su voci di vittime di attentati messi in opera da terroristi e propagandano le tesi dell'Associazione Italiana vittime del terrorismo.

Note risultato: I contributi di Stonehead sono totalmente incorrelati: gli unici interventi che trovo in voci affini sono mere operazioni di categorizzazione che si collocano in un ben più ampio panorama di riorganizzazione dei lemmi relativi a forme di reato e che ben poco si prestano a recar seco alcun tipo di POV.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
21/03/2009

Mi aggiungo, chiedendo il cu di Asclepix, e azzardando un hai toppato a BC. da quanto conosco Stonehad su wiki, lui non dovrebbe essere un sp, basta guardare i suoi vecchi contributi. --Gregorovius (Dite pure) 12:09, 21 mar 2009 (CET)

Le vittime & co. sono utenze programmatiche, Stonehead no, mi pare abbastanza cristallino da non dovergli fare la gastroscopia ;) --Vito (msg) 12:21, 21 mar 2009 (CET)

Autorizzo il controllo, nessun problema. Dopodiché, forse, avremo l'onore di una spiegazione sulla mia attività di "propaganda", spiegazione già richiesta, ma mi rendo conto che Blackcat possa avere cose più importanti da fare che circostanziare un'accusa di questa portata. --Stonehead (msg) 15:09, 21 mar 2009 (CET)

No.Se ci sono buoni motivi per fare un CU si fa, altrimenti no. La 'autorizzazione' dell'utente non è richiesta, né gradita (per svariati motivi) ed è del tutto ininfluente. --(Y) - parliamone 15:19, 21 mar 2009 (CET)

Non è mia intenzione fare cosa sgradita, intendo solo lasciare massima libertà di controllo rinunciando a quella privacy che mi spettasse e che sarebbe limite dell'azione. Nessun limite, quindi chi vuole controlli quanto desidera e fino a dove vuole, è solo questo. --Stonehead (msg) 15:24, 21 mar 2009 (CET)

Ok, ma non può essere rilevante la tua 'rinuncia' ai fini della decisione nel procedere o meno perché in caso diverso il non acconsentire a un controllo diventerebbe invece un'implicita ammissione di malizia (cito da altro caso). --(Y) - parliamone 15:46, 21 mar 2009 (CET)

Non può essere rilevante perché, trattandosi di volontariato, non ho nulla da pretendere da nessuno, altrimenti richiederei io di verificare (ma sarebbe allora richiesta dettata da ragioni personali e non dell'enciclopedia); tuttavia, alcuni utenti sopra andavano in direzione di sconsigliare il controllo, io ringrazio di cuore della fiducia ma non ho niente da nascondere, soprattutto di fronte a cose del genere (c'è tempo per qualificarle), quindi non sono i miei diritti ad ostacolare il controllo, se deve essere fatto. Il motivo della rinuncia alla privacy, come è ovvio, è che mi è stata attribuita, senza riferimenti e senza spiegare nemmeno dopo richiesta, una condotta di grave scorrettezza. Riferimenti non ne sono stati forniti, bene, vediamo allora se ci siano altri riscontri, non sarà appunto per rispettare la mia privacy che mancheranno possibilità di accertare. Non ambisco, in sostanza, ad andarmene in giro con dubbi o fumosità sul punto, così che si possa al contrario dire ad esempio "eh, ma sai, non si può dire, in fondo il CU non lo hanno fatto". Sull'accusa comunque andremo a fondo; se si può con i dati del CU, se no senza. Mi spiace se viene visto come, diciamo, una mia ingerenza, mi scuso se c'è qualcosa di sgradevole, ma ammetterete che non sono qui di mia iniziativa... --Stonehead (msg) 16:04, 21 mar 2009 (CET)

Vediamo se sono più chiaro: per evitare precedenti, e garantire a te e a tutti l'assenza di 'fumosità', se il CU è immotivato non si fa anche se tu lo autorizzi. Tu non stai facendo nulla di sgradevole, anzi. Ma è il concetto che è sbagliato: potrebbe portare a credere che chi non autorizza un CU immotivato abbia qualcosa da nascondere. Per questo invito te e chiunque si trovi su questa pagine a non sentirsi in dovere di 'autorizzare' nulla. Un CheckUser valuterà la richiesta, e la porterà avanti solo se ci sono sufficienti motivi. --(Y) - parliamone 17:10, 21 mar 2009 (CET)

ok, ma Asclepix ? --Gregorovius (Dite pure) 18:04, 21 mar 2009 (CET)

Rispondo qui: ho chiesto il CU perché, in base all'attività dell'utenza, avevo il ragionevole sospetto che si trattasse di SP o comunque di persona contigua (non è stato ancora stabilito se i casi su enunciati siano tutti SP di un utente oppure utenti separati che portino avanti uno scopo comune). Prendo atto che la segnalazione non è sufficiente a giustificare un CU, e non vado oltre; prendo anche atto che Vituzzu garantisce per l'utenza, e per quanto mi concerne mi basta la sua parola. Anche se l'utente interessato autorizza il CU sono d'accordo a non effettuarlo per non creare pericolosi precedenti. Quanto al resto, non andrò certo a utilizzare questo mancato CU per alimentare il clima di sospetto sull'utenza, non è mia intenzione né uso. Certo, non posso escludere che qualcun altro lo faccia, ma io rispondo solo per me. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:32, 21 mar 2009 (CET)
PS. Detto ciò mi associo alla domanda di Gregorovius. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:33, 21 mar 2009 (CET)

Asceplix è negativo, lo dice pure il colore :p

Più che garantire (ho incriciato solo qualche volta Stonehead) mi pare che ci siano differenze lampanti di comportamenti e stili: o è un genialissimo masterpuppet (e non avrebbe creato dei sock tanto "banali" come Le Vittime & co.) oppure siamo fuoristrada...ammetti BC che avevi pensato di chiedere un CU fra me ed lpl :p--Vito (msg) 19:39, 21 mar 2009 (CET)

Certamente no. ma tra te e Ligabo... :-ppp Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:08, 21 mar 2009 (CET)

KingsAge

Richiesta di checkuser avanzata da Frassionsistematiche

21/03/2009

Utenti da controllare

Altro

79.25.65.146 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Simothebestia contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Gadgestech contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Voglio capire chi dei due coincide con l'IP che continua a ripristinare la pagina KingsAge e a fare altri vandalismi in Tribal Wars e dintorni.

Note risultato: Per quanto riguarda la continua riproposizione di KingsAge si tratta di entrambi; in particolare a Utente:Simothebestia si deve, per due volte, la riproposizione della voce con contenuto identico a quello cancellato con procedura ordinaria, mentre di Utente:Gadgestech è la creazione della voce con contenuto in copyviol dal sito ufficiale del gioco.L'unico vandalismo in senso stretto che trovo nella cronologia recente di Tribal Wars (quello effettuato dall'IP segnalato) non appartiene ad alcuno dei due utenti.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Rojelio
22/03/2009

ThePrinceOfViola

Richiesta di checkuser avanzata da Erinaceus

28/03/2009

Utenti da controllare

Negativo

ThePrinceOfViola contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Lord Hidelan contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: possibile evasione. Non mi convince il fatto che, registratosi poche ore dopo il blocco infinito di Lord Hidelan, si preoccupa per prima cosa ed esclusivamente di completare - male - una traduzione iniziata da questi e "sfuggita" alla rimozione contributi sospetti.

Note risultato: Negativo

Link utili: [20] [21] [22]

Eseguito da:
Rojelio
28/03/2009

82.59.153.19

Richiesta di checkuser avanzata da Esculapio

29/03/2009

Utenti da controllare

Respinto

82.59.153.19 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Marruz contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Samantha83 contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: stile e campo di intervento analoghi ad utente bannato

Note risultato: Non ci sono due utenze da confrontare e l'IP è dinamico e di uno dei maggiori provider. Non serve un CU: se dall'IP provengono azioni contrarie alle policy lo si blocchi di conseguenza.

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
30/03/2009

DuilioM

Richiesta di checkuser avanzata da Pap3rinik

31/03/2009

Utenti da controllare

Positivo

DuilioM contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Mrs.Maria contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Primonino contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Duilmodena contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Againstantism contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU
Sabanglana contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Negativo

Pacini Fabio contributi · (cancellati) · (CW) · blocchi · Prec · CU

Motivazione: Conferma CU su en.wiki

Note risultato: Dati del tutto coincidenti. Tutte utenze riconducibili ad indirizzi di provider statunitensi (CU effettuato da Rojelio e confermato da Pap3rinik).

Link utili: nessuno

Eseguito da:
Pap3rinik
31/03/2009

Segnalo per completezza il link al CU su en:wiki: en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Brunodam/Archive e la categoria di SP di Brunodam su en:wiki: en:Category:Wikipedia sockpuppets of Brunodam e en:Category:Suspected Wikipedia sockpuppets of Brunodam. Segnalo inoltre la forte parentela con Wikipedia:Utenti_problematici/Archivio_2007/marzo#22_marzo e Wikipedia:Check_user/Richieste/Archivio/2008/Agosto#Controllo_complicato. Ciò posto, e considerando che su en:wiki sono già stati tutti bloccati infinito, passo al blocco infinito anche qui di tutta la "famiglia" (quelli "in rosso", intendo). --Retaggio (msg) 14:49, 31 mar 2009 (CEST) PS - /me si corregge: ha già fatto tutto il papero mascherato... vabbè, vuol dire che vale come supporto "convinto". :-P --Retaggio (msg) 15:00, 31 mar 2009 (CEST)