Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Archenzo/4
sysop dal 8 luglio 2004 (contatta Archenzo - ultimi contributi - dettagli - sysop log)
La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 28 gennaio 2010 alle 01:00 e finisce il 4 febbraio 2010 alle 01:00.
Domande (facoltative)
- Hai notato cambiamenti nell'ultimo anno di presenza su Wikipedia?
- Come non notarli in un work in progress? Il più significativo: la forte riduzione di un trollismo che era diventato massacrante.
- Qual è stato il momento migliore/peggiore della tua esperienza wikipediana?
- Più che di momenti parlerei di periodi di entusiasmo e periodi di stanca o di smarrimento. Anche se molti la definiscono ancora progetto, questa colossale realtà che è Wikipedia (almeno costruzione ad uno stato assai avanzato di lavori?) necessita soprattutto di governo, non nel senso politico del termine ma nautico. La nave è ormai grande, e lo sarà sempre di più, e ciascuno di noi (intendo tutti gli utenti) ha una grande responsabilità nel mantenerne la rotta. Personalmente cerco di non dimenticare mai che la nostra stella polare è data dai cinque pilastri, tutto il resto è contorno ed a volte zavorra. Mi capita di soffrire tutte le volte che mi sembra di vedere derive in contrasto con questi principi fondanti.
- Cosa ti aspetti di dare in futuro a Wikipedia?
- Non so e non voglio fare promesse, quelle lasciamole ai politici per i quali fare promesse è facile, tanto il popolo ha memoria corta.
- Dal 2004 il numero dei contribuitori è aumentato enormemente, tra questi sono emersi molti preparati e assai competenti anche sul piano tecnico, a volte passo del gran tempo a cercare di capire cosa succede, e quando finalmente ho capito, altri sono intervenuti con modalità che in molti casi mi sorprendono ed istruiscono. Sarei tentao di dirmi sono vecchio, ma poi rifletto e dico per fortuna.
Ultimamente riaffiora quell'entusiasmo di alcuni anni fa, saprò mantenerlo? L'inverno è lungo, e ne resta ancora tanto, la bella stagione che spero arrivi presto, mi vede più volentieri a contatto con la natura che davanti ad un computer, ma poiché la natura, in una sua minima parte ed ultimamente, è l'oggetto principale dei miei contributi, qualcosa porterò comunque qui.
Contrari alla riconferma
- Dopo aver votato in un sondaggio, e visto che non stava dando l'esito da lui sperato, decide di bloccarlo e di imporre la propria proposta. Aveva forse paura di non poter piú bannare chi e come gli pareva? Non lo so, ma in ogni caso non ha la mia fiducia. --Phyk 22:30, 28 gen 2010 (CET)
- Ma si è votato un paio di volte su 'sta cosa o sbaglio? Dai, ogni anno a tirarla fuori...--Vito (msg) 22:31, 28 gen 2010 (CET)
- dubbi avevi ? citommi: non capisco: il 23 dicembre 2007 ArcEnzo blocca il sondaggio, lo stesso giorno finisce qui, poi va in votazione di riconferma, che supera ... si può considerare il caso chiuso o si porterà all'attenzione della comunità anche il prossimo anno et in saecula ? soprattutto quando, mi sembra, nell'anno appena trascorso nessuno ha avuto occasione di muovere obiezioni contro il suo operato. --Gregorovius (Dite pure) 01:08, 16 gen 2009 (CET). Tanto per dire, eh ... --Gregorovius (Dite pure) 02:18, 29 gen 2010 (CET)
- Phyk, spero ti sia sfuggita la la motivazione del blocco visto che stiamo parlando di fatti risalenti al 23 dic 2007, altrimenti mi toccherebbe pensare all'ignoranza del 4° pilastro, o addirittura ad una calunnia consapevole. In quel caso il mio grave errore, come ho capito ed ammesso da subito, è stato l'aver sfidato Felisopus. Per il resto la motivazione di quel blocco (lì per lì sostenuta da Piero Montesacro, ChemicalBit, Nick1915 e Filnik e credo compresa dalla comunità in 2 votazioni) mi pare chiara. --ArchEnzo 08:57, 29 gen 2010 (CET)
- P.S.: Quand'è che avrei bannato chi e come mi pareva?
- Riproporre fatti di più di due anni prima è veramente pessimo. --Jotar (msg) 17:45, 29 gen 2010 (CET)
- Archenzo, non ti sto accusando di aver bannato chi e come ti pareva, è probabile che tu non l'abbia mai fatto, ma perdonami se a vedere quella pagina m'è passato per la testa questo sospetto, anche dopo che ho letto le tue motivazioni. Il dato di fatto è però che hai prima votato, e solo dopo aver visto che non dava l'esito sperato l'hai bloccato: Mi basta questo per farmi mettere dai contrari.--Phyk 18:48, 29 gen 2010 (CET)
- veramente il "dato di fatto" è che l'ha bloccato. "Dopo aver visto che non dava l'esito sperato" lo pensi tu (legittimamente, ma presumendo malafede), non è un dato di fatto per niente. --Superchilum(scrivimi) 10:18, 30 gen 2010 (CET)
- Chiaramente la motivazione di Phyx è pretestuosa e peraltro tardiva, ma è perfettamente in linea con la tendenza di molti a farla pagare anche ad anni di distanza. -- Sergio (aka The Blackcat) 18:30, 31 gen 2010 (CET)
- Personalmente non mi piacciono alcuni dei commenti al voto di Phyk. Mi sembrano davvero inconferenti. Phyk per me è libero di non avere fiducia di chicchessia e di portare il caso all'attenzione della comunità senza essere additato di essere pessimo, ricorsivo o altro. --Avversariǿ (msg) 22:40, 31 gen 2010 (CET)
- Quoto Dispe ebbasta! --Svello89 (msg) 00:05, 1 feb 2010 (CET)
- Avversario, sono anche d'accordo. Ma ti ripeto che, a tirar fuori una cosa a due anni di distanza, non si salva nessuno. Quando in un'altra occasione dicevo che log blocchi e discussioni pregresse non legate all'NSO andrebbero azzerati ogni 24 mesi, esprimevo un paradosso ma nemmeno troppo: ovvero per quanto tempo uno si deve vedere rinfacciati episodi del passato (informaticamente) remoto? -- Sergio (aka The Blackcat) 01:29, 1 feb 2010 (CET)
- parlando in generale (non di Enzo): se voglio che in giro si sappia che mi sono pentito di aver fatto qualcosa, allora ne faccio pubblica ammenda. Il presente non esiste: esistono solo il passato ed il futuro, strettamehte correlati. Per sapere come saremo in futuro bisogna sapere quello che siamo stati in passato (anche remoto). Per esempio le cose che rifaremmo e quelle che non rifaremmo. La cronologia è una gran cosa per tutte le wiki, quanto più lunga è, tanto meglio. -- @ posta 13:31, 1 feb 2010 (CET)
- Curioso, per me "esiste" solo il presente, ed il passato non sempre determina il futuro.--Kōji parla con me 14:21, 1 feb 2010 (CET)
- Sono d'accordo con Koji: a meno non si tratti di infrazioni da ban annuali o infiniti, la "memoria lunga" è solo un'occasione di regolamento di conti, peraltro soggetta a prospettive diverse a seconda dell'anzianità dei votanti: chi è più "anziano" ha un quadro più completo della situazione perché l'ha vissuta, ma chi viene dopo ha solo una parziale visione dovuta al fatto che è impossibile ricostruire la storia da ritagli di cronologia. -- Sergio (aka The Blackcat) 18:49, 2 feb 2010 (CET)
- Curioso, per me "esiste" solo il presente, ed il passato non sempre determina il futuro.--Kōji parla con me 14:21, 1 feb 2010 (CET)
- parlando in generale (non di Enzo): se voglio che in giro si sappia che mi sono pentito di aver fatto qualcosa, allora ne faccio pubblica ammenda. Il presente non esiste: esistono solo il passato ed il futuro, strettamehte correlati. Per sapere come saremo in futuro bisogna sapere quello che siamo stati in passato (anche remoto). Per esempio le cose che rifaremmo e quelle che non rifaremmo. La cronologia è una gran cosa per tutte le wiki, quanto più lunga è, tanto meglio. -- @ posta 13:31, 1 feb 2010 (CET)
- Avversario, sono anche d'accordo. Ma ti ripeto che, a tirar fuori una cosa a due anni di distanza, non si salva nessuno. Quando in un'altra occasione dicevo che log blocchi e discussioni pregresse non legate all'NSO andrebbero azzerati ogni 24 mesi, esprimevo un paradosso ma nemmeno troppo: ovvero per quanto tempo uno si deve vedere rinfacciati episodi del passato (informaticamente) remoto? -- Sergio (aka The Blackcat) 01:29, 1 feb 2010 (CET)
- Quoto Dispe ebbasta! --Svello89 (msg) 00:05, 1 feb 2010 (CET)
- Personalmente non mi piacciono alcuni dei commenti al voto di Phyk. Mi sembrano davvero inconferenti. Phyk per me è libero di non avere fiducia di chicchessia e di portare il caso all'attenzione della comunità senza essere additato di essere pessimo, ricorsivo o altro. --Avversariǿ (msg) 22:40, 31 gen 2010 (CET)
- Chiaramente la motivazione di Phyx è pretestuosa e peraltro tardiva, ma è perfettamente in linea con la tendenza di molti a farla pagare anche ad anni di distanza. -- Sergio (aka The Blackcat) 18:30, 31 gen 2010 (CET)
- veramente il "dato di fatto" è che l'ha bloccato. "Dopo aver visto che non dava l'esito sperato" lo pensi tu (legittimamente, ma presumendo malafede), non è un dato di fatto per niente. --Superchilum(scrivimi) 10:18, 30 gen 2010 (CET)
- Ma si è votato un paio di volte su 'sta cosa o sbaglio? Dai, ogni anno a tirarla fuori...--Vito (msg) 22:31, 28 gen 2010 (CET)
Commento
Prima di notare la piccola querelle qui sopra, stavo pensando fra me e me di questo amministratore che dice di amare i funghi ma è piuttosto come il vino. E ho detto tutto. Non so se sia un bene per Wikipedia, intendo Archenzo non come amministratore in sé, ma come succedaneo del vino: di sicuro - se non sono lontano dal vero - è un bene per la moglie e per la società che lo/ci circonda. --<Twice25¯(disc.)> 19:26, 2 feb 2010 (CET)
- Vieni al punto. Sergio (aka The Blackcat) 19:32, 2 feb 2010 (CET)
- Cioè, gli stai dando della persona "andata ad aceto"? Giuro di non aver capito. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:44, 2 feb 2010 (CET)
- Caro Tullio, ci conosciamo da quasi 6 anni eppure ti giuro non ho capito neanch'io. Mi piacciono i funghi, più da scoprire e fotografare che da mangiare, mi piace anche il buon vino, mi piace mia moglie che conosco da 38 anni, mi piace molto meno la società che ultimamente ci circonda. Mi piaci anche tu, ma mi piaceresti di più se fossi meno criptico.--ArchEnzo 21:33, 2 feb 2010 (CET)
- Signori, come direbbero a Londra, I'm not understanding a stick (trad.: Nun ce sto a capi' 'na mazza...) -- Sergio (aka The Blackcat) 01:01, 3 feb 2010 (CET)
- Come si fa a non capire un complimento? Cos'è che invecchiando migliora? Per carità: se esprimersi vuol dire essere fraintesi o non capiti, è meglio che la prossima volta mi taccio. Non penso nulla di nessuno, giuro. (forse se mettevo uno smile, ero meno criptico; non l'ho messo pensando che avrebbe fatto troppo forum ^^) --<Twice25¯(disc.)> 01:54, 3 feb 2010 (CET)
- non è necessario tacere, basta essere chiari :-) comunque se ti può consolare a me era sembrato chiaro subito che il classico paragone con il vino è che "migliora invecchiando". --Superchilum(scrivimi) 11:15, 3 feb 2010 (CET)
- Io non osavo immaginarlo, propendevo di più per l'aceto (che tanto anche quello invecchiando migliora soprattutto se balsamico). Comunque lo prendo come un augurio ed un impegno. ;-) --ArchEnzo 12:26, 3 feb 2010 (CET)
- vorrà dire che invece di usarti per l'insalata ti scarafferemo :) --Gregorovius (Dite pure) 12:47, 3 feb 2010 (CET)
- Comunque, in caso, anche l'aceto ha la sua dignità, spesso lo si usa per paragoni deteriori ma a torto. -- Sergio (aka The Blackcat) 18:22, 3 feb 2010 (CET)
- vorrà dire che invece di usarti per l'insalata ti scarafferemo :) --Gregorovius (Dite pure) 12:47, 3 feb 2010 (CET)
- Io non osavo immaginarlo, propendevo di più per l'aceto (che tanto anche quello invecchiando migliora soprattutto se balsamico). Comunque lo prendo come un augurio ed un impegno. ;-) --ArchEnzo 12:26, 3 feb 2010 (CET)
- non è necessario tacere, basta essere chiari :-) comunque se ti può consolare a me era sembrato chiaro subito che il classico paragone con il vino è che "migliora invecchiando". --Superchilum(scrivimi) 11:15, 3 feb 2010 (CET)
- Come si fa a non capire un complimento? Cos'è che invecchiando migliora? Per carità: se esprimersi vuol dire essere fraintesi o non capiti, è meglio che la prossima volta mi taccio. Non penso nulla di nessuno, giuro. (forse se mettevo uno smile, ero meno criptico; non l'ho messo pensando che avrebbe fatto troppo forum ^^) --<Twice25¯(disc.)> 01:54, 3 feb 2010 (CET)
- Signori, come direbbero a Londra, I'm not understanding a stick (trad.: Nun ce sto a capi' 'na mazza...) -- Sergio (aka The Blackcat) 01:01, 3 feb 2010 (CET)
- Cmq, se posso chiosare, togliendo ogni eventuale residuo di venenum dalla cauda ..., Archenzo lo vedo più come un buon nebbiolo baffuto e cazzuto piuttosto che come un aceto di Moderna più o meno ricco di balsamo e di ... stagionatura ;-P --<Twice25¯(disc.)> 18:40, 3 feb 2010 (CET)