Discussioni progetto:Televisione/Archivio-7
Ripristino elenchi film, fiction e programmi televisivi su Barbara d'Urso
Nella pagina di Barbara d'Urso sono stati cancellati gli elenchi dei film, telefilm e programmi tv da lei fatti (sono rimasti solo gli spettacoli teatrali), ignoro quale sia il motivo ma credo che andrebbero ripristinati subito visto che erano perfettamente nello standard richiesto. Miky87— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 188.9.35.227 (discussioni · contributi) 11:20, 8 gen 2013 (CET).
- Era un wp:vandalismo, leggi l'apposita pagina per i rimedi da usare in tali casi. --Supernino 11:39, 8 gen 2013 (CET)
Che ne pensate se sego via tutto quello che segue l'incipit? È totalmente incomprensibile.... --Mr buick (msg) 01:13, 11 gen 2013 (CET)
Contrario: Abbiamo già troppi abbozzi, crearne un altro non credo sia utile all'enciclopedia; comunque la voce è un evidente caso di pessima traduzione dall'inglese e basterebbe ritradurla da en.wiki per cambiare rapidamente la situazione. A margine, aggiungo che la voce è carente di fonti ed ho messo un CN. --Gce (msg) 01:58, 11 gen 2013 (CET)
- Ho rimosso il testo. @Gce: mi spiace ma quando un testo viene tradotto con un traduttore automatico ed contiene frasi del tipo «Sesame Street e i Muppets produttore esecutivo Paul McGinnis puppeteered appositamente gambe fantoccio per Stan per colpi di effetti speciali », non si tiene per "far numero", o per non far numero in abbozzi. Si toglie subito, ne va della credibilità di WP. Se qualcuno ha voglia di fare una traduzione comprensibile e sensata da en.wiki è libero di farlo. --Яαиzαg 08:01, 11 gen 2013 (CET)
- Speravo onestamente che qualcuno intervenisse sulla voce; peccato. Segnalo che la voce non è stata cancellata ma spostata senza lasciare redirezione, ecco perchè il wikilink indicato è rosso. --Gce (msg) 17:42, 11 gen 2013 (CET)
- Un conto è se la voce è stata tradotta in un italiano stentato, in tal caso si può lasciare il testo con un {{da correggere}}. Ma quando è stata tradotta con un traduttore automatico e il testo è completamente insensato non ha alcun senso lasciarlo. Si rischia anche di dare informazioni errate, oltre che insensate. --Яαиzαg 18:02, 11 gen 2013 (CET)
- Speravo onestamente che qualcuno intervenisse sulla voce; peccato. Segnalo che la voce non è stata cancellata ma spostata senza lasciare redirezione, ecco perchè il wikilink indicato è rosso. --Gce (msg) 17:42, 11 gen 2013 (CET)
Template:ESC: qualcuno mi può dare una mano?
Vorrei realizzare una cosa simile a quanto attuato su en.wiki, cioé far sì che il Template, con un parametro aggiuntivo, mi porti alla voce su una specifica edizione del Paese inserito nel template: ad esempio, ad oggi {{ESC|Serbia}} mi porta alla voce Serbia all'Eurovision Song Contest, ma vorrei anche che se inserisco {{ESC|Serbia|2010}} mi portasse alla voce Serbia all'Eurovision Song Contest 2010, esattamente come ad oggi accade su en.wiki. Qualcuno di voi ha le competenze tecniche per fare una cosa del genere? --Gce (msg) 17:42, 11 gen 2013 (CET)
- Se si tratta di una questione tecnica con il codice del template, prova a chiedere (anche) in Discussioni progetto:Coordinamento/Template --79.17.157.254 (msg) 22:13, 12 gen 2013 (CET)
- Fatto: Dimmi se va bene. --BohemianRhapsody (msg) 12:31, 13 gen 2013 (CET)
- Serbia :D Sì, era proprio quello che volevo. --Gce (msg) 15:15, 13 gen 2013 (CET)
- Ottimo! :) --BohemianRhapsody (msg) 16:25, 13 gen 2013 (CET)
- Serbia :D Sì, era proprio quello che volevo. --Gce (msg) 15:15, 13 gen 2013 (CET)
- Fatto: Dimmi se va bene. --BohemianRhapsody (msg) 12:31, 13 gen 2013 (CET)
(Rientro) Problemi con Monaco... --Gce (msg) 17:26, 14 gen 2013 (CET)
- Mancava questo redirect: ora puoi usare tanto {{ESC|Monaco}} quanto {{ESC|MCO}}. Però linkano a Principato di Monaco all'Eurovision Song Contest, non a Monaco all'Eurovision Song Contest, spostiamo quest'ultima? --BohemianRhapsody (msg) 20:40, 14 gen 2013 (CET)
- Ho controllato ora esattamente la modifica che hai fatto: onestamente preferirei non fare l'ennesimo spostamento, per questa voce sarebbe il terzo in un mese. Non puoi fare sì che punti esattamente come prima, cioè in base al nome indicato nel template e non in base al Paese? In ambito ESC tutte le Wiki usano Monaco e non il nome completo... Se non ci dovessi riuscire o non fosse possibile avvisami che effettuo io stesso lo spostamento. --Gce (msg) 14:13, 15 gen 2013 (CET)
- Dai un'occhiata al corrispondente su en.wiki per farti un'idea; lo ritengo assolutamente ottimo, anche se ad oggi non vale la pena di importarlo pari pari com'è da lì, perché non abbiamo le voci nazionali per il Junior Eurovision Song Contest né per l'Eurovision Dance Contest ed altre manifestazioni Eurovision :) --Gce (msg) 20:38, 15 gen 2013 (CET)
- Ho fatto questa modifica che in realtà era stata concordata tempo fa, così funziona come vorresti tu: Principato di Monaco. --BohemianRhapsody (msg) 23:54, 15 gen 2013 (CET)
- Ah beh, se era voluta dal Progetto:Geografia... :) Per ora non mi serve altro, in futuro chissà... --Gce (msg) 02:34, 16 gen 2013 (CET)
- Essendoci qualche problema, ho aperto una discussione in Discussioni progetto:Geografia#Monaco o Principato di Monaco. --BohemianRhapsody (msg) 16:03, 17 gen 2013 (CET)
2 Shaka
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Un altro dei "soliti" inserimenti riferiti ad Italia 2, oramai evidentemente promozionali e ad opera della redazione dell'emittente . danyele 17:12, 12 gen 2013 (CET)
- Per me puoi mandarla in semplificata; se l'IP è sempre lo stesso, a questo punto, perché non lo si segnala fra gli Utenti problematici e si propone contro di esso uno stop forzato di almeno un anno? --Gce (msg) 17:32, 12 gen 2013 (CET)
- @Gce, non è più l'IP statico dei mesi scorsi. Stavolta si tratta di una nuova utenza, attiva dai primi di dicembre 2012, che utilizza un IP dinamico (ma il cui range inizia sempre per 151...) e che è quindi facilmente individuabile, dato che inoltre, come il precedente, lavora praticamente in monoscopo sulle voci inerenti Italia 2 . danyele 19:16, 12 gen 2013 (CET)
Bufale su doppiatori italiani?
Recentemente sono stati inseriti alcuni film il cui doppiaggio italiano lascia un po' perplessi. Per ora ho trovato Compleanno di Alice e Il mistero del terzo pianeta, non si trovano fonti sul doppiaggio, che determinati doppiatori abbiano fatto quel doppiaggio non è presente in nessuna pagina. Qualcuno di questo progetto potrebbe cercare di mettere a posto i doppiatori. --79.18.253.144 (msg) 16:20, 13 gen 2013 (CET)
- I doppiatori li prendiamo sempre da Il mondo dei doppiatori (dove però non ho trovato info sui due film sopra citati) . danyele 16:23, 13 gen 2013 (CET)
- Se sapere la società che li doppia provate a cercarla e guardare pure sul loro sito, a volte non vengono messe nell'immediato. --stupoto (msg) 14:22, 19 gen 2013 (CET)
Proposta spostamento pagina
Per questioni di possibile disambiguità, ho proposto di spostare Percezioni a Percezioni (programma televisivo) e creare una disambigua su Percezioni. --stupoto (msg) 14:20, 19 gen 2013 (CET)
- Ho risolto effettuando lo spostamente e trasformando Percezioni in un redirect a Percezione. In quest'ultima ho inserito un rimando a Percezioni (disambigua). Se conosci altri significati, inseriscili pure. --Яαиzαg 14:38, 19 gen 2013 (CET)
Nuovo direttore di Canale5, in passato direttore di Rete4
Possibile che su Wikipedia non ci sia la biografia di Giancarlo Scheri? Costui è il nuovo direttore di Canale5, in passato direttore di Rete4: potete fare qualcosa? Si può copiare da quel sito oppure c'è la violazione del Copyright? Grazie in anticipo :) !--151.67.120.232 (msg) 20:49, 19 gen 2013 (CET)
- Ah, prima che mi dimentico: SCHERI (che si scrive senza la I, ovvero NON si chiama SCHIERI con la I nel cognome...) è stato anche direttore delle Fiction Mediaset. Di certo è enciclopedico... giusto?--151.67.120.232 (msg) 20:58, 19 gen 2013 (CET)
- Sii audace, puoi fare tu la voce ;) Però occhio al diritto d'autore, se copi il tuo testo sarà rimosso, se non sai come fare chiedi qui o crea un abbozzo di base che potrà essere ampliato in seguito (aggiungi le fonti necessarie, ovviamente). --Gce (msg) 01:14, 20 gen 2013 (CET)
Veicolo fittizio
Se non ci sono obiezioni tolgo lo stato di bozza a {{Veicolo fittizio}}.--Moroboshi scrivimi 13:58, 20 gen 2013 (CET)
Trame smisurate in episodi di serie in corso
WP è un'enciclopedia libera e di certo attrae i fan di questa e quella serie, e in questo non c'è nulla di male, anzi: essere (dichiaratamente) appassionati o aver seguito l'episodio o averlo rivisto 20 volte tuttavia non porta automaticamente ad essere in grado di scrivere una trama nel modo corretto.
Ad intervalli regolari su questo progetto lo si ricorda, evidentemente è giunto di nuovo il momento: una trama per definizione è un riassunto degli eventi.
La cosa non è sindacabile, perchè è la definizione stessa di trama: la trama non è un copione, non è un romanzo breve, non è la sceneggiatura, e certamente questi spazi sono adibiti alla stesura di testi enciclopedici e non per dare sfogo alla propria passione o alle velleità di recensione.
Si possono vedere nei manuali generalisti (disponibili ad esempio su mymovies, quindi di facile consultazione) quanto spazio viene data alla trama dai critici cinematografici, che lo fanno di professione: noi, che non lo facciamo di professione, dobbiamo attenerci - oltre alla definizione di trama, appunto - anche a testi di riferimento del genere. Certamente si può (e si deve) ampliare quei loro brevi riassunti, utilizzando correttamente l'ipertesto (che permette rispetto alla carta di saltare di qua e di là, per evitare - ad esempio - ad ogni episodio di dover riassumere anche il precedente), ma non si può certo descrivere inquadratura per inquadratura ciò che accade, perchè non è il senso di una trama.
Alla consueta obiezione "ma per caso hai problemi di spazio?" vorrei anche ricordare che le voci sono fatte fondamentalmente per essere lette (cose che il più delle volte ci si scorda, visto che molti non scrivono con questa finalità) e trame del genere non incentivano certo la lettura, anzi.
Non ho intenzione di fare editwar, e non mi riferisco a casi specifici, perchè è prassi comune (anche nelle voci dei film in programmazione al cinema) assistere a mastodontici inserimenti, fintantochè il film è al cinema. Siccome però credo che con un po' di buona volontà, leggendo le regole (e le voci scritte bene) e con il corretto utilizzo delle pagine di prova si possa evitare d'inserire il {{organizzare}} o il {{C}} su tutte le voci, direi che è il caso di soffermarsi ad approfondire la questione, nel caso ci siano dubbi in proposito --Soprano71 02:31, 22 gen 2013 (CET)
- Senza esempi e' dura fare valutazioni. Io per es trovo spesso il problema contrario (piu' nei film che nei telefilm), con trame cortissime che coprono solo la prima parte dell'opera e sembrano uscite dalla quarta di copertina di un DVD o dalle anticipazioni di un palinsesto televisivo. --Yoggysot (msg) 04:31, 22 gen 2013 (CET)
- Sei su WP da anni e ti devo portare esempi di trame chilometriche?… Come al solito io e te parliamo lingue diverse: in questo thread ho tirato fuori il problema delle trame lunghe degli episodi di serie TV, non quello delle trame corte. Perfino il titolo è "Trame smisurate…" e tu mi parli di quelle corte. Se vuoi parlare delle trame corte, apriamo una sezione che parli di come implementarle. Ho scritto tutto il papello sopra parlando di quelle lunghe, e perchè non lo dovrebbero essere così lunghe, cosa dovrei risponderti riguardo le trame corte? --Soprano71 05:34, 22 gen 2013 (CET)
- La cosa riguarda anche fiction già terminate: ad esempio, nella voce di Butta la luna la trama è un po' troppo prolissa e andrebbe condensata maggiormente.--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 22 gen 2013 (CET)
- Le regole prevedono già da lungo tempo che le trame devono essere succinte ed è risaputo. Non ho capito quale sia la domanda (se c'è una domanda...) --Bultro (m) 12:59, 22 gen 2013 (CET)
- È già scritto all'interno dell'intervento di Soprano: si vuole ricordare agli utenti che contrubuiscono a scrivere le trame tale regola e eventualmente invitarli a dire la loro se non sono d'accordo nel merito. Personalmente sono d'accordo con Soprano. Una trama molto breve la si può facilmente integrare con maggiori info, mentre una trama chilometrica ed ultradettagliata è molto difficile da sintetizzare, ed il cancellarla in toto per sostituirla con una nuova spesso causa astio (immotivato) da parte di chi ha scritto la trama in precedenza. Motivo per cui è meglio fare le cose fatte bene sin da subito. Noto anch'io spesso trame di episodi che scendono troppo dei dettagli e in informazioni non di rilievo. Mi sento perciò di dare alcuni consigli per fare meglio:
- consiglio di evitare di scrivere la trama avendo l'episodio e il film sottocchio, perché il rischio è quello di descrivere scena per scena. Un suggerimento sarebbe quello di scrivere la trama dell'episodio dopo che è trascorso un tot di tempo dalla visione, in modo che quello che rimane dell'episodio sia presumibilmente l'intreccio principale
- negli episodi spesso sono presenti varie trame, oltre quella principale vi sono quella secondaria e quelle minori. Quelle minori, che non hanno alcuna influenza sulle altre e sono episodiche non vanno messe nella trame, quelle secondarie vanno evitate se già la trama risulta lunga senza.
- un altro suggerimento è di partire da una traduzione della trama da en.wiki (dalla pagina generale degli episodi, e non da quella del singolo episodio), che è solitamente molto sintetica (fin troppo alcune volte), e a quella integrare ulteriori informazioni (senza esagerare, sempre). In tal modo si crea una trama dalle dimensioni accettabili. Questo è anche un metodo che uso anch'io spesso.
- --Яαиzαg 13:42, 22 gen 2013 (CET)
- È già scritto all'interno dell'intervento di Soprano: si vuole ricordare agli utenti che contrubuiscono a scrivere le trame tale regola e eventualmente invitarli a dire la loro se non sono d'accordo nel merito. Personalmente sono d'accordo con Soprano. Una trama molto breve la si può facilmente integrare con maggiori info, mentre una trama chilometrica ed ultradettagliata è molto difficile da sintetizzare, ed il cancellarla in toto per sostituirla con una nuova spesso causa astio (immotivato) da parte di chi ha scritto la trama in precedenza. Motivo per cui è meglio fare le cose fatte bene sin da subito. Noto anch'io spesso trame di episodi che scendono troppo dei dettagli e in informazioni non di rilievo. Mi sento perciò di dare alcuni consigli per fare meglio:
- Le regole prevedono già da lungo tempo che le trame devono essere succinte ed è risaputo. Non ho capito quale sia la domanda (se c'è una domanda...) --Bultro (m) 12:59, 22 gen 2013 (CET)
- La cosa riguarda anche fiction già terminate: ad esempio, nella voce di Butta la luna la trama è un po' troppo prolissa e andrebbe condensata maggiormente.--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 22 gen 2013 (CET)
[rientro] RanZag ha chiarito molto bene le modalità di scrittura e stile, attraverso accorgimenti IMO non complicati e che richiedono solo un po' di buona volontà.
@Bultro: il motivo del post è il fatto che negli ultimi giorni ho messo un tmp {{organizzare}} su Episodi di Vampire Diaries - st. 4 e Episodi di C'era una volta - st. 2, entrambe in corso, oltre a numerosi film (sarebbe da mettere anche qui, e presumo in molte altre voci), oltre ad aver discusso con gli utenti (più o meno sono gli stessi) che inseriscono tali trame portentose (i link sono facilmente consultabili in crono): non mi pare ci sia affatto chiarezza al riguardo.
Ho invitato gli utenti a partecipare a questa discussione, per evitare che ci siano fraintendimenti, edit war o anche solo che si continui con questo tot al chilo. Spero che ora sia più chiaro: indipendentemente dall'interpretazione del termine "riassunto", questo per me non lo è affatto. Gli interventi che sto stigmatizzando sono di questo tenore.
Mi pare evidente che non mi sto rivolgendo nello specifico a te o a chiunque sappia che la trama è un riassunto, ma sto parlando soprattutto con chi non ha idee chiare in merito.
Diciamo un'altra cosa: se qualcuno ha visto l'episodio X (o il film), è IMO il più portato a scrivere sull'episodio X. Se lo fa già da subito nel modo corretto, mi pare sia un evidente risparmio di energie e tempo per chi poi deve rivedere le trame stesse (che devono essere riviste, in quanto così non possono stare). Spero di essere stato sufficientemente chiaro --Soprano71 14:16, 22 gen 2013 (CET)
Concordo con i pensieri di Soprano e RanZag e chiedo scusa se le mie azioni sono state un po' precipitose.. --theVampire (msg) 14:57, 22 gen 2013 (CET)
Nei miei prossimi contributi riassumerò in maniera concisa, senza fare nulla di chilometrico..grazie per i chiarimenti--Martinasunshine (msg)--17:03, 22 gen 2013 (CET)
Potete fare qualcosa sull'inserimento di informazioni false nelle voci dei TG
Nelle voci TG2 e TG5 Prima Pagina sono state inserite per l'ennesima volta informazioni false dal solito IP anonimo sui compositori delle sigle. --GreenYellowCable 20:16, 22 gen 2013 (CET)
- se ritieni opportuno, puoi segnalare il fatto a WP:VC. --Vale93b Fatti sentire! 20:18, 22 gen 2013 (CET)
The Voice: facciamo un TdN?
Visto che, oltre che sull'imminente edizione italiana, abbiamo anche le voci sulle versioni inglese e americana, non sarebbe il caso di creare un template di navigazione sulle varie edizioni di The Voice?--Mauro Tozzi (msg) 10:43, 26 gen 2013 (CET)
template Cita tv
Segnalo questa discussione nata da una discussione nel sottoprogetto Fiction TV ma in effetti più generica.--Moroboshi scrivimi 20:23, 29 gen 2013 (CET)
Template sinottico doppio
Mi accorgo solo ora che ci sono due sinottici praticamente identici, {{ReteTV}} ed {{Emittente TV}}. Non sarebbe il caso di eliminarne uno?--Mauro Tozzi (msg) 23:39, 29 gen 2013 (CET)
- il secondo è stato creato di recente ed è usato in una manciata di voci, ergo dovrebbe essere sostituito dal primo. --Superchilum(scrivimi) 23:44, 29 gen 2013 (CET)
- In realtà il template EmittenteTV è stato creato a seguito di questa discussione. Qualcuno che ha partecipato alla discussione può riassumere qui molto sinteticamente per i "non tecnici" in cosa consiste la differenza tra il nuovo e il vecchio template? E quali sono i cambiamenti da fare per passare da uno all'altro, anche in modo da vedere se è possibile automatizzare il passaggio di template con un bot (perché a quanto pare le modifiche a mano si sono interrotte dopo poche voci). --Яαиzαg 00:05, 30 gen 2013 (CET)
- La differenza è una maggiore accuratezza nei dettagli "tecnici", ovvero standard, codifica, trasmissione, eventuale bouquet d'appartenenza. Non si può automatizzare del tutto il passaggio, poiché è una radicale rivisitazione del primo. Qui sono stati riportati alcuni esempi: in questo modo le pagine dei canali TV contengono informazione su paremetri come ad esempio frequenza, banda del mux, symbol rate, FEC, tuti elementi che andavano cercati o nelle pagine di provider e mux o in siti specializzati come "KingOfSat". Personalmente continuerei nel progetto, ma attualmente non posso essere su Wikipedia; inizierei comunque col "costringere" ad usare il nuovo tmp per le nuove pagine (come accaduto per Sky Arte). Buonanotte ^_^ --Supermicio (Miao ?) 00:35, 30 gen 2013 (CET)
- Si faccia in modo che possa essere automatizzato, renendo opzionali certi parametri. Ad esempio "nomi precedenti" può stare in "nome precedente 1" senza riempire "anni nome precedente 1", almeno in via temporanea. Inutile fare grandi progetti che nella pratica non verranno realizzati--Bultro (m) 12:32, 30 gen 2013 (CET)
- La differenza è una maggiore accuratezza nei dettagli "tecnici", ovvero standard, codifica, trasmissione, eventuale bouquet d'appartenenza. Non si può automatizzare del tutto il passaggio, poiché è una radicale rivisitazione del primo. Qui sono stati riportati alcuni esempi: in questo modo le pagine dei canali TV contengono informazione su paremetri come ad esempio frequenza, banda del mux, symbol rate, FEC, tuti elementi che andavano cercati o nelle pagine di provider e mux o in siti specializzati come "KingOfSat". Personalmente continuerei nel progetto, ma attualmente non posso essere su Wikipedia; inizierei comunque col "costringere" ad usare il nuovo tmp per le nuove pagine (come accaduto per Sky Arte). Buonanotte ^_^ --Supermicio (Miao ?) 00:35, 30 gen 2013 (CET)
- In realtà il template EmittenteTV è stato creato a seguito di questa discussione. Qualcuno che ha partecipato alla discussione può riassumere qui molto sinteticamente per i "non tecnici" in cosa consiste la differenza tra il nuovo e il vecchio template? E quali sono i cambiamenti da fare per passare da uno all'altro, anche in modo da vedere se è possibile automatizzare il passaggio di template con un bot (perché a quanto pare le modifiche a mano si sono interrotte dopo poche voci). --Яαиzαg 00:05, 30 gen 2013 (CET)
(Rientro) Scusate per l'interruzione, ma buona parte delle sostituzioni le ho fatte da solo; riprendo non appena possibile. Per le modifiche al Template, rivolgetevi ad Garbino, è lui che l'ha creato. --Gce (msg) 12:54, 30 gen 2013 (CET)
- Dunque di questa che si fa? --Gnumarcoo 14:51, 3 mar 2013 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Cisco79 (msg) 17:32, 3 feb 2013 (CET)
Proposta VdQ: L'ispettore Coliandro
. danyele 01:06, 4 feb 2013 (CET)
Sigle televisive
Segnalo Discussioni progetto:Musica#Sigle televisive. Trattandosi di categorie musicali, per favore intervenite là e non qui. Grazie :-) ary29 (msg) 18:52, 5 feb 2013 (CET)
Enciclopedico?
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
C'è già stata una discussione 5 anni fa, ma nessuno ha fornito nemmeno una motivazione pro o contro.--PandeF (msg) 10:28, 8 feb 2013 (CET)
27 anni di carriera, fra cui 13 nello stesso programma, mi fanno propendere verso l'enciclopedicità, ma la mancanza di fonti e la non neutralità sono problemi piuttosto gravi; cerco di correggere il secondo, tanto per iniziare... --Gce (msg) 12:33, 8 feb 2013 (CET)
Fatto Rimosso Template:P ed i toni non neutrali. --Gce (msg) 13:15, 8 feb 2013 (CET)
- Ti ringrazio per il tuo bel lavoro! :) --PandeF (msg) 09:56, 13 feb 2013 (CET)
Anastasia Kuzmina (ballerina) enciclopedica?
Non parlo dal punto di vista della carriera di ballerina perchè non sono molto ferrata, ma vorrei aprire una discussione sulla sua enciclopedicità come personaggio televisivo. È stata vincitrice a Ballando con le stelle (ottava edizione), terza a Ballando con te e seconda a Pechino Express (prima edizione); tutte le esperienze sono state con Gil. Io la valuterei enciclopedica un Ballando l'ha vinto, poi ha preso parte a due altri programmi sempre su rete nazionale. Segnalo che in Discussione:Anastasia Kuzmina (ballerina) due utenti si sono già espressi per l'enciclopedicità. Voi cosa ne pensate? Grazie --Giovy285 (msg) 12:38, 8 feb 2013 (CET)
- I vincitori di reality e talent che durano più di tre mesi trasmessi su una rete a copertura nazionale hanno un punto in più per essere enciclopedici, ma non lo sono automaticamente (l'anno scorso ho proposto per la cancellazione Fabrizio Vendramin perché aveva solo la vittoria al talent show Italia's Got Talent come elemento di rilevo), ma la parte relativa alla carriera di ballerina mi fa propendere verso l'enciclopedicità. Chiedi conferma per quella parte presso il Progetto competente. --Gce (msg) 13:13, 8 feb 2013 (CET)
Clarissa Tami: enciclopedica?
Sarei intenzionato a creare la voce su questa conduttrice televisiva svizzera, ma vorrei capire, prima di impelagarmici, se il personaggio è enciclopedico o meno. Finora come fonti ho trovato:
- Il suo sito ufficiale;
- Il suo curriculum vitae ufficiale, peraltro non aggiornato;
- Questo articolo di blog;
- Quest'altro articolo per il commento dell'Eurovision Song Contest 2012.
Come materiale basta a definirne l'enciclopedicità? --Gce (msg) 14:10, 8 feb 2013 (CET)
Fatto Visto che non ho avuto alcuna risposta, ho creato la voce. --Gce (msg) 14:46, 24 feb 2013 (CET)
Voce con dubbio di enciclopedicità
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Bbruno (msg) 09:55, 13 feb 2013 (CET)
La carriera televisiva è insufficiente, quella radiofonica potrebbe essere sufficiente, dato che 610 è un programma su radio nazionale, mentre quella teatrale è da chiarire presso il Progetto competente. --Gce (msg) 13:54, 13 feb 2013 (CET)
Anche la carriera televisiva è sufficiente, in quanto ha rivestito un ruolo fisso, presente in 12 episodi su 12, in una serie tv di successo (L'isola) in prima serata su rete nazionale (Rai Uno). E ha ricoperto ruoli importanti in diversi programmi su reti nazionali. Ed è in attività da diversi anni. La voce è stata modificata rispettando tutti i criteri WP:Criteri Spettacolo, ed è stato rimosso tutto ciò che non rispettava tali criteri. Ulteriori delucidazioni in proposito sono presenti nella pagina di discussione.
--Chi67 (msg) 22:37, 13 feb 2013 (CET)
Limatina data ad AB Channel: basta?
Se ne discute qui. --Gce (msg) 19:24, 15 feb 2013 (CET)
Template non funzionante da sostituire
Segnalo Discussioni_progetto:Televisione/Fiction_TV#Template_non_funzionante. --Superchilum(scrivimi) 18:40, 17 feb 2013 (CET)
Le iene (programma televisivo)
Apro questa discussione per concordare il nome giusto da dare alla voce Le iene (programma televisivo). Secondo la mia opinione è giusto fare un'inversione di redirect a Le Iene (programma televisivo) perchè è il vero nome usato dalla trasmissione, ciò lo potete verificare qui, qui, qui ed, in generale, in tutto il web. Segnalo inoltre che si era già parlato di uno spostamento del genere ma inverso: qui e qui. Aspetto dei vostri pareri. --ThePolish 14:47, 18 feb 2013 (CET)
- Favorevole alla tua proposta. --Gce (msg) 16:25, 18 feb 2013 (CET)
- Favorevole. Nel nome del programma c'è la I maiuscola. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:49, 18 feb 2013 (CET)
Attenzione però. Attualmente Le Iene è un redirect, quindi il titolo dovrebbe essere destinato a questa voce. Il film di Tarantino, la voce di maggior importanza con cui il titolo potrebbe essere confuso, può restare Le iene (in minuscolo). Il fatto che i due titoli Le Iene e Le iene siano entrambi redirect che puntino alla disambigua Iene (disambigua) mi sembra fuori standard, e neppure necessario. Oltretutto Iene punta alla voce dell'animale, anche questo fuori standard in quanto plurale anziché singolare. vogliamo prima risolvere questo pasticcio? --IndyJr (Tracce nella foresta) 21:54, 18 feb 2013 (CET)
- Che iena e iene rimandino all'animale è IMHO assolutamente corretto, essendo il termine in primis riferito all'animale, tutti gli altri significato fanno riferimento (metaforicamente o meno) all'animale. Inoltre discussioni che si sono tenute in passato hanno evidenziato un consenso a disambiguare comunque le pagine nel caso in cui i titoli differiscano solamente di una maiuscola/minuscola (questo per rendere più facile la ricerca da parte dei lettori). Quindi è corretto avere Le iene (film) e (se si decide di spostare) Le Iene (programma televisivo). --Яαиzαg 22:05, 18 feb 2013 (CET)
- In realtà si sta proponendo di spostare da Le iene (programma televisivo) a Le Iene (programma televisivo), quindi il tuo ragionamento, seppur corretto sul fatto di risolvere i pasticci in altri posti, non è applicabile in questo caso, perché rimarrebbe comunque (programma televisivo), si tratta solo di rendere maiuscola una i :) --Gce (msg) 22:07, 18 feb 2013 (CET)
- @Gce: immagino ti stia rivolgendo a IndyJr, ho corretto l'indentazione. --Яαиzαg 22:12, 18 feb 2013 (CET)
- Sì, sono andato in conflitto d'edizione. --Gce (msg) 22:15, 18 feb 2013 (CET)
(confl) Il punto è che Le Iene è un redirect ad una disambigua senza articolo. Sarebbe logico che avesse il titolo del programma. Mentre Le iene (minuscolo), stesso redirect, sarebbe logico che avesse il titolo del film di Tarantino. Iene (senza articolo) che è anche il titolo di un altro film non di Tarantino, può disambiguarsi con Iene (film) se si vuol lasciare che Iene da solo sia il redirect all'animale. Poi si può tenere una disambigua che riunisca i diversi titoli. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:26, 18 feb 2013 (CET)
- Sì, sono andato in conflitto d'edizione. --Gce (msg) 22:15, 18 feb 2013 (CET)
- @Gce: immagino ti stia rivolgendo a IndyJr, ho corretto l'indentazione. --Яαиzαg 22:12, 18 feb 2013 (CET)
- In realtà si sta proponendo di spostare da Le iene (programma televisivo) a Le Iene (programma televisivo), quindi il tuo ragionamento, seppur corretto sul fatto di risolvere i pasticci in altri posti, non è applicabile in questo caso, perché rimarrebbe comunque (programma televisivo), si tratta solo di rendere maiuscola una i :) --Gce (msg) 22:07, 18 feb 2013 (CET)
Come non detto, nel conflitto mi era sfuggita la risposta di Ranzag che dà una ragione sul perché il titolo non disambiguato sia un redirect. Resto sul mio favorevole, anche se vorrei capire perché fu scelto in passato di titolare con la i minuscola quando prima era maiuscola. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:40, 18 feb 2013 (CET)
- Il fatto è che molto spesso le fonti, anche quelle ufficiali, seguono la grafica del logo dell'opera mettendo maiuscole anche dove non ci sarebbe bisogno. Da qui nasce la consuetudine, nel caso in cui si opti per la maiuscola, di richiedere - oltre alle fonti - anche una giustificazione ragionevole di tale maiuscola. Nel caso in questione, penso che "Iene" possa essere vista come una sorta di "personificazione", come il nome di una sorta di gruppo di persone, quindi la maiuscola può essere giustificabile. --Яαиzαg 23:07, 18 feb 2013 (CET)
- IMHO la soluzione migliore è avere Le Iene e Le iene con un {{nd}} in cima ad entrambe. Tuttavia, se è per coerenza con decisioni prese in passato, va bene la proposta di Ranzag. --Horcrux92. (contattami) 03:22, 19 feb 2013 (CET)
- Ho posto l'avviso nella voce. --ThePolish 11:19, 24 feb 2013 (CET)
- Fatto Redirect invertito. --IndyJr (Tracce nella foresta) 13:36, 24 feb 2013 (CET)
- Innanzitutto saluti a tutto il progetto e scusate se intervengo a discussione chiusa. Volevo esprimere la mia contrarietà alla decisione presa. Partendo dal presupposto che il nome di un programma televisivo è classificabile come titolo di un'opera dell'ingegno, WP:CITOP riporta chiaramente che «nelle lingue neolatine, ad esempio (come l'italiano), le maiuscole si usano unicamente per la prima lettera del titolo e per gli eventuali nomi propri» e che «non è da prendere come fonte per la scrittura del titolo di un'opera la sua copertina, locandina o quant'altro (come fa la proposta iniziale, ndr): in quei casi ci possono essere esigenze tipografiche, grafiche e visive che poco hanno a che fare con il suo titolo corretto». Sono contrario anche al ragionamento di RanZag, che comunque ritengo l'unica motivazione sensata a questo spostamento, secondo cui la maiuscola sarebbe giustificabile, per il semplice fatto che questo criterio sarebbe applicabile a molti altri casi, rendendo quasi un optional quella che dovrebbe essere una regola. Saluti! :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 15:55, 27 feb 2013 (CET)
- Fatto Redirect invertito. --IndyJr (Tracce nella foresta) 13:36, 24 feb 2013 (CET)
- Ho posto l'avviso nella voce. --ThePolish 11:19, 24 feb 2013 (CET)
- IMHO la soluzione migliore è avere Le Iene e Le iene con un {{nd}} in cima ad entrambe. Tuttavia, se è per coerenza con decisioni prese in passato, va bene la proposta di Ranzag. --Horcrux92. (contattami) 03:22, 19 feb 2013 (CET)
Non mi sono informato ma...
...vorrei sapere se fosse gia' presente una Categoria o Template sulla relazione tra "guerra-televisione-democrazia". Grazie, --TorahPerson10 (msg) 01:58, 24 feb 2013 (CET)
Carly Shay: che si fa?
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Qui si suggeriva l'unione con la voce inesistente Personaggi di iCarly; si procede? --Gce (msg) 12:35, 26 feb 2013 (CET)
Fatto L'ho spostata io, vista la mancanza di pareri. --Gce (msg) 17:42, 5 mar 2013 (CET)
Voce con dubbio di enciclopedicità da aprile 2011
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 12:40, 27 feb 2013 (CET)
Volare - La grande storia di Domenico Modugno
Sottopongo alla vostra attenzione quanto sta accadendo alla voce Volare - La grande storia di Domenico Modugno. Ip diversi, ma a mio avviso riconducibili ad una stessa utenza, sostengono che la duranta della miniserie non sia di 135 minuti, come si evince, ad esempio, da qui e qui ma di 200 o 206 minuti. A mio avviso già il semplice fatto che l'utenza prima sostenga che la durata sia di 200 minuti e poi di 206 minuti la dice lunga... In ogni caso ritengo che se le fonti calcolano la durata in 135 minuti, tale durata deve essere accettata. Voi cosa ne pensate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:01, 27 feb 2013 (CET)
- Non ho capito, questi 70 minuti di differenza tra le durate cosa sarebbero? Pubblicità? --Яαиzαg 14:14, 27 feb 2013 (CET)
- Sinceramente non l'ho capito, anche perché la pubblicità non si conteggia nella durata. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:20, 27 feb 2013 (CET)
Sa quando torno al internet ricevo un altro IP. Ma mio desiderio è solo darvi l'informazione giusto. E ho già provato cominciarlo discussione a pagina della fiction e a pagina Suo poco giorni fa. Dopo ieri annullato modifiche per ottenere Suo attenzione per un discussione o per convince Lei non ha bisogno per annullato mie prime modifiche. Perchè dico è 200minuti o 206 quando visito Rai.tv poù rivedere il fiction. il link da prima puntata, durata 01:46:40 http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-59a61e1d-7820-47df-809f-807f920e32c0.html?refresh_ce seconda puntata, durata 01:39:51 http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-a4190706-5ee1-45d1-bc05-12cbec818ef7.html?refresh_ce So che la Rai programmato il fiction dentro 21:10 e 23:25, un tempo da 135 minuti, ma in realtà comincia dopo 21:10, chiuso prima 23:25, la pubblicità e le due puntate, e così non è possibile che la durata è 135 minuti. Grazie per l'opportunità di parlarne. Nella speranza che posso trovare qui durata giusto, E quando non è convinto, la maggiorità delle fiction sono 100 minuti per puntata e hanno un pagina qui. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.129.96.152 (discussioni · contributi) 27 feb 2013 14:53 (CET).
- A quanto pare si sta facendo confusione tra la durata complessiva delle due puntate e quella delle singole puntate (135 min sarebbe a quanto pare l'intervallo di palinsenso in cui è andata in onda una singola puntata, compresa la pubblicità). Poiché la durata delle puntate differisce, ritengo sia preferibile mettere la durata totale, quindi "206 minuti" facendo la somma delle due. --Яαиzαg 17:23, 27 feb 2013 (CET)
- Se stanno così le cose, sono d'accordo. L'importante era chiarirsi perché, oltre alle fonti citate, ci sono altre fonti che calcolano la durata in 135 minuti. Inoltre l'ip fino a ieri sosteneva che la miniserie fosse durata 200 minuti, e non 206... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:30, 27 feb 2013 (CET)
Come ho detto la maggiorità di queste fiction sono più o meno 100 minuti per puntata (2 puntate = 200 minuti). Per essere giusto ho fatto la somma delle durate di Rai.tv. Penso che siamo d'accordo con il 206 minuti. Altra possibilità che ho già visto per le fiction sono ±100 minuti per puntate, 206 minuti (in totale) o in tempo in ore:minuti:secondi. A voi la dissezione.
Beatufiul
Segnalo Discussione:Beautiful#Problemi.--151.67.198.241 (msg) 15:06, 27 feb 2013 (CET)
Crossover
Segnalo la discussione su Progetto:Fumetti (Discussioni_progetto:Fumetti#Crossover) riguardo l'ipotesi di riunire Crossover (fumetto) e Crossover (televisione) in un'unica voce. Eventuali pareri possono essere espressi di là, così di mantenere la discussione su un'unico "tetto".--Moroboshi scrivimi 08:05, 3 mar 2013 (CET)
Dubbio di enciclopedicità Teledauna
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Dome A disposizione! 14:06, 3 mar 2013 (CET)
Non posso che concordare: allo stato non vi sono informazioni sufficienti per determinare gli anni di attività, quindi se alla lunga non si trovano questi dati si può proporre per la cancellazione. --Gce (msg) 00:55, 4 mar 2013 (CET)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 18:37, 20 mar 2013 (CET)
Webserie ?
Ma Epic Rap Battles of History è una vera webserie o è una semplice serie di video fatti da un utente di Youtube ? In ogni caso, è rilevante ? Io la conoscevo ma mi sembra un prodotto come mille altri...--MidBi 15:44, 3 mar 2013 (CET)
- Nessun parere ??--MidBi 13:26, 11 mar 2013 (CET)
- Non conosco bene, ma il fatto che la serie abbia vinto vari premi Streamy Award (che dovrebbe essere il premio più importante per le webserie) dovrebbe renderla enciclopedica. --Яαиzαg 13:55, 11 mar 2013 (CET)
- Quindi, enciclopedicità a parte, è una webserie a tutti gli effeti, giusto ?--MidBi 15:56, 11 mar 2013 (CET)
- Direi di sì, avendo tra l'altro vinto un premio riservato alle webserie. --Яαиzαg 17:31, 11 mar 2013 (CET)
- Quindi, enciclopedicità a parte, è una webserie a tutti gli effeti, giusto ?--MidBi 15:56, 11 mar 2013 (CET)
- Non conosco bene, ma il fatto che la serie abbia vinto vari premi Streamy Award (che dovrebbe essere il premio più importante per le webserie) dovrebbe renderla enciclopedica. --Яαиzαg 13:55, 11 mar 2013 (CET)
I Borgia e... I Borgia
Entrambe sono serie televisive del 2011, una, quella statunitense, è stata inserita come I Borgia (serie televisiva 2011), l'altra, quella europea, come I Borgia (serie televisiva). Necessita uniformare le diciture, entrambi sono serie televisive, entrambe sono del 2011. -- Il Passeggero - amo sentirvi 23:27, 3 mar 2013 (CET)
- In realtà la prima ha come produttore principale il Canada, mentre la seconda la Francia. Quindi mi viene in mente (serie televisiva canadese/francese), per quanto la dicitura non sia totalmente corretta (non sono gli unici paese di produzione). --Яαиzαg 23:53, 3 mar 2013 (CET)
- Facciamo così quindi? --Яαиzαg 17:00, 5 mar 2013 (CET)
- Non sarà "ottimo", ma non ci sono grosse alternative: non si può disambiguare per continente perché una è di produzione europea e l'altra, in parte, pure, e nemmeno per genere, essendo entrambe storiche. Sanremofilo (msg) 10:29, 11 mar 2013 (CET)
- Facciamo così quindi? --Яαиzαg 17:00, 5 mar 2013 (CET)
Template Un medico in famiglia
Nel template non appare l'ottava stagione attualmente in onda ovvero l'ottava, qualcuno sa metterlo a posto? --Erik91☆☆☆ 19:07, 4 mar 2013 (CET)
- Grazie mille più che altro non capivo cosa andava modificato =) --Erik91☆☆☆ 19:25, 4 mar 2013 (CET)
- Basta che vai su Template:StagioniTV e segui le istruzioni . danyele 19:28, 4 mar 2013 (CET)
Domiziana Giovinazzo
Su invito degli amministratori scrivo qui per avere consenso e procedere al ripristino della voce sull'attrice Domiziana Giovinazzo, attualmente bloccata. Essa infatti dopo l'inizio de Il medico in famiglia 8 ha raggiunto il criterio sufficiente dei tre anni di attività in film e serie TV. Essa ha infatti partecipato alla stagione n.6 del 2009, alla stagione n.7 del 2011 e appunto alla n.8 in onda a partire da ieri sera (e stasera) su Raiuno. Mi permetto di indicare che la suddetta voce fu già cancellata in ordinaria nel marzo 2011, tale versione mi pare di ricordare fosse buona, quindi sarebbe ripristinabile comodamente, poi basterebbe aggiungervi di questa terza stagione come attrice. Saluti --93.63.246.134 (msg) 09:01, 5 mar 2013 (CET)
- Non faccio parte del progetto, però sono favorevole al ripristino--John95(posta) 18:08, 5 mar 2013 (CET)
- Il fatto che abbia iniziato la sua carriera più di tre anni fa di per se vuol dire poco o nulla, bisogna vedere cosa ha fatto in questi anni. Nell'ultima procedura di cancellazione, a prescindere dai "tre anni", è stata cancellata soprattutto per il fatto di non aver interpretato nessun ruolo di particolare rilevo/di primo piano. Tale fattore (determinante) è cambiato? Se no, il ripristino richiesto non potrà che essere giudicato nuovamente prematuro. --Supernino 10:39, 11 mar 2013 (CET)
Enciclopedicità dubbia
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--CastaÑa 22:21, 5 mar 2013 (CET)
- Se ne discute già più su. --Gce (msg) 00:10, 6 mar 2013 (CET)
Che differenza c'è tra Template:Emittente TV e Template:ReteTV? Segnalo anche Template:PiattaformaTV.-- Romero (msg) 18:39, 10 mar 2013 (CET)
- PiattaformaTV è un tmp per le piattaforme, come Sky e Mediaset Premium. EmittenteTV è una versione più dettagliata del ReteTV dal punto di vista tecnico. La sostituzione non può essere automatizzata. O si organizza una task force o si aspetta che pian piano la natura faccia il suo corso :) --Supermicio (Miao ?) 18:47, 10 mar 2013 (CET)
- Non capisco, quale bisogna usare dei due? Uno dei è obsoleto? Perchè se uno dei due è obsoleto bisogna apporre il Template:Template obsoleto per avvertire gli eventuali utilizzatori.-- Romero (msg) 19:01, 10 mar 2013 (CET)
- Rete TV è obsoleto; come da consenso emerso in questa pagina, a sostituzione completata bisogna spostare il nuovo al nome del vecchio. --Gce (msg) 19:38, 10 mar 2013 (CET)
- Non capisco, quale bisogna usare dei due? Uno dei è obsoleto? Perchè se uno dei due è obsoleto bisogna apporre il Template:Template obsoleto per avvertire gli eventuali utilizzatori.-- Romero (msg) 19:01, 10 mar 2013 (CET)
Buongiorno Italia
Vi segnalo che ieri su questa voce un IP aveva effettuato a suo modo uno "scorporo" (vedi qui e qui), dato che alla pagina con questo titolo, dedicata al programma di Canale 5 degli anni '80, erano state effettivamente aggiunte tempo fa, in modo improprio da un altro IP, delle informazioni sul recente programma di Rai 3. Lascio a voi la questione: due pagine "paritetiche" disambiguate per canale (Buongiorno Italia (Canale 5) e Buongiorno Italia (Rai 3), oltre naturalmente a Buongiorno Italia come disambigua)? Come effettuare lo scorporo? Buon lavoro! ;) Sanremofilo (msg) 10:18, 11 mar 2013 (CET)
- Buongiorno Italia (Canale 5) è da cancellare in immediata (ho già messo io l'avviso). Il programma degli anni 1980 mi pare nettamente più di rilievo, quindi Buongiorno Italia non deve essere spostata (IMO). Per lo scorporo di del programma di Rai 3 c'è da determinare se merita una voce o se è da considerare una "semplice" rubrica del TG Regione.--Supernino 10:52, 11 mar 2013 (CET)
- Personalmente invece avrei lasciato la disambigua, ad esempio non sapevo dell'esistenza di u programma con questo nome prodotto dall'emittente Mediaset; in ogni caso non si può considerare il programma di Rai 3 una rubrica del TG Regione ma come un programma a parte. --Gce (msg) 12:04, 11 mar 2013 (CET)
Tale e Quale Show
Recentemente le pagine "Tale e Quale Show" e "Tale e Quale Show (prima edizione)" sono state spostate, tramite redirect, a "Tale e quale show" e a "Tale e quale show (prima edizione)". La pagina "Tale e Quale Show (seconda edizione)", invece, non è stata spostata. Nel sito di Rai 1 il programma era titolato "Tale e Quale Show". Voi cosa ne pensate? --FeltriaUrbsPicta (msg) 01:47, 15 mar 2013 (CET)
- Io sono favorevole a mantenere il nome originale, quindi con la Q maiuscola. --Gce (msg) 13:28, 15 mar 2013 (CET)
- Essendo un misto di italiano e inglese non esiste una regola precisa da seguire, quindi di fare riferimento al sito ufficiale. --Яαиzαg 13:59, 15 mar 2013 (CET)
- Concordo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:21, 15 mar 2013 (CET)
- Essendo un misto di italiano e inglese non esiste una regola precisa da seguire, quindi di fare riferimento al sito ufficiale. --Яαиzαg 13:59, 15 mar 2013 (CET)
In questa voce va ancora aggiunta la tabella delle audizioni al buio della seconda puntata, andata in onda ieri sera.--Mauro Tozzi (msg) 10:53, 15 mar 2013 (CET)
Volevo sapere se questo "leggero" taglio alla voce (-35k) era stato discusso da qualche parte o se comunque è accettabile[1].--MidBi 17:52, 15 mar 2013 (CET)
- Secondo me sì, una trama così dettagliata non è adatta ad un'enciclopedia, inoltre la tabella delle puntate ha poco senso perché voci su singole stagioni di una soap opera non sono considerate enciclopediche. --Яαиzαg 19:01, 20 mar 2013 (CET)
Manca poco alla scadenza della segnalazione come VdQ. Invito perciò i membri di questo progetto di partecipare alla segnalazione. --Michele (aka IlFidia) 14:51, 20 mar 2013 (CET)
Categoria:Liste di personaggi di serie televisive
vi segnalo che le voci in questa categoria sui personaggi sono ognuna strutturata in modo diverso, chi in ordine alfabetico, chi in ordine di importanza ,chi divisa in protagonisti e non ,chi in personaggi presenti e passati et ecc et ecc, non si protrebbe decidere un modello unico o più di uno che sia deciso anche quando usare quale?--79.8.105.2 (msg) 12:18, 29 mar 2013 (CET)
- La cosa può essere discussa più in generale, non solo per le serie televisive --Bultro (m) 14:07, 3 apr 2013 (CEST)
- dove è il luogo migliore per discuterne in generale?--79.23.38.89 (msg) 20:06, 3 apr 2013 (CEST)
Avviso
Cancellazione di una tv locale che trasmette da più di 15 anni ma solo da 6 in modo continuativo
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (msg) 00:48, 30 mar 2013 (CET)
- Leggendo la voce personalmente non è da chiusura visto che parla di due gestioni dell'emittente --stupoto (msg) 09:55, 30 mar 2013 (CET)
Al debuto domani è il caso di aprire già la nuova voce.. o aspettiamo domani? http://www.mediaset.it/quimediaset/comunicati/comunicato_5812.shtml --stupoto (msg) 13:53, 30 mar 2013 (CET)
- Casomai dopodomani, dato che marzo è di 31 giorni; in realtà non va creata una nuova voce, ma spostata al nuovo titolo quella esistente di Steel, dato che alla fine si tratta di una ridenominazione del canale e non di una chiusura-riapertura. --Gce (msg) 14:27, 30 mar 2013 (CET)
- Invece è proprio una chiusura/riapertura (tipo Jetix/Disney XD), cambia proprio l'editore che è Mediaset al posto di NBC Universal (Steel è un brand appartenente a loro non legato a Mediaset). --stupoto (msg) 21:08, 30 mar 2013 (CET)
- Allora, per quanto mi riguarda, puoi creare subito la voce sull'emittente (dato che è stata ufficialmente annunciata) e specificare i dettagli anche nella voce su Steel; ricordati di usare il Template:Emittente TV in quanto quello Rete TV è deprecato. --Gce (msg) 22:30, 30 mar 2013 (CET)
- Fatto tutto, resta solo il problema marchio che non c'è registrazione da nessuna parte --stupoto (msg) 11:03, 31 mar 2013 (CEST)
- Allora, per quanto mi riguarda, puoi creare subito la voce sull'emittente (dato che è stata ufficialmente annunciata) e specificare i dettagli anche nella voce su Steel; ricordati di usare il Template:Emittente TV in quanto quello Rete TV è deprecato. --Gce (msg) 22:30, 30 mar 2013 (CET)
- Invece è proprio una chiusura/riapertura (tipo Jetix/Disney XD), cambia proprio l'editore che è Mediaset al posto di NBC Universal (Steel è un brand appartenente a loro non legato a Mediaset). --stupoto (msg) 21:08, 30 mar 2013 (CET)
Dubbio di enciclopedicità su una sezione della voce
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Il dubbio è riferito alla sezione Scherzi telefonici. --Gce (msg) 22:07, 1 apr 2013 (CEST)
Segnalazione voce
Mi sono imbattuto per caso nella pagina Signori Turner e ho notato che ci sono una sfilza di citazioni (pertinenti?) oltre a diversi errori sintattici e grammaticali («è stato scelto nel cui fare un Congresso Annuale», «diventa gentile e va via l'insetto che la morsa», «Sindacisismo»). Dato che non conosco minimamente la serie segnalo qui la pagina in maniera tale che qualcuno possa sistemarla togliendo tutti i dettagli superflui. Grazie. --JOET (msg) 18:39, 2 apr 2013 (CEST)
Voce con dubbio di enciclopedicità da maggio 2011
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 15:00, 3 apr 2013 (CEST)
Avviso cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
-- Mess (is here... since 2006!) 11:46, 4 apr 2013 (CEST)
Suggerimento per chiarire dubbio su voce Seven Radio
Su questa voce è stato espresso un dubbio di enciclopedicità.
Qualche suggerimento su come procedere per chiarire il dubbio?
Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Seven Network (discussioni · contributi).
- Non c'è nulla da chiarire, si tratta di una webradio giovane e la voce è redatta come se fosse un volantino pubblicitario, l'unica soluzione è cancellare la voce. A margine, va bloccata l'utenza creatrice della voce, a causa del nome utente inappropriato (si tratta dell'azienda cui fa capo la webradio oggetto della voce in questione). --Gce (msg) 01:07, 6 apr 2013 (CEST)
Rai HD
Segnalo: Discussione:Rai HD#Dubbio: ha senso riportare l'elenco dei programmi in HD trasmessi? --Supermicio (Miao ?) 22:24, 8 apr 2013 (CEST)
Moglie del Texas Ranger
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 14:49, 9 apr 2013 (CEST)
Errore testata talk
Nella testata della talk dev'esserci un'errore: l'elenco dei titoli delle discussioni è stato spostato in alto!--Mauro Tozzi (msg) 21:08, 11 apr 2013 (CEST)
- Lo sto vedendo in ogni progetto, o è un mega-errore o si tratta di una nuova funzionalità del software. Sarebbe da discutere al Bar generale. --Gce (msg) 23:00, 11 apr 2013 (CEST)
- Ah, e l'insegna del bar è compresa nell'elenco dei titoli come se fosse una discussione...--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 12 apr 2013 (CEST)
- Si, sembra essere un problema legato al template usato per generare il titolo "personalizzato", che tuttavia non ha subito modifiche di recente. Ho segnalato al bar come suggerito da Gce. --Supernino 09:32, 12 apr 2013 (CEST)
- Ho eliminato dall'insegna il parametro |h1=sì: ora è tornato tutto normale.--Mauro Tozzi (msg) 13:58, 12 apr 2013 (CEST)
- Si, sembra essere un problema legato al template usato per generare il titolo "personalizzato", che tuttavia non ha subito modifiche di recente. Ho segnalato al bar come suggerito da Gce. --Supernino 09:32, 12 apr 2013 (CEST)
- Ah, e l'insegna del bar è compresa nell'elenco dei titoli come se fosse una discussione...--Mauro Tozzi (msg) 09:20, 12 apr 2013 (CEST)
Creazione manuali per template
È richiesta la creazione del manuale per il template:Episodio Anime Titoli Multipli e template:Nazione a festival, argomenti di vostra competenza. -- Gi87 (msg) 12:32, 12 apr 2013 (CEST)
- Il primo è di competenza anche del Progetto:Anime e manga. --Gce (msg) 12:49, 12 apr 2013 (CEST)
- Segnalato anche al loro progetto; rimane comunque il secondo che è di competenza solo del progetto Televisione. -- Gi87 (msg) 13:21, 12 apr 2013 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--CastaÑa 17:03, 13 apr 2013 (CEST)
Adam Kadmon
Riguardo alla voce già inserita più volte e cancellata su Adam Kadmon (avevo collaborato anch'io inserendo uno "screenshot su personaggio televisivo"), il conduttore e blogger, visto anche che ha all'attivo oltre a rubriche, interviste su giornali e blog, anche 1 libro pubblicato per Piemme, alcune conduzioni in seconda serata e due tre speciali in prima serata su Italia 1, mi domandavo se non sia il caso di rimetterla. Trovo che sia indiscutibilmente enciclopedico, al di là del giudizio che si può dare su di lui (personaggio reale? progetto? operazione di marketing?); ad esempio è più famoso di altri che hanno comunque l'enciclopecità, o ha più presenze in programma tv; ad esempio posso portare il paragone con un altro personaggio radiofonico, come Jack Folla, la co-conduttrice di Mistero Nicole Pelizzari, che ha un curriculum assai scarno, Mistero a parte, e il complottista Massimo Mazzucco. Tutti enciclopedici, e a maggior ragione lo è pure Kadmon.--StefanoRR (msg) 14:23, 14 apr 2013 (CEST)
Template Rete TV
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 15:54, 14 apr 2013 (CEST)
ritorno carosello
segnalo questa discussione sul ritorno del carosello.--37.116.184.119 (msg) 20:05, 15 apr 2013 (CEST)
Ma è normale che questo file risulti in Commons con licenza libera? Si tratta, pur sempre, di un logo di un'emittente televisiva (cancellata in semplificata per mancanza dei requisiti minimi di enciclopedicità), quindi mi sembra strano che possa essere stato caricato lì; ci vedo pure un minimo di originalità nel logo, rispetto, ad esempio, a quanto può accadere con il logo dei canali della SRG SSR. --Gce (msg) 12:11, 16 apr 2013 (CEST)
Scuola Zoo
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
. danyele 16:07, 19 apr 2013 (CEST)
- Programma creato da utenza monoscopo (e secondo me sarebbe pure ora iniziare a pensare ad un eventuale blocco) su programma non ancora in onda e che con molta probabilità non sarà un programma unico, ma blocchetti, dato che si aggancerà probabilmente all'omonimo sito. Non c'è traccia del programma né nel sito ufficiale dell'emittente, né nel sito da me indicato, né nella Pagina Facebook di Italia 2, non ci sono nemmeno fonti: da cancellare. --Gce (msg) 16:59, 19 apr 2013 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
. danyele 19:01, 19 apr 2013 (CEST)
Cartoon Uno
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
C'è inoltre da controllate tutta questa lista, per capire quali siano programmi TV, e quali invece dei semplici contenitori non enciclopedici. E nutro dubbi anche sulla stessa utilità di quel template... . danyele 16:49, 20 apr 2013 (CEST)
- La maggior parte credo sia con sceneggiati interni, quindi ci può stare; altri (come I Tiratardi) non lo sono e quindi si potranno proporre per la cancellazione. Il template credo sia adeguato e ci può stare, anche se non è impensabile rinominarlo. --Gce (msg) 21:15, 20 apr 2013 (CEST)
Urban_Legends
http://it.wikipedia.org/wiki/Urban_Legends --Klausinia84 (msg) 21:27, 24 apr 2013 (CEST)
- Scusa, quale sarebbe la domanda? :) --Gce (msg) 23:58, 24 apr 2013 (CEST)
- L'ho solo postato qui perché venisse aggiustato in caso ci fossero errori --Klausinia84 (msg) 18:10, 25 apr 2013 (CEST)
- Di solito si utilizzano i template di servizio, altrimenti si lascia stare se non si hanno domande specifiche in merito; se non fosse così questo Progetto diverrebbe una serie di wikilink a caso (che poi oltretutto potresti scriverli come [[Nome voce]] invece di mettere l'indirizzo completo). --Gce (msg) 22:30, 25 apr 2013 (CEST)
- L'ho solo postato qui perché venisse aggiustato in caso ci fossero errori --Klausinia84 (msg) 18:10, 25 apr 2013 (CEST)
Shopping_Night_UK
http://it.wikipedia.org/wiki/Shopping_Night_UK --Klausinia84 (msg) 18:07, 25 apr 2013 (CEST)
Festival della qualità
- Quanto dura: Dal 23 aprile al 18 maggio 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento il riordino e lo smaltimento delle pagine appartenenti alla Categoria:Wikificare.
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia. È sufficiente segnare la propria partecipazione nella pagina del festival.
- Cosa possono fare in particolare gli utenti che frequentano il progetto Televisione?: In particolare agli utenti del progetto Televisione si segnalano: Categoria:Wikificare - televisione
Segnalo il festival in particolare a questo progetto in quanto la Categoria:Wikificare - televisione e le relative sottopagine contengono ad oggi circa 1915 voci da wikificare. Invito quindi tutti gli utenti interessati a questo progetto, qualora volessero partecipare al festiva, di dedicarsi anche a queste pagine. Grazie e buona lavoro --Torque (scrivimi!) 17:46, 26 apr 2013 (CEST)
Questa voce è stata bloccata dopo molti C1 e C4 ma adesso ho creato di nuovo la voce e ritengo che si può sbloccare. Questa è la versione che propongo. Il soggetto rispetta i criteri per i personaggi dello spettacolo perchè è stato protagonista di una serie trasmessa su rete nazionale. Che ne dite? --Sax123 (msg) 15:24, 27 apr 2013 (CEST)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--CastaÑa 16:43, 27 apr 2013 (CEST)
Voce con dubbio di enciclopedicità da agosto 2011
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (msg) 11:00, 28 apr 2013 (CEST)
Soliti anonimi e reti mediaset
In questi gg io purtroppo non ho tempo, ma se qualcuno vuole dare un'occhiata ho notato che i canali mediaset Canale 5 Rete 4 sono stati parecchio modificati da degli anonimi, tra cui il solito che cancella tutti i riferimenti ai programmi non piu' in onda (questo l'ho rollbackato). --Yoggysot (msg) 18:11, 29 apr 2013 (CEST)
Voce con dubbio E da marzo 2012
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Antenor81 (msg) 19:14, 30 apr 2013 (CEST)
Categorizzazione serie e serial per anno
Non so se la cosa è già stata discussa: in caso, me ne scuso. Le sottocategorie di Categoria:Serie televisive per anno di debutto (e le sorelle Categoria:Serial televisivi per anno di debutto e le relative per conclusione) non andrebbero categorizzate anche in Categoria:Televisione per anno? Ad esempio, Categoria:Serial televisivi iniziati nel 1951 in Categoria:Televisione nel 1951?--Dr ζimbu (msg) 19:44, 30 apr 2013 (CEST)
- Su en.wiki includono le pagine delle singole stagioni (a cui noi però diamo meno importanza considerandoli scorpori) trasmesse in quell'anno e le categorie delle serie iniziate in quell'anno (che hai citato) e finite in quell'anno (Categoria:Serie televisive per anno di conclusione). Noi inoltre abbiamo a parte Categoria:Programmi televisivi per decennio dedicata solo ai programmi non-fiction --Supernino 08:58, 1 mag 2013 (CEST)
Larghezza dei quadri sinottici
Segnalo questa discussione che interessa anche questo progetto. --Lepido (msg) 14:38, 3 mag 2013 (CEST)
Dubbio E
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Antenor81 (msg) 22:21, 5 mag 2013 (CEST)
- Questa voce è di competenza del sottoprogetto Fiction TV; in ogni caso, le voci su singoli episodi non sono di per sé enciclopediche, qui non c'è alcun rilievo e la voce è scritta come se Wikipedia fosse un sito di fan e non un'enciclopedia, quindi sarebbe decisamente meglio per tutti se la voce venisse cancellata. --Gce (msg) 01:50, 6 mag 2013 (CEST)
- Ok, ho riportato l'avviso anche nel sottoprogetto.--Antenor81 (msg) 13:49, 6 mag 2013 (CEST)
Da aiutare
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
. danyele 11:21, 7 mag 2013 (CEST)
Voci con dubbio di enciclopedicità da settembre 2011
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
La partecipazione a Verissimo è considerabile per il conteggio per l'enciclopedicità automatica per i personaggi dello spettacolo? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:55, 10 mag 2013 (CEST)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
I ruoli di doppiaggio sono tali da renderlo enciclopedico? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:34, 13 mag 2013 (CEST)
luciano order
Ciao a tutti se uno volesse fare la sua pagina dove potrebbe prendere spunto? (che non si trova nulla --Klausinia84 (msg) 19:59, 11 mag 2013 (CEST)
- Onder, casomai... Si può iniziare da qui, intanto. Noto che è di difficile reperibilità perfino la data di nascita... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:56, 11 mag 2013 (CEST)
Proposta di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Antenor81 (msg) 14:48, 12 mag 2013 (CEST)
Dubbio E
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Antenor81 (msg) 20:35, 12 mag 2013 (CEST)
- Per favore, cerca di usare nomi diversi per le sezioni che apri, altrimenti si viene rediretti alla prima con quel nome. Detto ciò, questa è una voce senza fonti (quindi non verificabile proprio) su un conduttore televisivo di rilevanza locale; ci fossero delle fonti sul fatto che il suo programma superi in share alcune emittenti nazionali (e lo abbia fatto in un periodo pre-digitalizzazione, laddove le emittenti nazionali e locali non erano così numerose come adesso) allora si potrebbe ragionare un attimo sul tenere o meno la voce, ma allo stato attuale è solo da cancellazione. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:13, 13 mag 2013 (CEST)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:43, 13 mag 2013 (CEST)
La voce andrebbe sistemata un pochino ;).. --188.10.87.247 (msg) 11:26, 16 mag 2013 (CEST)
- Intanto deve intervenire un amministratore a pulire la voce dalle violazioni del diritto d'autore, poi si vedrà che altro fare... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:30, 16 mag 2013 (CEST)
Dubbio enciclopedicità LaEffe
Segnalo discussione. -- Mess (is here... since 2006!) 10:52, 17 mag 2013 (CEST)
Feuilleton de noantri
Sono davvero necessarie tutte queste voci dedicate ai personaggi di Terra ribelle?
Segnalo anche questo.
Segnalo en passant Leonardo Ferrari Carissimi, probabilmente redatta dal diretto interessato.
Ho infine dubbi su questo file.
Non è che siamo sotto assalto di una patetica operazione di promozione? Magari sono io che ho lo stomaco ipersensibile... --pequod ..Ħƕ 04:57, 18 mag 2013 (CEST)
- E allora siamo in due a essere ipersensibili, IMHO basta la scheda che c'è nella voce principale (e che in alcuni casi è più lunga della voce isolata).--Moroboshi scrivimi 06:26, 18 mag 2013 (CEST)
- Le voci dei personaggi sono tutte da unire alla voce principale, la foto è l'ennesima violazione di copyright di un'utenza vicinissima al blocco su commons. Per il film indicato nella voce di Carissimi, il cinematografo lo segnala ancora in post-produzione. --Supernino 10:17, 18 mag 2013 (CEST)
La risposta alla domanda iniziale è : NO. -- SERGIO (aka the Blackcat) 12:06, 3 giu 2013 (CEST)
PS A margine, segnalo di avere raspato da Commons tutte le foto caricate da quella utente e da un suo sockpuppo che ho provveduto anche a infinitare jeraticamente. Dovesse ripresentarsi fatemi un fischio.
Festival della qualità: voci non editate da più tempo
- Quanto dura: dal 22 maggio al 30 giugno 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento le voci non editate da più tempo
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Cancellazione voce
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 8 giu 2013 (CEST)
Edizioni USA di Survivor
Nella tabella relativa alle edizioni americane di Survivor mancano le date delle varie edizioni: qualcuno potrebbe aggiungerle?--Mauro Tozzi (msg) 10:19, 8 giu 2013 (CEST)
Gianluca Ciardelli
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Kirk39 (msg) 13:49, 12 giu 2013 (CEST)
segnalo che la voce della TV di stato greca andrebbe aggiornata e controllata.--95.252.98.233 (msg) 17:23, 12 giu 2013 (CEST)
- allora si può fare qualcosa su questa voce da controllare?--95.238.183.198 (msg) 13:10, 14 giu 2013 (CEST)
- la tv riapre con altro nome bisogna fare le dovute modiche e aggiornamenti?--95.238.183.198 (msg) 12:38, 18 giu 2013 (CEST)
- Magari occupartene tu, invece di limitarti a pungolare?--193.205.142.112 (msg) 12:51, 18 giu 2013 (CEST)
Romanzo criminale - la serie
Salve a tutti; per chi conosce la serie comunico che ho praticamente terminato il cluster dei personaggi del cast con la creazione di 31 voci e relativi screenshot (più la creazione delle voci di tre attori). Se qualcosa manca, va aggiunto o migliorato accolgo richieste e suggerimenti. --Pèter eh, what's up doc? 18:28, 13 giu 2013 (CEST)
Ho marcato la voce da controllare. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:51, 14 giu 2013 (CEST)
segnalo che questa voce andrebbe rivista ed eventualmente aggiornata visto che le date di switch off futuri potrebbero essere state anticipate o ritardate.--95.238.183.198 (msg) 13:20, 14 giu 2013 (CEST)
Elenchi televisioni locali italiane da revisionare
Consultando alcune delle liste di televisioni locali italiani (raccolte in questa categoria), mi è saltata all'occhio una cosa: gli elenchi contengono per buona parte dati obsoleti, visto che diversi multiplex riportano ancora la loro vecchia frequenza compresa tra il 61 e il 69 UHF (com'è noto, questa fascia di frequenze è stata dismessa lo scorso dicembre per far posto ai servizi LTE); pertanto sarebbe utile un'accurata revisione ed aggiornamento di tali liste (e relativi template). -- Mess (is here... since 2006!) 12:03, 17 giu 2013 (CEST)
- Inoltre sarebbe bene eliminare dai template le frequenze, per quelle bastano le voci delle singole emittenti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:10, 17 giu 2013 (CEST)
- Ho aggiornato la lista della Campania, se qualcun altro volesse controllare le altre regioni gliene sarei grato. -- Mess (is here... since 2006!) 18:57, 17 giu 2013 (CEST)
ESC 2014: lasciare o rimuovere le informazioni sui "possibili"?
Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:49, 23 giu 2013 (CEST)
Domenica In 2013-2014
Segnalo che sulla pagina di Domenica In nella tabella riguardante la prossima edizione (2013-2014) sono state scritte notizie false: si dice che da quest'anno il contenitore domenicale avrà ben quattro segmenti (ed invece continuerà ad averne due) e che tornerà ad avere sei ore di durata dalle 14:00 alle 20:00 (ciò è falso in quanto proprio ieri durante la presentazione dei palinsesti RAI è stato detto che il programma continuerà ad andare in onda fino alle 18:50 e nell'ultima parte del pomeriggio andrà in onda la puntata domenicale del quiz L'eredità).
Più in generale la stessa pagina è spesso bersagliata da vandalismi con notizie errate e/o di fanta-televisione chiedo se non sia il caso che venga messa in semi-protezione. Miky87
- I vandalismi sono quotidiani? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:30, 25 giu 2013 (CEST)
Personaggi di "The O.C."
Scusate l'ignoranza, ma quali sono i criteri per i personaggi immaginari? In questo caso ho trovato tutta una serie di personaggi di The O.C.:
Non conosco la serie, per cui mi limito a segnalarvi il caso. Grazie. :) --pequod ..Ħƕ 22:11, 25 giu 2013 (CEST)
- Ehm, facevo prima a linkarvi Categoria:Personaggi di The O.C.... --pequod ..Ħƕ 22:11, 25 giu 2013 (CEST)
- Nessuna riposta? pequod76talk 01:00, 11 nov 2013 (CET)
- Il progetto che si occupa di queste cose è questo: chiedi lì. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:15, 11 nov 2013 (CET)
- Grazie, fatto. --pequod76sock 11:49, 11 nov 2013 (CET)
- Il progetto che si occupa di queste cose è questo: chiedi lì. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:15, 11 nov 2013 (CET)
- Nessuna riposta? pequod76talk 01:00, 11 nov 2013 (CET)
Episodi inerenti alla mitologia di X-Files
Mi chiedevo se questa sezione sia proprio necessaria, dato che vengono continuamente aggiunti da indirizzi IP degli episodi che secondo me nulla c'entrano con la mitologia della serie. Considerando che gli episodi mitologici sono già segnalati con l'asterico nelle voci dedicate alle singole stagioni, non sarebbe meglio rimuovere la sezione o in alternativa tenere solo quelli ufficiali presenti nei DVD dedicati alla mitologia? Perché di questo passo verranno inclusi tutti... --Doorshear (msg) 16:02, 26 giu 2013 (CEST)
- Nel frattempo ho rimosso tutti gli episodi che non sono contenuti nei DVD dedicati, unica fonte immediatamente verificabile. --Doorshear (msg) 17:24, 26 giu 2013 (CEST)
Voce con dubbio di enciclopedicità da giugno 2011
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:54, 27 giu 2013 (CEST)
Mário Pacheco do Nascimento
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
-- Il Passeggero - amo sentirvi 18:24, 27 giu 2013 (CEST)
ESC 2014: lasciare o rimuovere le informazioni sulle città che hanno ritirato la candidatura per ospitarlo?
Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:14, 28 giu 2013 (CEST)
Ruggero Cara
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
. danyele 20:12, 29 giu 2013 (CEST)
Programmi televisivi omonimi
Nel caso di più programmi televisivi (non fiction) con lo stesso titolo, come bisogna fare per disambiguarli? La pagina apposita non lo dice.--Mauro Tozzi (msg) 09:58, 30 giu 2013 (CEST)
- Intendi un caso tipo Affari di famiglia, che è il nome usato in Italia per Pawn Stars ma anche il nome usato in Svizzera per lo sceneggiato prodotto dalla RSI? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:20, 30 giu 2013 (CEST)
- Più o meno, però io pensavo a Colorado: essendoci già la pagina sul programma di Italia 1, intitolata Colorado (programma televisivo), che disambiguante bisognerà adottare quando verrà creata la voce sull'omonimo quiz andato in onda su Raiuno nel 1997-98?--Mauro Tozzi (msg) 12:38, 30 giu 2013 (CEST)
- Si può usare Colorado (programma televisivo 1997). --GreenYellowCable 12:51, 30 giu 2013 (CEST)
- alternative sono:
- anno di inizio (es. "Ciccio (programma televisivo 1990)", "Ciccio (programma televisivo 2013)")
- nazionalità (es. "Ciccio (programma televisivo italiano)", "Ciccio (programma televisivo statunitense)")
- società produttrice (es. "Ciccio (programma televisivo Endemol)", "Ciccio (programma televisivo Disney)")
- tipo di programma (es. "Ciccio (quiz televisivo)", "Ciccio (programma comico)"), ma questo è delicato e un po' fuori standard
- Il mio voto va alla nazionalità, e in caso l'ambiguità sia tra nazionalità uguali, usare l'anno. --Superchilum(scrivimi) 10:38, 3 lug 2013 (CEST)
- Propenderei anch'io per l'anno, se non altro perché si fa così già con i film.--Mauro Tozzi (msg) 08:13, 14 lug 2013 (CEST)
- Anche per le fiction si usa l'anno, quindi penso sia meglio usare l'anno come prima scelta per disambiguare. Se sono dello stesso anno, la nazionalità; se sono anche dello stesso paese il canale di messa in onda o tipo di programma. Sicuramente mai la casa di produzione. --Supernino 08:52, 14 lug 2013 (CEST)
- ok quindi anno e, in caso di ulteriore ambiguità, nazionalità? --Superchilum(scrivimi) 09:22, 15 lug 2013 (CEST)
- Anche per le fiction si usa l'anno, quindi penso sia meglio usare l'anno come prima scelta per disambiguare. Se sono dello stesso anno, la nazionalità; se sono anche dello stesso paese il canale di messa in onda o tipo di programma. Sicuramente mai la casa di produzione. --Supernino 08:52, 14 lug 2013 (CEST)
- Propenderei anch'io per l'anno, se non altro perché si fa così già con i film.--Mauro Tozzi (msg) 08:13, 14 lug 2013 (CEST)
- alternative sono:
- Si può usare Colorado (programma televisivo 1997). --GreenYellowCable 12:51, 30 giu 2013 (CEST)
- Più o meno, però io pensavo a Colorado: essendoci già la pagina sul programma di Italia 1, intitolata Colorado (programma televisivo), che disambiguante bisognerà adottare quando verrà creata la voce sull'omonimo quiz andato in onda su Raiuno nel 1997-98?--Mauro Tozzi (msg) 12:38, 30 giu 2013 (CEST)
aggiornato, fixate pure eventuali imprecisioni. --Superchilum(scrivimi) 09:33, 26 lug 2013 (CEST)
Voce con dubbio di enciclopedicità da ottobre 2012
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:21, 5 lug 2013 (CEST)
Diprè TV
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Non ci sono fonti; l'emittente rispetta i criteri o ne è fuori? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:24, 5 lug 2013 (CEST)
Avviso FdQ
- Quanto dura: dal 7 luglio al 31 luglio 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la rimozione dei template S inutili.
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Dubbio E
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--Lucus (Talk) 02:11, 8 lug 2013 (CEST)
Da aiutare: Stephen Guarino
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
. danyele 00:09, 12 lug 2013 (CEST)
Correzione minore nei criteri per "Reti e programmi televisivi"
Segnalo. --ArtAttack (msg) 07:22, 12 lug 2013 (CEST)
Dubbio di enciclopedicità da me proposto
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:05, 12 lug 2013 (CEST)
Ancora su Terra ribelle
Faccio notare che abbiamo template:Terra ribelle e template:Terra Ribelle. Il tutto andrebbe rifuso al primo titolo, che corrisponde a quello del feuilleton de noantri. --pequod ..Ħƕ 03:22, 15 lug 2013 (CEST)
- Oppure si potrebbe cancellarli entrambi, dato che gli unici link attivi relativi ai personaggi sono:
- Non ho capito se le voci su questi due personaggi immaginari vadano cancellate o meno.
- I tmp di navigazione elencano poi gli attori, ma non credo sia nostro desiderio inserire questi tdn nelle voci degli attori.
- Sono sempre dell'idea che questa roba ha troppo spazio su it.wiki. --pequod ..Ħƕ 03:25, 15 lug 2013 (CEST)
- Questo argomento è di competenza del sottoprogetto Fiction TV; avvisate lì. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:06, 15 lug 2013 (CEST)
- per quanto riguarda i template, cancellato il secondo per C5. --Superchilum(scrivimi) 10:33, 15 lug 2013 (CEST)
- Questo argomento è di competenza del sottoprogetto Fiction TV; avvisate lì. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 10:06, 15 lug 2013 (CEST)
Ciao chiedo il vostro intervento su tale voce perché la voce nonostante rispetti tutti i criteri automatici di enciclopedicità è stata messa in cancellazione sulla base della giovane età dell'emittente. Ma io da inesperto comunque non ho letto da alcuna parte che ciò sia una discriminante, anche se posso sbagliarmi. Ecco perché chiedo l'intervento di voi esperti. Grazie. --109.118.197.133 (msg) 18:08, 15 lug 2013 (CEST)
- Ti ho risposto nella procedura. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:35, 15 lug 2013 (CEST)
- Mi inserisco nel dibattito e chiedo a Gce quali sono i criteri dunque per giudicare se una radio è enciclopedica o meno (senza tono polemico)? Stanto ai criteri delle reti televisive locali Radio Manà Manà sarebbe enciclopedica dato che ha contribuito al successo di Giada Di Miceli. Inoltre ha uno staff eccellente (Roby Rossini, Gabriele La Porta etc), è una della radio più ascoltate del Lazio ed è stato oggetto di critica o censura da parte di un importantissimo giornale nazionale ossia il Fatto quotidiano. Dunque senza criteri si rischia di brancolare nel buoi. E così anche la proposta di cancellazione rischia (e non solo la tua ma in generale per le radio) di essere arbitraria. In questi casi è meglio aprire la consensuale e permettere a tutti di esprimere il proprio parere --87.18.254.33 (msg) 14:30, 16 lug 2013 (CEST)
- Discutiamo nella procedura, non qui (che poi non è nemmeno il Progetto corretto). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:04, 16 lug 2013 (CEST)
- Mi inserisco nel dibattito e chiedo a Gce quali sono i criteri dunque per giudicare se una radio è enciclopedica o meno (senza tono polemico)? Stanto ai criteri delle reti televisive locali Radio Manà Manà sarebbe enciclopedica dato che ha contribuito al successo di Giada Di Miceli. Inoltre ha uno staff eccellente (Roby Rossini, Gabriele La Porta etc), è una della radio più ascoltate del Lazio ed è stato oggetto di critica o censura da parte di un importantissimo giornale nazionale ossia il Fatto quotidiano. Dunque senza criteri si rischia di brancolare nel buoi. E così anche la proposta di cancellazione rischia (e non solo la tua ma in generale per le radio) di essere arbitraria. In questi casi è meglio aprire la consensuale e permettere a tutti di esprimere il proprio parere --87.18.254.33 (msg) 14:30, 16 lug 2013 (CEST)
Ho modificato il {{Concorso di bellezza}} per categorizzare automaticamente sotto una categoria: Edizioni di Miss Universo, le voci sulle singole edizioni. Ho ripulito definitivamente la categoria creando anche Vincitrici di Miss Universo. Il template cataloga anche automaticamente alla voce Concorsi di bellezza nell'anno XXXX. Ho fatto una modifica anche per ricomprendervi le edizioni di Miss Italia, adesso confido che portiate avanti voi il lavoro di ripulitura e di riordino. -- SERGIO (aka the Blackcat) 13:13, 17 lug 2013 (CEST)
Errori nelle voci dei canali Discovery
Nelle voci Discovery Networks Europe e Discovery Channel (Italia) sono riportate in maniera errata le date di lancio dei canali, qualcuno può confermare? --Unonovezero (msg) 20:45, 20 lug 2013 (CEST)
- Corretto. --Leo Faffy 11:35, 21 lug 2013 (CEST)
L'errore più grave mi sembra quello relativo al lancio di Discovery che non è avvenuto nel 2003 con la nascita di Sky ma sicuramente qualche anno prima, in quanto era presente anche su Tele e Stream. --Unonovezero (msg) 12:05, 21 lug 2013 (CEST)
Secondo me, avere solamente 5 fonti per una carriera ormai ultra trentennale per Rita dalla Chiesa è troppo poco: quindi avevo inserito alcune fonti (anche perchè non si può dire che "Il ballo delle debuttanti" fosse flop oppure che Rita ha partecipato a "I Cesaroni 5" senza alcuna fonte...), ma ho subìto un giusto annullamento senza che fosse data alcuna spiegazione logica. Naturalmente ho cercato di ripristinare le fonti rimosse, ma ancora sono state rimosse senza alcuna spiegazione logica: considerando che le fonti usate provengono da siti seri, non capisco il motivo di questi annullamenti. Inoltre, non so se avete seguito Studio 5 (2013), ma Rita ha detto (controllate pure le registrazioni, se non mi credete...) di essere giornalista (e in effetti negli anni 80 aveva condotto programmi giornalistici che parlavano di politica, vedi Parlamento In), quindi va messo anche l'attività "giornalista" insieme a "conduttrice televisiva" nel template bio: ergo, ripristinate la "mia" versone perchè è corretta.--151.67.75.152 (msg) 12:23, 22 lug 2013 (CEST)
- L'unica fonte che vedo nei tuoi inserimenti riguarda un fatto irrilevante per un'enciclopedia, quantomeno nella voce indicata. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:47, 26 lug 2013 (CEST)
- Dunque, se prima c'erano 5 fonti e dopo il mio edit erano diventate ben 14, come fa GCE a dire che io ne avevo messa solo una? 14 - 5 = 9 > 1 e quindi GCE ha detto una cosa totalmente falsa: poi, se adesso diventa irrilevante che Rita Dalla Chiesa reciti in una fiction oppure conduca un reality show, non so cosa pensare... forse bisognerebbe leggere (sia l'edit INTERO, sia TUTTE le fonti allegate) prima di sparare sentenze o fare RB privi di logica!--151.67.123.205 (msg) 16:35, 26 lug 2013 (CEST)
- Eddai che lo sai perché ti reverto a vista. A margine te l'ho sempre detto, lavori proprio male: usi davidemaggio.it come fosse 'na bibbia, infarcisci le frasi di avverbi inutili e riempi le pagine di para-gossip, anche a voler ogni tanto lasciar correre l'evasione il bilancio è negativo, quindi niente da fare. --Vito (msg) 22:22, 26 lug 2013 (CEST)
- Dunque, se prima c'erano 5 fonti e dopo il mio edit erano diventate ben 14, come fa GCE a dire che io ne avevo messa solo una? 14 - 5 = 9 > 1 e quindi GCE ha detto una cosa totalmente falsa: poi, se adesso diventa irrilevante che Rita Dalla Chiesa reciti in una fiction oppure conduca un reality show, non so cosa pensare... forse bisognerebbe leggere (sia l'edit INTERO, sia TUTTE le fonti allegate) prima di sparare sentenze o fare RB privi di logica!--151.67.123.205 (msg) 16:35, 26 lug 2013 (CEST)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Juventus Channel#Juventus Channel e JTV (rete televisiva).
– Il cambusiere Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013)
VisualEditor
Ciao a tutti! Entro la serata di lunedì 29 luglio, anche gli utenti non registrati potranno usare VisualEditor su it.wiki. Ecco alcune indicazioni utili:
- Nella pagina Wikipedia:VisualEditor/Cosa cambia c'è un riassunto delle novità e, tra l'altro, anche la rassegna delle caratteristiche della nuova interfaccia preferite dagli utenti;
- potrebbe essere necessario "aggiustare" alcuni edit, date dunque un'occhiata in più, in questi giorni, alle voci di pertinenza del vostro progetto;
- per funzionare meglio, i template avranno bisogno di una leggera modifica, già apportata a numerosi template chiave; controllate dunque quelli relativi al vostro progetto - per i namespace principale e Utente - ed eventualmente, considerate di aggiornarli presto, magari usando uno degli strumenti già disponibili che fanno quasi tutto il lavoro al posto nostro.
- Su Wikipedia:VisualEditor/Commenti potrete ricevere aiuto dalla comunità per eventuali problematiche. Questo messaggio vale anche come sincero ringraziamento per gli incredibili sforzi profusi sinora da decine di persone per rendere la transizione a VisualEditor più semplice per la comunità italofona. Grazie! --Elitre (WMF) (msg)
Messaggio automatico di Botcrux (discussioni · contributi)
PDC Jalla! Jalla! (programma radiofonico)
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--pequod ..Ħƕ 16:00, 31 lug 2013 (CEST)
Radio e televisione
Poiché progetto:radio è un redirect a questo progetto, perché non esplicitiamo in qualche modo che il progetto si occupa anche di questo importantissimo argomento? --pequod ..Ħƕ 16:01, 31 lug 2013 (CEST)
- Se n'è discusso l'anno scorso ed è emerso che, nonostante il rinvio, questo progetto non vuole occuparsi delle radio e si chiede per esse un Progetto separato (sul quale, però, non c'è alcun consenso alla formazione); credo sia meglio, vista la natura editoriale della radio, far sì che Progetto:Radio rinvii non a questo progetto ma al Progetto:Editoria, cosicché ci si possa riferire ad un Progetto che possa includere l'ambito radiofonico. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:02, 31 lug 2013 (CEST)
La Bulgaria va considerata Stato partecipante all'ESC 2014 o no?
Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:57, 31 lug 2013 (CEST)
premio tv
ciao ragazzi, una domanda: un premio televisivo nazionale è enciclopedico? Cioè, può esser fatta una voce o magari viene accusato d'esser un semplice listone? Si tratta del Television Drama Academy Awards, giunto alla 73° edizione: in pratica si tratta dell'oscar giapponese delle fiction tv (dorama) stagionali e viene ospitato dalla rivista a più alta tiratura dei programmi tv (una specie di tv sorrisi e canzoni xd). Io direi di sì... poi ci scriverei comunque anche qualcosa intorno, la storia etc, non sarebbe solamente una nuda lista di link... Questo è il Sito Ufficiale. Grazie--|JapanLove Gokigenyō!| 17:04, 5 ago 2013 (CEST)
- L'alto numero di edizioni mi fa propendere per l'inserimento, però sarebbe opportuno trovare anche fonti terze in lingue più note (come l'inglese). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:49, 5 ago 2013 (CEST)
- ah d'accordo, quelle ce le ho... son tradotti in "inglisc" (xd)--|JapanLove Gokigenyō!| 23:08, 5 ago 2013 (CEST)
- Se hai fonti in lingue più accessibili allora non mi oppongo alla creazione della voce; al limite, sarà giudicata dalla comunità. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:51, 8 ago 2013 (CEST)
- ah d'accordo, quelle ce le ho... son tradotti in "inglisc" (xd)--|JapanLove Gokigenyō!| 23:08, 5 ago 2013 (CEST)
Ancora su Adam Kadmon
Ho visto che condurrà cinque speciali di Mistero. Come avevo detto tempo fa, non sarebbe il caso di reinserire definitivamente la pagina?--StefanoRR (msg) 17:33, 5 ago 2013 (CEST)
Criteri di enciclopedicità per reti e programmi radiofonici
Se ne discute qui, dato che questo progetto ha fatto capire di non volersi occupare anche delle radio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 11:41, 8 ago 2013 (CEST)
Sally Cahill
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--MarcoK (msg) 17:40, 8 ago 2013 (CEST)
Le opere di animazione non vanno elencate con quelle della televisione?
Non ho capito perché le opere di animazione non vanno elencate con quelle della telvisione?
Ho già chiesto in Discussione:Il giro del mondo in 80 giorni#Adattamenti: animazione, sewgnalo anche qui essendo una questione generale. --Vedo il Resegone (msg) 08:14, 10 ago 2013 (CEST)
Forum: pagina completamente da rifare
Segnalo che la pagina dedicata alla trasmissione televisiva Forum è a mio avviso, completamente da rifare: è scritto in un italiano elementare se non addirittura meno che elementare (tra l'altro pieno di errori di ortografia e con certi periodi delle frasi che sembrano scritti da un bambino della scuola materna); in più il tutto è scritto in maniera assolutamente non enciclopedica e non neutrale nei confronti dei componenti del cast con toni enfatici sparsi per tutta la pagina (sembra che la pagina sia stata scritta dal fan-club di Rita Dalla Chiesa), che tra l'altro è divisa in modo caotico, tanto che risulta molto difficoltosa e poco scorrevole anche solo la lettura della stessa, controllare per credere. Miky87
FdQ Agosto 2013
- Quanto dura: tutto il mese di agosto 2013
- Cosa c'è da fare?: Questo festival ha come argomento la riscrittura da zero delle voci con dubbio di violazione di copyright più vecchie
- Chi può partecipare?: Chiunque ne abbia voglia.
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Edit sospetti
Vi consiglio di controllare gli edit dell'IP 31.14.165.43, nella voce Rai 1 ha combinato un bel casino e ha fatto questo edit in cui parla di una certa "EVOLUZIONE RUMENA RAIUNO", in tutti gli altri edit cambia un sacco di date.--dega180 (msg) 14:18, 11 ago 2013 (CEST)
Cancellazione John Roberts
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 14 ago 2013 (CEST)
Sezione Palinsesto
Prendo come esempio Rai 3. Sono molto perplesso in merito alla sezione Palinsesto (e alle sottosezioni Attualmente in onda e Non più in onda): non è affatto facile tenerla aggiornata e non so nemmeno quanto possa essere enciclopedica allo stato attuale... --FeltriaUrbsPicta (msg) 16:51, 17 ago 2013 (CEST)
Adam Kadmon 2
Sono parecchie settimane che raccolgo pareri, se non c'è nessuno contrario io rimetterei la voce pressapoco come l'ho redatta qui http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:StefanoRR/adamsand, ora è enciclopedica, e mi occuperò di controllarla (meglio se qualche amministratore la mette come pagina semi-protetta) dai superfan del web. Aspetto pareri, anche perché non vorrei che sia cancellata dopo che sarà messa o messa ai voti nuovamente come enciclopedicità.--StefanoRR (msg) 17:24, 23 ago 2013 (CEST)
- La semiprotezione si usa solo in caso di vandalismi reiterati in tempi brevi, non per prevenzione. Puoi essere certo che non sarà messa in cancellazione solo se rientra nei criteri di enciclopedicità, acquisendo dunque enciclopedicità automatica. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:59, 23 ago 2013 (CEST)
- Ho dato una bella sistemata alla voce e mi sono permesso di spostarla in ns0: Adam Kadmon (personaggio televisivo). Secondo me la voce può essere considerata enciclopedica, ma nulla vieta a chi abbia motivi validi di proporla per la cancellazione. --BohemianRhapsody (msg) 03:48, 24 ago 2013 (CEST)
- OK--StefanoRR (msg) 18:04, 24 ago 2013 (CEST)
TG LIS
Un utente ritiene che il termine "non udente" sia offensivo per la Comunità Sorda e che pertanto non debba essere usato, come in questo caso. Non voglio entrare nel merito della questione tuttavia, se è veramente offensivo, bisognerebbe scriverlo tra le linee guida del progetto, fermo restando che nella relativa voce non viene detto nulla a riguardo... In un articolo del sito www.disabili.com, ad esempio, si legge, "I nuovi tg Rai per non udenti"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:08, 24 ago 2013 (CEST)
- Io ho sempre pensato che "sordo", sebbene sia il termine tecnico, sia il dispregiativo, invece "non udente" sia il termine più corretto. Non vedo perché sia offensivo "non udente", se lo usa anche la RAI alla fine dei telegiornali LIS (la RAI usa anche "non vedente" al posto di "cieco", probabilmente perché pensa che sia più dispregiativo). Comunque questa discussione sarebbe da rimandare al bar generale, visto che può riguardare più voci. --GreenYellowCable 13:56, 24 ago 2013 (CEST)
- mi permetto di intervenire al fine di evitare delle polemiche. per noi della Comunità Sorda scrivere non udente è offensivo; è come scrivere frocio o frocia invece di gay o lesbica; stesso discorso anche per le diverse persone di razza come gli asiatici che spesso vengono chiamati musi gialli o simili termini, o ancora peggio degli africani che vengono apostrofati in negri. noi esigiamo semplicemente il rispetto della nostra identità. e non ci piaciono tanti termini come audioleso, sordomuto. lo sappiamo che Wikipedia è aperto a tutti, ma anche qui bisogna specificare il termine ed evitando equivoci. --SurdusVII (msg) 15:10, 24 ago 2013 (CEST)
- @FeltriaUrbsPicta e GreenYellowCable purtroppo molti giornalisti, noi Sordi ci lamentiamo a causa della mancanza del rispetto e dell'applicazione della Legge 95/2006, che molti giornalisti scrivono negli articoli ancora oggi i termini, ormai obsoleti, quali ho citati di sopra, ma li scrivono ancora oggi. :( --SurdusVII (msg) 15:22, 24 ago 2013 (CEST)
- A me non piace molto il termine sordo, non udente è più elegante, secondo la mia opinione. Sordo significa "persona le cui orecchie non funzionano, quindi che non sente i suoni, non "ode", come non vedente è meglio di cieco e disabile meglio di diversamente abile.Sordo era il termine vecchio, nella lingua italiana, sinceramente non capisco perché vi piaccia tanto. Io sono miope e non direi mai che sono uno che "ci vede diversamente" ma uno che ha bisogno degli occhiali per vedere.Sordomuto invece è sbagliato di sicuro perché un sordo non è per forza muto, la voce è indipendente con la sordità, è l'articolazione delle parole il problema.--StefanoRR (msg) 18:09, 24 ago 2013 (CEST)
- Bisogna però precisare una cosa: la succitata legge 95/2006 non ha bandito il termine "non udente" perché offensivo ma ha disposto che in tutte le disposizioni vigenti il termine "sordomuto" sia sostituito con l'espressione "sordo". Sottolineo inoltre come la Corte di cassazione utilizzi correntemente il termine "non udente", come si evince da questa sentenza. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:53, 25 ago 2013 (CEST)
- Un tempo venivano chiamati "sordi", poi per essere politically correct sono stati definiti "non udenti". Adesso si vuole tornare indietro? No, grazie. E' il termine più usato, e se non si dimostra essere errato in lingua italiana (o illegale) è il più corretto Jalo 08:29, 26 ago 2013 (CEST)
- Ci ho pensato un po'. In effetti il termine "non udente" è un po' "razzista" (proprio così) in quanto fissa come riferimento gli udenti. Per fare un esempio, è come se chiamassimo le donne "non uomini", e i gay "non eterosessuali". Dunque capisco il punto di vista di SurdusVII, per cui quando possibile invito ad usare la parola "sordo" nelle voci di Wikipedia e lo stesso dicasi per i termini "ceco", "muto" e via dicendo. La questione è piuttosto delicata, quindi secondo me dovremmo portare avanti questa discussione e creare una pagina nel namespace Aiuto dove indicare quali sono i termini da utilizzare e da evitare (indicando anche le ragioni) per fare in modo da avere un linguaggio più rispettoso possibile nei confronti di tutti gli esseri umani. --Daniele Pugliesi (msg) 09:08, 26 ago 2013 (CEST)
- "...e i montanari preferiscono essere chiamati 'figli della terra'..." (cit. Julius Hibbert). Cosa è offensivo e cosa no è soggettivo. Quello che qui dobbiamo decidere è se sia italiano e legale, che è diverso. Io mica mi offendo quando qualcuno su wiki viene definito "pelato" Jalo 09:23, 26 ago 2013 (CEST)
- Secondo me persone e cose vanno sempre chiamate per ciò che sono e non per ciò che non sono, pensando così di essere più "eleganti": è giusto definire i sordi sordi, i ciechi ciechi e i disabili disabili (non "non udenti", "non vedenti" o "diversamente abili"). Una persona con queste caratteristiche sa di averle e credo che per lui/lei non sia un problema utilizzare queste definizioni. -- Yiyi Sì, e poi?! 09:28, 26 ago 2013 (CEST)
- Come Jalo. Ci sono fonti che attestano autorevolmente che "non udente" è offensivo? Se sì, allora certo che ci adeguiamo. --Er Cicero 10:20, 26 ago 2013 (CEST)
- Secondo me persone e cose vanno sempre chiamate per ciò che sono e non per ciò che non sono, pensando così di essere più "eleganti": è giusto definire i sordi sordi, i ciechi ciechi e i disabili disabili (non "non udenti", "non vedenti" o "diversamente abili"). Una persona con queste caratteristiche sa di averle e credo che per lui/lei non sia un problema utilizzare queste definizioni. -- Yiyi Sì, e poi?! 09:28, 26 ago 2013 (CEST)
- "...e i montanari preferiscono essere chiamati 'figli della terra'..." (cit. Julius Hibbert). Cosa è offensivo e cosa no è soggettivo. Quello che qui dobbiamo decidere è se sia italiano e legale, che è diverso. Io mica mi offendo quando qualcuno su wiki viene definito "pelato" Jalo 09:23, 26 ago 2013 (CEST)
- Ci ho pensato un po'. In effetti il termine "non udente" è un po' "razzista" (proprio così) in quanto fissa come riferimento gli udenti. Per fare un esempio, è come se chiamassimo le donne "non uomini", e i gay "non eterosessuali". Dunque capisco il punto di vista di SurdusVII, per cui quando possibile invito ad usare la parola "sordo" nelle voci di Wikipedia e lo stesso dicasi per i termini "ceco", "muto" e via dicendo. La questione è piuttosto delicata, quindi secondo me dovremmo portare avanti questa discussione e creare una pagina nel namespace Aiuto dove indicare quali sono i termini da utilizzare e da evitare (indicando anche le ragioni) per fare in modo da avere un linguaggio più rispettoso possibile nei confronti di tutti gli esseri umani. --Daniele Pugliesi (msg) 09:08, 26 ago 2013 (CEST)
- Un tempo venivano chiamati "sordi", poi per essere politically correct sono stati definiti "non udenti". Adesso si vuole tornare indietro? No, grazie. E' il termine più usato, e se non si dimostra essere errato in lingua italiana (o illegale) è il più corretto Jalo 08:29, 26 ago 2013 (CEST)
- Bisogna però precisare una cosa: la succitata legge 95/2006 non ha bandito il termine "non udente" perché offensivo ma ha disposto che in tutte le disposizioni vigenti il termine "sordomuto" sia sostituito con l'espressione "sordo". Sottolineo inoltre come la Corte di cassazione utilizzi correntemente il termine "non udente", come si evince da questa sentenza. --FeltriaUrbsPicta (msg) 02:53, 25 ago 2013 (CEST)
- mi permetto di intervenire al fine di evitare delle polemiche. per noi della Comunità Sorda scrivere non udente è offensivo; è come scrivere frocio o frocia invece di gay o lesbica; stesso discorso anche per le diverse persone di razza come gli asiatici che spesso vengono chiamati musi gialli o simili termini, o ancora peggio degli africani che vengono apostrofati in negri. noi esigiamo semplicemente il rispetto della nostra identità. e non ci piaciono tanti termini come audioleso, sordomuto. lo sappiamo che Wikipedia è aperto a tutti, ma anche qui bisogna specificare il termine ed evitando equivoci. --SurdusVII (msg) 15:10, 24 ago 2013 (CEST)
(rientro) SurdusVII ci ha detto cosa è ritenuto offensivo, ma non ci ha detto espressamente ed esplicitamente se è ritenuto offensivo usare "sordo". Vedo che la comunità si chiama "sorda", che quanto prodotto dagli interessati usa principalmente il termine "sordo", e concordo con Yiyi, giusto qui sopra, sull'oggettività dei termini. Solo, per scrupolo, mi domando come mai in presenza di una normazione che va a importare terminologie pelosamente offensive, non ci sia stata opposizione o protesta da parte degli interessati stessi. Ricordo quando furono introdotte ma non ricordo però, sicuramente per mio fallo, opposizioni di sorta, eppure me ne sarei ricordato: non ho mai gradito queste forme perché personalmente credo sia calvinisticamente offensivo rimarcare ipocritamente ciò di cui si è soggettivamente e senza colpa privi ("non sente", "non vede"), il rispetto è oggettivizzare le condizioni e portare le differenze sul piano del contesto relazionale.
Insomma, Surdus, ti presumo ovviamente buona fede e ti credo, ma mi chiedo allora come avete potuto accettare che vi si offenda addirittura tutti i giorni dalla televisione di stato. Questo per capire se dobbiamo rimuovere di corsa le occorrenze di questa definizione o se si tratta di questione che può guardarsi anche con più calma.
Poi, io sono per l'uso dei termini oggettivi, con i quali l'offesa c'è solo quando qualcuno li usa per offendere, e credo sia da evitare qualsiasi forma che gratuitamente evidenzia le differenze in senso di "difetto". Ma prima capiamo quanto davvero è ritenuta un'offesa la definizione a norme CEE. -- g · ℵ (msg) 10:17, 26 ago 2013 (CEST)
Mah...Per fare un raffronto, mi viene in mente il caso (non so come definirlo) in cui siamo obbligati ad usare il femminile anche se il soggetto è uomo e non operato (mi vengono in mente alcuni casi), quindi se a un uomo dobbiamo dare del lei perché lui vuole così, se un non udente vuole essere chiamato sordo, dovè il problema? Per me è solo coerenza...--151.67.197.207 (msg) 10:22, 26 ago 2013 (CEST)
- attenzione però che qui si tratta di condizioni sanitarie, con terminologia medica disponibile, e lessico comune nel quale in tempi recenti sono state iniettate innovazioni il cui uso ci consta fenomenologicamente. Il limite è l'eventuale offensività, che ho chiesto a Surdus di meglio circostanziare. Non è facile dirlo bene, ma non usiamo i termini a scelta degli interessati, evitiamo invece di usare termini offensivi, questo sì. -- g · ℵ (msg) 10:31, 26 ago 2013 (CEST)
- Condivido sulla buona fede ovviamente, ma che "non udente" sia addirittra offensivo come "frocio" o "muso giallo" è un discorso che mi lascia molto, molto perplesso. Credo (supposizione personale) che se qualcuno preferisca essere chiamato sordo sia più dovuto ad una sorta di correttezza "tecnica", visto che sordo è anche chi accusa un'importante diminuzione dell'udito (ma ancora qualcosa sente), mentre non udente letteralmente significa che non sente proprio nulla. Ma anche a me risulta che "non udente" sia comunemente e largamente utilizzato, anche più di "sordo" (l'esempio dei sottotitoli è indicativo, qualcuno ha mai letto o sentito "sottotitoli per sordi"?), per la rincorsa all'italiana al "politically correct" citata da Jalo. Se cercate "non udente" nel dizionario, infatti, lo troverete indicato come un eufemismo per "sordo". --Supernino 10:40, 26 ago 2013 (CEST)
- Condivido quanto detto da Jalo. Se c'è una fonte autorevole che dice che quei termini sono oggettivamente offensivi vanno rimossi. In caso contrario, se si tratta "solo" di un termine preferibile o più corretto rispetto a un altro, l'unica cosa che possiamo fare è inserire un appunto in tal senso nel manuale di stile, ma niente crociate lessicali. --Dry Martini confidati col barista 11:57, 26 ago 2013 (CEST)
- Il termine "non udente", come ho evidenziato, è usato correntemente dalla Corte di cassazione... Se fosse offensivo la Corte non lo userebbe... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:24, 26 ago 2013 (CEST)
- D'altra parte visto che "non udente" è definito come "eufemismo di sordo" (vedi ad esempio Hoepli), "usato nel burocratese" (Sabatini Coletti) per me è più corretto evitare il giro di parole e usare "sordo".--Moroboshi scrivimi 12:44, 26 ago 2013 (CEST)
- Sì, però un conto è dire che è un termine "usato nel burocratese", un altro dire che è un termine "offensivo"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:25, 26 ago 2013 (CEST)
- Anche dire "magnifico rettore" è usato nel burocratese, ma non mi sembra che lui si offenda Jalo 13:32, 26 ago 2013 (CEST)
- Sì, infatti... A me è stato "intimato" di non usare più il termine "non udente" perché offensivo ma, al momento, non ho trovato nessuna fonte autorevole che attesti che il termine sia realmente offensivo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:35, 26 ago 2013 (CEST)
- Per questo ho scritto "d'altra parte", a priori che sia o meno offensivo non mi pare che su wikipedia scriviamo "il magnifico rettore XXXX" piuttosto che "il rettore XXXX"--Moroboshi scrivimi 15:02, 26 ago 2013 (CEST)
- Scriviamo anche non vedenti invece di ciechi, e disabili invece di handicappati. Bisogna solo capire quali di questi siano offensivi, ovviamente basandosi su affidabili fonti esterne Jalo 15:41, 26 ago 2013 (CEST)
- Di certo per pretendere che il termine "non udente" non venga più usato non basta dire che per la Comunità Sorda è offensivo... Ci vogliono fonti autorevoli! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:58, 26 ago 2013 (CEST)
- Nessuno dei termini citati è offensivo. Cosa è offensivo non lo decidono né le comunità né la legge italiana, ma i vocabolari --Bultro (m) 16:15, 27 ago 2013 (CEST)
- Di certo per pretendere che il termine "non udente" non venga più usato non basta dire che per la Comunità Sorda è offensivo... Ci vogliono fonti autorevoli! --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:58, 26 ago 2013 (CEST)
- Scriviamo anche non vedenti invece di ciechi, e disabili invece di handicappati. Bisogna solo capire quali di questi siano offensivi, ovviamente basandosi su affidabili fonti esterne Jalo 15:41, 26 ago 2013 (CEST)
- Per questo ho scritto "d'altra parte", a priori che sia o meno offensivo non mi pare che su wikipedia scriviamo "il magnifico rettore XXXX" piuttosto che "il rettore XXXX"--Moroboshi scrivimi 15:02, 26 ago 2013 (CEST)
- Sì, infatti... A me è stato "intimato" di non usare più il termine "non udente" perché offensivo ma, al momento, non ho trovato nessuna fonte autorevole che attesti che il termine sia realmente offensivo. --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:35, 26 ago 2013 (CEST)
- Anche dire "magnifico rettore" è usato nel burocratese, ma non mi sembra che lui si offenda Jalo 13:32, 26 ago 2013 (CEST)
- Sì, però un conto è dire che è un termine "usato nel burocratese", un altro dire che è un termine "offensivo"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:25, 26 ago 2013 (CEST)
- D'altra parte visto che "non udente" è definito come "eufemismo di sordo" (vedi ad esempio Hoepli), "usato nel burocratese" (Sabatini Coletti) per me è più corretto evitare il giro di parole e usare "sordo".--Moroboshi scrivimi 12:44, 26 ago 2013 (CEST)
- Il termine "non udente", come ho evidenziato, è usato correntemente dalla Corte di cassazione... Se fosse offensivo la Corte non lo userebbe... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:24, 26 ago 2013 (CEST)
- Condivido quanto detto da Jalo. Se c'è una fonte autorevole che dice che quei termini sono oggettivamente offensivi vanno rimossi. In caso contrario, se si tratta "solo" di un termine preferibile o più corretto rispetto a un altro, l'unica cosa che possiamo fare è inserire un appunto in tal senso nel manuale di stile, ma niente crociate lessicali. --Dry Martini confidati col barista 11:57, 26 ago 2013 (CEST)
- Condivido sulla buona fede ovviamente, ma che "non udente" sia addirittra offensivo come "frocio" o "muso giallo" è un discorso che mi lascia molto, molto perplesso. Credo (supposizione personale) che se qualcuno preferisca essere chiamato sordo sia più dovuto ad una sorta di correttezza "tecnica", visto che sordo è anche chi accusa un'importante diminuzione dell'udito (ma ancora qualcosa sente), mentre non udente letteralmente significa che non sente proprio nulla. Ma anche a me risulta che "non udente" sia comunemente e largamente utilizzato, anche più di "sordo" (l'esempio dei sottotitoli è indicativo, qualcuno ha mai letto o sentito "sottotitoli per sordi"?), per la rincorsa all'italiana al "politically correct" citata da Jalo. Se cercate "non udente" nel dizionario, infatti, lo troverete indicato come un eufemismo per "sordo". --Supernino 10:40, 26 ago 2013 (CEST)
(Rientro) Certamente non lo può decidere la legge italiana, dato che questa non è l'edizione italiana ma in lingua italiana, che è un dettaglio non da poco. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:14, 27 ago 2013 (CEST)
- Ma essendo noi italiani, dobbiamo anche rispettare la legge italiana. Per questo motivo cancelliamo le bestemmie, non accettiamo il fair use delle immagini, ecc. Quindi se la legge italiana dicesse che un termine è offensivo e non va usato, non puoi usarlo (su wiki o altrove) Jalo 08:40, 28 ago 2013 (CEST)
- rieccomi e scusate se non ho risposto ero bloccato per un giorno!. io faccio parte di una Comunità Sorda il che significa che cerco attraverso Wikipedia, ma premetto che non sono un grande esperto in tutto ma imparo con il tempo grazie a questa Wikipedia. dunque, ha detto bene @Jalo se c'è una legge infatti va rispettata e ho cercato di ri-scrivere, perchè troppo spesso siamo vittime di discriminzioni, di "audismo" (una specie di razzismo tra udenti) e di pregiudizi tra i non sordi (udenti, ndr). e io cerco di dare contributi anche se cerco di fare ancora in meglio e collaboro con altri istituzioni quali Ente Nazionale Sordi, Gallaudet University, ecc... e io cerco di farvi capire a voi come viviamo noi, ma qui non lo posso ovviamente scrivere, dopotutto NON E' UN BLOG, ma un'enciclopedia! e lo voglio rispettare, ma ho dato contributi dei personaggio storici che vengono dalla mia Comunità Sorda! purtroppo abbiamo pù volte fatto scrivere ai giornali ed altri per il rispetto della Legge 95/2006, ma purtroppo, anzi doppio purtroppo perchè veniamo IGNORATI. tutto qui! (ancora devo lavorare per delle numerose voci, perciò!) --SurdusVII (msg) 17:26, 29 ago 2013 (CEST)
- Come però ben saprai, la legge 95/2006 non ha bandito il termine "non udente" perché offensivo ma ha disposto che in tutte le disposizioni vigenti il termine "sordomuto" sia sostituito con l'espressione "sordo". Ieri sera ho notato che la Rai, ad esempio, utilizza il termine "non vedenti" per il canale audio a loro dedicato, per cui, così come viene usato il termine "non vedenti", non capisco perché non possa essere usato il termine "non udenti"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:37, 29 ago 2013 (CEST)
- bhe spiegare qui non è adatto, ma in poche righe te lo scrivo, troppo spesso la politica ci ignora. tutto qui! e chiudiamo qui la polemica e stavolta rispetto la decisione della Wikipedia Community, cioè la prossima volta scriverò non udente, va bene? --SurdusVII (msg) 17:50, 29 ago 2013 (CEST)
- Come però ben saprai, la legge 95/2006 non ha bandito il termine "non udente" perché offensivo ma ha disposto che in tutte le disposizioni vigenti il termine "sordomuto" sia sostituito con l'espressione "sordo". Ieri sera ho notato che la Rai, ad esempio, utilizza il termine "non vedenti" per il canale audio a loro dedicato, per cui, così come viene usato il termine "non vedenti", non capisco perché non possa essere usato il termine "non udenti"... --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:37, 29 ago 2013 (CEST)
- rieccomi e scusate se non ho risposto ero bloccato per un giorno!. io faccio parte di una Comunità Sorda il che significa che cerco attraverso Wikipedia, ma premetto che non sono un grande esperto in tutto ma imparo con il tempo grazie a questa Wikipedia. dunque, ha detto bene @Jalo se c'è una legge infatti va rispettata e ho cercato di ri-scrivere, perchè troppo spesso siamo vittime di discriminzioni, di "audismo" (una specie di razzismo tra udenti) e di pregiudizi tra i non sordi (udenti, ndr). e io cerco di dare contributi anche se cerco di fare ancora in meglio e collaboro con altri istituzioni quali Ente Nazionale Sordi, Gallaudet University, ecc... e io cerco di farvi capire a voi come viviamo noi, ma qui non lo posso ovviamente scrivere, dopotutto NON E' UN BLOG, ma un'enciclopedia! e lo voglio rispettare, ma ho dato contributi dei personaggio storici che vengono dalla mia Comunità Sorda! purtroppo abbiamo pù volte fatto scrivere ai giornali ed altri per il rispetto della Legge 95/2006, ma purtroppo, anzi doppio purtroppo perchè veniamo IGNORATI. tutto qui! (ancora devo lavorare per delle numerose voci, perciò!) --SurdusVII (msg) 17:26, 29 ago 2013 (CEST)
Segnalo per richiesta pareri Discussione:Professione_vacanze#Repliche. --Yoggysot (msg) 19:05, 25 ago 2013 (CEST)
Voci da aiutare
- Tele Alto Veneto Segnalata come abbozzo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)
- Telecittà Era un abbozzo, ho cambiato il template. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)
Top RadioQuesto progetto non si occupa delle radio. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)
--79.31.241.242 (msg) 12:08, 29 ago 2013 (CEST)
- Ho corretto il titolo, in quanto tutto in maiuscolo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 17:16, 29 ago 2013 (CEST)
lavoro
CIAO, Perchè il progetto tv non ha una lista come quella del progetto calcio sulle voci.
- in cancellazione
- da aiutare
- verficare enciclopedita
- fonti
ecc.TIPO QUESTA GIU
_ _ NOTOC _ _
Voci mancanti di fonti (157)
Da aggiornare (416)
Controllare (137)
Wikificare (45)
Immagini orfane (200)
Aggiungere sezioni (506)
Orfane (18)
Abbozzi (179)
Bozze in lavorazione (13)
|
--79.50.247.129 (msg) 13:07, 31 ago 2013 (CEST)
- Perché nessuno si è mai messo a farla; quando mi sarà possibile la farò e la inserirò nella pagina del Progetto, perché può tornare davvero utile nel disbrigare il lavoro sporco. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:59, 5 set 2013 (CEST)
Vaglio Eurovision Song Contest 2012
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:59, 5 set 2013 (CEST)
Quinta colonna
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 12:53, 9 set 2013 (CEST)
Barbara D'Urso o Barbara d'Urso?
Segnalo che la conduttrice in alcune pagine è indicata come Barbara D'Urso mentre in altre (la maggior parte) è citata come Barbara d'Urso; tra le due qual'è quella corretta e qual'è quella sbagliata? Io credo che quella giusta sia quella con la maiuscola ma non lo so di sicuro.... Miky87
Proposta di modifica dei criteri di enciclopedicità automatica per emittenti televisive
In questa procedura è emerso come uno dei criteri di enciclopedicità automatica debba essere affinato per non dar luogo a fraintendimenti, dal momento che si è notata una certa arbitrarietà nell'interpretazione del senso di tale criterio. Questo recita:
Le emittenti che assumono copertura internazionale tramite la televisione satellitare sono enciclopediche se la loro programmazione non prevede esclusivamente programmi di natura pubblicitaria non autoprodotti, programmi di cartomanzia, cartelli pubblicitari (anche di natura erotica).
I problemi in questione sono tre:
- Non viene specificata la durata di trasmissione satellitare necessaria per l'automaticità, nè se questa debba essere presente al momento della valutazione. Come è ovvio, se un'emittente è stata enciclopedica deve continuare a esserlo, in quanto il concetto stesso di enciclopedicità è permanente. Pertanto la discussione si limita alla durata, che a mio avviso deve essere nell'ordine degli anni, per far sì che non basti un giorno di trasmissione satellitare, magari di prova, per stabilire un'enciclopedicità; magari un anno di trasmissione potrebbe essere sufficiente.
- L'utilizzo dell'avverbio esclusivamente. Come discusso nella procedura, quell'avverbio sancisce che un'emittente che trasmetta solo pubblicità e un programma anche pubblicitario autoprodotto sia enciclopedica; considerato che anche nella discussione che ha portato alla stesura dei criteri tale avverbio non viene utilizzato con tale intenzione, proporrei di sostituirlo con in maggioranza.
- La definizione di "copertura internazionale". Nella procedura citata si sostiene che Sky Italia, piattaforma televisiva italiana, ha copertura internazionale in quanto trasmette anche a San Marino e in Vaticano (sic!). Certamente è vero, ma buonsenso vorrebbe che per copertura internazionale si intendesse una reale copertura internazionale; ragionamenti del genere sono secondo me più un giocare con le regole che altro. Proporrei quindi di inserire una nota per specificare questo punto, onde evitare sbilanciamenti localistici verso nazioni che hanno al loro interno micronazioni o hanno con queste particolari accordi dal punto di vista dell'emittenza televisiva.
Un ringraziamento a chiunque vorrà partecipare. --Aplasia 12:34, 13 set 2013 (CEST)
- Favorevole al punto 1, modificato però con un minimo di 18 mesi perché anche a 12 mesi si potrebbe essere reti meteore, ed anche al punto 2; sul 3, oltre a ritenere scorretta l'accusa di giocare con le regole (che ritengo grave), devo precisare che quel ragionamento serviva solo per spiegarti che ci fosse la copertura internazionale, dato che (non so perché) non accetti che la trasmissione in chiaro via satellite sia di per sé multinazionale. Il segnale satellitare (nel caso specifico di Eutelsat Hot Bird) raggiunge diversi Stati, quindi non credo ci sia alcunché da specificare sulla copertura multinazionale: una rete trasmessa via satellite, se non è codificata, è accessibile in più Stati, ed è questa caratteristica che ha portato, ad esempio, le tv di Stato di Spagna e Polonia a trasmettere versioni dedicate e diverse reti televisive a codificare i programmi per cui non possiedono i diritti di trasmissione al di fuori del proprio Stato di appartenenza, limitandone legalmente l'accesso al solo Stato di appartenenza. Per il punto 3, quindi, non sono favorevole ad alcuna modifica. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:48, 13 set 2013 (CEST)
- Sulla natura dei programmi trasmessi (non in discussione) io proverei a unire al primo paragrafo (visto che vale anche per le reti non satelittari, giusto?). Sul cambiare esclusivamente con prevalentemente è una cosa sensata. Sull'internazionale o meno. Essere sul satellite "tecnicamente" vuol dire essere internazionali (senza discorsi su S. Marino e Vaticano, un segnale che si riceve dall'Italia si riceve anche da molti altri Stati). Forse potrebbe essere un'idea valutare a chi il canale si rivolge, perché c'è il canale in lingua italiana rivolto solo a italiani (pur tecnicamente ricevibile da altri paesi), e ci sono canali come CNN international e Al Jazeera... E' una buona idea comunque inserire un limite temporale, almeno per canali la cui rilevanza non è facilmente verificabile attraverso fonti terze/canali di un editore semi-sconosciuto, ecc... --Supernino 16:57, 13 set 2013 (CEST)
- Per il tipo di programmi avevo fatto aggiungere criteri specifici per via della natura di alcune reti, volendo si possono unificare. Non concordo sul limitare la copertura delle reti satellitari in chiaro al o agli Stati che essi vorrebbero raggiungere, non ci trovo alcuna utilità e per evitare nuovi casi Diprè Tv basta semplicemente restringere i criteri sui tipi di programmi trasmessi senza dover per forza inquadrare le reti satellitari in target che non sempre corrispondono alla realtà dei fatti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:22, 13 set 2013 (CEST)
- Sulla natura dei programmi trasmessi (non in discussione) io proverei a unire al primo paragrafo (visto che vale anche per le reti non satelittari, giusto?). Sul cambiare esclusivamente con prevalentemente è una cosa sensata. Sull'internazionale o meno. Essere sul satellite "tecnicamente" vuol dire essere internazionali (senza discorsi su S. Marino e Vaticano, un segnale che si riceve dall'Italia si riceve anche da molti altri Stati). Forse potrebbe essere un'idea valutare a chi il canale si rivolge, perché c'è il canale in lingua italiana rivolto solo a italiani (pur tecnicamente ricevibile da altri paesi), e ci sono canali come CNN international e Al Jazeera... E' una buona idea comunque inserire un limite temporale, almeno per canali la cui rilevanza non è facilmente verificabile attraverso fonti terze/canali di un editore semi-sconosciuto, ecc... --Supernino 16:57, 13 set 2013 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 21:16, 13 set 2013 (CEST)
Music Farm
Music Farm (prima edizione) fatto anche seconda edizione spero di averla fatta bene. --Klausinia84(Scrivimi) 11:40, 14 set 2013 (CEST)
- Unificate due discussioni di fatto uguali Come ti ho già scritto in precedenza, non c'è bisogno di avvisare ogni volta; per le voci nuove, c'è una sezione nella pagina principale del progetto per segnalarle. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:05, 14 set 2013 (CEST)
Avviso di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:04, 15 set 2013 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 16:10, 16 set 2013 (CEST)
trasmissione sport
nelle voci dei singoli campionati sportivi( di club o di nazioni, nazionali o internazionali ed ecc) si deve indicare chi ne ha i diritti per trasmetterli?--95.247.22.121 (msg) 09:53, 18 set 2013 (CEST)
- Si corre il rischio di avere delle sezioni interminabili (che porterebbero inevitabilmente ad uno scorporo) e recentistiche (perché si tenderebbe ad aggiornarle anno per anno, cancellando i precedenti detentori dei diritti); se si evitano i recentismi, si possono creare voci come Trasmissione internazionale della Serie A e così via per le altre, indicando tutti i detentori, presenti e passati, di cui si abbiano delle fonti affidabili. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:39, 18 set 2013 (CEST)
- invece indicandolo nelle singole edizioni come fatto qui.--95.247.22.121 (msg) 17:31, 18 set 2013 (CEST)
- Nel caso specifico dei Mondiali va bene quanto fatto, estendendolo a tutti gli Stati che hanno trasmesso l'evento, e non solo a quelli partecipanti, e corredando la tabella di fonti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:59, 18 set 2013 (CEST)
- se si facesse cosi in tutte le voci delle singole edizione dei campionati.--87.18.225.249 (msg) 15:00, 19 set 2013 (CEST)
- Se si ottiene una tabella così compatta e si inseriscono le fonti allora io sono Favorevole. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:05, 19 set 2013 (CEST)
- se si facesse cosi in tutte le voci delle singole edizione dei campionati.--87.18.225.249 (msg) 15:00, 19 set 2013 (CEST)
- Nel caso specifico dei Mondiali va bene quanto fatto, estendendolo a tutti gli Stati che hanno trasmesso l'evento, e non solo a quelli partecipanti, e corredando la tabella di fonti. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:59, 18 set 2013 (CEST)
- invece indicandolo nelle singole edizioni come fatto qui.--95.247.22.121 (msg) 17:31, 18 set 2013 (CEST)
Music Farm
sistemato anche terza edizione aggiunto qualche nota ma secondo me è difficile trovare dei riferimenti di un programma "vecchio" quindi la voce che dice poche fonti si potrebbe togliere cosi come quelle di e solo un abbozzo ciao fatemi sapere se è giusto come ho fatto.--Klausinia84(Scrivimi) 18:03, 18 set 2013 (CEST)
numero canali sky
segnalo questa segnalazione.--87.18.225.249 (msg) 15:03, 19 set 2013 (CEST)
super viki episodi mancanti
ho trovato la lista degli episodi della serie non sono bravo con le tabelle quindi metto qui il link episodi Super Viki --Klausinia84(Scrivimi) 16:13, 20 set 2013 (CEST)
Sarebbe opportuno chiarire se la voce parla del canale televisivo o del pacchetto, visto nel pacchetto sono presenti anche canali di editori terzi non collegati a Mediaset (come Fox Sports). Sareppe opportuno separare la voce in due, una per il pacchetto e l'altra per il canale televisivo --stupoto (msg) 18:38, 21 set 2013 (CEST)
- Concordo; bisogna vedere, però, qual è l'uso predominante, fra la rete ed il pacchetto, e mettere l'altro con le parentesi. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:49, 21 set 2013 (CEST)
- Io direi il pacchetto senza parentesi e il canale televisivo con le parentesi --stupoto (msg) 10:52, 16 ott 2013 (CEST)
Su Nickelodeon e Nick Jr.
Allo stato attuale le voci sulle reti televisive Nickelodeon e Nick Jr. trattano delle rispettive edizioni italiane, mentre mancano le voci sulla parte generale. Localismo a parte, propongo di effettuare una serie di modifiche:
- Nickleodeon: la voce senza disambiguante rimanda ad una descrizione di un tipo di cinema degli inizi del Novecento, ritengo tuttavia che il significato prettamente dominante sia da collegare alla rete televisiva, per cui forse è meglio spostare l'attuale Nickelodeon a Nickelodeon (cinema), mentre invece si sposta Nickelodeon (rete televisiva) (attualmente redirect a Nickelodeon) a Nickelodeon senza disambiguante, dove verrà trattata l'edizione internazionale a partire dall'origine, gli Stati Uniti;
- Nick Jr.: dato che Nick Jr. ora è un redirect alla edizione italiana Nick Jr. (Italia), sarebbe sufficiente sostituire il redirect con la voce in ambito generale.
Chiedo a voi anche perché credo siate più esperti in queste cose, in ambito televisivo, specialmente per la creazione delle voci. Comunque ho provveduto a togliere {{Titolo errato}} che erano presenti lì e non erano necessari, e ho corretto i collegamenti su Wikidata per Nickelodeon. --Fabyrav parlami 21:25, 21 set 2013 (CEST)
- Favorevole in toto alla prima proposta (mettendo i titoli di tutte le versioni in Nickelodeon (disambigua)), mentre per la seconda direi di usare Nick Jr. come disambigua e mettere la versione statunitense in Nick Jr. (Stati Uniti d'America), dato che credo esista un solo significato per quel titolo (la rete televisiva). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:53, 21 set 2013 (CEST)
Repliche telefilm, serial, cartoni, ecc...: decidiamo?
In passato ci sono state diverse discussioni sulle repliche e sulla loro eventuale enciclopedicità (qui le piu' recenti, risalenti ad un anno e mezzo fa 1 2, a sequito del quale era stata preparata da Danyele questa bozza preliminare [2]), ma tutte decisamente poco partecipate, nonostante le segnalazioni ai progetti cugini ed anche al bar generale, e con posizioni dei partecipanti abbastanza distanti. Quest'estate c'era stata la questione di Professione vacanze, tutt'ora irrisolta.
Attualmente ci troviamo in una situazione shizzofrenica in cui da una parte in alcuni ambiti (per es voci di anime) c'e' l'usanza, ormai consolidata da anni di abitudine senza grosse contestazioni, di inserire tutte o quasi le reti televisive che hanno trasmesso un'opera già dal template, creando pero' 9 volte su 10 un localismo italianofono-centrico (visto che nel template ci stanno l'edizione originale e quella in italiano e poi nella voce non si dice altro ne' si cita la situazione delle messe in onda in altri paesi); dall'altra ci sono alcuni utenti che, seguendo la suddetta bozza (o comunque l'idea che ha portato alla sua nascita), rimuovono dal corpo della voce non solo la lista delle repliche rete per rete (che, per i 4 gatti che ne abbiamo discusso qui, effettivamente non sembrava comunque aver mai avuto molto consenso in assenza di eventi particolari per quelle repliche, come record di ascolti o riadattamenti), sia l'informazione stessa che una serial o telefilm o cartone e' stato replicato o meno e, nel caso, se era una cosa ricorrente o se le repliche sono state rare.
Per fare un parallelo alla cosa che piu' assomiglia alle repliche televisive, nel caso dei film, nel modello di voce le edizioni home video apparentemente sono conside tutte da riportare.
Discutiamo.--Yoggysot (msg) 23:58, 23 set 2013 (CEST)
- Aggiungerei alla bozza che è degno di nota riportare che una serie sia stata replicata più volte, ma non fare l'elenco puntuale dei canali (vedi la discussione citata di Professione vacanze. Inoltre rasererei a zero nel template la possibilità di inserire più canali italiani (e anche originali), oltre il primo di trasmissione.--Moroboshi scrivimi 05:58, 24 set 2013 (CEST)
- D'accordissimo con Moroboshi, lunghi elenchi, sono inutili e localistici. Al piu' scrivere che la serie e' stata replicata su vari canali fino al .... --Bramfab Discorriamo 09:08, 24 set 2013 (CEST)
- Favorevole alla bozza e a quanto detto da Moroboshi. In Italia la serie x è stata trasmessa in prima visione dal al su XXX, per poi essere replicata più volte nel corso degli anni. Stop. Ulteriori dettagli sono un misto di localismo e recentismo. --Supernino 10:17, 24 set 2013 (CEST)
- non bisogna rasare a zero la possibilità di inserire più canali nel template, perché spesso una serie viene trasmessa metà in prima visione su un canale e metà su un altro (Big Bang Theory, CSI - Scena del crimine, Detective Conan); inoltre nel template per le serie animate bisogna lasciare la possibilità di mettere più reti perché la prima visione in chiaro è sempre enciclopedica e quindi per le serie trasmesse prima su pay tv ci vogliono almeno due reti (Planetes), e non ci sono le due tabelline separate per rete in chiaro e rete a pagamento come in quello per le altre serie. Inoltre, vi segnalo che spesso, quando una serie è trasmessa PRIMA in chiaro e poi a pagamento, viene inserita lo stesso la data della trasmissione e pagamento, è enciclopedico o no? (vedi CSI: Miami) --Lombres (msg) 12:38, 26 set 2013 (CEST)
- Il template sulle serie animate può essere modificato separando la sezione Reti italiane in 1^ TV free e 1^ TV pay. Inoltre in casi in cui una serie viene trasmessa in prima TV su più canali, si può sempre elencarli. Qui si parla dell'inserimento di canali che replicano la serie televisiva e non che la trasmettono in prima TV. --GreenYellowCable 19:50, 26 set 2013 (CEST)
- Comunque come dice Lombres parte della prima visione può essere andata su un canale e parte su un altro (o essere andata in visione con doppiaggi e adattamenti diversi). Modifica il "rasare completamente" in "indicare chiaramente nelle istruzione del template la policy di inserimento dei canali".--Moroboshi scrivimi 11:28, 28 set 2013 (CEST)
- Il template sulle serie animate può essere modificato separando la sezione Reti italiane in 1^ TV free e 1^ TV pay. Inoltre in casi in cui una serie viene trasmessa in prima TV su più canali, si può sempre elencarli. Qui si parla dell'inserimento di canali che replicano la serie televisiva e non che la trasmettono in prima TV. --GreenYellowCable 19:50, 26 set 2013 (CEST)
- non bisogna rasare a zero la possibilità di inserire più canali nel template, perché spesso una serie viene trasmessa metà in prima visione su un canale e metà su un altro (Big Bang Theory, CSI - Scena del crimine, Detective Conan); inoltre nel template per le serie animate bisogna lasciare la possibilità di mettere più reti perché la prima visione in chiaro è sempre enciclopedica e quindi per le serie trasmesse prima su pay tv ci vogliono almeno due reti (Planetes), e non ci sono le due tabelline separate per rete in chiaro e rete a pagamento come in quello per le altre serie. Inoltre, vi segnalo che spesso, quando una serie è trasmessa PRIMA in chiaro e poi a pagamento, viene inserita lo stesso la data della trasmissione e pagamento, è enciclopedico o no? (vedi CSI: Miami) --Lombres (msg) 12:38, 26 set 2013 (CEST)
- Favorevole alla bozza e a quanto detto da Moroboshi. In Italia la serie x è stata trasmessa in prima visione dal al su XXX, per poi essere replicata più volte nel corso degli anni. Stop. Ulteriori dettagli sono un misto di localismo e recentismo. --Supernino 10:17, 24 set 2013 (CEST)
- D'accordissimo con Moroboshi, lunghi elenchi, sono inutili e localistici. Al piu' scrivere che la serie e' stata replicata su vari canali fino al .... --Bramfab Discorriamo 09:08, 24 set 2013 (CEST)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 12:59, 25 set 2013 (CEST)
Italia1: ha senso riportare nella voce l'elenco completo di tutti i programmi trasmessi?
Una nota per quanto riguarda la lunghissima sezione relativa ai programmi contenuta nella voce Italia 1. Questa sezione riporta praticamente tutti i programmi trasmessi dall'emittente, sia quelli attualmente in onda che quelli non più in onda. A questo punto, avrei una domanda di questione generale da sottoporre a questo progetto:
- Ha senso riportare l'elenco completo di tutto quello che è stato trasmesso da una emittente?
IMO no, perché per prima cosa questo esula dallo scopo di una enciclopedia (che non è un archivio indiscriminato) e per seconda cosa, se si dovesse seguire questo approccio per tutte le emittenti televisive, non è difficile immaginare cosa potrebbero diventare voci del tipo BBC o anche semplicemente Rai. Va benissimo citare nella voce i programmi più significativi e di maggior impatto/rilevanza, ma un elenco così indiscriminatamente omnicomprensivo lo vedo difficile da giustificare (e anche in qualche modo in contrasto con WP:RACCOLTA). --L736El'adminalcolico 13:54, 25 set 2013 (CEST)
- Lo scorso mese avevo tentato di sollevare anch'io la questione, aprendo questa discussione. Rispondo alla tua domanda: secondo me non ha senso. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:02, 25 set 2013 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] IMO no, per le medesime ragioni espresse da L736E. --Pèter eh, what's up doc? 14:06, 25 set 2013 (CEST)
- Andrebbero riportati i programmi trasmessi dalla rete per la prima volta, o quantomeno quelli più significativi, dato che Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni; ben più pesante è, invece, l'elenco lunghissimo di conduttori. Oltre al fatto che dividere i programmi in attuali e passati porta del recentismo da eliminare, la voce ha quattro note di conto e manca una buona fetta della distribuzione internazionale (in Svizzera non è solo Naxoo a trasmetterla, ma anche UPC Cablecom, Ticino.com ed altri operatori). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:50, 25 set 2013 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche] IMO no, per le medesime ragioni espresse da L736E. --Pèter eh, what's up doc? 14:06, 25 set 2013 (CEST)
- Lo scorso mese avevo tentato di sollevare anch'io la questione, aprendo questa discussione. Rispondo alla tua domanda: secondo me non ha senso. --FeltriaUrbsPicta (msg) 14:02, 25 set 2013 (CEST)
cultura pop
Dato che questo progetto tratta in gran parte argomenti di cultura pop, segnalo la discussione Discussioni_progetto:Sociologia#popular_culture.--Nickanc ♪♫@ 17:04, 26 set 2013 (CEST)
Ka-Boom e l'elenco dei programmi.
Scusate, potete farmi chiarezza sul fatto che la pagina relativa alla rete Ka-Boom rispetti gli standard di Wikipedia? E' da quando è stata creata che tale pagina è praticamente monopolizzata da un IP variabile che continua ad aggiungere titoli su titoli, oltre che informazioni di carattere puramente promozionale. E' chiaro che si tratta di un IP "interno" alla rete. In teoria non ci sarebbe niente di male...non fosse che ora la pagina sembra, a tutti gli effetti, una guida tv aggiornata in tempo reale Ma la regola non dice che vanno elencate solo le serie o le produzioni in prima tv, escludendo tutto ciò che è già andato in onda su altri canali? Purtroppo, non ricevendo il canale, non mi è possibile sapere se tali serie sono effettivamente trasmesse o se sono solo annunci (e quindi, pubblicità). --Darth Master (msg) 21:18, 29 set 2013 (CEST)
- Infatti, gran parte dei titoli è stato già trasmesso in Italia su altre reti e la voce ha una struttura promozionale (oltre ad essere completamente priva di fonti); se altri utenti concordano con la mia tesi, la voce si merita il Template:F, va ripulita, resa neutrale e non promozionale. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:10, 29 set 2013 (CEST)
- Ho corretto, ma in tempo zero, lo staff del canale ha rollbackato la mia modifica, prendendo come esempio la pagina di Man-ga (che infatti ha lo stesso problema, sebbene sia scritta in modo molto più neutrale). Ovviamente ho ripristinato il mio edit, dato che se una pagina è impostata male, non giustifica che lo siano anche altre.--Darth Master (msg) 13:06, 1 ott 2013 (CEST)
Famiglia Simpson
Ciao a tutti, qualche giorno fa ho provato a creare la voce Famiglia Simpson la quale è stata cancellata più volte poichè ritenuta uguale alla voce I Simpson. A mio parere le voci sono diverse, una parla della serie in generale mentre l'altra si concentra solo sui membri della famiglia. Ora pongo a voi la domanda le due voci possono coesistere o mi devo rassegnare e non creare quindi la voce? --Barney Gumble (msg) 13:24, 1 ott 2013 (CEST)
- Considerando che esistono le pagine dedicata molti personaggi singoli della serie (mentre i secondari hanno comunque un paragrafo dedicato) non c'è alcun motivo per crearne una dedicata alla famiglia, in quanto ripeterebbe le stesse informazioni presente nelle singole pagine. --Darth Master (msg) 14:28, 1 ott 2013 (CEST)
Voce da aiutare da maggio
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Bisogna anche verificare se il programma non fu un mero contenitore di filmati (cosa che renderebbe la voce proponibile per la cancellazione). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:11, 2 ott 2013 (CEST)
FBI ne I Soprano
Il titolo FBI ne I Soprano non è fuori standard ? Non dovrebbe essere FBI (I Soprano) ?--Moroboshi scrivimi 13:58, 6 ott 2013 (CEST)
- Dovresti chiederlo al Progetto Fiction Tv, deputato proprio alle serie tv (e ad altri programmi). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:19, 6 ott 2013 (CEST)
- Accc c'è sempre un sottoprogetto . Grazie vado.--Moroboshi scrivimi 15:36, 6 ott 2013 (CEST)
Avviso FdQ
Messaggio automatico generato da Botcrux (msg) 20:13, 10 ott 2013 (CEST)
- Aggiungo che per questo progetto specifico si può anche utilizzare la categoria Categoria:Codice IMDb non presente su Wikidata. Il 90% delle voci presenti in quella categoria no è presente su Wikidata. Inoltre l'aggiunta del codice IMDb su WIkidata sia delle opere che delle persone aiuta enormemente l'individuazione delle voci delle altre wiki da collegare (vedere D:Wikidata:Database reports/Constraint violations/P345 --ValterVB (msg) 20:59, 10 ott 2013 (CEST)
Salve a tutti. Segnalo che è in corso una discussione sulla voce in oggetto. Altri pareri sono graditi :) buon lavoro! --Jкк КGB 19:35, 11 ott 2013 (CEST)
Genesi di Giochi senza frontiere
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 08:53, 13 ott 2013 (CEST)
Endemol
Segnalo questa discussione.--Mauro Tozzi (msg) 18:09, 15 ott 2013 (CEST)
Avviso di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:51, 17 ott 2013 (CEST)
Sostituzione template Rete tv
Non sarebbe ora di lavorare di bot e sostituire in tutte le voci il template {{Rete TV}} con {{Emittente TV}}?--Mauro Tozzi (msg) 09:14, 20 ott 2013 (CEST)
- Non è possibile farlo con i bot, i campi non corrispondono; l'unica possibilità, se si vuole velocizzare la cosa, è fare un Festival della Qualità di progetto. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:26, 20 ott 2013 (CEST)
Sblocco della voce Andrea Diprè
Ho preparato nella mia sandbox quella che credo sia una voce piuttosto completa e obbiettiva sul controverso conduttore televisivo Andrea Diprè: Utente:Mechanical/Andrea_Diprè.
Richiedo qui l'approvazione e lo spostamento della voce in ns:0 dato che, quasi un anno fa, ne è stata bloccata la creazione.--Mechanical 19:49, 21 ott 2013 (CEST)
- Contrario un'accozzaglia di pettegolezzi e roba assolutamente non adatta a un'enciclopedia, Wikipedia non è né il campionario del trash né una berlina virtuale. --Vito (msg) 20:16, 21 ott 2013 (CEST)
- La voce non vuole essere da campionario del trash, né parte di una berlina virtuale. Se ci dovessero elementi "da pettegolezzo", possono essere naturalmente rimossi, ma la voce ritengo sia necessaria. Dipré sarà anche trash, ma è un conduttore televisivo a tutti gli effetti. Ha inoltre tre canali a suo nome su Sky, in cui la sua presenza è costante. --Mechanical 20:29, 21 ott 2013 (CEST)
- Non lo conosco, quindi non mi pronuncio. Ma dalla pagina scritta non sembra emergere niente di particolarmente rilevante che lo renda "enciclopedico". Ha tre canali su Sky, ma tutti non enciclopedici visto che la voce Diprè Tv è stata cancellata di recente. Comunque ti ho inserito i tag nowiki e noindex come da linee guida sulle pagine di prova, levandoti anche il template titolo errato (chi arriva su quella pagina deve riconoscere che è una pagina di prova e non del ns0). Anche fosse enciclopedico, una biografia che inizia con Sedicente critico d'arte di grande fama senza una fonte autorevole (leggere WP:verificabilità e wp:fonti attendibili) e continua con una mega citazione da un programma radiofonico satirico sarebbeda riscrivere. --Supernino 22:19, 21 ott 2013 (CEST)
- La voce non vuole essere da campionario del trash, né parte di una berlina virtuale. Se ci dovessero elementi "da pettegolezzo", possono essere naturalmente rimossi, ma la voce ritengo sia necessaria. Dipré sarà anche trash, ma è un conduttore televisivo a tutti gli effetti. Ha inoltre tre canali a suo nome su Sky, in cui la sua presenza è costante. --Mechanical 20:29, 21 ott 2013 (CEST)
- Favorevole ehehehe, in effetti mancava la pagina wikipedia di questo individuo, si tratta a suo modo di un personaggio ormai abbastanza noto, sono favorevole alla creazione di una pagina su di lui (anche se poi quella che hai progettato forse dovrà essere un pò rivista)--Wololoo (msg) 14:43, 26 ott 2013 (CEST)
- Ho rimosso dalla pagina di prova, intanto, il collegamento a YouTube: inserire un collegamento ad un video di un canale non ufficiale significa indirizzare ad una violazione del diritto d'autore, se (come in questo caso) il proprietario del canale non dispone dei diritti web. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:53, 26 ott 2013 (CEST)
- Sì, ragazzi, la voce va certamente migliorata, e me ne occuperò certamente in prima persona. Ora credo che abbia un minimo di decenza, ma è ancora persa lì, nella mia sandbox. Se diventasse una voce ufficiale potremmo contare sul contributo di molti più wikipediani (anche se preciso che già si contano molti contributi non miei). Del resto personaggi come Leone di Lernia hanno già una voce, e personalmente non vedo in questo un problema. --Mechanical 15:05, 26 ott 2013 (CEST)
- Io approvo :) --Leo 45555 iscriviti anche tu! 17:05, 27 ott 2013 (CET)
- Sì, ragazzi, la voce va certamente migliorata, e me ne occuperò certamente in prima persona. Ora credo che abbia un minimo di decenza, ma è ancora persa lì, nella mia sandbox. Se diventasse una voce ufficiale potremmo contare sul contributo di molti più wikipediani (anche se preciso che già si contano molti contributi non miei). Del resto personaggi come Leone di Lernia hanno già una voce, e personalmente non vedo in questo un problema. --Mechanical 15:05, 26 ott 2013 (CEST)
- Ho rimosso dalla pagina di prova, intanto, il collegamento a YouTube: inserire un collegamento ad un video di un canale non ufficiale significa indirizzare ad una violazione del diritto d'autore, se (come in questo caso) il proprietario del canale non dispone dei diritti web. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:53, 26 ott 2013 (CEST)
- Contrario Sarà anche "un conduttore televisivo a tutti gli effetti" ma non basta essere conduttori televisivi per essere enciclopedici. --FeltriaUrbsPicta (msg) 17:39, 27 ott 2013 (CET)
- Contrario senza dubbio, fenomeno di internet buono per facebook, ma privo sotto ogni aspetto di enciclopedicità --Gregorovius (Dite pure) 18:56, 27 ott 2013 (CET)
- Commento: : segnalo che in un sito esterno è stata messa in moto una campagna molto simile a una "chiamata alle armi" che recita pressapoco: "Wikipedia ha bisogno di una voce su Diprè" e che contiene un link a questa pagina. --188.153.136.58 (msg) 19:15, 27 ott 2013 (CET)
- Contrario --SurdusVII (msg) 20:02, 27 ott 2013 (CET)
- Contrario in modo assoluto. "Enciclopedico" non è un sinonimo di "famoso", e questo signore non sembra ancora aver fatto nulla che lo renda enciclopedico. Non c'è fretta, (mooolto) più avanti eventualmente si vedrà. --Phyrexian ɸ 20:33, 27 ott 2013 (CET)
- Contrario ignoro chi sia, ma nel testo sottoposto non riscontro nessun elemento di enciclopedicità MM (msg) 20:37, 27 ott 2013 (CET)
- Contrario --Discanto ??? 20:44, 27 ott 2013 (CET)
- Favorevole Brillante, acuto, non convenzionale, geniale; gli spetta di diritto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.237.122.70 (discussioni · contributi).
- Contrario Non ci vedo niente di rilevante --ValterVB (msg) 21:07, 27 ott 2013 (CET)
Direi che possiamo chiudere qui la discussione, con un bel Non fatto. Nulla contro il proponente, ma è evidente che il consenso è schiacciante. Quanto a chi si sta attrezzando per capire di che cosa "ha bisogno" Wikipedia, farebbe bene ad attrezzarsi per impiegare meglio la propria serata - possibilmente considerando anche attività lontane da un computer. Nello specifico caso, anche suonare al citofono di qualcuno e poi scappare è una attività più proficua che cercare di convincerci della necessità di avere una voce su Diprè. --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:22, 27 ott 2013 (CET)
Visto il consenso emerso in questa discussione e la chiamata alle armi esterna su fb ho provveduto a cancellare la sottopagina utente.--Dome A disposizione! 21:22, 27 ott 2013 (CET)
- Addirittura cancellata la mia sottopagina... Vabbè, al diavolo Andrea Dipré. --Mechanical 22:55, 27 ott 2013 (CET)
- La tua sottopagina la puoi ricreare quando vuoi per lavorare a qualcosa di enciclopedico. Ma se qualcosa è stata già cancellata in passato e la comunità ha deciso che non ci può stare su Wikipedia, vuol dire che può starci neanche in una sandbox personale.--Dome A disposizione! 23:47, 27 ott 2013 (CET)
Voce con dubbio di enciclopedicità da dicembre 2011
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:47, 26 ott 2013 (CEST)
Alla voce mancavano info recenti. L'ho aggiornata e credo che ora rientri nei parametri enciclopedici, come argomentato in discussione.
Mi sono permesso di rimuovere il Template.
Kris Kelvin (msg) 18:42, 29 ott 2013 (CET)
I parametri di questo template andrebbero tradotti in italiano: qualcuno può provvedere?--Mauro Tozzi (msg) 21:43, 30 ott 2013 (CET)
- Se siamo d'accordo a cambiare il nome del template semplicemente in "Canale radio", si può fare tutto in un'unica passata. --Horcrux92 10:36, 31 ott 2013 (CET)
- Nessun problema per me, quell'"Infobox" lo toglierei volentieri.--Mauro Tozzi (msg) 11:19, 31 ott 2013 (CET)
Voce con dubbio di enciclopedicità da febbraio 2012
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:50, 30 ott 2013 (CET)
Un controllo per favore
Visto che non conosco bene le regole sugli screenshot, per favore qualcuno controlla se i contributi di questo utente sono in regola? Grazie --Pil56 (msg) 08:20, 4 nov 2013 (CET)
- Tutto regolare per le immagini, gli unici dubbi sono solo per il nome utente (potrebbe essere inappropriato). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 15:24, 4 nov 2013 (CET)
Cancellazione: Roger González
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Harlock81 (msg) 08:58, 8 nov 2013 (CET)
enciclopedica?
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--SurdusVII (msg) 18:25, 9 nov 2013 (CET)
Dubbio su autenticità screenshot
Ho dei dubbi sull'autenticità dello screenshot presente nella voce Premiata Teleditta perché il logo di Canale 5 visibile sull'immagine non corrisponde a quello utilizzato durate la messa in onda del programma. Nel 2001 (anno di trasmissione del varietà) il logo di Canale 5 è quello trasparente utilizzato ancora oggi, quando invece il logo visibile nello screenshot è quello antecedente il 1997 (non c'è neanche la scritta MEDIASET). Quindi penso che l'utente abbia preso questa immagine dalla rete, e per caricarla come screenshot ci ha aggiunto il logo di Canale 5 con un programma di fotoritocco. Secondo me deve controllato questo screenshot, ed anche i contributi dell'utente che l'ha caricato.
Purtroppo l'utente che ha caricato l'immagine non si connette più da ottobre, quindi scriverli un messaggio non credo che risolva il problema. --GreenYellowCable 15:06, 10 nov 2013 (CET)
- Io ho trovato questo video che ha comunque il logo non trasparente... -- Yiyi Sì, e poi?! 15:28, 10 nov 2013 (CET)
- Lo screenshot della voce riguarda la seconda edizione (infatti c'è il 2), la quale è andata in onda nel 2001, quando ormai c'era già il logo trasparente e con la testa non più spigolosa. Non credo che quando trasmettevano la Premiata Teleditta 2 mettevano il logo bianco vecchio. Forse toglievano solo la scritta Mediaset, come accade ancora adesso in diversi programmi. --GreenYellowCable 15:45, 10 nov 2013 (CET)
- Ah, capito. Allora sì, va cancellato... -- Yiyi Sì, e poi?! 15:54, 10 nov 2013 (CET)
- Allora... Il logo che si vede nel 2001 era ancora in uso (nella voce di Canale 5, infatti, è riportato proprio quell'anno come cambio del logo, che, se non ricordo male, è avvenuto proprio la sera della cerimonia dei Telegatti), quindi teoricamente sarebbe potuto essere stato quello il logo, però sarebbe dovuto essere trasparente e non bianco (sempre nella voce di Canale 5, indicato in nota, si cita che il logo negli anni 2000 e 2001 era trasparente, però ciò non è supportato da alcuna fonte). Data l'incertezza della situazione, e dato che comunque essere assenti dal 21 ottobre non indica che l'utente sarà assente in eterno (non indica proprio nulla, a scriverla tutta), credo sia doveroso avvisare l'utente (cosa che sto per fare io stesso) e poi ridiscuterne se non si avrà alcuna risposta. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:58, 10 nov 2013 (CET)
- Comunque quel Carluzzolo mi sembra un utente write-only. Ho visto che non ha mai risposto ai messaggi. --GreenYellowCable 12:29, 11 nov 2013 (CET)
- Allora... Il logo che si vede nel 2001 era ancora in uso (nella voce di Canale 5, infatti, è riportato proprio quell'anno come cambio del logo, che, se non ricordo male, è avvenuto proprio la sera della cerimonia dei Telegatti), quindi teoricamente sarebbe potuto essere stato quello il logo, però sarebbe dovuto essere trasparente e non bianco (sempre nella voce di Canale 5, indicato in nota, si cita che il logo negli anni 2000 e 2001 era trasparente, però ciò non è supportato da alcuna fonte). Data l'incertezza della situazione, e dato che comunque essere assenti dal 21 ottobre non indica che l'utente sarà assente in eterno (non indica proprio nulla, a scriverla tutta), credo sia doveroso avvisare l'utente (cosa che sto per fare io stesso) e poi ridiscuterne se non si avrà alcuna risposta. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:58, 10 nov 2013 (CET)
- Ah, capito. Allora sì, va cancellato... -- Yiyi Sì, e poi?! 15:54, 10 nov 2013 (CET)
- Lo screenshot della voce riguarda la seconda edizione (infatti c'è il 2), la quale è andata in onda nel 2001, quando ormai c'era già il logo trasparente e con la testa non più spigolosa. Non credo che quando trasmettevano la Premiata Teleditta 2 mettevano il logo bianco vecchio. Forse toglievano solo la scritta Mediaset, come accade ancora adesso in diversi programmi. --GreenYellowCable 15:45, 10 nov 2013 (CET)
Dubbi d'enciclopedicità
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:24, 10 nov 2013 (CET)
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 19:36, 10 nov 2013 (CET)
Segnalo: Discussioni_progetto:Voci_comuni#copione_e_sceneggiatura--Alexmar983 (msg) 14:22, 11 nov 2013 (CET)
FdQ novembre 2013
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
La farfalla granata
Buongiorno. Non conosco le linee guida per il titolo delle voci che trattano di fiction, ma La Farfalla Granata (film tv) non sarebbe da spostare a La farfalla granata (film tv) (stesso discorso per il romanzo di Nando Dalla Chiesa)? Inoltre la pagina di disambigua è in maiuscolo mentre La farfalla granata rimanda al film tv senza alcun motivo logico. Grazie--Fabio Matteo (msg) 14:37, 13 nov 2013 (CET)
- La farfalla granata (film per la televisione); ho anche sistemato il resto delle disambigue . danyele 17:35, 13 nov 2013 (CET)
- Grazie mille--Fabio Matteo (msg) 17:49, 13 nov 2013 (CET)
Aiuto per Serena Bassani
Ho notato che abbiamo una voce di ben 100k sul personaggio di una soap opera, nello specifico Serena Bassani. Qualcuno "esperto" se la sente di fare un bel "repulisti" secondo Wikipedia:Trama ? :))--MidBi 19:21, 13 nov 2013 (CET)
- Per queste richieste c'è il sottoprogetto Fiction TV. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:43, 14 nov 2013 (CET)
In questa voce mancano ancora la classifica finale dell'edizione e i cinque punti assegnati dai concorrenti nell'ultima puntata.--Mauro Tozzi (msg) 14:10, 14 nov 2013 (CET)
Avviso di cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Mauro Tozzi (msg) 09:13, 17 nov 2013 (CET)
Sezione Palinsesto (2)
Nelle voci di alcuni canali televisivi c'è una sezione denominata "Palinsesto" in cui vengono elencati i programmi attualmente in onda e quelli non più in onda. Non sarebbe il caso di abolire queste sezioni, visto che sono ampiamente recentistiche e anche difficili da aggiornare ogni volta?--Mauro Tozzi (msg) 09:24, 17 nov 2013 (CET)
- Come da me evidenziato in un'analoga discussione, si tratta di una sezione che soffre di recentismo e che, in ogni caso, non è facile da aggiornare. --FeltriaUrbsPicta (msg) 15:59, 17 nov 2013 (CET)
- Effettivamente così com'è è anzitutto difficile da gestire, soprattutto per la distinzione in-onda/conclusi. Tuttavia credo che un elenco dei programmi che hanno caratterizzato una rete televisiva non è male che ci sia.
- Si potrebbe cancellare le sezioni, creando però delle nuove categorie specifiche per le reti ("Categoria:Programmi di RAI TRE", ad esempio). Così si avrebbe una pagina pratica da gestire e per la distinzione tra in-onda e non basterebbe la descrizione della voce specifica (di più credo non sia necessario...).
- Kris Kelvin (msg) 17:06, 17 nov 2013 (CET)
- La categorizzazione mi lascia perplesso, perché per programmi andati in onda in tutto il mondo o quasi (ad esempio le serie CSI) ci ritroveremmo centinaia di categorie nella voce, e non credo affatto sia la soluzione migliore. Penso che basti eliminare il recentismo ed ordinare i programmi trasmessi nella voce per decenni, eliminando tutti quelli che non sono stati prime visioni, come stabilito, e se l'elenco risulta comunque lungo allora si scorpori in uan voce-lista a parte. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:12, 17 nov 2013 (CET)
- Pensando alla categorizzazione consideravo solo le reti italiane (anche se, pure in questo caso, certe serie risulterebbero con 3 o 4 categorie diverse o anche più...).
- Invece mi piace l'idea della voce a parte ma, per capirci, la intendi come una lista delle prime visioni/edizioni dei programmi?
- Kris Kelvin (msg) 21:32, 17 nov 2013 (CET)
- Pensare solo al caso italiano è localismo, e Wikipedia deve avere sempre una visione globale :) La voce a parte si farebbe solo se la voce principale è troppo grande, e comprenderebbe i programmi che sono stati trasmessi per la prima volta in uno Stato proprio su quella rete (o, perlomeno, la prima visione in chiaro). --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 22:06, 17 nov 2013 (CET)
- La categorizzazione mi lascia perplesso, perché per programmi andati in onda in tutto il mondo o quasi (ad esempio le serie CSI) ci ritroveremmo centinaia di categorie nella voce, e non credo affatto sia la soluzione migliore. Penso che basti eliminare il recentismo ed ordinare i programmi trasmessi nella voce per decenni, eliminando tutti quelli che non sono stati prime visioni, come stabilito, e se l'elenco risulta comunque lungo allora si scorpori in uan voce-lista a parte. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:12, 17 nov 2013 (CET)
How I Met Your Mother, E alla fine arriva mamma! o How I Met Your Mother - Alla fine arriva mamma ?
Se ne discute qui. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:46, 23 nov 2013 (CET)
Francesca Fioretti può essere ripristinata?
Salve, ho creato una sandbox su Francesca Fioretti (personaggio messo anche tra i richiesti se si guarda i puntano qui). Ci sto ancora lavorando se qualcuno vuole collaborare alla stesura/rettifica/altro sarebbe ben accetto. Rispetto alle versioni precedenti risalenti a qualche anno fa la pagina è completa la carriera è aumentata, credo ora rientri in Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo, senza contare che anche nell'ambito della moda si è distinta, tipo ha posato per Playboy cosa che viene citata nei criteri (seppur ancora abbozzati del settore moda), ora provvedo a contattare anche il progetto moda visto che alcune cose sono di loro competenza. Favorevoli, contrari all'inserimento? Inserisco il mio favorevole all'inserimento. --Giorgiolevi (msg) 11:49, 28 nov 2013 (CET)
- Favorevole all'inserimento --Giorgiolevi (msg) 11:49, 28 nov 2013 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--Giovy285 (msg) 15:23, 28 nov 2013 (CET)
Valutazione sandbox
Chiedo se ora questa pagina può risultare enciclopedica. Secondo me sì: la carriera è notevolmente aumentata come attrice ha fatto Poker Generation, ha recitato in Così fan tutte seconda stagione e SMS - Squadra molto speciale. Ha recitato anche in Piove (Alex Britti). Ha partecipato al Grande Fratello (nona edizione) e Pechino Express (seconda edizione) e ha fatto l'inviata per vari programmi mediaset e tante altre cose in tv. Ha partecipato a Miss Italia 2005 dove è risultata sesta e Miss Deborah Byoetic. Anche nel campo moda ha avuto buoni riscontri, ha posato per Playboy e FHM oltre che aver fatto delle sfilate. Al massimo risulti non enciclopedica si dovrebbe però tenere il redirect (Wikipedia:Bar/Discussioni/Redirect di personaggi non enciclopedici). La stessa proposta era stata fatta poco più su da un utente con cui condivido l'ip (poi bloccato perchè scambiato non so per chi se interessa il CU per verifica) quindi ho deciso di seguire la pagina. Voi cosa ne pensate, al momento sareste favorevoli al reinserimento? --Giovy285 (msg) 17:12, 28 nov 2013 (CET)
- per non fare perdita di pareri dato che riguarda più progetti ho aperto una sola discussione. --Giovy285 (msg) 11:48, 29 nov 2013 (CET)</ref>
tv locali italia
segnalo che le voci contenti le liste dei canali televisivi locali per regioni andrebbero aggiornate dopo il passaggio al digitale come è stato fatto alla voce del piemonte.--95.251.18.239 (msg) 23:52, 28 nov 2013 (CET)
- nessuno è interessato?--87.11.81.197 (msg) 17:42, 26 feb 2014 (CET)
- nessuno è interessato a questa cosa?--79.18.192.29 (msg) 18:15, 18 mar 2014 (CET)
- siamo interessati ma siamo anche troppo pochi per poter fare tutto quello che vorremmo :((.. --2.226.12.250 (msg) 20:23, 14 mag 2014 (CEST)
- nessuno è interessato a questa cosa?--79.18.192.29 (msg) 18:15, 18 mar 2014 (CET)
Richiesta di pareri per valutazione voce
Chi volesse intervenire in Discussioni utente:Giovy285/Francesca Fioretti per valutare questa pagina Utente:Giovy285/Francesca Fioretti sarebbe ben accetto. Ringrazio chiunque voglia esprimersi. --Giovy285 (msg) 11:49, 29 nov 2013 (CET)
Avviso
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
--L736El'adminalcolico 12:14, 30 nov 2013 (CET)
Proposta su Festival della Qualità che coinvolge il vostro Progetto
Se ne discute qui- --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:24, 1 dic 2013 (CET)
FdQ - Dicembre 2013
Messaggio automatico generato da Botcrux (discussioni · contributi)
Segnalazione
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.
--L736El'adminalcolico 18:24, 4 dic 2013 (CET)
Titolo di How I Met Your Mother
Salve, ripropongo qui la questione poiché nel progetto fiction c'erano stati solo 2 pareri, quindi senza che fosse stato raggiunto un consenso sufficiente. Attualmente la pagina della sitcom è intitolata come How I Met Your Mother - Alla fine arriva mamma, cioè con il titolo delle copertine DVD. Secondo me è un errore intitolare un prodotto televisivo con il titolo stampato sulla copertina dei DVD, perciò troverei più adatti i titoli E alla fine arriva mamma! o How I Met Your Mother. Il primo titolo è quello che venne utilizzato per la prima messa in onda in Italia, che ancora oggi viene utilizzato in alcuni palinsesti nonché quello che viene ancora oggi utilizzato nei cantoni svizzeri a lingua italiana. Il secondo invece è il titolo con cui la sitcom viene mandata attualmente in onda sulla tv italiana nonché suo titolo originale, quindi non sarebbe una scelta localistica. Sperando che questa volta ci siano più interventi, c'è qualcuno che vuole esprimere un parere a proposito? --Wololoo (msg) 21:38, 5 dic 2013 (CET)
- Devo presumere che se nessuno interviene, gli utenti che avranno visto questa discussione siano più o meno tutti d'accordo. Nell'altra discussione ci sono stati 2 interventi, uno favorevole e uno contrario. Ho cercato altri pareri ma a quanto pare non ce ne sono, con un solo contrario penso di poter spostare la pagina a How I Met Your Mother. Se entro qualche giorno non ci sono altri pareri contrari procederò allo spostamento...--Wololoo (msg) 18:50, 8 dic 2013 (CET)
- Segnala al Bar generale, come ultima spiaggia, ed agisci di conseguenza se in un paio di settimane non interviene nessun altro. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:26, 8 dic 2013 (CET)
- Ok grazie, farò come dici tu --Wololoo (msg) 23:10, 10 dic 2013 (CET)
- valepert mi ha segnalato che queste cose non vanno segnalate al Bar generale. Hai trattato l'argomento nella pagina di discussione della voce, prima di aprire le discussioni nei Bar di progetto? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 00:00, 11 dic 2013 (CET)
- Ok grazie, farò come dici tu --Wololoo (msg) 23:10, 10 dic 2013 (CET)
- Segnala al Bar generale, come ultima spiaggia, ed agisci di conseguenza se in un paio di settimane non interviene nessun altro. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 21:26, 8 dic 2013 (CET)
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:How I Met Your Mother#Ripresa discussione.
– Il cambusiere supernino
Voci sulle singole edizioni di Giochi senza frontiere
Si potrebbero fare voci sulle singole edizioni di Giochi senza frontiere, anziché un'unica voce cumulativa su tutte le edizioni com'è adesso, che è lunga ben 129 kb? Una pagina così lunga è anche lenta da caricare ogni volta!--Mauro Tozzi (msg) 11:39, 8 dic 2013 (CET)
- No, allo stato attuale non c'è materiale sufficiente per fare le voci separate per ogni edizione; al massimo, si potrebbe pensare a suddividere per decenni, ma non ci vedo una grande utilità... Sarebbero, invece, da creare le voci sulle città attualmente rosse, ma non è àmbito di competenza di questo Progetto... --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:39, 8 dic 2013 (CET)
Rivedere il man del tmp:FictionTV
Segnalo. pequod76talk 22:10, 20 dic 2013 (CET)
Slovenia: da considerare partecipante o no?
Se ne discute Discussione:Eurovision Song Contest 2014#Slovenia: da considerare partecipante o no? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 23:38, 20 dic 2013 (CET)
Elenchi programmi nelle voci delle reti tv
Porto come esempio le reti televisive Cielo, Real time, Dmax..ma ce ne sono sicuramente altre. In queste voci sono riportati gli elenchi dei loro programmi televisivi. Mi chiedo ma è corretto elencarli tutti dato che il più delle volte sono più lunghi gli elenchi che le voci in sè? e che talvolta non sono molto aggiornati..si veda Cielo in cui c'è pure la suddivisione tra i programmi in onda e quelli che non lo sono. Tenere questi elenchi o no? E se no tenere almeno un mini elenco dei programmi principali? --Teodote (msg) 13:32, 22 dic 2013 (CET)
- Gli elenchi sono ammessi, ma devono contenere solo i programmi andati in onda per la prima volta (in chiaro o in assoluto) su quel canale; non è ammissibile, comunque, la suddivisione fra quelli attualmente in onda e non, dato che è recentismo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 18:52, 22 dic 2013 (CET)
- Va bene. Grazie per il chiarimento:) --Teodote (msg) 15:20, 23 dic 2013 (CET)
- Di nulla; comunque chiarisco che i programmi devono essere andati in onda per la prima volta nello Stato dove il canale opera proprio su quel canale; ad esempio, Law & Order può essere indicato nella voce Rai Tre, in quanto la rete lo ha trasmesso per la prima volta in chiaro in Italia, ma non nelle voci di ClassTv o Giallo, che lo replicano. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:20, 23 dic 2013 (CET)
- Bisognerebbe fare un bel repulisti in tutte queste voci e quindi eliminare o almeno sfoltire questi elenchi che sono francamente giganteschi. Quando si farà?--Mauro Tozzi (msg) 14:08, 30 dic 2013 (CET)
- Di nulla; comunque chiarisco che i programmi devono essere andati in onda per la prima volta nello Stato dove il canale opera proprio su quel canale; ad esempio, Law & Order può essere indicato nella voce Rai Tre, in quanto la rete lo ha trasmesso per la prima volta in chiaro in Italia, ma non nelle voci di ClassTv o Giallo, che lo replicano. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 16:20, 23 dic 2013 (CET)
- Va bene. Grazie per il chiarimento:) --Teodote (msg) 15:20, 23 dic 2013 (CET)
Cancellazione
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)
Correzione pagina Matt Smith
Buongiorno a tutti. Ho notato che nella pagina dedicata all'attore inglese Matt Smith ad un certo punto della biografia, circa a metà del paragrafo "Doctor Who", sono presenti due numeri, un 14 e un 15, inclusi in parentesi quadre. Forse qualcuno voleva aggiungere delle note ma non sapeva come fare. Purtroppo non credo di avere il tempo di cercare su internet gli articoli cui probabilmente quei due numeri fanno riferimento e aggiungerli come link nelle note. Qualcuno potrebbe per favore provvedere? Grazie mille in anticipo! :-D --Alessandro Bertulli (msg) 18:58, 28 dic 2013 (CET)
- Se gli articoli sono gli stessi della versione inglese (di cui la ns sezione sembra una traduzione), dovrebbero essere queste due references:
- <ref name="press">{{cite news|url=http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/01_january/03/who.shtml|title=Matt Smith is the New Doctor|date=3 January 2009|publisher=BBC Press Office|accessdate=3 January 2009}}</ref>
- <ref name="bbcprog">{{cite episode |title=The Eleventh Doctor |episodelink= |series=[[Doctor Who Confidential]] |credits= |network=[[BBC]] |station=[[BBC One]] |airdate=3 January 2009 |seriesno=4 |number=15 }}</ref>
- --Yoggysot (msg) 03:45, 29 dic 2013 (CET)
- Grazie mille, ho corretto le note e anche una data che mi sono accorto essere sbagliata. (Sembrava che l'attore Peter Davison fosse stato scelto per il ruolo nel 1961, ma lo show è stato creato nel 1963... Confrontando con la versione inglese della pagina mi sono accorto che in realtà l'anno giusto era 1981, così ho corretto). Grazie mille dell'attenzione e del tempo! :-) --Alessandro Bertulli (msg) 11:51, 29 dic 2013 (CET)
Massimiliano Morra
Buon pomeriggio, vorrei porre l'attenzione sulla pagina Massimiliano Morra (scrivo qui dopo queto), inizialmente non si capiva bene quale concorso aveva vinto, poi il diretto interessato ha fornito tutte le indicazioni del caso, alla luce di tali spiegazioni sono per il mantenimento della pagina. Riscrivendola inoltre ho trovato anche la premiazione al Roma Fiction Fest, altra cosa importante che prima non c'era. Chiedo quindi se per voi la pagina Massimiliano Morra possa rimanere su wikipedia. Grazie a chiunque voglia esprimere il proprio parere. --Giovy285 (msg) 14:10, 30 dic 2013 (CET)