Discussione:Processo di Norimberga

Titolo sezione

I cadaveri degli alti gerarchi nazisti, compreso quello del feldmaresciallo suicida(Göring), furono cremati e le ceneri sparse in un fiume imprecisato della Germania.....ma dove lo posso scrivere questo?--dario 21:08, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

C'è già, in fondo a questa sezione Processo_di_Norimberga#Il_processo_principale :-) --Civvì ^talk 21:14, 6 feb 2006 (CET)[rispondi]

Image:Fritz_Sauckel1.jpg

Ciao, questa immagine è una sospetta violazione del copyright e potrebbe presto essere cancellata da Commons:. Grazie. 16:27, 24 mag 2006 (CEST)

Motivi della scelta di Norimberga

Salve, ho appena letto un libro sul processo: Annette Wieviorka, Le procés de Nuremberg, Edition Liana Levi, 2006, Paris. Nelle prime pagine, precisamente a p. 46, afferma [traduco dal francese]: "... in breve, un luogo adatto all'organizzazione di un processo. E' questo che ha motivato la scelta di Norimberga, e non il peso simbolico di una città in cui furono adottate le leggi antisemite del 1935 e dove si era tenuto ogni anno il meeting di massa del partito nazista". Non so se l'autore della voce ha tenuto presente questo giudizio di una storica notissima e particolarmente esperta della vicenda (è stata, tra l'altro, membro della Missione di studio sulla depredazione dei beni degli Ebrei di Francia).

Saluti

Giuliano Cianfrocca

Krupp: assolto per motivi di salute?!

La motivazione mi sembra abbastanza assurda, e non corrisponde a quanto scritto nella voce inglese ("medically unfit for trial" vorrebbe dire che non era in condizioni di affrontare il processo, il che è ben diverso, significa che non l'hanno processato per niente). Qualcuno ha ulteriori informazioni? Pensate che sia da correggere?

Infatti è sbagliato, Krupp non fu processato: una commissione medica alleata certificò il 5 novembre 1945 che Krupp soffriva di rammollimento senile del cervello (forse Alzheimer o qualcosa di simile) e che il suo stato di salute lo rendeva incapace di seguire il processo, così il 19 novembre i giudici stralciarono la sua posizione dal processo (fonte: Il processo di Norimberga, a cura di Giuseppe Mayda - Mondadori, 1972). --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:48, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Imputato! Non è chiaro

Scusate ma lo schema non è chiaro.

Imputato indica colui che viene sottoposto al processo per quella particolare accusa, dall'accusa poi si può essere assolti o condannati quindi nello schema dovrebbero essere indicato, per ogni imputazione se vi è stata assoluzione o condanna. Ovviamente si dovrà preliminarmente indicare chi per quel particolare capo d'accusa non è stato imputato affatto.

Nella versione in lingua inglese si distingue fra chi è stato accusato, chi è stato accusato e riconosciuto colpevole (si dovrebbe presumere che ove non specificato sia stato assolto), e chi non è stato accusato, almeno credo.

Per favore potreste verificare.

Teodoro da Torino

Il parere di Noam Chomsky

Mi pare che contrapporre il parere di Chomsky a quello di Goodheart sia discutibile sotto il profilo storiografico. I problemi preliminari sollevati dal processo di Norimberga furuno essenzialmente due: (1) secondo quali leggi processare i nazisti e (2) da chi farli processare. L'opinione di Goodheart affronta il secondo dei problemi e tenta di risolverlo. Chomsky, invece, non argomenta, ma adopera affermazioni faziose perchè esordisce invocando un generico principio dell'universalità delle regole per accusatori ed accusati (frase giuridicamente priva di senso) e conclude attribuendo alla corte di Norimberga una sbilenca definizione di crimine mai sostenuta nè a Norimberga nè in sedi internazionali. Chi a suo tempo inserì la frase di chomsky non indicò la fonte. Essa è però on-line: http://books.google.it/books?id=61UqcI0RAC8C&pg=PA92&lpg=PA92&dq=chomsky norimberga&source=bl&ots=gyhV3yQ5Nh&sig=P0V5PBKye5fcFwcdKYtCQA_FomU&hl=it&sa=X&ei=BsEpT8KSDMfb4QSN2dHMAw&ved=0CDkQ6AEwAg#v=onepage&q&f=false Leggendo il testo si nota che l'Autore americano traveste una sintetica sua opinione come un fatto. In realtà a Norimberga si discusse eccome delle stragi di civili e dei bombrdamenti. Semmai ci si dovrebbe chiedere per quale ragione non siano state instituite corti internazionali per punire fatti similari laddove commessi dalle potenze vincitrici. Ecco un buon esempio dunque della ragione per cui molti intellettuali americani (anche di sinistra) detestano Chomsky.

In realtà, a mio giudizio, il vero tallone d'Achille del processo di Norimberga fu proprio nella non imparzialità formale e sostanziale della corte. Ciò emerge in molteplici studi coevi e di poco posteriori al processo (che potreste rintracciare facilmente). Ve n'è traccia qui http://www.dirittoequestionipubbliche.org/D_Q-3/studi/D_Q-3_studi_Sgroi.pdf In conclusione: trovo detestabile la spocchiosa, arrogante e inconcludente affermazione di Chomsky e credo che citare quel linguista in questa sede non renda onore ai reali problemi sottesi alla composizione del Tribunale di Norimberga. Propongo perciò di rimuovere la frase di Chomsky sostituendola con qualcosa di più serio che valga a sottolineare il problema che ho descritto.--sutor_ultra_crepidam (msg) 02:09, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

l'opinione di Kelsen

Ho trovato un passo del grande H.Kelsen che mi pare bilanci alla perfezione il parere opposto di goodheart. Ho pochi dubbi: provvedo a sostituire la frase di Chomsky con quella di Kelsen.--sutor_ultra_crepidam (msg) 00:32, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

La voce che "validita del processo" e' a mio parere viziata da una forte parzialita' contraria alla validita' del processo. Trattandosi di un tema molto delicato credo che sarebbe opportuno riportare una versione un po' meno contraria alla validita' del processo. Dovrebbe essere preso infatti in considerazione la forte recrudescenza dell' antisemitismo in Europa in questi ultimi anni ed il fatto che certe teorie, anche se scritte in buona fede, potrebbero essere utilizzate da gruppi nazisti e negazionisti.

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Processo di Norimberga. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:06, 22 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121107104107/http://www.lager.it/processo_norimberga.html per http://www.lager.it/processo_norimberga.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:57, 15 lug 2020 (CEST)[rispondi]

Questa sono altre due....belle grosseǃ

Carissimo [@ Riottoso] questa è un'altra voce che merita la tua "cura" quando avrai un po' di tempo, altrimenti, visto che il tuo lavoro incomincia ad essere "pesante" coinvolgi anche Salvatore Talia. Ho scoperto per caso in voce due di quelle cavolate da 100 megatoni da far ridere anche i polli, e non possiamo permetterceloǃ In voce leggiamo (e in un solo paragrafo)ː

«La corte decretò che i 12 cadaveri fossero cremati. Secondo alcune fonti ciò avvenne nel crematorio dell'Ostfriedhof (cimitero est) di Monaco di Baviera che prima della guerra era stato utilizzato a lungo per fare perdere le tracce degli oppositori politici (come avvenne ad esempio nella cosiddetta "notte dei lunghi coltelli"), mentre durante la guerra fu utilizzato per i corpi di coloro che perirono nel lager di Dachau.[39] Le ceneri vennero sparse in un «fiume imprecisato della Germania»[40], o specificamente, secondo altri, nel Wenzbach, un affluente del fiume Isar[41]».

Prima cavolata ː Bormann (uno dei 12 processati), fu processato in contumacia per cui a Norimberga non mise mai piede (c'è tutta una storia sul ritrovamento del suo cadavere decenni dopo il processo), per cui come poteva essere uno dei 12 cadaveri? E infatti con Göring suicidato anche la voce ne riporta 11 (se li conti)....ma poi scriviamo appunto che la corte decreta che i 12 cadaveri venissero cremati (mettiamo in bocca alla corte una cavolata che non è possibile sia stata pronunciata). Dubbio, da approfondire e far ricerche, che anche il cadavere di Göring fu in effetti trasportato a Monaco per la cremazione. Vedi queste due fontiː USHMM e Museo di Norimberga.

Seconda cavolata ː La nota [39] è riferita a Hans Pietzner, Landschaftliche Friedhöfe. Leipzig 1904, p. 60 ovvero una pubblicazione del 1904. Come può una pubblicazione del 1904 fontare avvenimenti di almeno 41 anni dopo? Attenzioneǃ parlo "oggi" di un importante monumento e posso usare anche una pubblicazione di 100 anni fa come fonte per descriverlo, ma in voce quella pubblicazione del 1904 vuole fontare avvenimenti che accaddero nel 1946 ( e precisamente si propone di fontare «i corpi di coloro che perirono nel lager di Dachau».
A mio avviso sarà bene rileggersela tutta e controllarla punto per punto la voce, brutto segno che in un solo paragrafo e in poche righe, di errori grossolani ce ne siano due--Fcarbonara (msg) 11:12, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per il refuso, i cadaveri dopo le impiccagioni furono 11, avevo contato anche Robert Ley, non Bormann, ma non trovo fonti che dicano che sia stato effettivamente cremato anche lui, quindi lascerei 11 cremati. Stavo ancora editando comunque, prendendo spunto da wiki.en, non so se devo mettere un avviso. Ho trovato scritto in diversi punti il fatto del crematorio, ora cerco le fonti.--GiuseppeFichera (msg) 12:28, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La nota l'ho presa dalla pagina in inglese dedicata al cimitero/crematorio di Ostfriedhof, si riferisce alla costruzione della struttura stessa, ampliata con il crematorio nel 1929 secondo la voce.--GiuseppeFichera (msg) 12:32, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Da wiki.en Ostfriedhof (Munich): "On 17 October 1946 US Army trucks brought 12 coffins, purporting to contain the bodies of 12 American soldiers who had died in a hospital and were to be cremated in the presence of American officers. One was empty, and was present only in order to mislead onlookers. In reality the bodies were those of ten Nazi war criminals condemned by the Nuremberg War Crimes Trials to be hanged: Joachim von Ribbentrop, Wilhelm Keitel, Ernst Kaltenbrunner, Alfred Rosenberg, Hans Frank, Wilhelm Frick, Julius Streicher, Fritz Sauckel, Alfred Jodl, and Arthur Seyss-Inquart. The eleventh body was that of Hermann Göring, who had committed suicide before his execution could take place. In order to prevent the graves later becoming centers of veneration, the ashes were scattered in the Isar. Kingsburg Smith, International News Service, 16 October 1946" --GiuseppeFichera (msg) 12:52, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Caro [@ GiuseppeFichera], non te ne facciamo una colpa, quindi continui a collaborare con wikipedia e con questo Progetto, anzi se hai intenzione di prendere in esame voci simili e vuoi partecipare a darci una mano, ne servono molte, puoi mettere il tuo username qui nella sezione "partecipanti" in modo da sapere che possiamo contare anche su di te.

Ora passo invece a mostrarti perchè nonostante le fonti che hai citato la voce rimane "confusa" e a mio avviso imprecisa. Se noti in voce si attribuisce alla corte l'ordine che i 12 (dodici) cadaveri dovevano essere cremati [ora in voce ne attribuiamo 11], ma le cose stanno realmente cosi? Una corte che è a conoscenza che un Bormann fisicamente in aula non c'è e che un Goring pure visto che si è suicidato, ordina che 11 criminali [i 10 processati più Goring] devono essere cremati se ne processa solo 10? o ordina che 10 criminali che ora sta processando dopo l'esecuzione siano cremati? Sostengo che bisogna assolutamente leggere la sentenza del tribunale internazionale, perchè può essere benissimo che la corte si pronunci (come "appare" più logico....ma non lo sappiamo) solo "sui 10" che ora sta processando e condannando a morte e solo per questi ordini la cremazione.....mentre Goring morto suicida viene anche lui mandato a Monaco per seguire lo stesso trattamento, ma siamo certi che la sentenza parli anche della fine che deve toccare a Goring?. Se di Goring in quella sentenza non si parla, lo capiscono tutti che ci stiamo prendendo una libertà non concessa nell'asserire che la corte si sia espressa per 11 criminali da cremare anzichè 10. Se pensi caro Giuseppe che sto facendo le pulci, leggiti questo mio intervento, ovvero quello del 17 mar 2021 alle ore 18:53 per vedere come "le pulci" le fanno anche a me [noi] come uno dei "collaboratori" di questo Progetto, e.....per un avverbio di troppo, e chi lo ha fatto, un importante storico meritevole della nostra massima stima, ha pienamente ragioneǃ Il nostro Progetto richiede la massima precisione sia per i lettori che leggono le nostre voci, sia per un drappello crescente di negazionisti [che altri progetti su Wp non hanno "l'onore" di avere ː) ː)] pronti a vedere quanto siamo preparati e se possibile a riderci sopra.--Fcarbonara (msg) 15:20, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

P.S. Per quella nota invece sarebbe meglio contestualizzarla meglio spostandola "a prima della guerra" com'è collocata ora potrebbe indurre in errore visto che è vicino a «perirono nel campo di Dachau».

Mettere mano alla voce è potenzialmente un lavoro molto impegnativo. A prescindere dai due errori segnalati, il problema è che attualmente la voce non dice niente di niente sul piano contenutistico, e ci sarebbero n argomenti da inserire. La bibliografia da consultare peraltro è molto vasta e ci vorrebbe proprio una collaborazione tra più utenti che conoscono l'argomento per arrivare ad un risultato apprezzabile. --Riöttoso 17:17, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Attualmente la voce è principalmente una traduzione parziale di quella in inglese, mi sono limitato ad aggiungere altre informazioni prese da quella wiki, non comprendo esattamente per quale motivo risulti inverosimile il fatto che per Göring (suicidatosi il giorno prima dell'esecuzione a sentenza già avvenuta da 15 giorni) la corte avesse previsto lo stesso trattamento riservato agli altri gerarchi. Concordo sul fatto che la bibliografia sull'argomento sia immensa e che non sia un compito semplice consultare i documenti relativi alla voce, un lavoro da storico di professione. Il numero 12 è stato semplicemente un mio conteggio errato, sebbene non abbia trovato informazioni sulla sorte di Ley e non mi paia esageratamente inverosimile il fatto che sia stato cremato anch'egli, un dettaglio che (vero o falso che sia) rimane abbastanza irrilevante comunque a mio parere.--GiuseppeFichera (msg) 17:36, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Cito nuovamente wiki.en: Nuremberg trials "Although the rumor has long persisted that the bodies were taken to Dachau and burned there, they were incinerated in a crematorium in Munich, and the ashes scattered over the river Isar". Ostfriedhof (Munich): "An unknown number of people who were murdered for political reasons in Stadelheim Prison were cremated here, as were the bodies of 3,996 detainees from the concentration camps Dachau, Auschwitz and Buchenwald as well as from the liquidation facilities of the Action T4 euthanasia programme". Per quanto riguarda la nota, l'ho spostata prima ancora di quella frase poiché, trattandosi di una pubblicazione del 1904 come è stato fatto notare, non si riferisce neanche alla notte dei lunghi coltelli (collegamento che ho trovato sempre nella pagina dedicata ad Ostfriedhof) o al periodo in cui il nazismo era al potere in generale. Per quanto riguarda il progetto, non ho problema ad inserirmi tra i partecipanti, anche se non sono troppo costante con i contributi su wikipedia (che riguardano spesso ambiti molto vari) e soprattutto non ritengo particolarmente buona la mia cultura generale sul periodo nazifascista.--GiuseppeFichera (msg) 17:54, 1 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Caro [@ GiuseppeFichera], collabora per quanto puoi, ti assicuro che la tua collaborazione è utile e apprezzata. Poi se posso permettermi di darti un consiglio devo farti notare che la cultura sul periodo nazifascista si evolve e consolida nel tempo ː) ed è direttamente proporzionale al tempo che dedichiamo al tema. Alcuni di noi sono quello che sono perché sono "rompiballe certosini seriali" ː) e molte volte su un punto dubbio o controverso sono capaci di "setacciare" diverse fonti sia cartacee che di importanti siti sul web (tutti autorevoli). Una volta preso "il brutto vizio" ː) ː) vedrai come "quella cultura" aumenta e si consolida. A proposito di siti autorevoli sul tema, stiamo facendo un elenco preciso, dagli un occhiata quando hai un po' di tempo, li trovi tutti qui, mentre qui trovi alcune importanti fonti cartacee che sono certo, diverse, le conosci già. ː) --Fcarbonara (msg) 16:48, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]

Carissimo [@ Riottoso], la tua analisi sopra è perfettaǃ Abbiamo due grossi problemi (e man mano che ti verranno a nodo lo constaterai, come stai già facendo, da solo). Il problema non è solo quello che abbiamo rilevato con Bramfab...ovvero che mancano nella wiki italiana voci importantissime (p.e. tutte quelle dei processi [ma non solo], controlla la wiki in de per avere una mezza idea della portata del problema), ma abbiamo anche il problema (a mio avviso più grave) di "diverse" importanti voci esistenti che sono di "una incompletezza esagerata" (mancano "interi pezzi" ). Vedi la tua giusta reazione a questa voce che suona (giustamente)ː vogliamo rattoppare due buchi sul tetto per la pioggia quando sono proprio le fondamenta della casa a traballare? Io ritengo questo atteggiamento salutareǃ Perché prima o poi tutte quelle voci le modificheremo come si deve e il fatto che ci assumiamo "in primis" la responsabilità degli "ammanchi" è un buon presupposto per aumentare la "sostanza" e allo stesso tempo "l'accuratezza" di quelle voci "problematiche".--Fcarbonara (msg) 17:22, 2 apr 2021 (CEST)[rispondi]

La sezione "Processi secondari" è un'altra "da sistemare"

Questa sezione della voce sui "processi secondari" contiene due grossolani errori che vanno sistemati con fonti.
Nella sezione si afferma (in bold sottolineo i due errori):

Dopo il primo e più seguito atto, ci furono altri 12 procedimenti noti come "processi secondari di Norimberga". Questi ebbero luogo dal 1946 al 1949, dopo breve tempo rispetto al primo filone d'inchiesta, e gli imputati furono per lo più soldati delle SS e altri nazisti di minor importanza. In questo caso però i procedimenti ebbero esiti ben diversi dal primo processo di Norimberga. Buona parte degli imputati venne assolta, mentre le condanne effettivamente scontate non andarono oltre i dieci anni, grazie alla buona condotta o alla grazia. Gli esperimenti condotti dai dottori nazisti portarono al cosiddetto processo ai dottori e alla stesura del codice di Norimberga per tracciare una linea di divisione tra sperimentazione medica lecita e tortura, con lo scopo di impedire le sperimentazioni non regolate, prive di fondamenti etici, che coinvolgessero esseri umani. Il terzo procedimento fu il cosiddetto "processo ai giudici" e di esso il regista statunitense Stanley Kramer trattò nel film Vincitori e vinti (1961).

Primo: gli imputati furono per lo più soldati delle SS e altri nazisti di minor importanza? Ma quando mai? Nel Processo ai ministri furono processati «funzionari di vari ministeri del Terzo Reich» e non erano senza dubbio nazisti di minor importanza e tantomeno "soldati" delle SS come p.e. non lo era per fare un solo esempio (ma ce ne sono a decine) Gottlob Berger generale di corpo di armata oltre ad essere stato anche «capo del SS-Hauptamt, l'ufficio responsabile per il comando centrale delle SS» oltre a ricoprire «ruoli chiave all'interno del Ministero del Reich per i Territori occupati dell'Est», ovvero nella "zona" dei campi di sterminio. Per non parlare, per fare un secondo esempio di Edmund Veesenmayer altro «generale tedesco, alto funzionario delle SS tedesche e perpetratore dell'Olocausto». Un criminale che ebbe ruoli chiave nell'Olocausto in Ungheria e in Croazia. Non mi soffermo sugli altri ministri e tantomeno sugli altri processi i cui personaggi non erano assolutamente personaggi scialbi, hanno avuto una parte attiva in quella "burocrazia nazista" citata da Hilberg che condusse allo sterminio.
Secondo: In questo caso però i procedimenti ebbero esiti ben diversi dal primo processo di Norimberga. Buona parte degli imputati venne assolta, mentre le condanne effettivamente scontate non andarono oltre i dieci anni, grazie alla buona condotta o alla grazia. Ma quando mai? Altro che esiti diversi! Ci furono diverse sentenze di impiccagione ed ergastoli :

Processo ai dottori, 7 con una sentenza di impiccagione eseguita e cinque con una sentenza di "carcere a vita"
Processo Milch, con 1 condanna di "carcere a vita"
Processo ai giudici con 4 condanne di "carcere a vita"
Processo Pohl, Pohl giustiziato per impiccagione e altri tre condannati a morte e poi pena commutata in ergastolo e poi ancora in anni di carcere
Processo degli ostaggi, due condannati al "carcere a vita", poi rilasciati
Processo RuSHA, un condannato a morte (Richard Hildebrandt) e un'altro all'ergastolo
Processo agli Einsatzgruppen, 4 giustiziati, 10 condannati per impiccagione e poi pena commutata e diversi ergastoli poi commutati
Processo dell'Alto Comando, ergastolo per due criminali poi rilasciati

Vero che la parte dei 12 processi secondari rimanda nella voce a un'altra con link ai 12 diversi processi, ma nella sezione del processo di Norimberga non possiamo essere tanto sintetici asserendo dati palesemente inesatti.--Fcarbonara (msg) 21:32, 6 nov 2021 (CET)[rispondi]
P.S. : Segnalo a relativo Progetto.--Fcarbonara (msg) 12:59, 7 nov 2021 (CET)[rispondi]

Ho sistemato quanto sopra riportato--Fcarbonara (msg) 10:36, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]

Il numero dei processati nei processi secondari

Come è evidente in voce l'USHMM parla di 183 processati mentre history.com ne conta 185. Se possiamo spiegare con una opportuna "indagine" questa discordanza, a mio avviso, sarebbe meglio (anche se citando le fonti opportune, autorevoli, non dobbiamo poi crearci tanti problemi) --Fcarbonara (msg) 10:45, 12 nov 2021 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160908231902/http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawre.htm per http://www.yale.edu/lawweb/avalon/imt/proc/judlawre.htm

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:38, 13 dic 2022 (CET)[rispondi]

Inizio le modifiche con una proposta

Intanto ringrazio il collega [@ Sannita] per il template P e le opportune osservazioni rilevate al paragrafo Validità del processo. Intanto ampliero con fonti e renderò più chiari alcuni paragrafi. La proposta è questa (attendo le osservazioni dei colleghi che vogliono intervenire [per qualche giorno] prima di passare all'azione): Critiche al processo ci furono, ed è chiaro che non vogliamo censurarle, ma iniziare la voce con le critiche al processo è davvero inusuale visto che in ogni nostra voce, queste sono messe in fondo alla voce. I rilievi sul titolo del paragrafo fatte da Sannita sono più che appropriate. Per cui cambierò titolo al paragrafo e lo collocherò a fine voce. Attendo opportuni suggerimenti dei colleghi che desiderano intervenire :) --Fcarbonara (msg) 17:17, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]
P.S. Segnalo a progetto di riferimnento

Sono d'accordo con Sannita e con Francesco, si tratta di una voce molto carente e il paragrafo sulle critiche è decisamente non neutrale. Fra l'altro nella voce non c'è traccia della principale categoria giuridico-concettuale attraverso cui oggi viene letto il processo di Norimberga, ossia quella di Giustizia di transizione (come si vede, manca pure la relativa voce in it.wiki: si può fare un primo riferimento alla voce in lingua inglese, anch'essa comunque tutt'altro che perfetta). --Salvatore Talia (msg) 19:05, 22 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Carissimo [@ Salvatore Talia], grazie per il tuo giudizio e d'accordo con i rilievi che hai evidenziato, se puoi (anche con il traduttore automatico) dai una occhiata anche a quello che hanno fatto (anche come schema) in nostri "soliti" :) bravi colleghi di wp in de. A mio avviso bisogna anche specificare nell'incipit che non si trattò di "due gruppi di processi", ma di un processo principale verso i principali responsabili di crimini inumani e dell'Olocausto e di un gruppo di processi "secondari". Sbagliato a mio avviso è proprio definirli "due gruppi di processi" e questo anche per chi, quei criminali li giudicò: Un Tribunale Militare Internazionale (per il "principale") e quindi "il gruppo [se vogliamo definirlo tale] dei rimanenti 12 processi [tenuti sempre Norimberga]" con giudici dei Tribunali militari statunitensi. Io direi di fare intanto uno schema di massima cercando di includere tutti gli aspetti più importanti (seguendo anche una cronologia logica) e correggendo la nostra voce che di pecche ne ha parecchie. Io non te lo chiedo perché sono certo sarai incasinato :)......ma una tua attiva collaborazione su questa "importante voce principale" dell' Olocausto sarebbe davvero molto utile :) :)--Fcarbonara (msg) 10:35, 23 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Proposta nuovo schema della voce

Sottopongo qui di seguito la mia proposta di uno schema articolato sulla "nuova" voce. Ogni suggerimento, appunto, integrazione e anche contestazione di parte di questo schema, saranno benvenuti!
Nota: indico il paragrafo in bold e con un asterisco (*) e i sottoparagrafi in corsivo e con due asterischi (**)

Incipit
Il Processo di Norimberga ai principali criminali di guerra
- Quando nacque il proposito del processo
- La location del processo
- I giudici internazionali
- Le accuse
- Gli imputati (sottoparagrafo)
- Il modello processuale
- Gli interpreti
- I testimoni, le prove documentali, le registrazioni e i filmati
- La difesa e l'autodifesa degli imputati
- Le organizzazioni criminali del Reich (Gestapo, SS e SD, NSDAP)
- Le condanne
- Le esecuzioni
- Schema di tutti gli imputati (schema con foto di ogni imputato, incarico, difeso da, accusa, condanna e note)
- Come fu recepito il processo (giornalisti e media accreditati, personalità della politica, della cultura e pubblico e costo del processo)
- La documentazione finale del processo
- L'importanza e l'influenza del processo sulla legge internazionale
Norimberga esempio di "giustizia di transizione"
Critiche al processo e le risposte
Panoramica dei 12 processi secondari tenuti a Norimberga
Panoramica dei principali processi a personaggi del Reich fino ad oggi
Film sui processi di Norimberga
Note
Bibliografia (Aggiornata)
Voce correlate
Altri Progetti
Collegamenti esterni

Spero di non aver dimenticato nulla,--Fcarbonara (msg) 13:51, 24 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un ottimo schema. Come procediamo? Facciamo una sandbox e lavoriamo su quella? --Salvatore Talia (msg) 19:49, 26 giu 2023 (CEST)[rispondi]

[@ Salvatore Talia], carissimo Salvatore, grazie per aver accettato :). Io direi di fare una sandbox (puoi farla a nome tuo) con tutto lo schema proposto e intanto io farò per iniziare l'incipit con un po' di fonti correggendo quella cavolata dei "due gruppi di processi". Tu inizia pure un paragrafo (riservati anche poi anche quello su "Norimberga esempio di "giustizia di transizione"). Poi a parte tutti gli altri colleghi che vorranno darci una mano, iperbenvenuti!, "sfottiamo" :) anche i nostri...Actor, Trinacrian, Bramfab, Noce, Borgil, Bellatrovata, Maddalena, Natalia....). Un paragrafo per ognuno di noi....sarebbe una passeggiata :)--Fcarbonara (msg) 22:07, 1 lug 2023 (CEST)[rispondi]

PS: Quando inizi, pingami la sandbox per favore.