Wikipedia:Vaglio/Gallus gallus

Propongo di eliminare questo Portale:Gallus gallus, trasferendo altrove le informazioni utili. Più lo vedo più non mi sembra adatto ad essere un portale. Ho inserito commenti nella discussione ed anche nella voce Portale:Portali e altrove, per rendere il vaglio più condiviso--Lungoleno (msg) 19:27, 23 gen 2010 (CET)

Concordo per l'eliminazione del portale. --Fabio (msg) 15:41, 24 gen 2010 (CET)

o si sopprime o per par condicio si crea anche il Portale Meleagris gallopavo --ESCULAPIO ^@msg 16:02, 24 gen 2010 (CET)

• Sto per partire e devo dire che ancora una volta sono rimasto deluso dalla cocciutaggine wikipediana. Ormai non perdo nemmeno più tempo a cercare di salvare il lavoro (difficile e complesso) che ho svolto (non per vanto, bensì per passione), tanto non importerebbe a nessuno. Fatene quello che volete, distruggetelo, cancellatelo, vandalizzatelo legalmente con modifiche assurde, non me ne importa più nulla. Ma non sperate che, quando un vostro lavoro sarà messo al vaglio per la cancellazione da quegli stessi utenti con qui state lavorando assieme per oscurare la mia creazione, io venga a difendervelo (per quanto importante e sudato sia). A questo riguardo (con amarezza) vi invito a non mandarmi messaggi.--GALLORAMENU 20:16, 26 gen 2010 (CET)

• Mi dispiace per l'amarezza di chi non sente capito il proprio lavoro, che merita comunque rispetto. Il lavoro c'è, e non lo nego. Invito Galloramenu a suggerire cosa si può salvare del suo lavoro, ed in che forma. Non come portale con quella limitazione tematica però.

Spero che Galloramenu abbia capito cosa non funziona nel portale. Io accetto suggerimenti praticabili, se ce ne sono. Problemi del portale:

1. Argomento limitato per un portale
2. Voci inserite ma ancora inesistenti. Ad esempio Gallus gallus murghi
3. Voci scritte, come Gallus sonneratii, ma quasi vuote, a parte la colonna della classificazione
4. Voci, (come Gallus varius che c'è sul portale), che quando si va a leggerla non dice nulla di più di quello che si legge già sul portale.
5. la stessa voce di apertura Gallus è solo un abbozzo.

Non è possibile creare un portale per gli animali vicini all'uomo, che comprenda gli animali che in qualche modo hanno accompagnato l'uomo nella sua storia? Tipo Animali e Uomo, con cane, cavallo, bue, gallina e così via? In quel caso, una sezione sarebbe perfetta, per il lavoro (molto appassionato e sincero, e quindi da non buttare e basta) di Galloramenu. Che si fa?--Lungoleno (msg) 19:31, 26 gen 2010 (CET)

Una cosa importante da tenere a mente è che ogni contributo che inseriamo (voci, portali, ect.) non è una nostra proprietà. Io credo che nessuno, tra noi, abbia espresso il proprio parere in merito al portale con un intento denigratorio o con l'intenzione di sminuire il lavoro altrui. Abbiamo solamente espresso un parere in merito ad una questione, ossia: è opportuno avere un portale così specifico? Se Galloramenu ritiene di si, dovrebbe esporre le proprie ragioni senza impostare la vicenda come un accanimento nei suoi confronti o nei confronti del suo lavoro perché tale non è! Detto questo ribadisco il mio punto di vista: il portale in questa forma è troppo specifico e poco utile. Sarei propenso, come ho già detto, all'ampliamento in un portale più generico, tipo Allevamento o Avicoltura, ma ritengo che sia piuttosto difficile riuscire a coinvolgere altri utenti in un lavoro del genere. --Fabio (msg) 20:28, 26 gen 2010 (CET)

• Io sono daccordo con Galloramenu, non sono registrato ma ho visto numerosi altri portali specifici (e a vostro parere inutili) come:
  • Portale:Castelli Romani
  • Portale:Val Camonica
  • Portale:Ossola
  • Portale:Valsugana
  • Portale:Altomilanese

Suggerisco però di parlare per discuterne e non capisco l'amarezza.--87.7.246.94 (msg) 20:41, 26 gen 2010 (CET)

(OT @IP del precedente commento) Potresti spiegare questo, per favore? --Fabio (msg) 20:57, 26 gen 2010 (CET)

Non ci sono problemi di troppa specificità nei portali, purché ci siano molte voci da linkare. Nella Categoria:Polli ci sono una 60ina di voci, potrebbero bastare, ma questo portale ne linka solo una piccola parte. Un portale è uno strumento di navigazione, come quelli indicati dall'IP, non una raccolta di pezzi di voce come questo. In passato ho già provato a spiegarlo all'autore, se non la vuol capire è inutile che si amareggia. Insomma il portale ci può stare, ma va modificato parecchio. --Bultro (m) 12:59, 27 gen 2010 (CET)

Se ne discute anche qui

Discussioni portale:Gallus gallus e nelle discussioni del Progetto:Forme di vita al paragrafo Portale:Uccelli--Lungoleno (msg) 14:07, 25 gen 2010 (CET)

Situazione

• L'autore principale, che potrebbe dare la sua disponibilità alle modifiche necessarie o utili, sembra non raggiungibile. Me ne dispiace.
• Proposte pratiche di salvare il tutto, con le necessarie modifiche, hanno bisogno di capacità e disponibilità, che non mi pare di vedere

Soluzioni possibili

1. E' possibile salvare in qualche spazio questo portale, congelandolo, in attesa che Gallo ritorni? Toglierlo dall'encilopedia ma non cestinarlo definitivamente intendo. Se è possibile è una soluzione che suggerisco.
2. Altra possibilità - Ho salvato, in formato Word, sul mio PC, il documento che si ottiene da Modifica di Portale:Gallus gallus.Ora, anche cancellandolo da Wiki, posso reinserirlo, credo, a meno non abbia frainteso il meccanismo. Il documento è di 37 KB, nulla di impossibile. E' una soluzione di ripiego rispetto alla 1
3. Attendere qualche giorno e poi cancellare il portale, e non pensarci più
4. Dire: scusate, mi sono sbagliato, visto che ci sono altri portali come quelli indicati sopra
5. Fare piazza pulita di certi portali, dando a Wikipedia un criterio per selezionare i portali che meritano di essere tali.

Altre soluzioni?

Il tipo di portale non mi convince, neanche ora, ma confesso che sono sempre più pieno di dubbi, vedendo tutti i portali.--Lungoleno (msg) 00:13, 27 gen 2010 (CET)

A mio avviso il portale, nelle attuali condizioni, deve essere eliminato. Wikipedia non può essere un contenitore di campanilismi, hobby vari e passioni personali. e lo stesso discorso, ovviamente, vale anche per altri portali analoghi, per i quali il mio giudizio non può essere che lo stesso. --Fabio (msg) 08:19, 27 gen 2010 (CET)

favorevole alla cancellazione --Gregorovius (Dite pure) 15:49, 27 gen 2010 (CET)

l'anonimo qua intervenuto era lo stesso Galluramenu: Wikipedia:Check_user/Richieste#Galloramenu, che ho provveduto a bloccare per 3 giorni per alterazione del consenso --Gregorovius (Dite pure) 17:17, 27 gen 2010 (CET)

Non vedo la difficoltà nell'integrare il portale il questione nel portale Biologia o nei numerosi sotto-portali e progetti che questi include (esempi: il progetto Forme di vita o, più specificamente, il progetto Uccelli).--Ruthven (msg) 17:55, 29 gen 2010 (CET)

Per procedere in maniera corretta credo sarebbe il caso di proporre la pagina per la cancellazione ordinaria --ESCULAPIO ^@msg 13:06, 28 gen 2010 (CET)

Proposta di cancellazione

Se ricevo un certo numero di opinioni a favore sono pronto a chiedere la cancellazione di questo portale, come suggerito e come ritengo ormai difficilmente eludibile. 1 Alcuni si sono già espressi, è vero, ma io preferisco ripartire da zero--Lungoleno (msg) 18:09, 28 gen 2010 (CET)

(fuori crono) PS Domenica o lunedì propongo la cancellazione--Lungoleno (msg) 18:00, 29 gen 2010 (CET)

1. 1 --Fabio (msg) 19:21, 28 gen 2010 (CET)
2. * 1 ESCULAPIO ^@msg 20:54, 28 gen 2010 (CET)
3. 1--Ruthven (msg) 17:50, 29 gen 2010 (CET)
4. 1--GALLORAMENU 08:36, 1 feb 2010 (CET)

Ho correttamente avvisato Galloramenu dell'inserimento della voce nella lista di quelle da cancellare, ma l'utente ha fatto sparire dalla sua pagina questo avviso e molti altri. La pagina è sua, ma è lecito far sparire comunicazioni e blocchi in questo modo? --Lungoleno (msg) 08:49, 1 feb 2010 (CET)

(OT) Ho segnalato la questione ad un amministratore. --Fabio (msg) 10:38, 1 feb 2010 (CET)

(OT) L'utente non ha cancellato gli avvisi ma li ha solamente spostati in un archivio. Non credo ci sia niente di sbagliato in questo. --Fabio (msg) 16:12, 1 feb 2010 (CET)

(OT) Ha fatto una cernita di alcuni messaggi, tra cui i messaggi di copyviol e quello di blocco. Una cosa è archiviare, un'altra è nascondere alcuni specifici messaggi--Svello89 (msg) 16:22, 1 feb 2010 (CET)

(OT) In ogni caso, come scritto sopra, ho segnalato la questione ad un amministratore. Vedranno loro che fare. --Fabio (msg) 16:49, 1 feb 2010 (CET)

esatto, una archiviazione simile è una rimozione selettiva --Gregorovius (Dite pure) 22:26, 1 feb 2010 (CET)