Wikipedia:Vaglio/Caligola/2
Voce ampliata sia da quando ho iniziato a lavorarci sia dalla chiusura dell'ultimo vaglio. L'argomento è affrontato in modo esauriente sotto tutti gli aspetti, con fonti verificabili sia antiche che moderne, supportato da una grande quantità di immagini. Per poter ancora migliorare la voce il più possibile, chiedo l'aiuto della comunità wikipediana; aspetto i vostri commenti e le vostre proposte di miglioramento. Grazie a tutti - Fra00 (msg) 15:55, 26 set 2015 (CEST)
Revisori
modificaSuggerimenti
modifica- Il paragrafo "Origini familiari" fa parte della Biografia (cfr. Wikipedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda). --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:44, 26 set 2015 (CEST)
Fatto spostato. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:44, 26 set 2015 (CEST)
- Cosa ne pensate del paragrafo ascendenza? Personalmente non mi esalta. Eliminerei la tabelle e lo inserirei "a parole" all'inizio nel paragrafo "Origini familiari". E' una mia personale opinione. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:44, 26 set 2015 (CEST)
- Secondo me va lasciato perché scriverlo a parole sarebbe complicatissimo (Caligola, figlio del console Germanico, figlio del console Druso maggiore, figlio del pretore Tiberio Claudio Nerone, figlio di Druso Claudio Nerone e Claudia, e Livia Drusilla, figlia di Marco Livio Druso Claudicano e Alfidia, , e di Antonia minore, figlia di...) e poi così si ha una visione immediata di tutto quanto l'insieme degli ascendenti. - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Sentiamo se Utente:Er Cicero ha voglia di provare a sintetizzare la tabella in poche parole ;-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:49, 26 set 2015 (CEST)
- Ripeto: secondo me lasciarla così ha più senso perché da un immagine immediata della situazione familiare, però vediamo cosa dicono gli altri. - Fra00 (msg), 20:08, 26 set 2015 (CEST)
- Fatto Ho mantenuto tabella. L'ho spostata nel paragrafo "Origini famigliari". Ho inserito solo alcune foto (altrimenti si allunga troppo). Mi sembra meglio. Che ne dite? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:41, 27 set 2015 (CEST)
- Dico che prima di fare tutte queste modifiche se ne potrebbe anche discutere meglio. - Fra00 (msg), 13:33, 27 set 2015 (CEST)
- Fatto rimessa a posto. Lì interrompeva tutto il testo ed era un cazzotto in un occhio. - Fra00 (msg), 13:49, 27 set 2015 (CEST)
- Scusa ma stiamo parlando di "origini famigliari". Cosa c'entra fare un capitolo apposta, col nome di "Ascendenza", addirittura in fondo??? Per me è inguardabile. Mi sembra che qualcosa del genere te l'avesse scritta nel precedente vaglio anche Utente:Er Cicero. E poi ripeti le foto di Germanico e Agrippina due volte... --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:46, 27 set 2015 (CEST)
- Sì, ma messo nel paragrafo origini familiari è innegabilmente inguardabile, come ho già detto. Er Cicero aveva espresso una sua opinione riguardo ai troppi riferimenti all'albero genealogico, infatti c'erano sia l'immagine da te tolta, sia un Vedi anche:Albero genealogico dei Giulio-Claudi, sia appunto la tabella dell'ascendenza. E poi non capisco veramente in alcun modo questa avversione verso la presenza di immagini (che oltretutto sono pienamente in tema): le immagini rendono la voce molto più bella da un punto di vista visivo, il che è indispensabile a parer mio. - Fra00 (msg), 17:51, 27 set 2015 (CEST)
- Le immagini sono troppe. Ne avrei tolte non 30, solo un paio. Riguardo alla tabella fa parte delle "Origini famigliari". Non capisco questo sdoppiamento di capitoli. Troppa dispersione. Parli delle origini all'inizio e poi alla fine? Mi sembra molto molto dispersivo. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:43, 27 set 2015 (CEST)
- Sì, ma messo nel paragrafo origini familiari è innegabilmente inguardabile, come ho già detto. Er Cicero aveva espresso una sua opinione riguardo ai troppi riferimenti all'albero genealogico, infatti c'erano sia l'immagine da te tolta, sia un Vedi anche:Albero genealogico dei Giulio-Claudi, sia appunto la tabella dell'ascendenza. E poi non capisco veramente in alcun modo questa avversione verso la presenza di immagini (che oltretutto sono pienamente in tema): le immagini rendono la voce molto più bella da un punto di vista visivo, il che è indispensabile a parer mio. - Fra00 (msg), 17:51, 27 set 2015 (CEST)
- Scusa ma stiamo parlando di "origini famigliari". Cosa c'entra fare un capitolo apposta, col nome di "Ascendenza", addirittura in fondo??? Per me è inguardabile. Mi sembra che qualcosa del genere te l'avesse scritta nel precedente vaglio anche Utente:Er Cicero. E poi ripeti le foto di Germanico e Agrippina due volte... --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:46, 27 set 2015 (CEST)
- Dico che prima di fare tutte queste modifiche se ne potrebbe anche discutere meglio. - Fra00 (msg), 13:33, 27 set 2015 (CEST)
- Ripeto: secondo me lasciarla così ha più senso perché da un immagine immediata della situazione familiare, però vediamo cosa dicono gli altri. - Fra00 (msg), 20:08, 26 set 2015 (CEST)
- Sentiamo se Utente:Er Cicero ha voglia di provare a sintetizzare la tabella in poche parole ;-) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:49, 26 set 2015 (CEST)
- Secondo me va lasciato perché scriverlo a parole sarebbe complicatissimo (Caligola, figlio del console Germanico, figlio del console Druso maggiore, figlio del pretore Tiberio Claudio Nerone, figlio di Druso Claudio Nerone e Claudia, e Livia Drusilla, figlia di Marco Livio Druso Claudicano e Alfidia, , e di Antonia minore, figlia di...) e poi così si ha una visione immediata di tutto quanto l'insieme degli ascendenti. - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Approfondire la fonte antica Tacito --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:44, 26 set 2015 (CEST)
- Purtroppo la parte degli Annales di Tacito che tratta del regno di Caligola è andata persa e quella che riguarda la sua infanzia l'ho già, almeno mi è sembrato, consultata in maniera completa. Parli forse di qualche altro scritto dell'autore? - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Ricordo una preparazione di spedizione in Germania di Caligola e la formazione di una o due legioni (?). Non sono sicuro. Magari era contenuto in Svetonio o in Tacito "Germania" (?), Agricola (?). Altre fonti tutte ok? Aurelio Vittore, Eutropio, Cassio Dione, ecc.? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:33, 26 set 2015 (CEST)
- Della spedizione si parla in Caligola#Occidente con fonti di Svetonio ed autori moderni. - Fra00 (msg), 21:42, 26 set 2015 (CEST)
- Ne parla Keppie (da quale autore antico avrà preso?): "Nel 39 Caligola formò due nuove legioni, la XV Primigenia e la XXII Primigenia in vista di una spedizione in Germania Magna, mai realizzata (cfr. L.Keppie, The making of the roman army, cap. 3, Oklahoma, 1998, ISBN 0-8061-3014-8. p.213) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:47, 26 set 2015 (CEST)
- Fatto aggiunta informazione. - Fra00 (msg), 21:59, 26 set 2015 (CEST)
- Ne parla Keppie (da quale autore antico avrà preso?): "Nel 39 Caligola formò due nuove legioni, la XV Primigenia e la XXII Primigenia in vista di una spedizione in Germania Magna, mai realizzata (cfr. L.Keppie, The making of the roman army, cap. 3, Oklahoma, 1998, ISBN 0-8061-3014-8. p.213) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:47, 26 set 2015 (CEST)
- Della spedizione si parla in Caligola#Occidente con fonti di Svetonio ed autori moderni. - Fra00 (msg), 21:42, 26 set 2015 (CEST)
- Ricordo una preparazione di spedizione in Germania di Caligola e la formazione di una o due legioni (?). Non sono sicuro. Magari era contenuto in Svetonio o in Tacito "Germania" (?), Agricola (?). Altre fonti tutte ok? Aurelio Vittore, Eutropio, Cassio Dione, ecc.? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:33, 26 set 2015 (CEST)
- Purtroppo la parte degli Annales di Tacito che tratta del regno di Caligola è andata persa e quella che riguarda la sua infanzia l'ho già, almeno mi è sembrato, consultata in maniera completa. Parli forse di qualche altro scritto dell'autore? - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Approfondire con fonti moderne (es. Syme, Grant, ecc.) --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:44, 26 set 2015 (CEST)
- Sono consapevole di questo problema, però le fonti moderne di cui dispongo le ho già citate, e purtroppo non ho il modo di utilizzarne altre. Qualcuno può aiutarmi in questa operazione? - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Ti darei volentieri una mano ma sono incasinato con la seconda guerra punica. Vediamo strada facendo. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:33, 26 set 2015 (CEST)
- Sono consapevole di questo problema, però le fonti moderne di cui dispongo le ho già citate, e purtroppo non ho il modo di utilizzarne altre. Qualcuno può aiutarmi in questa operazione? - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Toglierei la foto dell'albero genealogico, già presente nel template {{Giulio-Claudi}}. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 19:45, 26 set 2015 (CEST)
-
Albero genealogico della dinastia giulio-claudia.
- Secondo me va lasciato perché mostra i membri della dinastia e le loro parentele in un momento cruciale come quello di una successione al trono. Anzi (forse OT) andrebbe cambiato il {{Giulio-Claudi}} e riportato alla versione originale che avevo previsto nel crearlo, cioè un semplice elenco degli imperatori e dei loro figli (mea culpa per non aver partecipato alla discussione della quale, purtroppo, mi sono accorto in seguito). - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Il template attuale è molto meglio, in linea con altri. Il "tuo" era ripetitivo e non in linea con gli altri template. Era verticale e non orizzontale. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:33, 26 set 2015 (CEST)
- Al momento ho tolto la foto dell'albero genealogico. Troppe foto concentrate in poco spazio. Ho mantenuto la tabella "acendenza". --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:05, 27 set 2015 (CEST)
- Il template attuale è molto meglio, in linea con altri. Il "tuo" era ripetitivo e non in linea con gli altri template. Era verticale e non orizzontale. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:33, 26 set 2015 (CEST)
- Secondo me va lasciato perché mostra i membri della dinastia e le loro parentele in un momento cruciale come quello di una successione al trono. Anzi (forse OT) andrebbe cambiato il {{Giulio-Claudi}} e riportato alla versione originale che avevo previsto nel crearlo, cioè un semplice elenco degli imperatori e dei loro figli (mea culpa per non aver partecipato alla discussione della quale, purtroppo, mi sono accorto in seguito). - Fra00 (msg), 20:02, 26 set 2015 (CEST)
- Non mi convince nel template su Caligola la parte "Monumenti e opere pubbliche". Rispetto al "template guida" su {{Marco Aurelio}} quali voci mancherebbero? Es. Fonti e storiografia su Caligola, Arte augustea e giulio-claudia, Caligola nella cultura di massa, ecc. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 21:40, 26 set 2015 (CEST)
- Perché non ti convince? Se il template non è perfettamente uguale a quello di Marco Aurelio non penso sia un problema, visto che ci ho semplicemente aggiunto un campo (anche abbastanza pieno di voci) - Fra00 (msg), 21:44, 26 set 2015 (CEST)
- Non mi convince il fatto che siano stati inseriti monumenti non propriamente fatti costruire da Caligola. Forse alcuni vennero ristrutturati, non costruiti ex novo. Per maggiori info forse sarebbe il caso di coinvolgere l'Utente:Mpiva. Lui potrebbe dare una mano in questo senso. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:31, 27 set 2015 (CEST)
- Perché non ti convince? Se il template non è perfettamente uguale a quello di Marco Aurelio non penso sia un problema, visto che ci ho semplicemente aggiunto un campo (anche abbastanza pieno di voci) - Fra00 (msg), 21:44, 26 set 2015 (CEST)
- Es. nel comporre la nuova voce Caligola nella cultura di massa (cfr. struttura Marco Aurelio nella cultura di massa oppure Giulio Cesare nella cultura di massa), potresti inserire la parte di en:Caligula#In popular culture. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:35, 27 set 2015 (CEST)
- Fatto Ho creato la voce. Manca traduzione di en:Caligula#In popular culture. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 11:23, 27 set 2015 (CEST)
- Es. nel comporre la nuova voce Fonti e storiografia su Caligola (cfr. struttura Fonti e storiografia su Marco Aurelio oppure Fonti e storiografia su Giulio Cesare oppure Fonti e storiografia su Ottaviano Augusto), potresti inserire parte di en:Caligula#Legacy. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:41, 27 set 2015 (CEST)
- In Fonti e storiografia su Caligola andrebbero inserite anche alcune citazioni di es. sotrici antichi (Svetonio, Cassio Dione, ecc.) come trovi ad esempio in Fonti e storiografia su Giulio Cesare#Giulio Cesare nella storiografia antica. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:35, 27 set 2015 (CEST)
- Non capisco il motivo di tutte queste sottopagine. Le voci Gaio Giulio Cesare e Marco Aurelio sarebbero state troppo cariche, ma questa non è una voce lunga come quelle. - Fra00 (msg), 13:53, 27 set 2015 (CEST)
- E poi nella pagina modello da te citata in questa discussione (Wikipedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda) la storiografia è presente nella voce principale, quindi non vedo proprio il motivo per creare una sottopagina. - Fra00 (msg), 17:55, 27 set 2015 (CEST)
- Ti ho da sempre suggerito di guardare all'ultima vetrina ed al vaglio di Marco Aurelio. E' evidente che quello che si è discusso più recentemente dovrebbe avere un valore maggiore rispetto ad una struttura, in parte superata, come quella che tu hai citato correttamente come Wikipedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda. La creazione di template come {{Marco Aurelio}}, {{Ottaviano Augusto}} e quindi {{Caligola}} nasce proprio dal Vaglio di Marco Aurelio. Le discussioni servono a migliorare non solo le voci ma anche le procedure, la struttura delle voci, ecc.. Se ti danno fastidio i miei consigli, nessun problema da parte mia. Chiedi pure ad altri. Buon lavoro. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:56, 27 set 2015 (CEST)
- Mi dispiace che tu abbia pensato una cosa del genere, i tuoi consigli sono più che ben accetti. Io ho solo cercato di dire che secondo me creare una nuova sottopagina di Caligola non ha senso quanto crearne una di Marco Aurelio perché questa pagina è molto più piccola e non è così sovraccaricata da doverne dividere i contenuti. Comunque ripeto che i tuoi consigli sono più che utili e costruttivi, quindi se pensi che sia necessario fare una nuova pagina sulla storiografia la farò al più presto. - Fra00 (msg), 23:01, 27 set 2015 (CEST)
- Fra volevo farti capire che, dopo discussioni e discussioni precedenti, si era giunti alla conclusione di cercare di creare per il futuro pagine abbastanza omogenee tra loro nella struttura, nelle voci ancillari e nei template. Scusa ma ripartire ogni volta da zero, è per me, che do una mano a questo progetto dal 2007, un po' una palla :-) Questo il motivo per cui spesso ti cito quel famoso Vaglio di Marco Aurelio. Avevo poi trovato parti interessanti da tradurre nelle varie voci wikipediane straniere. Capisco che tu, come me allora, vorresti tirar dritto e portare la voce al più presto in Vetrina. Una volta le procedure erano molto più semplici e veloci. Purtroppo devi aver pazienza e vedrai che il tuo lavoro verrà premiato :-) Continua così e non scoraggiarti. Ciao e buon lavoro. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 23:29, 27 set 2015 (CEST)
- Quindi andrebbero omogeneizzate anche le voci degli altri imperatori (anche quelle in vetrina) secondo quella di Marco Aurelio? - Fra00 (msg), 13:39, 28 set 2015 (CEST)
- Sarebbe bello. Basterebbe per cominciare continuare, dopo le Vetrine di Augusto, Tiberio, e spero la "tua" su Caligola, con le voci su Claudio, Nerone, Vespasiano... :-) In seguito rivedrei le già buone voci su Augusto, Tiberio, Giuliano, Domiziano, ecc. Siamo troppo pochi e le voci da sistemare sono veramente troppe. Pensa che è ormai 1 anno che sono dietro a seconda guerra punica che rischiava di essere "devetrinizzata". Ho riletto "solo" il 42% dei capitoli di Polibio, Livio e Appiano. Minimo ci vorrà un altro anno di vaglio... Un lavoraccio. Dai tu sei fortunato :-) Caligola non ti farà impazzire come la guerra Annibalica ;-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:09, 28 set 2015 (CEST)
- Fatto creata la voce Fonti e storiografia su Caligola. - Fra00 (msg), 20:34, 29 set 2015 (CEST)
- Sarebbe bello. Basterebbe per cominciare continuare, dopo le Vetrine di Augusto, Tiberio, e spero la "tua" su Caligola, con le voci su Claudio, Nerone, Vespasiano... :-) In seguito rivedrei le già buone voci su Augusto, Tiberio, Giuliano, Domiziano, ecc. Siamo troppo pochi e le voci da sistemare sono veramente troppe. Pensa che è ormai 1 anno che sono dietro a seconda guerra punica che rischiava di essere "devetrinizzata". Ho riletto "solo" il 42% dei capitoli di Polibio, Livio e Appiano. Minimo ci vorrà un altro anno di vaglio... Un lavoraccio. Dai tu sei fortunato :-) Caligola non ti farà impazzire come la guerra Annibalica ;-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 16:09, 28 set 2015 (CEST)
- Quindi andrebbero omogeneizzate anche le voci degli altri imperatori (anche quelle in vetrina) secondo quella di Marco Aurelio? - Fra00 (msg), 13:39, 28 set 2015 (CEST)
- Fra volevo farti capire che, dopo discussioni e discussioni precedenti, si era giunti alla conclusione di cercare di creare per il futuro pagine abbastanza omogenee tra loro nella struttura, nelle voci ancillari e nei template. Scusa ma ripartire ogni volta da zero, è per me, che do una mano a questo progetto dal 2007, un po' una palla :-) Questo il motivo per cui spesso ti cito quel famoso Vaglio di Marco Aurelio. Avevo poi trovato parti interessanti da tradurre nelle varie voci wikipediane straniere. Capisco che tu, come me allora, vorresti tirar dritto e portare la voce al più presto in Vetrina. Una volta le procedure erano molto più semplici e veloci. Purtroppo devi aver pazienza e vedrai che il tuo lavoro verrà premiato :-) Continua così e non scoraggiarti. Ciao e buon lavoro. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 23:29, 27 set 2015 (CEST)
- Mi dispiace che tu abbia pensato una cosa del genere, i tuoi consigli sono più che ben accetti. Io ho solo cercato di dire che secondo me creare una nuova sottopagina di Caligola non ha senso quanto crearne una di Marco Aurelio perché questa pagina è molto più piccola e non è così sovraccaricata da doverne dividere i contenuti. Comunque ripeto che i tuoi consigli sono più che utili e costruttivi, quindi se pensi che sia necessario fare una nuova pagina sulla storiografia la farò al più presto. - Fra00 (msg), 23:01, 27 set 2015 (CEST)
- Ti ho da sempre suggerito di guardare all'ultima vetrina ed al vaglio di Marco Aurelio. E' evidente che quello che si è discusso più recentemente dovrebbe avere un valore maggiore rispetto ad una struttura, in parte superata, come quella che tu hai citato correttamente come Wikipedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda. La creazione di template come {{Marco Aurelio}}, {{Ottaviano Augusto}} e quindi {{Caligola}} nasce proprio dal Vaglio di Marco Aurelio. Le discussioni servono a migliorare non solo le voci ma anche le procedure, la struttura delle voci, ecc.. Se ti danno fastidio i miei consigli, nessun problema da parte mia. Chiedi pure ad altri. Buon lavoro. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 20:56, 27 set 2015 (CEST)
- E poi nella pagina modello da te citata in questa discussione (Wikipedia:Modello di voce/Imperatori romani/Scheda) la storiografia è presente nella voce principale, quindi non vedo proprio il motivo per creare una sottopagina. - Fra00 (msg), 17:55, 27 set 2015 (CEST)
- Non capisco il motivo di tutte queste sottopagine. Le voci Gaio Giulio Cesare e Marco Aurelio sarebbero state troppo cariche, ma questa non è una voce lunga come quelle. - Fra00 (msg), 13:53, 27 set 2015 (CEST)
- In Fonti e storiografia su Caligola andrebbero inserite anche alcune citazioni di es. sotrici antichi (Svetonio, Cassio Dione, ecc.) come trovi ad esempio in Fonti e storiografia su Giulio Cesare#Giulio Cesare nella storiografia antica. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:35, 27 set 2015 (CEST)
- Hai controllato se le voci di qualità di Wiki inglese en:Caligula, tedesca de:Caligula e spagnola es:Calígula, potrebbero essere in parte inserite in quella italiana? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:48, 27 set 2015 (CEST)
- Fatto. Aggiunto paragrafo "Caligola principe e divinità" da en:Caligula. - Fra00 (msg), 12:57, 30 set 2015 (CEST)
- Fatto. Aggiunte note al paragrafo "Declino (38-41)" da es:Calígula - Fra00 (msg), 19:10, 30 set 2015 (CEST)
- Fatto. Espanso il paragrafo "Oriente" da en:Caligula. - Fra00 (msg), 19:10, 30 set 2015 (CEST)
- Fatto. Aggiunte note di Flavio Giuseppe e Filone di Alessandria da en:Caligula. - Fra00 (msg), 19:34, 2 ott 2015 (CEST)
- Altra fonte antica da utilizzare: Seneca. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:48, 27 set 2015 (CEST)
- Fatto. Aggiunte note dai Dialoghi. - Fra00 (msg), 22:09, 30 set 2015 (CEST)
- Nella biografia di Daniel Nony su Caligola leggo che:
- le fonti antiche latine principali sono: Seneca, Plinio il Vecchio, Svetonio e Tacito (aggiungo Eutropio e Aurelio Vittore); tutte consultate? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:52, 27 set 2015 (CEST)
- le fonti antiche in greco sono: Filone di Alessandria, Giuseppe Flavio, Cassio Dione; tutte consultate? --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 00:52, 27 set 2015 (CEST)
- Le fonti antiche, sia latine che greche, da te citate sono state consultate, come si può vedere dalla presenza di note che si riferiscono ai loro testi. - Fra00 (msg), 13:59, 27 set 2015 (CEST)
- Fatto. Rivisto meglio Flavio Giuseppe. - Fra00 (msg), 12:17, 3 ott 2015 (CEST)
- Fatto. Aggiunte note da Aurelio Vittore. - Fra00 (msg), 16:59, 3 ott 2015 (CEST)
- Le fonti antiche, sia latine che greche, da te citate sono state consultate, come si può vedere dalla presenza di note che si riferiscono ai loro testi. - Fra00 (msg), 13:59, 27 set 2015 (CEST)
- Il paragrafo "titolatura imperiale" andrebbe tutto corredato di note (es. vedi Marco Aurelio#Titolatura imperiale o Augusto#Titolatura imperiale). --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 01:04, 27 set 2015 (CEST)
- Fatto. Ho provveduto a completare la parte. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 10:20, 27 set 2015 (CEST)
Commento: non avere fretta di completare quello che ti ho chiesto. A suo tempo il Vaglio di Marco Aurelio durò alcuni mesi. Ti consiglio poi, una volta completato l'inserimento delle necessarie fonti e approfondimenti, di chiedere ad es. a Utente:Bettacam di darti una mano nella rilettura generale per vedere se il testo risulta scorrevole. Meglio avere sempre un parere "esterno". Buon lavoro. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 01:00, 27 set 2015 (CEST)- Ove possibile, "bluificare" le voci in rosso. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:31, 27 set 2015 (CEST)
- Ogni volta che completi una parte, utilizza il template Fatto. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:31, 27 set 2015 (CEST)
- Ricordati di coinvolgere qualcuno di "esterno" che possa rileggere l'intera voce e correggerne ortografia, sintassi e segnalarti dove mancano note o eventuali approfondimenti. Ciao e ancora buon lavoro. --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 12:31, 27 set 2015 (CEST)
- Se solo tu avessi il tempo di rileggere con calma Svetonio, troveresti tantissime citazioni da inserire in Fonti e storiografia su Caligola sull'esempio anche di quanto fatto a suo tempo dal sottoscritto Q U I. E' un consiglio ovviamente :-) Vale! --Cristiano64 (alla taberna del Civis Romanus Christianus) 22:42, 30 set 2015 (CEST)
- Ricordavo di essere intervenuto in questa voce per sbufalare il famoso episodio del cavallo, vedo che è stato tolto, per me è anche meglio così. Tuttavia si trattava di una voce già sottoposta a pdc (da me, neanche me lo ricordavo) e al termine trasformata in un redirect a sezione che esiste ancora (sul modello di quello ne creai un altro). Se non si ritiene di recuperare l'aneddoto vanno cancellati, io sono neutrale, ma credo di dover far presente che è un episodio famoso e può essere soggetto a reinserimenti incontrollati, e forse menzionarlo con fonti storiche (peraltro scettiche) come Svetonio e Cassio Dione potrebbe essere utile. Magari anche in una semplice nota. --Erinaceus (msg) 18:02, 22 ott 2015 (CEST)
- Fatto, inserito l'episodio. - Fra00 (msg) 16:18, 1 nov 2015 (CET)
Archiviazione
modificaVista la richiesta avanzata al Progetto:Antica Roma procedo all'archiviazione di questo vaglio. --Gce ★★★ 3 12:18, 1 gen 2016 (CET)
