Wikipedia:Sondaggi/Archivio/Archivio 07

Adozione di un "filtro" per voci biografiche

Problema

Ultimamente abbiamo avuto l'inserimento (e la successiva proposta di cancellazione) di numerose voci relative a biografie di personaggi quantomeno poco noti, molte delle quali sono poi state giudicate (auto)promozionali e non enciclopediche. Per meglio definire l'enciclopedicità di voci relative a biografie viene proposto il seguente sondaggio.

Discussione

Originariamente in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Proposta di filtro per biografie, ora archivitata in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Archivio-2.

Quesito

l'uomo in ammollo e Pap3rinik propongono il seguente quesito: volete che sia adottato un "filtro" che consenta di determinare quale siano le voci relative a biografie di personaggi o gruppi da considerare enciclopediche? Volete, cioé, adottare il seguente testo per la pagina Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Biografie_personaggi:

Sono considerate come voci enciclopediche e quindi inseribili senza specifico vaglio da parte della comunità voci relative a biografie di persone o gruppi di persone che si siano distinte in maniera particolare e notevole per le loro attività e/o per il loro pensiero, cosa che, se non storicamente accertata, viene determinata secondo uno o più dei criteri di filtro di seguito definiti. L'effettiva validità e consistenza della voce deve, in ogni caso, essere valutata anche in base agli ulteriori criteri per la presenza su wikipedia ([1], [2], [3], [4]) ed in base all'effettivo contenuto della voce stessa.

N.B. La votazione relativa ai criteri viene proposta in un sondaggio a parte, che trovate di seguito.

Durata

Il sondaggio dura 7 giorni, ha inizio alle 17:30 di mercoledì 7 dicembre 2005 e termina alle 17:30 di mercoledì 14 dicembre 2005.

Votazione

Aggiungete il vostro nickname sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione dove verranno spostati i commenti

Si

1. --Paginazero - Ø 17:45, 7 dic 2005 (CET)
2. --Utente:Dread83 18:02, 7 dic 2005 (CET)
3. Helios 18:03, 7 dic 2005 (CET)
4. -- .mau. ✉ 19:15, 7 dic 2005 (CET)
5. -- @ ^marius 19:17, 7 dic 2005 (CET)
6. --Cruccone (msg) 19:32, 7 dic 2005 (CET)
7. --Ines - (contattami) 20:30, 7 dic 2005 (CET)
8. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:42, 7 dic 2005 (CET)
9. --Nick1915 - all you want 21:06, 7 dic 2005 (CET)
10. --SCDBob - scrivimi! 21:13, 7 dic 2005 (CET)
11. --The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 21:35, 7 dic 2005 (CET)
12. --MarcoK (msg) 21:43, 7 dic 2005 (CET)
13. - Alec 23:04, 7 dic 2005 (CET)
14. --Kal-El☺^{qui post!} 23:16, 7 dic 2005 (CET)
15. --Marrabbio2 09:20, 8 dic 2005 (CET)
16. --Nihil 12:06, 8 dic 2005 (CET)
17. --Amux 12:53, 8 dic 2005 (CET)
18. shaka 13:08, 8 dic 2005 (CET)
19. --Cloj 17:58, 8 dic 2005 (CET)
20. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 10:00, 9 dic 2005 (CET)
21. Retaggio (msg) 17:23, 9 dic 2005 (CET)
22. --ConteZero 07:37, 11 dic 2005 (CET)
23. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
24. Ares 15:36, 12 dic 2005 (CET)
25. --Guam->@ 18:40, 13 dic 2005 (CET)
26. --penaz 16:15, 14 dic 2005 (CET)

No

1. --Al Pereira 21:44, 7 dic 2005 (CET)
2. --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 11:21, 8 dic 2005 (CET)
3. --Angelo.romano 02:02, 9 dic 2005 (CET)
4. Timen.dum 12:15, 9 dic 2005 (CET)
5. Mac 21:51, 9 dic 2005 (CET)
6. Manutius (...) 00:22, 10 dic 2005 (CET)
7. --Utente:Corsetto 19:21, 12 dic 2005 (CET)
8. --Marcello 13:47, 13 dic 2005 (CET)
9. --Mork 12:55, 14 dic 2005 (CET)
10. --Jacobus 15:33, 14 dic 2005 (CET)
11. --M/ 16:17, 14 dic 2005 (CET)
12. --Civvì 16:29, 14 dic 2005 (CET)
13. AnyFile 16:49, 14 dic 2005 (CET) - Anche io ho la stessa obiezione di Frieda: cosa succede di quello che non passa il filtro. A mio avviso qeusti filtri possono essere utili per accettare una persona, ma non per irfiutarla.

Astenuti

E le voci che non passano il filtro cosa ne facciamo? Ci scanniamo sul contenuto come al solito nella pagina delle cancellazioni? Mah.. Frieda (dillo a Ubi) 11:19, 14 dic 2005 (CET)

Partecipanti

• Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani

Consenso

• Pareri favorevoli: 26
• Pareri sfavorevoli: 13
• Astenuti espliciti: 1
• La proposta è stata approvata a maggioranza.

Criteri di "filtro" per voci biografiche

Problema

Ultimamente abbiamo avuto l'inserimento (e la successiva proposta di cancellazione) di numerose voci relative a biografie di personaggi quantomeno poco noti, molte delle quali sono poi state giudicate (auto)promozionali e non enciclopediche. Per meglio definire l'enciclopedicità di voci relative a biografie viene proposto di introdurre alcuni criteri di filtro per tale tipo di voci. Al contempo, per non introdurre eccessiva rigidità, i criteri proposti sono abbastanza generici (ad esempio nel non definire l'aggettivo rilevante).

Discussione

La trovate in Discussioni aiuto:Cosa mettere su Wikipedia#Proposta di filtro per biografie

Durata

Il sondaggio dura 7 giorni, ha inizio alle 17:30 di mercoledì 7 dicembre 2005 e termina alle 17:30 di mercoledì 14 dicembre 2005.

Quesito

Relativamente al sondaggio precedente volete che siano adottati i seguenti criteri?

Votazione

Aggiungete il vostro nickname sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione dove verranno spostati i commenti.

Possibili modalità di votazione

Dal momento che votare uno ad uno ciascuno dei 22 criteri potrebbe essere piuttosto noioso le modalità di votazione previste sono le seguenti:

• votazione di ciascun criterio separatamente (utilizzando le apposite caselle predisposte al termine dei paragrafi relativi ai criteri all'interno del template espandibile);
• votazione di tutti i criteri, globalmente (utilizzando l'apposita casella di votazione "globale" di Tutti i criteri che trovate di seguito);
• votazione mista: utilizzando la casella Tutti i criteri in AND con la votazione dei singoli criteri (esempio di voto: Si, casella Tutti i criteri; No ai Criteri 11 e 22; interpretazione del voto: tutti i criteri accettati tranne l'11 ed i 22); aggiungere una (M) dopo la firma, per facilitare il lavoro dei contatori.

Vi chiediamo solo di essere coerenti e di avere pietà di chi poi dovrà contare i voti. ;-)

Criterio 1

1. Aver vinto un premio Nobel, una Medaglia Fields ovvero altri premi internazionali equivalenti per arte, cultura e scienze

Si

1. --Utente:Dread83 17:53, 7 dic 2005 (CET)
2. --Nick1915 - all you want 21:08, 7 dic 2005 (CET)
3. --Kal-El☺^{qui post!} 00:58, 8 dic 2005 (CET)
4. --Marrabbio2 09:21, 8 dic 2005 (CET)
5. --Square87 - (disturbami) 11:09, 8 dic 2005 (CET)
6. --Nihil 12:09, 8 dic 2005 (CET)
7. --Amux 12:54, 8 dic 2005 (CET)
8. --J B 15:02, 8 dic 2005 (CET)
9. --Andrea.gf - (parlami) 15:35, 8 dic 2005 (CET)
10. --THeK3nger 11:19, 9 dic 2005 (CET)
11. Timen.dum 12:18, 9 dic 2005 (CET)
12. Retaggio (msg) 17:32, 9 dic 2005 (CET)
13. --Dan^Garb 17:48, 9 dic 2005 (CET)
14. -- Hellis 09:32, 11 dic 2005 (CET)
15. --TierrayLibertad 09:36, 11 dic 2005 (CET)
16. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
17. -- @ ^marius 07:49, 13 dic 2005 (CET)
18. --Jacopo86 15:02, 14 dic 2005 (CET)
19. --penaz 16:17, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 2

2. Avere ricevuto una laurea honoris causa (da parte di università note e riconosciute a livello internazionale)

Si

1. Timen.dum 12:19, 9 dic 2005 (CET)

No

1. --Utente:Dread83 18:03, 7 dic 2005 (CET)
2. Helios 18:05, 7 dic 2005 (CET)
3. --Nick1915 - all you want 21:09, 7 dic 2005 (CET)
4. --The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 21:36, 7 dic 2005 (CET)
5. --Al Pereira 21:58, 7 dic 2005 (CET)
6. - Alec 23:10, 7 dic 2005 (CET)
7. --Kal-El☺^{qui post!} 00:58, 8 dic 2005 (CET)
8. --Marrabbio2 09:19, 8 dic 2005 (CET)
9. --Square87 - (disturbami) 11:10, 8 dic 2005 (CET)
10. --Nihil 12:10, 8 dic 2005 (CET)
11. --Amux 12:54, 8 dic 2005 (CET)
12. --J B 15:02, 8 dic 2005 (CET)
13. --Andrea.gf - (parlami) 15:45, 8 dic 2005 (CET)
14. Retaggio (msg) 17:30, 9 dic 2005 (CET)
15. --Dan^Garb 17:54, 9 dic 2005 (CET)
16. -- Hellis 09:33, 11 dic 2005 (CET)
17. Se la laurea h.c. ha un senso, dovrebbe essere assegnata a persone che hanno già fatto qualcosa che li rende "enciclopedici" --TierrayLibertad 09:39, 11 dic 2005 (CET)
18. --MarcoK (msg) 23:21, 11 dic 2005 (CET)
19. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
20. Ares 15:50, 12 dic 2005 (CET)
21. --Jacopo86 15:02, 14 dic 2005 (CET)
22. --penaz 16:17, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 3

3. Avere definito, e/o dare il nome a, qualche teorema o principio (qualsiasi scienza), formula matematica, reazione chimica, algoritmo, legge o invenzione

Si

1. E i corpi celesti??? --Utente:Dread83 18:08, 7 dic 2005 (CET)
2. Al Pereira 22:00, 7 dic 2005 (CET)
3. --Kal-El☺^{qui post!} 00:59, 8 dic 2005 (CET)
4. --Marrabbio2 09:21, 8 dic 2005 (CET)
5. --Square87 - (disturbami) 11:11, 8 dic 2005 (CET)
6. --Nihil 12:11, 8 dic 2005 (CET)
7. --Amux 12:54, 8 dic 2005 (CET)
8. --Andrea.gf - (parlami) 15:53, 8 dic 2005 (CET)
9. --THeK3nger 11:20, 9 dic 2005 (CET)
10. Timen.dum 12:19, 9 dic 2005 (CET)
11. Retaggio (msg) 17:33, 9 dic 2005 (CET)
12. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
13. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
14. --TierrayLibertad 09:40, 11 dic 2005 (CET)
15. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
16. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
17. --Jacopo86 15:09, 14 dic 2005 (CET)
18. --penaz 16:17, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 4

4. Essere autore (editor) e/o aver partecipato in maniera rilevante alla stesura di un RFC o di standard informatici riconosciuti e/o essere membri di rilievo (chairman) di un gruppo di lavoro (ad esempio in ambito IETF, IEEE, CEN, IANA)

Si

1. --Utente:Dread83 18:09, 7 dic 2005 (CET)
2. --Square87 - (disturbami) 11:12, 8 dic 2005 (CET)
3. --Amux 12:54, 8 dic 2005 (CET)
4. Timen.dum 12:18, 9 dic 2005 (CET)
5. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
6. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
7. --Jacopo86 15:10, 14 dic 2005 (CET)
8. --penaz 16:17, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:00, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:00, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:07, 8 dic 2005 (CET)
4. --Andrea.gf - (parlami) 15:54, 8 dic 2005 (CET)
5. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
6. --TierrayLibertad 09:41, 11 dic 2005 (CET)
7. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
8. --Gac 23:24, 12 dic 2005 (CET)

Criterio 5

5. Avere ricoperto (ricoprire) cariche pubbliche ai massimi livelli sia in istituzioni internazionali che nazionali di rilievo (parlamento, governo, capi di stato, suddivisioni territoriali nazionali di primo livello, sindaci delle più importanti città) per almeno una parte rilevante di una legislatura o del mandato

Si

1. --Kal-El☺^{qui post!} 01:03, 8 dic 2005 (CET)
2. --Si, ma a patto che siano autori di particolari politiche o decisioni di rilievo, altrimenti ci ritroviamo con tutti i 20 capi di governo del Mozambico... --Marrabbio2 09:09, 8 dic 2005 (CET)
3. --Square87 - (disturbami) 11:13, 8 dic 2005 (CET)
4. Sì, a patto che i criteri siano gli stessi per l'Italia e gli altri paesi. --Andrea.gf - (parlami) 15:55, 8 dic 2005 (CET)
5. Timen.dum 12:18, 9 dic 2005 (CET)
6. Retaggio (msg) 17:33, 9 dic 2005 (CET)
7. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
8. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
9. Con le stesse riserve di Marrabbio2. --Jacopo86 15:12, 14 dic 2005 (CET)
10. --penaz 16:18, 14 dic 2005 (CET)

No

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
3. Tutti i sindaci di Osaka? Ares 15:57, 12 dic 2005 (CET)
4. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)

Criterio 6

6. Aver partecipato alla creazione di partiti politici ovvero essere segretario/leader/presidente di movimenti o partiti politici e/o di opinione di rilevanza almeno nazionale

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:04, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:10, 8 dic 2005 (CET)
4. --Square87 - (disturbami) 11:13, 8 dic 2005 (CET)
5. --Andrea.gf - (parlami) 15:56, 8 dic 2005 (CET)
6. Timen.dum 12:20, 9 dic 2005 (CET)
7. Retaggio (msg) 17:33, 9 dic 2005 (CET)
8. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
9. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
10. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
11. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
12. --Jacopo86 15:12, 14 dic 2005 (CET)

No

1. No se riferito a qualsiasi paese in qualsiasi epoca per un partito che magari è durato sei mesi. Ares 16:04, 12 dic 2005 (CET)

Criterio 7

7. Aver pubblicato (ovvero "essere stati oggetto di") almeno due libri rintracciabili tramite Wikipedia:Fonti librarie o rintracciabili in biblioteche nazionali (vedere qui) o in almeno un catalogo di una casa editrice

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
3. --penaz 16:18, 14 dic 2005 (CET)

No

1. The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 21:37, 7 dic 2005 (CET)
2. Al Pereira 22:02, 7 dic 2005 (CET)
3. --Kal-El☺^{qui post!} 01:06, 8 dic 2005 (CET)
4. (dipende da che pubblicazioni, anche gli astrologi pubblicano libri) --Marrabbio2 09:11, 8 dic 2005 (CET)
5. --Nihil 12:13, 8 dic 2005 (CET)
6. --J B 15:06, 8 dic 2005 (CET)
7. Chiunque può pubblicare due libri--Andrea.gf - (parlami) 15:56, 8 dic 2005 (CET)
8. --THeK3nger 11:22, 9 dic 2005 (CET)
9. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
10. --TierrayLibertad 09:44, 11 dic 2005 (CET)
11. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
12. Ares 16:06, 12 dic 2005 (CET)
13. --Jacopo86 15:13, 14 dic 2005 (CET)
14. AnyFile 16:34, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 8

8. Aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina e/o dirigere un quotidiano o un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line)

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:05, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:12, 8 dic 2005 (CET)
4. --Amux 12:58, 8 dic 2005 (CET)
5. Retaggio (msg) 17:34, 9 dic 2005 (CET)
6. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
7. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
8. solo quotidiani di rilevanza nazionale --Jacopo86 15:13, 14 dic 2005 (CET)
9. --penaz 16:19, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:02, 7 dic 2005 (CET)
2. --Nihil 12:14, 8 dic 2005 (CET)
3. soltanto i direttori --Andrea.gf - (parlami) 15:57, 8 dic 2005 (CET)
4. --THeK3nger 11:22, 9 dic 2005 (CET)
5. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
6. L'accesso ai periodici on line è molto più facile che a un quotidiano a tiratura nazionale. Ares 16:11, 12 dic 2005 (CET)
7. Gac 23:23, 12 dic 2005 (CET)
8. AnyFile 16:35, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 9

9. Aver collaborato (in mansioni di rilievo, ovvero in quelle per le quali è prevista l'attribuzione di un premio Oscar) ed essere citato in almeno un film su Internet Movie DataBase e/o in almeno una produzione televisiva di rilievo nazionale e/o in almeno una produzione teatrale rimasta in cartellone almeno un mese in un teatro di rilievo

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:07, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:13, 8 dic 2005 (CET)
4. --Square87 - (disturbami) 11:15, 8 dic 2005 (CET)
5. --Nihil 12:15, 8 dic 2005 (CET)
6. --Andrea.gf - (parlami) 15:58, 8 dic 2005 (CET)
7. --penaz 16:19, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:03, 7 dic 2005 (CET) dall'unanimità mi sembra di capire che forse i wikipediani non frequentano molto imdb e non hanno idea di cosa significhi poter fare un articolo per ogni attore non protagonista: milioni di mr. nessuno che se passa questo criterio potranno essere messi su wikipedia (ed eventualmente autopromuoversi!) senza che si possa eccepire più nulla. È questo che si vuole?
2. Retaggio (msg) 17:35, 9 dic 2005 (CET)
3. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
4. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
5. troppo ampio --TierrayLibertad 09:45, 11 dic 2005 (CET)
6. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
7. Si assegna l'Oscar anche per il miglior montaggio sonoro. Vuol dire che un montatore del suono egiziano può essere inserito senza ulteriori meriti che la sua professione? Ares 16:16, 12 dic 2005 (CET)
8. Gac 23:25, 12 dic 2005 (CET)
9. --Jacopo86 15:14, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 10

10. Avere pubblicato (ovvero "la propria opera essere stata oggetto di pubblicazione" in) almeno un LP o CD (non demo) rilasciati nel circuito discografico nazionale o internazionale ovvero aver partecipato per almeno due volte ad un festival musicale nazionale o internazionale, sia singolarmente che come componente di un gruppo che come solista o direttore in un orchestra o in un coro;

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:08, 8 dic 2005 (CET)
3. --J B 15:06, 8 dic 2005 (CET)
4. --penaz 16:20, 14 dic 2005 (CET)

No

1. --Cruccone (msg) 19:39, 7 dic 2005 (CET) non vorrei che qualcuno inserisse una voce per ogni corista del Festival di Sanremo
2. --The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 21:49, 7 dic 2005 (CET)
3. Al Pereira 22:04, 7 dic 2005 (CET)
4. --Marrabbio2 09:18, 8 dic 2005 (CET)
5. --Square87 - (disturbami) 11:16, 8 dic 2005 (CET)
6. --Amux 12:58, 8 dic 2005 (CET)
7. --Andrea.gf - (parlami) 15:59, 8 dic 2005 (CET)
8. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
9. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
10. --TierrayLibertad 09:47, 11 dic 2005 (CET)
11. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
12. "circuito discografico nazionale" ma di quale nazione parliamo? Ares 16:19, 12 dic 2005 (CET)
13. --Jacopo86 15:14, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 11

11. Aver progettato opere architettoniche note e/o di rilievo almeno nazionale, che siano poi state realizzate

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:09, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:12, 8 dic 2005 (CET)
4. --Square87 - (disturbami) 11:17, 8 dic 2005 (CET)
5. --Amux 12:58, 8 dic 2005 (CET)
6. Retaggio (msg) 17:35, 9 dic 2005 (CET)
7. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
8. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
9. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
10. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
11. --Jacopo86 15:14, 14 dic 2005 (CET)
12. --penaz 16:19, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:04, 7 dic 2005 (CET)
2. Non è molto chiaro come si definisce il rilievo nazionale. --Andrea.gf - (parlami) 09:59, 9 dic 2005 (CET)

Criterio 12

12. Essere (stato) (ovvero "la propria opera essere (stata)") oggetto di mostre artistiche di rilievo internazionale o avere opere esposte in musei di rilievo o anche aver disegnato/progettato una collezione che abbia sfilato in un contesto di rilievo

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:09, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:14, 8 dic 2005 (CET)
4. --Square87 - (disturbami) 11:18, 8 dic 2005 (CET)
5. --THeK3nger 11:25, 9 dic 2005 (CET)
6. Retaggio (msg) 17:36, 9 dic 2005 (CET)
7. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
8. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
9. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
10. --Jacopo86 15:15, 14 dic 2005 (CET)
11. --penaz 16:20, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:05, 7 dic 2005 (CET)
2. --Andrea.gf - (parlami) 10:01, 9 dic 2005 (CET)
3. --TierrayLibertad 09:48, 11 dic 2005 (CET)

Criterio 13

13. Avere militato per almeno una stagione (qualunque sport) nella massima serie di un campionato nazionale o di una competizione sportiva internazionale ed essere noto a livello internazionale

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:10, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:22, 8 dic 2005 (CET)
4. --Square87 - (disturbami) 11:19, 8 dic 2005 (CET)
5. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
6. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
7. --Jacopo86 15:15, 14 dic 2005 (CET)
8. --penaz 16:20, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:05, 7 dic 2005 (CET)
2. --Amux 12:58, 8 dic 2005 (CET)
3. Lascerei soltanto le competizioni internazionali --Andrea.gf - (parlami) 10:02, 9 dic 2005 (CET)
4. Retaggio (msg) 17:37, 9 dic 2005 (CET)
5. --Dan^Garb 17:52, 9 dic 2005 (CET)
6. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET) troppo ampio

Criterio 14

14. Avere rappresentato almeno una volta la squadra nazionale (qualunque categoria, qualunque sport) in una competizione internazionale di rilievo

Si

1. --Utente:Dread83 18:06, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
3. --Square87 - (disturbami) 11:20, 8 dic 2005 (CET)
4. --Andrea.gf - (parlami) 10:02, 9 dic 2005 (CET)
5. Retaggio (msg) 17:37, 9 dic 2005 (CET)
6. --Dan^Garb 17:54, 9 dic 2005 (CET)
7. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
8. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
9. --Jacopo86 15:15, 14 dic 2005 (CET)
10. --penaz 16:21, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:06, 7 dic 2005 (CET)
2. --Marrabbio2 09:18, 8 dic 2005 (CET)

Criterio 15

15. Avere effettuato prestazioni sportive di rilievo (fra i 10 migliori tempi o risultati mondiali del momento al quale la prestazione si riferisce, tra i 5 migliori risultati nazionali del momento al quale la prestazione si riferisce) e/o essere nella hall of fame del proprio sport e/o essersi distinto (anche negativamente o anche senza aver vinto) nella propria disciplina ed essere noto per tale fatto

Si

1. --Utente:Dread83 18:14, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
3. --Square87 - (disturbami) 11:21, 8 dic 2005 (CET)
4. --Amux 12:58, 8 dic 2005 (CET)
5. Retaggio (msg) 17:44, 9 dic 2005 (CET)
6. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
7. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
8. --penaz 16:21, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Al Pereira 22:06, 7 dic 2005 (CET)
2. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
3. Il quinto migliore risultato del momento per un saltatore in alto di San Marino non credo sia così rilevate da farlo finire in un'enciclopedia --TierrayLibertad 09:54, 11 dic 2005 (CET)
4. Come sopra Ares 16:25, 12 dic 2005 (CET)
5. --Jacopo86 15:16, 14 dic 2005 (CET) concordo con TierrayLibertad. --Jacopo86 15:16, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 16

16. Essere stato protagonista (vittima/carnefice) di un fatto di cronaca di rilevanza almeno nazionale

Si

1. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
2. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)

No

1. Troppo generica. E il diritto all'oblio? --Utente:Dread83 18:00, 7 dic 2005 (CET)
2. --The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 21:50, 7 dic 2005 (CET)
3. Al Pereira 22:07, 7 dic 2005 (CET)
4. Assolutamente no: il diritto all'oblio esiste ed è sacrosanto. --Fede (msg) 00:22, 8 dic 2005 (CET)
5. Assolutamente no --Marrabbio2 09:14, 8 dic 2005 (CET)
6. --Square87 - (disturbami) 11:21, 8 dic 2005 (CET)
7. --Amux 12:59, 8 dic 2005 (CET)
8. --Lilja ^♫ 13:28, 8 dic 2005 (CET)
9. --Andrea.gf - (parlami) 10:03, 9 dic 2005 (CET)
10. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
11. assolutamente no --TierrayLibertad 09:52, 11 dic 2005 (CET)
12. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
13. Ares 16:27, 12 dic 2005 (CET)
14. No. --Jacopo86 15:16, 14 dic 2005 (CET)
15. --penaz 16:22, 14 dic 2005 (CET)
16. AnyFile 16:45, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 17

17. Essere (stato) al massimo vertice di una confessione religiosa diffusa in maniera rilevante o essere stato "santificato" o considerato un "profeta" da tale confessione

Si

1. I beati sono compresi? --Utente:Dread83 18:12, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
3. --Marrabbio2 09:16, 8 dic 2005 (CET)
4. --Square87 - (disturbami) 11:22, 8 dic 2005 (CET)
5. --Andrea.gf - (parlami) 10:03, 9 dic 2005 (CET)
6. --THeK3nger 11:27, 9 dic 2005 (CET)
7. Retaggio (msg) 17:40, 9 dic 2005 (CET)
8. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
9. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
10. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
11. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
12. --Jacopo86 15:17, 14 dic 2005 (CET)

No

1. --penaz 16:23, 14 dic 2005 (CET)
2. AnyFile 16:39, 14 dic 2005 (CET) (fintanto che non sia chiaro cosa possa essere una confessione)

Criterio 18

18. Essere (stato) a capo di una forza armata nazionale e/o di un contingente internazionale sia civile che militare

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
3. --Andrea.gf - (parlami) 10:04, 9 dic 2005 (CET)
4. Retaggio (msg) 17:42, 9 dic 2005 (CET)
5. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)

No

1. --Marrabbio2 09:18, 8 dic 2005 (CET)
2. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
3. Di qualsiasi nazione? Ares 16:29, 12 dic 2005 (CET)
4. Gac 23:27, 12 dic 2005 (CET)
5. no, magari non ha mai fatto niente di rilevante. --Jacopo86 15:18, 14 dic 2005 (CET)
6. --penaz 16:23, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 19

19. Essere (stato) decorato di medaglia d'oro al valore (civile e/o militare) o di rilevante onorificenza nazionale o internazionale

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
3. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
4. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
5. --penaz 16:24, 14 dic 2005 (CET)

No

1. Se deve essere l'unica nota per una biografia, meglio di no --Marrabbio2 09:16, 8 dic 2005 (CET)
2. --J B 15:08, 8 dic 2005 (CET) concordo con Marrabbio2
3. D'accordo con Marrabbio2 --Andrea.gf - (parlami) 10:09, 9 dic 2005 (CET)
4. Retaggio (msg) 17:42, 9 dic 2005 (CET)
5. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
6. vi finirebbero un sacco di personaggi legati esclusivamente a fatti di cronaca --TierrayLibertad 09:51, 11 dic 2005 (CET)
7. Ares 16:31, 12 dic 2005 (CET)
8. Gac 23:27, 12 dic 2005 (CET)
9. --Jacopo86 15:19, 14 dic 2005 (CET)
10. AnyFile 16:46, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 20

20. Essere (stato) il fondatore o l'amministratore delegato di aziende o organizzazioni (con o senza fini di lucro) di rilievo nazionale o internazionale

Si

1. --Utente:Dread83 18:18, 7 dic 2005 (CET)

No

1. --MarcoK (msg) 21:53, 7 dic 2005 (CET) (Voi vorreste le biografie di tutti gli amministratori delegati di decine o centinaia di aziende nazionali? Io no.)
2. Al Pereira 22:07, 7 dic 2005 (CET)
3. - Alec 23:12, 7 dic 2005 (CET)
4. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
5. --Marrabbio2 09:15, 8 dic 2005 (CET)
6. --Square87 - (disturbami) 11:23, 8 dic 2005 (CET)
7. --Amux 12:59, 8 dic 2005 (CET)
8. --Andrea.gf - (parlami) 10:05, 9 dic 2005 (CET)
9. Retaggio (msg) 17:41, 9 dic 2005 (CET)
10. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
11. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
12. --TierrayLibertad 09:49, 11 dic 2005 (CET)
13. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
14. Ares 16:38, 12 dic 2005 (CET)
15. --Jacopo86 15:01, 14 dic 2005 (CET)
16. --penaz 16:24, 14 dic 2005 (CET)
17. AnyFile 16:47, 14 dic 2005 (CET)

Criterio 21

21. Personaggi immaginari e dei fumetti: dare il nome ad antonomasie o avere dato il nome ad una testata e/o essere protagonisti (principali o comunque di rilievo) di una saga o serie rilevante a livello nazionale o internazionale

Si

1. --Utente:Dread83 18:05, 7 dic 2005 (CET)
2. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
3. --Nihil 12:17, 8 dic 2005 (CET)
4. --J B 15:10, 8 dic 2005 (CET)
5. --Andrea.gf - (parlami) 10:06, 9 dic 2005 (CET)
6. --THeK3nger 11:27, 9 dic 2005 (CET)
7. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
8. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
9. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
10. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
11. --Jacopo86 15:20, 14 dic 2005 (CET)
12. --penaz 16:25, 14 dic 2005 (CET)

No

1. AnyFile 16:51, 14 dic 2005 (CET) (si puo' parlare di biografia per un personaggio immaginario?) ovviamente invece pseudnimi famosi e cose simili dovrebbero esserci almeno come redirect.

Criterio 22

22. Essersi distinti in maniera particolare nella propria attività, arte o mestiere tanto da aver, per tale fatto, acquisito rilevante notorietà almeno nazionale

Si

1. --Utente:Dread83 18:04, 7 dic 2005 (CET)
2. Al Pereira 22:08, 7 dic 2005 (CET)
3. --Kal-El☺^{qui post!} 01:15, 8 dic 2005 (CET)
4. --Marrabbio2 09:15, 8 dic 2005 (CET)
5. --Square87 - (disturbami) 11:24, 8 dic 2005 (CET)
6. Retaggio (msg) 17:41, 9 dic 2005 (CET)
7. -- Hellis 09:37, 11 dic 2005 (CET)
8. -- Molix 10:25, 11 dic 2005 (CET)
9. -- @ ^marius 07:57, 13 dic 2005 (CET)
10. --Jacopo86 15:20, 14 dic 2005 (CET)
11. --penaz 16:26, 14 dic 2005 (CET)

No

1. --Andrea.gf - (parlami) 10:06, 9 dic 2005 (CET)
2. --Dan^Garb 17:53, 9 dic 2005 (CET)
3. --Anche il mio idraulico si distingue dagli altri. Lo mettiamo? - Gac 09:25, 11 dic 2005 (CET)
4. notorietà in qualsiasi nazione? Ares 16:40, 12 dic 2005 (CET)

Tutti i criteri

Si

1. --Paginazero - Ø 17:47, 7 dic 2005 (CET)
2. (M) Helios 18:05, 7 dic 2005 (CET) (M)
3. shaka 18:41, 7 dic 2005 (CET)
4. (M) --Cruccone (msg) 19:37, 7 dic 2005 (CET)
5. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 20:57, 7 dic 2005 (CET) (M)
6. (M) --The doc post... don't be wikipediocentrist...trasferisciti! 21:32, 7 dic 2005 (CET) no alla 2-7-10-16 (M) forse la M è meglio prima della firma
7. (M) no a 2 e 20 MarcoK (msg) 21:53, 7 dic 2005 (CET)
8. (M) no a 2 e 20 - Alec 23:13, 7 dic 2005 (CET)
9. (M) no a 4 7 9 14 e 16 -- SCDBob - scrivimi! 09:30, 8 dic 2005 (CET)
10. (M) no a 16 e 20 --Valepert 15:05, 8 dic 2005 (CET)
11. --SγωΩηΣ ((tαlk)) 19:28, 8 dic 2005 (CET)
12. eccomi! --L'uomo in ammollo ◄strizzami 09:58, 9 dic 2005 (CET)
13. --ConteZero 07:40, 11 dic 2005 (CET)
14. (M) no a 2 5 6 7 8 9 10 15 16 18 19 20 22 Ares 16:39, 12 dic 2005 (CET)

No

1. --Al Pereira se dovessero passare i criteri (ai quali sono contrario in blocco), almeno sia risparmiato quello delle lauree honoris causa (n.2), che non sono nulla più che semplici lauree 21:48, 7 dic 2005 (CET)
2. --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 11:23, 8 dic 2005 (CET) Ho paura dei filtri (li accetto solo sulle sigarette) e dei paletti. Una lapide sopra: discussione poco sviluppata; le biografie andrebbero valutate persona per persona, senza pretese di catalogazione
   1. Veramente è uno dei pochi casi in cui almeno la discussione è durata a lungo (2 mesi!) --Fede (msg) 05:36, 9 dic 2005 (CET)
3. --Angelo.romano 02:03, 9 dic 2005 (CET) # --Angelo.romano 02:02, 9 dic 2005 (CET) Sono dell'idea che l'importanza di una singola biografia vada discussa caso per caso. Al massimo, posso essere d'accordo sulla cancellazione immediata di pseudo-biografie di illustri sconosciuti (quando palesemente dimostrabile senza discussione minima), o vero e proprio spam. Totalmente d'accordo con Twice.
4. --THeK3nger 11:30, 9 dic 2005 (CET) In linea generale sono contrario a questi filtri. Ogni situazione va valutata nel suo contesto e temo in un eccessiva rigidezza del sistema.
5. Mac 21:52, 9 dic 2005 (CET)
6. D'accordo con Twice25 --Snowdog 00:12, 14 dic 2005 (CET)
7. Idem --M/ 00:15, 14 dic 2005 (CET)
8. Idem Frieda (dillo a Ubi) 11:23, 14 dic 2005 (CET)
9. --Mork 12:56, 14 dic 2005 (CET)
10. OK a TW25 ArchEnzo 15:21, 14 dic 2005 (CET)
11. --Jacobus 15:36, 14 dic 2005 (CET) va fatta una valutazione seria per ogni singolo caso.
12. --Civvì 16:30, 14 dic 2005 (CET)
13. --Enne

Partecipanti e consenso

• Criterio 1:
  • Hanno espresso la loro opinione 45 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 33
    • Pareri sfavorevoli: 12
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 2:
  • Hanno espresso la loro opinione 44 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 10
    • Pareri sfavorevoli: 34
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 3:
  • Hanno espresso la loro opinione 43 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 32
    • Pareri sfavorevoli: 11
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 4:
  • Hanno espresso la loro opinione 42 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 21
    • Pareri sfavorevoli: 21
  • La proposta è stata respinta
• Criterio 5:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 23
    • Pareri sfavorevoli: 17
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 6:
  • Hanno espresso la loro opinione 39 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 25
    • Pareri sfavorevoli: 14
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 7:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 14
    • Pareri sfavorevoli: 26
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 8:
  • Hanno espresso la loro opinione 41 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 22
    • Pareri sfavorevoli: 19
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 9:
  • Hanno espresso la loro opinione 41 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 19
    • Pareri sfavorevoli: 22
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 10:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 15
    • Pareri sfavorevoli: 25
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 11:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 26
    • Pareri sfavorevoli: 14
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 12:
  • Hanno espresso la loro opinione 39 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 25
    • Pareri sfavorevoli: 14
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 13:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 22
    • Pareri sfavorevoli: 18
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 14:
  • Hanno espresso la loro opinione 38 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 23
    • Pareri sfavorevoli: 15
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 15:
  • Hanno espresso la loro opinione 38 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 21
    • Pareri sfavorevoli: 17
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 16:
  • Hanno espresso la loro opinione 42 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 12
    • Pareri sfavorevoli: 30
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 17:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 26
    • Pareri sfavorevoli: 14
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 18:
  • Hanno espresso la loro opinione 37 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 18
    • Pareri sfavorevoli: 19
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 19:
  • Hanno espresso la loro opinione 41 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 18
    • Pareri sfavorevoli: 23
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 20:
  • Hanno espresso la loro opinione 41 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 11
    • Pareri sfavorevoli: 30
  • La proposta è stata respinta a maggioranza
• Criterio 21:
  • Hanno espresso la loro opinione 39 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 26
    • Pareri sfavorevoli: 13
  • La proposta è stata approvata a maggioranza
• Criterio 22:
  • Hanno espresso la loro opinione 40 wikipediani
    • Pareri favorevoli: 24
    • Pareri sfavorevoli: 16
  • La proposta è stata approvata a maggioranza

Quorum di votanti per la cancellazione delle pagine

Le regole per la cancellazione sono state impostate nell'estate del 2004, se non ricordo male. Allora il numero di wikipediani era notevolmente inferiore a quello attuale. Sembrerebbe pertanto ragionevole adeguare il quorum dei votanti alla mutata situazione. Attualmente sono rarissimi i casi in cui partecipano solo 5 persone. Suggerisco di elevare il quorum a 10 (dieci) persone e riformulare quindi il punto 3 dei criteri di voto nella forma Quorum di votanti: 10 utenti registrati (compreso chi propone la cancellazione).

Discussione

Vedi qui Breve, ma il quesito sembra più semplice del precedente :-)

Quesito

Gac propone il quesito: vuoi che il quorum dei votanti venga elevato a 10 ?

Durata

Il sondaggio dura 7 giorni, ha inizio alle 18:00 di giovedì 22 dicembre 2005 e ha termine alle 18:00 di giovedì 29 dicembre 2005.

Votazione

Aggiungete il vostro nickname sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa discussione

Sì

--J B 18:13, 22 dic 2005 (CET)

1. --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 18:17, 22 dic 2005 (CET)
2. --M/ 18:18, 22 dic 2005 (CET)
3. --10 è più rappresentativo di 8: in un anno gli utenti attivi sono almeno raddoppiati.. Frieda (dillo a Ubi) 18:19, 22 dic 2005 (CET)
4. -- @ ^marius 18:38, 22 dic 2005 (CET))
   con qualche perplessità postuma: quando c'è unanimità (di 1 o di -1) forse meglio un quorum minore di 10 -- @ 10:07, 28 dic 2005 (CET)
5. --Leaden´skij 18:38, 22 dic 2005 (CET)
6. --Snowdog 19:06, 22 dic 2005 (CET)
7. --ArchEnzo 19:09, 22 dic 2005 (CET)
8. --Utente:Dread83 19:10, 22 dic 2005 (CET)
9. --Moongateclimber 19:12, 22 dic 2005 (CET)
10. --Paginazero - Ø 19:17, 22 dic 2005 (CET)
11. --Amon(☎telefono-casa...) 19:37, 22 dic 2005 (CET)
12. --Civvì (T) 19:44, 22 dic 2005 (CET)
13. per me era meglio 8 ma meglio 10 di 5 (sto dando i numeri) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 20:24, 22 dic 2005 (CET)

    --Ines - (contattami) 20:44, 22 dic 2005 (CET)

    ma sono d'accordo con l'uomo in ammollo: 8 bastano. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 21:24, 22 dic 2005 (CET)

14. --

Manutius (...) 21:46, 22 dic 2005 (CET). Ma se si arriva comunque alla maggioranza dei due terzi bastino sette voti a favore!

1. -- SCDBob - scrivimi! 23:59, 22 dic 2005 (CET)
2. --Lilja ^♫ 01:15, 23 dic 2005 (CET)
3. Kal-El☺^{qui post!} 03:16, 23 dic 2005 (CET) come sopra, potevano bastarne 8, ma meglio di 5
4. broc videochiamami :D!!! art
5. -- .mau. ✉ 11:22, 23 dic 2005 (CET)
   shaka 11:26, 23 dic 2005 (CET)
6. --Icaro 17:35, 23 dic 2005 (CET)
7. --Gac 13:35, 24 dic 2005 (CET)
8. --Tooby 17:08, 24 dic 2005 (CET)
9. -- Mac 16:03, 27 dic 2005 (CET)
10. --Ingc 3:59, 28 dic 2005 (CET)
11. --Piffy 14:16, 28 dic 2005 (CET)
12. --Lp (22:54, 28 dic 2005 (CET))
13. --DracoRoboter 10:11, 29 dic 2005 (CET)
14. --Renato Caniatti 11:07, 29 dic 2005 (CET)
15. --FrAnCiS 11:46, 29 dic 2005 (CET)
16. --SγωΩηΣ ((tαlk)) 11:52, 29 dic 2005 (CET)
17. Aumentiamo la democrazia nelle cancellazioni...--Marrabbio2 12:20, 29 dic 2005 (CET)
18. Patty 14:37, 29 dic 2005 (CET)
19. --AlF 15:21, 29 dic 2005 (CET)
20. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:46, 29 dic 2005 (CET)

No

1. Gianluca91 - (davvero?) 18:17, 22 dic 2005 (CET)
2. --TierrayLibertad 00:45, 23 dic 2005 (CET) Fino a quando non verranno considerati nuovi casi di cancellazioni immediate (quali, esempi recentissimi, quelle delle pagine di servizio o dei template non più attuali) mi pare assurdo costringere più persone a votare per delle cancellazioni scontate. Il raddoppio poi mi pare eccessivo e 8 persone come indicato da qualcuno sopra mi sembrerebbe un numero più consono).
3. --Boskizzi 09:21, 23 dic 2005 (CET)IMHO si rischia di ingessare un po' troppo l'operazione
4. --RED DEVIL 666 12:51, 23 dic 2005 (CET) per me è meglio 8. altrimenti delle pagine inutili e insensate che sono in discussione per la cancellazione, rischierebbero di non essere cancellate pur avendo raggiunto l'unanimità dei consensi.
5. --Tanarus 14:47, 23 dic 2005 (CET) poposta quorum a 10 ma in caso di unanimità bastano cinque utenti!
6. Helios 15:28, 23 dic 2005 (CET)
7. Proprio perché it.wiki è cresciuta così tanto, è diventato più pressante il problema della qualità. Se aumentiamo il quorum senza abbassare contemporaneamente la maggioranza richiesta al 50% 1, con la categoria:Da aiutare che sta esplodendo, rischiamo di trovarci pieni di articoli pessimi e di perdere credibilità. Andrea.gf - (parlami) 13:30, 24 dic 2005 (CET)
8. Nick1915 - all you want 14:27, 24 dic 2005 (CET)
9. RőscΦ•@ 15:06, 24 dic 2005 (CET)
10. Nei casi di unanimità o quasi unanimità mi sembra eccessivo richiedere il voto di dieci persone. Per aggiungere una voce insensata basta una persona, mentre per cancellarla ne servono dieci? Michele Bini 16:36, 24 dic 2005 (CET)
11. Anche adesso alcune proposte non raggiungono i 5 voti complessivi. Mettere il quorum a dieci per me comporterebbe un aumento dei tempi e della burocrazia Mister X ^msg 18:02, 25 dic 2005 (CET)
12. Se possibile cercherei di non aumentare ancor di più l'entropia: quoto in pieno Michele Bini. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:38, 26 dic 2005 (CET)
13. Hellis 00:49, 27 dic 2005 (CET)
14. --Retaggio (msg) 09:35, 27 dic 2005 (CET)
15. --Pietro^Dn 09:37, 27 dic 2005 (CET)
16. --Valepert 10:39, 27 dic 2005 (CET)
17. --Madaki 20:05, 27 dic 2005 (CET)
18. Dato che sono ancora in tempo e condivido le critiche di alcuni No, sposto il mio voto. --Salvatore Ingala ^(dimmelo) 00:42, 28 dic 2005 (CET)
19. --Feddar^{(Discutimi...)} 09:56, 28 dic 2005 (CET)
20. Ci sono per caso articoli che vengono cancellati con pochi voti? --Cosoleto 22:49, 28 dic 2005 (CET)
21. Avete visto che articoli arrivano su wiki ogni giorno? --Al Pereira 23:42, 28 dic 2005 (CET)
22. shaka 02:03, 29 dic 2005 (CET)
23. --Nihil 09:40, 29 dic 2005 (CET)
24. sposto anch'io il mio voto dopo averci riflettuto a lungo. --J B 10:07, 29 dic 2005 (CET)
25. Come JB --Ines - (contattami) 10:59, 29 dic 2005 (CET)
26. --teazzo 11:11, 29 dic 2005 (CET)
27. --ConteZero 14:04, 29 dic 2005 (CET)
28. --Sn.txt 14:37, 29 dic 2005 (CET)
29. --Square87 - (disturbami) 15:47, 29 dic 2005 (CET)
30. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 17:46, 29 dic 2005 (CET)

Partecipanti

• Hanno espresso la loro opinione 64 wikipediani

Consenso

• Pareri favorevoli: 34
• Pareri sfavorevoli: 30
• La proposta è stata approvata

Quorum nei sondaggi

Questo sondaggio è stato interrotto per approfondire di più la discussione sul tema. La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Sondaggi

Problema

Visti gli evidenti problemi nati dalla valutazione sui risultati del sondaggio "Quorum di votanti per la cancellazione delle pagine", propongo un sondaggio per l'introduzione di una maggioranza qualificata per l'approvazione di un sondaggio

Discussione

In Discussioni_Wikipedia:Regole per la cancellazione e Wikipedia:Bar/Wikicrazia ci sono le discussioni che hanno preceduto questo sondaggio. Non ho ben capito come la pensa la maggioranza, ma ho visto che l'argomento è sentito. Quindi penso che il sondaggio sia adatto

Quesito

RED DEVIL 666 propone il quesito: Vuoi che i sondaggi, per essere approvati, debbano aver avuto l'approvazione di almeno 2/3 dei votanti

Durata

Il sondaggio dura 14 giorni, ha inizio alle 14:10 di lunedì 02 gennaio 2006 e ha termine alle 14:10 di lunedì 16 gennaio 2006.

Votazione

Aggiungete il vostro nickname sotto una delle due possibili scelte - Per favore non commentate qui, ma nella relativa pagina di discussione Discussioni Wikipedia:Sondaggi

Sì

Assolutamente sì. Magari in un futuro mi piacerebbe vedere un quorum dei 4/5. --Mister X ^msg 14:12, 2 gen 2006 (CET) (Passato su Astenuti -- Confermo. Ero sloggato -.-' Mister X ^msg 22:55, 2 gen 2006 (CET))

1. Decisamente a favore. Anche se non è detto che sia l'unica soluzione. --Cosoleto 14:44, 2 gen 2006 (CET)
2. (se il sondaggio fa il suo corso e non è considerato congelato) --「Twice^28.5 · auguri a tutti!」 12:01, 3 gen 2006 (CET)

No

1. La discussione non è stata sufficiente, vista la complessità del problema. In alcuni casi (es. template, trama, cognomi) un sondaggio a maggioranza qualificata è un non senso e burocratizza l'enciclopedia, paralizzandola. Commento qui - Gac 14:48, 2 gen 2006 (CET)
2. Sono però favorevole ad una sperimentazione per un tot di tempo Fededambri 15:18, 2 gen 2006 (CET)
3. Fermi tutti: IMHO il sondaggio è stato lanciato troppo presto e senza adeguata discussione. Potremmo, invece, fermarci un attimo e - dopo averne adeguatamente parlato (ricordandoci del Wikilove ;-)) - cercare di sfruttare l'occasione per una revisione più ampia dei criteri relativi ai sodaggi (quelli che trovate linkati in cima alla pagina). Ho inserito un post con una proposta più dettagliata qui. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:08, 2 gen 2006 (CET)
4. c'è sondaggio e sondaggio: in alcuni si devono fare scelte fondamentali per il progetto (e in questi casi anche i 2/3 potrebbero essere troppo poco) altri dove si deve discutere di "facezie" (tipo il colore di un'iconcina in home page, dove basta e avanza il 50,1%). Conclusione: bisogna approfondire l'argomento prima di cambiare le regole -- @ ^marius 16:55, 2 gen 2006 (CET)
5. Sarei persino favorevole, ma su una questione così importante non si può lanciare un sondaggio in maniera così affrettata (ancora sotto l'effetto della delusione per l'esito di un altro sondaggio). Parliamone con calma, poi votiamo ancora (vedi la mia firma ;-). --

Manutius (...) 18:27, 2 gen 2006 (CET)

1. paco 23:26, 2 gen 2006 (CET)sarei favorevole ma per le cose vitali. Per "l'ordinaria amministrazione" no

   non ho lanciato il sondaggio per delusione di uno precedente, ma per far si che spaccature del genere non si verifichino più. Ho ripetuto nelle discussioni che, senza consenso, la comunità, il wikilove e tutto il resto rischiano di fare una brutta fine. --RED DEVIL 666 19:21, 2 gen 2006 (CET)

2. Sono contrario per principio a qualunque sondaggio non supportato da ampia discussione preliminare: parliamone ora, ma votiamo tra un mesetto --Fede (msg) 01:46, 3 gen 2006 (CET)
3. --Walter Tizzano 12:18, 3 gen 2006 (CET) Sono assolutamente contrario alla maggioranza qualificata.
4. --Nick1915 - all you want 18:39, 4 gen 2006 (CET)

Astenuti

1. Fatta una proposta sull'uso della Wikipedia francese. Lì stanno sperimentandola da un po' e non mi sembra male. -- Ilario (0-0) - ^msg 14:34, 2 gen 2006 (CET)
2. Calma coi sondaggi! Tendenzialemnte sono d'accordo, ma solo nei casi in cui la scelta sia complessa e non nelle semplici scelte binarie, come suggerito da Gac qui --L'uomo in ammollo 15:18, 2 gen 2006 (CET)
3. Anche io credo sarebbe meglio "rinviare" questo sondaggio a valle di una discussione in merito all'obiezione rilevata da Gac. --Retaggio (msg) 15:29, 2 gen 2006 (CET)
4. Concordo con Retaggio --Ines - (contattami) 17:19, 2 gen 2006 (CET)
5. --Feddar^{(Discutimi...)} 19:06, 2 gen 2006 (CET) Concordo anche io...
6. discuterne prima -- Al Pereira 21:33, 2 gen 2006 (CET)