Formulo meglio la domanda e la rendo più visibile creando un paragrafo apposta. Chiedo la rimozione temporanea della protezione del template {{Mappa di localizzazione con test}}. Grazie al potenziamento del codice del template "cugino" di cui al paragrafo sotto, siamo adesso in grado di utilizzare mappe più complesse... che ingannano l'algoritmo di test di questo "template derivato". Ho in mente una soluzione immediata del problema e una a più articolata in grado di aggiungere altre verifiche alle attuali, ma serve lo sblocco. --EH101{posta} 17:47, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]
Esiste una discussione al riguardo? Dei test? Una volta soddisfatti questi requisiti puoi passare il diff ad un admin capra come me perché effettui la modifica. Naturalmente con la giusta attribuzione di merito!! :) --Pequod76(talk)01:13, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]
Chiedo la rimozione temporanea della protezione del template {{Mappa di localizzazione}} per aggiornamento del codice, sostituendo quello che ho messo a punto in {{Mappa di localizzazione/Sandbox}}. Spiegazione del lavoro che ho fatto e prove di funzionamento del nuovo codice sono in ->questa discussione<- e in ->questa<- al progetto interessato. Esempi di corretto funzionamento del nuovo codice sono in ->questa sandbox<-. Siamo indietro di qualche anno come soluzioni tecniche in questo campo rispetto a tutte le altre Wiki mondiali, dove evidentemente c'è qualcuno di riferimento che segue la geografia:vogliamo recuperare ? La cartografia esplicativa non è così da trascurare in un progetto come Wikipedia, non vi pare ? --EH101{posta} 22:09, 10 dic 2010 (CET)[rispondi]
Sicuro che basti una presenza per renderlo enciclopedico? Sapevo che fosse necessaria almeno una stagione intera... --JккКGB19:48, 28 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non so quanto regga il paragone: Sørensen ha giocato titolare in due occasioni su 3, Maiello in 3 partite non ha diputatato nemmeno 45 minuti. Forse sarebbe meglio discutene (non mi sembra senza dubbio enciclopedico, a mio avviso è un caso limite) per verificare l'eventuale consenso per lo sblocco. --Simo82(scrivimi)14:35, 29 nov 2010 (CET)[rispondi]
Fatto, ho sbloccato le due pagine che hai segnalato più tutte quelle in lista qui (alcune erano già senza protezione). Quando hai terminato con le modifiche tecninche, avvisaci in modo da poter rispristinare la protezione. Buon lavoro --JккКGB11:44, 8 dic 2010 (CET)[rispondi]
Grazie. Non serve (e non sarebbe corretto) ripristinare la protezione: sono normali pagine di discussione di Wikipedia:Pagine da cancellare, non discussioni relative a singole procedure di cancellazione (sono solo quelle che l'amministratore voleva proteggere, in quanto possibile luogo di discussioni improduttive e vandalismi, per estensione della regola di proteggere le pagine delle procedure). Grazie ancora, Nemo00:21, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]
E' possibile rimuovere la protezione dalla voce Marcello Menegatto? Mi propongo io per creare una voce incentrata soprattutto sulle sue attività sportive (ricordo: 1 titolo mondiale, 4 europei, 5 italiani in offshore -> enciclopedico eccome!), anche se per forza un accenno al fatto che sia attualmente principe di Seborga bisognerà farlo... --151.83.158.86 (msg) 01:03, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto: la pagina è stata protetta per evitare la prosecuzione degli stessi abusi che hanno portato al blocco del richiedente; permangono inoltre dubbi per nulla fugati sulla veridicità delle informazioni riportate. --M/01:42, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto: la pagina è stata protetta per evitare quel tipo di modifiche (recentismi che rendono la crono un colabrodo) effettuate sia da IP che da utenti registrati. --Azrael15:41, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Si può togliere la protezione alla pagina della Serie A perché ho notato che molte delle informazioni sulle statistiche dei record sono sbagliate. Volevo aggiornarla prima che da domani inizi l'ottavo turno--Invision2.0 (msg) 19:45, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]
di Seborga&redirect=no Principato di Seborga, bloccata dal 4 gennaio per un anno, se creata con criterio potrebbe finalmente permettere una giusta distinzione tra il comune e il "principato"/micronazione, cosa che peraltro fanno già molte Wikipedie estere. Se proprio non è possibile sproteggerla del tutto, magari metterci un lucchetto giallo... --82.54.141.124 (msg) 16:21, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto Sì, le protezioni spesso nascono sull'onda dei distinguo giusto/sbagliato. Puoi proporre le modifiche in talk: se fondate verranno certamente accolte. Nel caso il feedback sia scarso, rivolgiti al progetto:geografia. E cerca di adeguarti al consenso riscontrato. --Pequod76(talk)20:09, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Benedetta Parodi, bloccata a infinito a luglio 2009 per vandalismi forse anche eccessivamente, dato che la cronologia non riporta gravi vandalismi. Voce tra l'altro stabile, non viene modificata radicalmente da gennaio --Mats1990ca (msg) 23:42, 3 ott 2010 (CEST)[rispondi]
"Il giocatore, avendo esordito in Champions League, ora è enciclopedico e la pagina può essere ricreata" Prego? Citare fonti grazie. Parliamo di 10 minuti di Champions, 0 in tutto (tutto) il resto. --Osк21:22, 1 ott 2010 (CEST)[rispondi]
Richiedo di togliere la semiprotezione da Gabriella Giammanco. Come specificato nelle linee guida la semiprotezione non è un modo per risolvere edit wars. Non essendoci stato vandalismo richiedo di riaprire la pagina a tutte le modifiche. Grazie.Sonny Corleone (msg) 00:31, 21 set 2010 (CEST)[rispondi]
Movimenti della Terra: Please pardon my English, I can not write Italian. I am trying to remove a problematic image from this page, and explained my removal in an edit summary. It was restored with a request for clarification, so I removed it again explained why in more detail. Utente:Bramfabrestored, continuing the debate. I replied and removed the image again, after a day to avoid a high-speed edit war (3rr as we call it in en.wikipedia), and then Bramfab protected the page, citing vandalism. Hopefully it is obvious that there is no vandalism here, good faith removing an image with explanations is not vandalism. This is an edit dispute, and until the protection all parties were acting in good faith and engaging in discussion. There were no excessive revert-wars or anything. I confronted Bramfab on Discussioni utente:Bramfab, but this sysop insists that I am a vandal and now seems to be threatening me here, so I am seeking help here in trying to resolve this page protection, since page protection is not a good way to resolve an edit dispute with an anonymous editor. Thank you for your consideration. 216.239.45.4 (msg) 19:41, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]
Non fattoI think it's not a big deal to unprotect the page setting up a new edit-war, I'll protect **from all users** the page until there will be consensus about a particular revision.--Vito (msg) 19:50, 16 set 2010 (CEST)[rispondi]
Mario Balotelli: protetto totalmente fino al 12 ottobre ma mi pare esagerato. Adesso che l'attenzione è incentrata sulla Nazionale (domani esordisce da titolare) è minore il pericolo per edit war che hanno fatto bloccare la voce, ovvero il probabile trasferimento al Manchester City. Visto l'importanza delle informazioni da aggiungere, chiedo la semiprotezione, perchè vanno aggiunti dettagli importanti sulla Nazionale. --Salvo da Palermodimmelo qui19:59, 9 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto nella lunga lista delle protezioni della pagina ho contato almeno 3 volte in cui è stata bloccata 1 mese, e quasi sempre in semiprotezione: la progressione in avanti è dovuta al persistere e IMO più che corretta. Ora, considerato che è ancora al centro di situazioni di mercato e che i "dettagli importanti" del suo esordio verranno messi comunque, non vedo motivo per toglierla per doverla ancora rimettere. Quando e se si trasferirà al MC allora si potrà parlare di situazione "calmata" e calare la protezione Soprano7103:25, 10 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Andora semi-protetta dal 3 luglio 2008 al 3 luglio 2018 (forse un errore?), per 3 vandalismi di fila da parte dello stesso IP. Nel 2010 è stata modificata solo 6 volte, di cui 4 da bot. --nei (msg) 12:09, 5 ago 2010 (CEST) p.s. sto spulcinado un po' Speciale:PagineProtette per trovare casi del genere, se a qualcuno da fastidio basta che me lo dite e smetto :-).[rispondi]
Tommaso d'Aquino. Richiesta sblocco. Inesattezza. Ai tempi della nascita di Tommaso d'Aquino (1225-1226), la Contea di Aquino, governata dai Conti di Aquino, aveva un vasto territorio che giungeva ai confini con lo Stato pontificio. In questo territorio i Conti di Aquino avevano diversi castelli, uno dei quali nella località di Roccasecca, a pochi km dal centro urbano di Aquino che si trovava (e si trova) in pianura, nella valle del liri, nel cuore della (allora) Contea. Oggi Aquino e Roccasecca sono due comuni distinti. Ma a quel tempo Roccasecca era solo una rocca nel territorio della Contea di Aquino dove era situato uno dei castelli dei Conti di Aquino. Aquino è città dalle origini assai risalenti e raggiunse lo splendore e coniava moneta in epoca romana. E' la Città di Giovenale, di Pescennio Negro ecc e già nel IV secolo è sede episcopale. Potevano i Conti essere i Signori di una ... rocca? E poi sul piano della logica, ad esempio, se oggi una persona nasce in una clinica di Roma in via nazionale, e tra mille anni via nazionale diventa una città, quella persona non è di via nazionale ma di Roma ... Non esistono documenti storici sul luogo di nascita di Tommaso d'Aquino. Secondo alcuni biografi si può solo dedurre che sia nato nel castello di Roccasecca. Una cosa è dire nato nel castello di Roccasecca (forse vero), altra cosa dire nato a Roccasecca (falso), in quanto la seconda affermazione induce in errore per quanto sopra accennato. Ciò consente quindi di affermare che Tommaso d'Aquino è nato ad Aquino, secondo alcuni biografi nel castello paterno situato nella località di Roccasecca, nella stessa Contea di Aquino, a quei tempi nel Regno di Napoli, oggi nella Regione Lazio, Provincia di Frosinone". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.40.53.210 (discussioni · contributi).
fatto grazie. l'inesattezza è la confusione tra una probabile località (castello di roccasecca) e la citta (aquino) nella quale la località si trova. errore che si rinnova oramai da anni, e che è stato esaltato da dispute da campanile! per questo chiedevo di sbloccare la pagina...
Mmm, un anno fa abbiamo provato a toglierla, ma siamo stati costretti a rimetterla dopo 2 mesi. Secondo me la voce è troppo calda per rischiare la sprotezione, ma vorrei sentire altri pareri --Tia solzago (dimmi) 09:13, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Argomento certamente caldo, uso limitato e cronologia ante protezione non disastrosa... attenderei il parere del sysop che ha protetto (Vito). --KS«...»17:57, 16 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Non fatto Porta ancora un pò di pazienza: In virtù del fatto che si tratta di una voce pluricancellata, aspettiamo qualche altra settimana, affinchè se ne "stabilizzi" l'enciclopedicità. Intanto puoi ricrearti la voce in sandbox.--ValerioTalk13:49, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]
richiesta rimozione protezione pagina discussione voce signoraggio [6].
richiedo sprotezione pagina in oggetto in quanto onde portare alla discussione la presenza di evidenti errori riportati nelle citazioni della voce Signoraggio inviavo come anonimo intervento in discussione con osservazioni errori riscontrati e relative citazioni bibliografiche. L'intervento veniva cancellato da un utente senza ricevere alcun tipo di risposta. Provvedevo a resinserirlo onde ottenere risposta nella discussione e a questo punto l'ammnistratore "Veneziano" bloccava la pagina su richiesta di un utente che segnalava i miei interventi come "vandalismi". Ora anche come utente registrato mi viene impedito di accedere alla discussione. Quindi non è possibile indicare la presenza di marchiani errori del tipo "Il meccanismo di moltiplicazione monetaria è regolamentato da..... leggi dello Stato (Costituzione......". Non è possibile, ad esempio, chiedere di verificare quale sarebbe la fonte costituzionale del c.d. moltiplicatore bancario. Ritengo il blocco nei miei confronti ingiustificato e contrario alle regole di Wikipedia, ne chiedo pertanto l'immediata rimozione.
PS quando provo ad accedere alla pagina (dopo aver fornito le credenziali) rimane attivo l'ipertesto Entra/Registrati e viene impedita la modifica delle pagine relative alla voce signoraggio. Per tutte le altre voci Wikipedia questo non mi succede. Immagino ci sia anche un blocco sul mio IP ne richiedo l'immediata rimozione per i motivi sopra spiegati. --HonestMoney 12:26, 11 giu 2010
Non fatto La pagina di discussione in questione è modificabile da parte degli utenti registrati come sei tu. Se ci fosse un blocco sul tuo IP non avresti nemmeno potuto scrivere questa richiesta (i blocchi degli IP non sono selettivi per voce). È più probabile che ci sia qualche problema con la cache del tuo browser, prova a svuotarla.--L736Edimmi15:41, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Per la prima ho rimosso la protezione, mentre la seconda è stata protetta la settimana scorsa, direi di aspettare. --LaPiziae la violacea ramazza21:48, 1 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Template:U - template molto complesso sostituito stamattina nella sua pagina protetta. Per quante prove siano state fatte prima del varo della nuova versione, solo provandolo nella realtà è uscito un bug minore. Ho già inserito nella pagina Template:U/Sandbox una nuova versione del codice che risolve il problema e la ho provata. Sarebbe da sostituire il codice nel template, pur lasciando la protezione. --EH101{posta} 22:35, 6 mag 2010 (CEST)[rispondi]
Master universitario. Pagina bloccata ieri da Gac per una pseudo-editwar con un paio di IP sullo stile di inserimento delle note. Non trattandosi di questione particolarmente sensibile e sentita, la protezione ora appare inutile.--Kōjiparla con me01:23, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Salento. Pagina bloccata ieri perchè io avevo inserito nella voce "Economia" il seguente testo: "Indubbiamente uno dei capitoli d'entrata economica più importante risulta essere il turismo: la bellezza del territorio e i numerosi divertimenti offerti, fanno del Salento, ad oggi, uno dei posti turistici più ambiti d'Europa." supportato da varie fonti fra cui, ad esempio, http://www.grandesalento.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1109&catid=1&Itemid=74. Cosa c'è che non va fra quel che ho scritto? Mi risulta che il turismo sia una delle voci più importanti dell'economia Salentina, ergo importante citarlo fra le generalità della voce economica. Perchè è stata bloccata?— Il precedente commento non firmato è stato inserito da Scioca (discussioni • contributi).
Loredana Errore. Pagina bloccata dalla creazione, adesso la cantante in questione ha album e singolo in top 10 italiana. Non dico sia enciclopedica automaticamente, ma è giusto che la pagina venga creata ed eventualmente sottoposta a cancellazione (anche perchè in precedenza era stata cancellata quando ancora non aveva album o singoli all'attivo) --Mats1990ca (msg) 19:59, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Fatto Riprendendo la motivazione del blocco: quando risponderà ai criteri di enciclopedicità, si penserà a sbloccare il titolo e ad inserire questa voce, sembra che adesso si possa sbloccare la voce e fare decidere alla comunità se mantenerla o meno. Restu2020:12, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]
Amici di Maria De Filippi, da ridurre a semiprotezione. Non capisco perchè sia stata protetta anche dai registrati dato il fatto che i vandalismi sono stati compiuti da IP. Tra l'altro la voce è da aggiornare in seguito alla finale di ieri e allo stato non è possibile --Mats1990ca (msg) 16:08, 30 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Potrei avere una risposta a questa mia richiesta? Vito si è cancellato la pagina e l'ha protetta in creazione, per rimettere le cose un po' a posto la pagina è stata archiviata e ricreata una pag di disussione protetta. Non ci sono motivi per proteggere questa pagina di discussione. --Buggia21:31, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Per altro un amministratore non dovrebbe intervenire con azioni da amministratore (cancellazioni, protezioni, ecc. ecc.) in cui è coinvolto. Invece, purtroppo, si vedono amminsitratori cancellare e (semi)proteggere tranquillamente le proprie pagine utenti e discussioni utente (con le quali sono ovviamente coinvolti). --80.180.63.130 (msg) 21:35, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]
solo una precisazione: Vito per adesso non edita da loggato, la protezione voleva quindi evitare vandalismi nella talk di uno fra i sysop più attivi nella lotta al vandalismo in WP. Ho sbloccato ma ho messo la pagina tra i miei osservati --ignisFammi un fischio23:59, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Mi risulta che la voce Gino Finizio sia stata protetta per prevenire la creazione della stessa. Giacchè la pagina esiste su Wikipedia in altre lingue, chiedo di aprire una discussione con gli amministratori per una eventuale riconsiderazione della voce e per lo sblocco della protezione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eles77 (discussioni · contributi).
Non fatto La voce in questione è stata pluricancellata, con relative ampie spiegazioni alle diverse utenze monotematiche usate per crearla e perorarla (come quest'ultima, a giudicare dai contributi); la cancellazione è avvenuta sia in modalità semplificata (quindi con il consenso della comunità) che in immediata da parte di differenti amministratori, per la sua promozionalità e non enciclopedicità.Veneziano- dai, parliamone!18:32, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]
Immagino che l' utenza monotematica che sto usando potrebbe essere bloccata, vista la mia "perorazione" su una pagina già cancellata, ed è proprio per quasto motivo che non uso l' account solito (Lo stesso vale per l' ID del computer). La realtà è che la pagina attualmente è protetta e quindi gli amministratori non ne leggono i contenuti prima di cestinarla come promozionale. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Eles77 (discussioni · contributi).
1. Firmati. 2. Nessuno ti blocca se non violi le policies. 3. Gli admin possono vedere anche le pagine cancellate (non c'entra che sia "protetta"). 4. Ti è stato risposto già diverse volte nel merito, con vari messaggi anche nelle talk delle tue diverse utenze "monotematiche". 5. Non è creando altre utenze programmatiche e chiedendolo ripetutamente, che la voce diventa enciclopedica. 6. Crea una sandbox temporanea, prova a revisionare la voce, chiedi un parere ad utenti esperti e poi eventualmente la riproponi in Ns0 - ma vista la storia della voce e la determinazione nel ricrearla continuamente con utenze multiple (che aumentano la dimensione promozionale), sappi che il rischio di cancellazione rimane. Veneziano- dai, parliamone!21:41, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]
{{Vedi anche aiuto}} rimuovere protezione gentilmente così sostituisco a "voce", "pagina" (dell'aiuto) metto lo sfondo trasparente (per Wikipedia:) e lo sposto a "Vedi anche pagina" che è più corretto. grazie--Pierpao (msg) 18:54, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]
Emma Marrone. Probabilmente protetta in scrittura a causa di diversi inserimenti errati, la ragazza è adesso enciclopedica in quanto prima nella classifica dei dischi italiana. Se la sbloccate è possibile creare la pagina --Mats1990ca (msg) 13:24, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]
Progetto:Coordinamento/Accoglienza/Richieste . Protezione assolutamente al di fuori di Wikipedia:Politica di protezione delle pagine (dove si dice di non fare protezioni preventive), e basato su un'idea POV dell'amministratore proteggente che un IP sia impossibile da tutorare. Lì però non si tutora, si fanno le richieste: e se un IP appena arivato (che magari non sa come fare o comunque non è pratico con la registrazione) volesse chiedere di essere tutorato? Sarà semmai compito dei tutor spiegare che è ben più comodo tutorarlo se si registra, e come fare. Inoltre non vedo vandalismi da IP in cronologia -a meno che non mi siano sfuggiti, ma sarebbero veramente pochi, e qui a richieste di protezione con pochi vandalismi si risponde che basta rollbackare- --La voce di Cassandra (msg) 10:01, 15 feb 2010 (CET)[rispondi]
Sposerò Simon Le Bon è semi-protetta dal settembre del 2008, forse è il caso di togliere la protezione, credo che ora la situazione sia ben cambiata: è cmq nei miei osservati. --LaPiziapalle di neve!14:16, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]
Richiesta di sblocco voce Andrea Giuffredi Salve volevo aggiungere in wikipedia una voce sul trombettista italiano Andrea Giuffredi ma la voce non è disponibile in quanto bloccata.Andrea Giuffredi ha una carriera solistica internazionale documentabile sulla rete, è sicuramente fra più importanti d' Italia. Chiedo gentilmente lo sblocco--Trombonati (msg) 00:11, 4 feb 2010 (CET)[rispondi]
Ho visto il tuo scritto. Sembra adeguato quanto a contenuti ma è totalmente sprovvisto di fonti. Prego inserire fonti a sostegno del testo. Fatto questo sbloccherò la voce permettendone il reinserimento. --CottonSegnali di fumo14:29, 7 feb 2010 (CET)[rispondi]
Richiesta di sblocco per Aiuto:Disambigua in quanto la motivazione di blocco, che sarà infinito e permanente, è inconsistente. Non risultano reiterati vandalismi in cronologia, in ogni caso non così frequenti da giustificare una protezione ad infinito, e "pagina con molti link entranti" non è una motivazione valida e/o prevista dalla linea guida (il blocco preventivo è in ogni caso da evitare, a meno che non si tratti di template molto molto usati che darebbero problemi di sovraccarico dei server e replica in migliaia di pagine in caso di vandalismo).--87.2.208.136 (msg) 13:55, 21 gen 2010 (CET)[rispondi]
Richiesta di sblocco voce Augusto Vecchi, protetta dal 13 nov, al 13 maggio 2010. 6 mesi mi sembrano esagerati, nel frattempo la sua squadra è diventata campione d'Italia... necessita possibilità di aggiornamento. Grazie --Fabrygoogle (msg) 10:47, 17 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto Mi dispiace, ma il blocco è conseguenza diretta anche dei tuoi interventi, come risulta chiaramente dalla cronologia della voce. L'aggiornamento sul risultato della squadra mi sembra sia stato già riportato (si parla di primo posto nel 2009) e in ogni caso, dato che questo aumenta l'enciclopedicità solo della squadra, non del suo presidente, non sarebbe comunque un tipo di intervento tale da poter portare alla sospensione del blocco. La voce rimane protetta fino a maggio, come già deciso a suo tempo. --L736Edimmi14:29, 18 gen 2010 (CET)[rispondi]
Grazie comunque per l'interessamento. L'aggiornamento della squadra era solo uno esempio (andrebbe aggiunto che a novembre 2009 l'under 21 Red Jackets si è laureata Campione d'Italia). Gli altri aggiornamenti sarebbero nelle pubblicazioni che ho trovato. Basta ricercare "il grande libro del ferro battuto" su google per capire. Perché questo autore non dovrebbe avere l'elenco dei libri da lui pubblicati? Infine, la mia richiesta iniziale era questa [[7]]... in sintesi, 6 mesi non sono troppi per bloccare una voce?--Fabrygoogle (msg) 08:54, 19 gen 2010 (CET)[rispondi]
Wikipedia:Pagine da cancellare/Litfiba la pagina è stata oggetto di continue modifiche, spesso e volentieri con sovrabbondanza di giudizi soggettivi, finchè l'autore/gli autori degli stessi hanno pure bloccato la pagina rendendo impossibili modifiche obiettive. ne chiedo la sprotezione — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.236.237.52 (discussioni · contributi).
Non fatto La pagina linkata non esiste, se ci si riferiva a Litfiba la protezione scade domani, quindi tanto vale attendere. Nel frattempo c'è sempre la pagina di discussione dove si può parlare delle modifiche, in modo anche da evitare nuovo blocchi. P.S.: le voci vengono protette dagli amministratori, non sono gli autori dellla voce a che possono bloccarla a loro piacimento. --Simo82(scrivimi)11:23, 8 gen 2010 (CET)[rispondi]
Non fatto La cancellazione è di agosto e quindi se vuoi ne puoi aprire una nuova. Inoltre visto che già 5 utenti erano per tenere la pagina ti conviene valutare attentamente se ha senso riproporre la cancellazione. Hellis (msg) 10:29, 7 gen 2010 (CET)[rispondi]
Fatto, era in semiprotezione indefinita da agosto per vandalismi (prima dello spostamento, per questo non è visibile il motivo dal log), proviamo a sbloccare... --(Yuмa)-- parliamone17:49, 2 gen 2010 (CET)[rispondi]
FattoFammi un fischio quando finito. --Vito (msg) 22:13, 10 dic 2010 (CET)
Non fatto Credo sia il caso di chiedere prima un parere al progetto calcio. --KS«...» 14:48, 29 nov 2010 (CET)
