Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipeople... dal Corriere
 | ||
| Wikipeople... dal Corriere | NAVIGAZIONE | |
... l'ultima dal Corriere --Giorces mail 00:08, 29 gen 2009 (CET)
- Devo ancora terminare di leggere, comunque... aridaje co' sta Wikipedia Italia. :-S {Sirabder87}Static age 00:23, 29 gen 2009 (CET)
- E se appaiono scontate le presenze di manager che di tecnologia hanno sempre vissuto - come il numero uno di Vodafone Group, Vittorio Colao
- Vittorio Colao l'ho creata io per caso in maggio, scontati saranno loro. Bah. --Jaqen [...] 01:11, 29 gen 2009 (CET)
- LOL: bello lo spazzino della rete! XD --Retaggio (msg) 10:56, 29 gen 2009 (CET)
- Ammettilo Jaqen, sei un "autore misterioso" che si è venduto per una ricarica! XDD Scherzi a parte, l'articolo sembra incoraggiare l'inserimento autopromozionale e para-pubblicitario su wiki... teniamo gli occhi aperti! --SailKo FECIT 11:22, 29 gen 2009 (CET)
- "Wiki-people" è semplicemente orribile. --Moloch981 (msg) 13:08, 29 gen 2009 (CET)
- Ammettilo Jaqen, sei un "autore misterioso" che si è venduto per una ricarica! XDD Scherzi a parte, l'articolo sembra incoraggiare l'inserimento autopromozionale e para-pubblicitario su wiki... teniamo gli occhi aperti! --SailKo FECIT 11:22, 29 gen 2009 (CET)
- LOL: bello lo spazzino della rete! XD --Retaggio (msg) 10:56, 29 gen 2009 (CET)
- Il bello è che la comunità viene vista da fuori come un animale misterioso... Mah! --FollowTheMedia usertalk 15:01, 29 gen 2009 (CET)
- Che schifo di articolo... --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:02, 29 gen 2009 (CET)
L'articolo mi sembra un invito a farsi pubblicità in wiki, ma riscontro due aspetti positivi:
Viene scoperta l'esistenza della cronologia ovvero che le voci di wikipedia non si producono per generazione spontanea (...alzi la mano chi non lo aveva mai pensato).
Adesso il Corriere sa dove rintracciare gli autori a cui attribuire foto e testi nell'improbabile(!?) caso di copia di contenuti da Wikipedia in violazione della GFDL.--Nanae (msg) 16:48, 29 gen 2009 (CET)
- ...ho parlato troppo presto («Penso che invece vada messa, perché è un agrande notizia» scopri le differenze)--Nanae (msg) 16:54, 29 gen 2009 (CET)
- Mah, mi sembra un temino da bimbo di quarta elementare... Parla di hacker e di tutte le imprecisioni già segnalate con una leggerezza tale da far credere che sappia esattamente di cosa parla... Vabbè, comunque come ha già detto Nanae gli va dato atto che si tratta del primo articolo in cui viene scoperta la cronologia (questa sconosciuta)... --Giac83 21:48, 29 gen 2009 (CET)
- Suggerirei delle rettifiche urgenti da inviare alla redazione del Corriere; se a firma del presidente Wikimedia tanto meglio.
- Nell'articolo alle pagg. 42-43 del Corriere della Sera Magazine a firma di Massimo Sideri ci sono delle imprecisioni più o meno gravi, che più che "pubblicizzare positivamente" l'enciclopedia traggono in inganno i lettori:
- 1. Per tracciare l'IP [...] ci sarebbe bisogno della Polizia Postale o di un buon hacker: abbiamo uno strumento chiamato Check user, per quanto i dati rimangano totalmente riservati a chi ha individuato la traccia. Ma se ci si riferisce all'IP, esso è tracciabile (sebbene non nello specifico, quindi senza dati personali) tramite siti come DNSstuff ([1]), non certo da un hacker (devo presumere l'uso a sproposito del termine?) o della Polizia Postale.
- 2. Una misteriosa Lceline (non si era detto poco prima che il nome utente è spesso di fantasia, quindi non si sa precisamente il sesso della persona alle spalle dell'utenza?) è un utente "preso di mira" per aver contribuito e iniziato voci su imprenditori (nella prefazione del pezzo, poi, si evidenzia come ci sia stato un fervore inusuale intorno a diverse biografie dei grandi capitani d'industria italina, finanzieri e banchieri; biografie condite da partigianeria e [...] linguaggio un po' burocratico - ricordo: Wikipedia è un'enciclopedia -), quasi come se fosse una "accusa" (perché misteriosa?), presunta anche dal sottotitolo (Semplice opera di internauti? Di sicuro è nato un nuovo business: quello dei net-biografi su commissione: bene, lo si dimostri; viceversa sarebbe al limite del diffamatorio!). Altro errore è l'aver attribuito allo stesso utente una frase non sua, senza prima controllare accuratamente la cronologia che il giornalista stesso consiglia di osservare (sigh).
- 3. La voce su Sergio Marchionne porta negli ultimi due anni [...] oltre 120 modifiche. Informazione giusta e precisa. Ma tali edit sarebbero stati fatti molto probabilmente [...] dagli spazzini della rete, i soci di Wikipedia Italia [grassetto mio, n.d.u.] che con abnegazione girano tra le voci per portar via la "spazzatura", [...]. Ringrazio a nome (utente) degli "spazzini", che non sono i soci della fantomatica "Wikipedia Italia", ma qualsiasi utente iscritto e non in questa sede (perché, gli IP non possono correggere un refuso?). WikiMedia Italia è l'associazione no profit che si occupa di diffondere e pubblicizzare i progetti quali Wikipedia in lingua italiana, Wikinotizie, Wikisource in lingua italiana, etc.
- Non saprei se altri utenti siano d'accordo con la mia analisi e la mia proposta. --Leoman3000 22:53, 29 gen 2009 (CET)
- La diffamazione semmai è verso le persone a cui è dedicata la voce (e poi, va bene che attribuisce un refuso alla persona sbagliata, ma un refuso non è un crimine). Per gli IP, probabilmente intendeva dire che non è facilissimo associarvi il nome dell'utente (allo stesso modo in cui prima si lamenta del fatto che non c'è il nome reale ma solo uno di fantasia). Comunque potremmo inviargli a casa qualche volantino, fra cui quello sulle dieci cose da sapere, per aiutarlo nella stesura del prossimo articolo. :-) --Nemo 23:37, 29 gen 2009 (CET)
- Per la diffamazione mi riferivo al business dei net-biografi su commissione. Sarebbe tutta da dimostrare l'ipotesi di utenti convinti e/o pagati per scrivere la voce sul proprio principale su WP. Se poi gli accenni sono rivolti a Lceline mi pare anche fuori luogo. Oltre che presuntivo di mala fede. --Leoman3000 00:05, 30 gen 2009 (CET)
- La diffamazione semmai è verso le persone a cui è dedicata la voce (e poi, va bene che attribuisce un refuso alla persona sbagliata, ma un refuso non è un crimine). Per gli IP, probabilmente intendeva dire che non è facilissimo associarvi il nome dell'utente (allo stesso modo in cui prima si lamenta del fatto che non c'è il nome reale ma solo uno di fantasia). Comunque potremmo inviargli a casa qualche volantino, fra cui quello sulle dieci cose da sapere, per aiutarlo nella stesura del prossimo articolo. :-) --Nemo 23:37, 29 gen 2009 (CET)
- Mah, mi sembra un temino da bimbo di quarta elementare... Parla di hacker e di tutte le imprecisioni già segnalate con una leggerezza tale da far credere che sappia esattamente di cosa parla... Vabbè, comunque come ha già detto Nanae gli va dato atto che si tratta del primo articolo in cui viene scoperta la cronologia (questa sconosciuta)... --Giac83 21:48, 29 gen 2009 (CET)
- ...ho parlato troppo presto («Penso che invece vada messa, perché è un agrande notizia» scopri le differenze)--Nanae (msg) 16:54, 29 gen 2009 (CET)
Mi rifiuto di leggere un articolo creato sul nulla (inventato?). Mi sono fermato a "onoreficenze" (sic!). Giornalismo freelance, è proprio il caso di dirlo. --Gliu 03:17, 30 gen 2009 (CET)
Articolo stracolmo di imprecisioni, errori e chiaro frutto dell'ignoranza del suo autore (il quale, tra l'altro, da una breve verifica non pare affatto un giovanotto di primo pelo). Da vergognarsi come possa essere pubblicato su uno dei principali quotidiani italiani. Concordo con Gliu. In sostanza, come succede spesso sui media italiani, un problema vero (quello dell'astuto spam promozionale) è stato scioccamente reso una farsa. --Lucas ✉ 03:30, 30 gen 2009 (CET)
- Sappiate che la strada della rettifica è già stata tentata una volta. Ho personalmente scritto una raccomandata al corriere a seguito di un pessimo articolo sull'assemblea di WMI datata marzo 2008.... risultato ? Nessuno.... quindi comincio a pensare che vadano avanti sperando che nessuno gli faccia mai causa.--Senpai - せんぱい scrivimi 09:42, 30 gen 2009 (CET)
Non solo, mentre Senpai raccomandava io mailavo all'autore, al direttore e all'indirizzo generico della redazione. Stesso risultato di cui sopra.. il nulla.
- Probabilmente avremmo più possibilità se scrivessimo a Sergio Romano (colui che gestisce la posta ai lettori, che in passato ha dichiarato la sua stima per il progetto) piuttosto che alla redazione o all'autore dell'articolo. Poche righe in cui lamentarsi dell'approssimazione con cui è stato affrontato il problema, segnalare che wikipedia lo conosceva da tempo e ha già preso le dovute contromisure (Progetto:Coordinamento/AntiSpam), e in cui si ribadisce che non esiste l'associazione Wikipedia Italia. --Paul Gascoigne (msg) 10:13, 30 gen 2009 (CET)