Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Fabexplosive/1
sysop dal 28 ottobre 2006 (contatta Fabexplosive - ultimi contributi - dettagli - sysop log)
La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 28 ottobre 2007 alle 16:34 e finisce il 4 novembre 2007 alle 16:34.
Domande (facoltative)
- Quando siete diventati admin, Wikipedia era più giovane di adesso. Cosa è cambiato veramente?
- Beh, è difficile rispondere a questa domanda perchè wikipedia è in continua evoluzione, questa evoluzione è causata dal continuo aumento di visitatori e di contributori che portano nuove idee per migliorare l'enciclopedia; questa diffusione molto ampia ha portato anche ostilità, infatti ho notato che rispetto ad un anno fa, adesso ai nuovi utenti viene meno riconosciuta la buona fede per I continui attacchi di vandali e troll che si “spacciano” per buoni utenti con l'intento di rovinare l'enciclopedia.
- Il continuo aggiornamento, necessario per rinnovare l'enciclopedia e renderla alla portata di tutti, quindi pratica all'uso anche agli utenti che non conoscono quasi niente sull'informatica, è un impegno che dobbiamo mantenere, per non rendere wiki accessibile e modificabile solamente agli utenti che hanno dimestichezza con il computer e i suoi linguaggi.
- Per concludere, ho notato che gli ideali sono cambiati, non saprei dire se questo è un bene o un male, l'importante è che venga mantenuto il vero scopo dell'enciclopedia, l'accessibilità a tutti e la possibilità di modificarne I contenuti.
- Qual è stato il momento migliore/peggiore della vostra "carriera" wikipediana?
- Non saprei definire un “momento migliore e uno peggiore” dato che continuo a contribuire e il futuro è incerto, per adesso potrei dire che dopo più di due anni passati qui, non mi pare di aver avuto dei momenti particolarmente belli o brutti, l'importante è che le persone quando aprono wikipedia trovano le informazioni che hanno bisogno e ci rendano “unici” proprio per questo.
- Cosa vi aspettate di dare in futuro a Wikipedia?
- Sicuramente dare di più, anche se il mio tempo libero è in diminuzione e mi dedico abbastanza anche ad altri progetti wikimedia; comunque intendo continuare con la lotta ai vandali e portare avanti il progetto degli open-proxy.
Contrari alla riconferma
- --Freegiampi ccpst 19:21, 28 ott 2007 (CET)
- completamente inadatto alla carica. qualche mese fa mi ha dimostrato che non ha ben chiare le politiche di protezione e ancora oggi il suo modo di usare i tastini mi lascia perplesso. --valepert 19:35, 28 ott 2007 (CET)
- Mi dispiace, ma non ho sufficiente fiducia nell'utente per quanto riguarda il compito di amministratore. --Aeternus∞ 16:13, 29 ott 2007 (CET)
- Non ha pienamente la mia fiducia Helios 18:04, 30 ott 2007 (CET)
- --Malemar 17:46, 1 nov 2007 (CET)
- --jhc aka il Male 14:53, 3 nov 2007 (CET)
- --Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 20:17, 3 nov 2007 (CET)
- nutro qualche dubbio su alcuni comportamenti SoloTitano 10:42, 4 nov 2007 (CET)
Commenti
@Valepert. Emh oltre a queste tue perplessità, che sono anche giuste, mi vorresti dire se hai provato a parlare con l'utente in questione? Perché sinceramente anche se Fabexplosive ha fatto questi errori, in complesso fa sempre un ottimo lavoro come admin, non andiamo a guardare l'occhio dell'altro... Alexander VIII 14:31, 29 ott 2007 (CET)
- l'occhio??--Nick1915 - all you want 14:31, 29 ott 2007 (CET)
- Si l'occhio, rimanda alla bibbia, ma non ho terminato la citazione apposta. Alexander VIII 14:33, 29 ott 2007 (CET)
- era la trave nell'occhio... cmq si, in quella occasione abbiamo discusso io, Fab e almeno altri due admin ma si è scatenata comunque quella sequenza di blocchi e sblocchi che puoi notare nel log. nell'altra occasione la riduzione successiva del blocco gli è stata consigliata da altri utenti e quindi non sono intervenuto direttamente, ma ho solo notato il fatto da osservatore esterno (come nel caso del template F, che sto citando solo nei commenti dato non ne conosco le dinamiche intrinseche). --valepert 14:43, 29 ott 2007 (CET)
- Vale, capisco che da una parte hai ragione, ma per questi due errori, vabbé quella della edit war in blocchi, è un po' grandicella, ma per questo dovremmo togliere a Fab i tastini? Che oltre a questi due episodi li usa benissimo, per il servizio della comunità? Ne sarei un tantino perplesso. Poi vabbé sempre IMHO. Alexander VIII 14:48, 29 ott 2007 (CET)
- non ho detto che solo per due errori è inadatto alla carica. quelli sono solo due esempi (a cui si può aggiungere il "caso F") per far notare che in quell'ambito non è in grado di usarli in modo corretto. se vuoi puoi tentare di dimostrare che lui "li usa benissimo" e "per il servizio della comunità" sei liberissimo di farlo. io non ho il tempo materiale per redarre un dossier sull'attività di Fab quindi mi limito a dire che, per quanto ho visto, è inadatto al compito. --valepert 14:59, 29 ott 2007 (CET)
- Vale, capisco che da una parte hai ragione, ma per questi due errori, vabbé quella della edit war in blocchi, è un po' grandicella, ma per questo dovremmo togliere a Fab i tastini? Che oltre a questi due episodi li usa benissimo, per il servizio della comunità? Ne sarei un tantino perplesso. Poi vabbé sempre IMHO. Alexander VIII 14:48, 29 ott 2007 (CET)
- era la trave nell'occhio... cmq si, in quella occasione abbiamo discusso io, Fab e almeno altri due admin ma si è scatenata comunque quella sequenza di blocchi e sblocchi che puoi notare nel log. nell'altra occasione la riduzione successiva del blocco gli è stata consigliata da altri utenti e quindi non sono intervenuto direttamente, ma ho solo notato il fatto da osservatore esterno (come nel caso del template F, che sto citando solo nei commenti dato non ne conosco le dinamiche intrinseche). --valepert 14:43, 29 ott 2007 (CET)
- Si l'occhio, rimanda alla bibbia, ma non ho terminato la citazione apposta. Alexander VIII 14:33, 29 ott 2007 (CET)
- l'occhio??--Nick1915 - all you want 14:31, 29 ott 2007 (CET)
In ogni caso 1) La fare il "giochetto dei 3 Rollback" da admin è orripilante per entrambi gli admin indipendentemente da chi aveva ragione o torto 2) Una protezione in seguito a vandalismo (che si poteva comunque accorciare o bloccare successivamente) non mi sembra poi problematica (se fatta su una pagina utente). Il caso F è stata una bella boiata, ma mi pare che gli interessati si siano capiti... rimane... motivi personali? :P --Filnik 15:39, 29 ott 2007 (CET)
- per favore non liquidare così serie motivazioni attribuendole ad inesistenti attriti personali. 3 sysop che tentano di far notare ad un altro che sta sbagliando a gestire una sua sottopagina (che in realtà appartiene a wiki) non mi sembra "una boiata", tantomeno quando ripete l'errore di bloccare per un mese intero la sua UP (anch'essa "wiki"). e nemmeno possiamo minimizzare il fatto che far innervosire un utente con un rollback immotivato in un template tanto da farlo uscire seriamente dai gangheri sia un comportamento inammissibile per un admin. --valepert 15:56, 29 ott 2007 (CET)
- Ricordo che gli admin non sono Dio sceso in Terra. La wheel war, ripeto, è inammissibile, ma la colpa in quel caso è tutta tua. Come mi hanno lungamente spiegato (prima fra tutti Frieda, seguita da Leo e compagnia) il rollback di un'azione di un altro admin è nella lista dei non-si-fanno-mai-per-nessun-motivo (se si può discutere, se l'errore è palese e l'admin non si trova, amen..) quindi la wheel war è palesemente orripilante e qui chiudiamo (visto che siete in torto entrambi). Il discorso di bloccare la sua UP è marginale, molti lo fanno o l'hanno fatto come MM che l'ha bloccata per due settimane o, peggio che peggio, J_B ha bloccato la stessa pagina circa 6 mesi. Pertanto, non mi pare così grave la cosa (sennò Berto sarebbe già admin problematico :P) e chiudiamo. Lo sbrocco di Trixt, per quanto legittimo e tutto il resto, potevo avvenire via email o via chat (cosa che io ho fatto e rifarei con fabex) ma forse preso dalla foga non ce l'ha fatta (tuttavia, ha solo fatto un errore. Capita. Si è scusato e i due si sono riappacificati). Direi quindi che tutti e tre i problemi sono stati o risolti o sono marginali. Ripeto: cosa rimane? --Filnik 16:51, 30 ott 2007 (CET) P.S. Qualche dettaglio: Io boiata l'ho riferito all'azione di fabex, nel senso "ha fatto una cazzata". Tu l'hai storpiata facendone un altro uso. Altra cosa, la wheel war sa tanto di attriti personali, perché fare infatti il "giretto" dei 3 rollback quando ci si può parlare?
- causa mia? Fab ha protetto con motivazione "qui adesso c'è chi mi dice quello che devo fare" credendosi lui "Dio sceso in Terra" (se noti io non ho usato minimamente una espressione assimilabile a quella di Fab). se, come ho già detto, ci abbiamo parlato in tre ma lui continuava a fare di testa sua (alla faccia del consenso!) ho dovuto ricorrere ai tastini per permettere ad altri utenti di editare la pagina. mi dispiace ripetermi ma noto che c'è il brutto vizio di pensare che un link fornito valga come "prova definitiva" e facendo degli esempi del tipo "ma anche Wikipediano Grande e Grosso l'ha fatto" si smontino le opinioni altrui. come detto sopra sono esempi (devo mettere il <big>?) del fatto che IO ritengo che sia inadatto. se volete creare una statua bronzea a sua immagine e somiglianza fate pure. non sarà questo gesto a farmi cambiare parere. --valepert 18:02, 30 ott 2007 (CET)
- Di cosa stiamo parlando? Della voce wikipedia? Stiamo parlando di una sottopaginetta del cavolo che si è creato Fab. (alla faccia del consenso!) ho dovuto ricorrere ai tastini per permettere ad altri utenti di editare la pagina. Aiuto! C'erano frotte di utenti pronti ad editare la pagina, che non vedevano l'ora di mettere mano a cotanta imponenza? Maddai. Inoltre... consenso? Per una sottopagina personale? Sembra solo a me, o stiamo cadendo nel ridicolo? Il secondo caso era solo per dire "non mi pare una cosa da non-mi-fido-più-di-te" non che sia giusto (in quanto, d'altronde, non lo è). Per il discorso degli esempi, hai pienamente ragione. Inoltre di sicuro non ti farò cambiare idea (e non ci conto minimamente ne ho mai avuto quella intenzione) ma non puoi certo dire che ti basi su quello (per quanto detto prima) visto che come esempi non sono significativi. Pertanto dev'esserci qualcos'altro (il punto è: se ci fosse, perché non lo tiri fuori?). Tutto qua. --Filnik 18:26, 30 ott 2007 (CET) P.S. Dato che non bisogna necessariamente commentare i propri voti, mi pare giusto che il discorso finisca qua. Tuttavia, volevo solo mettere in chiaro l'inconsistenza delle motivazioni esposte (sebbene ce ne potrebbero essere altre, cosa che non metto in dubbio).
- Quoto Filnik, se vi fossero esempi migliori sarebbe meglio, sempre IMHO ovviamente. Alexander VIII 14:15, 31 ott 2007 (CET)
- Di cosa stiamo parlando? Della voce wikipedia? Stiamo parlando di una sottopaginetta del cavolo che si è creato Fab. (alla faccia del consenso!) ho dovuto ricorrere ai tastini per permettere ad altri utenti di editare la pagina. Aiuto! C'erano frotte di utenti pronti ad editare la pagina, che non vedevano l'ora di mettere mano a cotanta imponenza? Maddai. Inoltre... consenso? Per una sottopagina personale? Sembra solo a me, o stiamo cadendo nel ridicolo? Il secondo caso era solo per dire "non mi pare una cosa da non-mi-fido-più-di-te" non che sia giusto (in quanto, d'altronde, non lo è). Per il discorso degli esempi, hai pienamente ragione. Inoltre di sicuro non ti farò cambiare idea (e non ci conto minimamente ne ho mai avuto quella intenzione) ma non puoi certo dire che ti basi su quello (per quanto detto prima) visto che come esempi non sono significativi. Pertanto dev'esserci qualcos'altro (il punto è: se ci fosse, perché non lo tiri fuori?). Tutto qua. --Filnik 18:26, 30 ott 2007 (CET) P.S. Dato che non bisogna necessariamente commentare i propri voti, mi pare giusto che il discorso finisca qua. Tuttavia, volevo solo mettere in chiaro l'inconsistenza delle motivazioni esposte (sebbene ce ne potrebbero essere altre, cosa che non metto in dubbio).
- causa mia? Fab ha protetto con motivazione "qui adesso c'è chi mi dice quello che devo fare" credendosi lui "Dio sceso in Terra" (se noti io non ho usato minimamente una espressione assimilabile a quella di Fab). se, come ho già detto, ci abbiamo parlato in tre ma lui continuava a fare di testa sua (alla faccia del consenso!) ho dovuto ricorrere ai tastini per permettere ad altri utenti di editare la pagina. mi dispiace ripetermi ma noto che c'è il brutto vizio di pensare che un link fornito valga come "prova definitiva" e facendo degli esempi del tipo "ma anche Wikipediano Grande e Grosso l'ha fatto" si smontino le opinioni altrui. come detto sopra sono esempi (devo mettere il <big>?) del fatto che IO ritengo che sia inadatto. se volete creare una statua bronzea a sua immagine e somiglianza fate pure. non sarà questo gesto a farmi cambiare parere. --valepert 18:02, 30 ott 2007 (CET)
- Ricordo che gli admin non sono Dio sceso in Terra. La wheel war, ripeto, è inammissibile, ma la colpa in quel caso è tutta tua. Come mi hanno lungamente spiegato (prima fra tutti Frieda, seguita da Leo e compagnia) il rollback di un'azione di un altro admin è nella lista dei non-si-fanno-mai-per-nessun-motivo (se si può discutere, se l'errore è palese e l'admin non si trova, amen..) quindi la wheel war è palesemente orripilante e qui chiudiamo (visto che siete in torto entrambi). Il discorso di bloccare la sua UP è marginale, molti lo fanno o l'hanno fatto come MM che l'ha bloccata per due settimane o, peggio che peggio, J_B ha bloccato la stessa pagina circa 6 mesi. Pertanto, non mi pare così grave la cosa (sennò Berto sarebbe già admin problematico :P) e chiudiamo. Lo sbrocco di Trixt, per quanto legittimo e tutto il resto, potevo avvenire via email o via chat (cosa che io ho fatto e rifarei con fabex) ma forse preso dalla foga non ce l'ha fatta (tuttavia, ha solo fatto un errore. Capita. Si è scusato e i due si sono riappacificati). Direi quindi che tutti e tre i problemi sono stati o risolti o sono marginali. Ripeto: cosa rimane? --Filnik 16:51, 30 ott 2007 (CET) P.S. Qualche dettaglio: Io boiata l'ho riferito all'azione di fabex, nel senso "ha fatto una cazzata". Tu l'hai storpiata facendone un altro uso. Altra cosa, la wheel war sa tanto di attriti personali, perché fare infatti il "giretto" dei 3 rollback quando ci si può parlare?
Citazione corretta:
| « Perché guardi la pagliuzza che è nell'occhio del tuo fratello, e non t'accorgi della trave che è nel tuo? Come puoi dire al tuo fratello: Permetti che tolga la pagliuzza che è nel tuo occhio, e tu non vedi la trave che è nel tuo? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e allora potrai vederci bene nel togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello. » ( Luca 6,41-42, su laparola.net.) |
- ho editato la citazione inserendola nel template "quote biblico" e correggendo il passo --valepert 19:01, 29 ott 2007 (CET)