Discussioni utente:L'Ospite Inatteso/Archivio13

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Cassetta delle lettere - Archivio 13.

Archivio12

Archivio14

Benvenuti nella cassetta delle lettere de L'Ospite Inatteso Per depositare il vostro messaggio cliccate qui, e non dimenticate di inserire un titolo e firmare! Contatore delle visite alla pagina di discussioni de L'Ospite Inatteso

Archivio discussioni

---

 

• Arcvhiivo 0 (25/01/2006 - 28/06/2009)
• Arcvhiivo 1 (26/06/2009 - 24/05/2010)
• Arcvhiivo 2 (29/05/2010 - 03/03/2011)
• Arcvhiivo 3 (03/03/2011 - 16/11/2012)
• Arcvhiivo 4 (16/11/2012 - 10/04/2014)
• Arcvhiivo 5 (12/04/2014 - 01/11/2015)
• Arcvhiivo 6 (30/11/2015 - 13/02/2017)
• Arcvhiivo 7 (16/02/2017 - 23/02/2018)
• Arcvhiivo 8 (24/02/2018 - 23/07/2018)
• Arcvhiivo 9 (27/07/2018 - 08/11/2018)
• Arcvhiivo 10 (10/11/2018 - 26/08/2019)
• Arcvhiivo 11 (31/08/2019 - 28/01/2020)
• Arcvhiivo 12 (29/01/2020 - 25/07/2020)
• Arcvhiivo 13 (03/08/2020 - 28/05/2021)
• Arcvhiivo 14 (01/06/2021 - 31/01/2022)
• Arcvhiivo 15 (04/02/2022 - 02/02/2023)
• Arcvhiivo 16 (24/02/2023 - 21/09/2023)
• Arcvhiivo 17 (26/09/2023 - 26/03/2024)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

Indice

Re: TheGameTVStampa

ummmm... più probabile che sia uno che fa promo. Un occhio sui suoi contributi, ma per il momento non rilevo niente di vandalico. --Ruthven (msg) 15:16, 3 ago 2020 (CEST)

Avviso fonti insufficienti

Buonasera --L'Ospite Inatteso ! Nella voce Sigaro toscano sono stati eseguiti interventi migliorativi, compresa l’aggiunta di fonti qualificate. Dalla pubblicazione (22 giugno 2018) dell’avviso relativo alle fonti insufficienti, queste sono state ampliate, passando da 3 a 6, e le note da 2 a 17. Pertanto, chiedo di valutare la rimozione dell’avviso. Grazie--plumtree (msg) 16:44, 5 ago 2020 (CEST)

Apertura UP

Ciao Ospite, riguardo a questa tua richiesta,^114798274 essendo l'utente bloccato per una settimana, aspetterei lo scadere del blocco, se al termine di quello tornerà a vandalizzare sarò d'accordo a segnalarlo come utente problematico. (Scusami per le continue correzioni) Met 71 22:44, 10 ago 2020 (CEST)

Grazie per Agrodolce

Grazie per la pagina di disambiguazione Agrodolce. --79.50.143.229 (msg) 11:27, 14 ago 2020 (CEST)

Uhm, però non capisco la tua aggiunta alla disambiguazione. Adesso ci sono 2 "righe" che puntano a Salsa agrodolce. Forse per quello aggiunto (cucina cinese) volevi puntare a un altro? --79.50.143.229 (msg) 11:29, 14 ago 2020 (CEST)

Ah, ho capito. (Dopo aver risolto quello, sistemeremo la pagina di disambiguazione). Grazie. --79.50.143.229 (msg) 11:33, 14 ago 2020 (CEST)

Re:Frecciaverde

Ciao, Fatto, cancellata.--Kirk Dimmi! 15:50, 14 ago 2020 (CEST)

Panzerotto e Calzone

Ciao, l'unione l'ho chiesta io; mi spiace vederla annullata senza discussione in merito né un avviso a me. Resta il fatto che a me pare proprio trattarsi della medesima preparazione, con lievi differenze. Pertanto ti chiedo di revertare la tua modifica e venire a discutere "Chez Babette". --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 14:03, 15 ago 2020 (CEST)

Compilation nelle discografie

Ciao, in merito a questa modifica, come mai hai tolto anche le apparizioni in compilation? Pensavo fossero contemplate nella sezione della discografia (se così non fosse un sacco di altre voci andrebbero risistemate). DeLo 99 11:03, 22 ago 2020 (CEST)

Okay, grazie. Credevo ci fosse qualche linea guida a riguardo. Tra l'altro la relativa sezione lascia molto campo libero sulla disposizione delle sottosezioni (non indica come gerarchizzarle) e altre questioni, tipo sulla mania (ma sulla en.wiki è prassi normale) di alcuni di indicare anche l'etichetta discografica di fianco all'album. Magari se ne è anche parlato, non lo so, ma sulla linea guida non c'è nulla di fermo e stabile. DeLo 99 11:09, 22 ago 2020 (CEST)

Esattamente. Dando un'occhiata alla discussione noto che di alcune questioni si è parlato, ma senza mai arrivare a una sistemazione in voce. Magari provo a mettere giù dei punti fermi e una bozza di discografia "ideale", ovviamente tutto in fieri. Tieni d'occhio la discussione ;) DeLo 99 11:17, 22 ago 2020 (CEST)

Vedo cosa riesco a combinare! DeLo 99 15:03, 23 ago 2020 (CEST)

Space Paranoids

Ciao, sei sicuro che qui ci volesse il corsivo? Seppur fittizio, è il nome di un luogo geografico. --Marcodpat (msg) 17:52, 22 ago 2020 (CEST)

No, è il nome di uno dei vari mondi (che, venendo da un videogioco, ha lo stesso nome). Qui lo spiega meglio. Comunque ci stava che fosse una regola che mi stavo perdendo --Marcodpat (msg) 23:07, 22 ago 2020 (CEST)

Episodi di Kuro shitsuji

Ciao caro Ospite, grazie per averci pensato tu riguardo allo scorporo delle tre singole tre voci per stagione, onestamente non ci avevo pensato riguardo a tale suddivisione e volevo chiederti scusa per il disturbo. Ti ringrazio ancora, adesso la voce di Black Butler è un po' più ordinata grazie a te. Ti auguro una buona continuazione e se ci fossero altri problemi non esitare a dirmelo, farò il possibile per risponderti quanto prima :). --Pazio Paz (msg) 17:04, 25 ago 2020 (CEST)

Sì, hai perfettamente ragione, non servono più a nulla oramai, e poi i lettori che leggono la voce trovano gli elenchi nella sezione apposita invece per chi cerca nella barra di ricerca interna digitando "Episodi di Black Butler" gli verrà consigliato quale stagione andare a leggere, perciò possiamo metterli direttamente in cancellazione :). --Pazio Paz (msg) 17:20, 25 ago 2020 (CEST)

Perfetto, grazie :). --Pazio Paz (msg) 17:24, 25 ago 2020 (CEST)

Enciclopedicità di Tittì Carducci

Ciao, mi scuso molto di aver fatto errori (Ero sicuro di aver messo il titolo nella casella Oggetto ma evidentemente ho fatto qualcosa di sbagliato). Ti ringrazio molto del tuo intervento :)--Hellanicus836 (msg) 09:58, 26 ago 2020 (CEST)

ancora Tittì

Ciao, grato ancora della Tua cortesia. Ho visto che qualche collega esperto e volenteroso ha aggiunto il Bio della celebre Tittì compilato come io non avrei saputo ed ha fatto altri utili completamenti. Se sei stato Tu, "Ospite inatteso" (geniale il Tuo nickname), ho ancora motivo di ringraziarti, sennò ringrazio "in pectore" chi l'ha fatto. A questo punto cortese logica sarebbe aspettare il responso finale circa la enciclopedicità di questa simpatico personaggio. O posso ritenere il tutto già implicito e spostare in ns0. Non meravigliandomi poi di eventuali proposte di cancellazione? Grazie e sunceramente buona giornata--Hellanicus836 (msg) 09:45, 27 ago 2020 (CEST)

Non firmato

Ciao, il non firmato va messo in quest'ordine: {{Nf|11:54, 29 agosto 2020|Ap7189ap}} :) --Ap7189ap 11:54, 29 ago 2020 (CEST)

Re:Millie Bobby Brown

Grazie per l'informazione! -BluNat (msg) 15:56, 30 ago 2020 (CEST)

RE: Effemmesse2020

ciao, wikicollega, come stai?? in teoria dovrebbe essere bloccato.. ma finora non si è visto nulla o quasi a parte quella cosa sospetta.. --SurdusVII (segnami QUA) 22:31, 30 ago 2020 (CEST)

ciò significa che l'utenza sarà nuova fresca.. --SurdusVII (segnami QUA) 15:54, 31 ago 2020 (CEST)

hai notato quest'unico edit?? --SurdusVII (segnami QUA) 18:49, 31 ago 2020 (CEST)

perchè mi riferivo proprio nella sottopagina di Effems.. mentre del resto sembrano le voci che ci ha messo la mano Effems.. --SurdusVII (segnami QUA) 18:54, 31 ago 2020 (CEST)

Motown

Ciao Ospite, ho visto che hai annullato la mia modifica relativa alla divisione in colonne nella sezione "Artisti" della pagina Motown, con la motivazione che "non ha senso per una lista di quattro voci". Non so che versione tu abbia visto, ma nella versione attuale mentre scrivo le voci sono in realtà 22. Per me la pagina può stare anche così, ma credo che con la divisione in colonne la resa grafica e la leggibilità siano migliori. Che ne pensi? --Agilix (msg) 09:19, 31 ago 2020 (CEST)

Grazie a te

Ciao Ospite Inatteso, ti ringrazio per l'osservazione della mia firma, mi dimentico di farla dando per scontato che risulti il mio intervento, son stordito :( . Per la foto della Elmi, era evidente anche a me che non fosse lei, ma mi sembrava giusto chiedere un parere a che è più esperto di me. Ora ho chiesto in giro se si riesce a recuperare il nome della sosia. Tra l'altro vedo che ci hai già posto rimedio, sei stato una scheggia!!! Bravo. Visto che lei è ancora in attività, vale la pensa di mettere anche una sua foto attuale o quanto meno recente?--Orsobiker (msg) 17:45, 31 ago 2020 (CEST)

Disambigua

Ciao, niente in contrario alla cancellazione della disambigua su Gerald Henderson. Solo una nota: in casi di omonimia padre-figlio come questo, la disambigua è fatta sempre coll'anno di nascita e non con "Jr." "Sr.", "III" e così via. Si vedano a titolo di esempio Patrick Ewing (1984), Tim Hardaway (1992), Steve Burtt (1984), Ralph Sampson (1990), Anthony Mason (1987). Io ripristinerei il titolo precedente della voce. GBG (msg) 17:56, 1 set 2020 (CEST)

Nota a margine su quanto scritto dall'ip a riguardo: nessuna delle fonti riportate nella pagina usa il "Jr." come titolo. Direi che questo conta un po' di più rispetto al parere di non ben precisati "utenti". Ciao. GBG (msg) 18:25, 1 set 2020 (CEST)

Non sto dicendo che il Jr. non dev'essere accettato, ci mancherebbe. Sottolineo solo che, nel caso in questione, le fonti riportano il nome del giocatore senza Jr. Nella discussione citata non vedo menzionato questo caso: non credo che, siccome esiste Robert Downey Jr., vadano spostate tutte le altre pagine. Se non ci sono motivi validi, rimetterei la pagina al titolo originario. Ciao. GBG (msg) 21:27, 1 set 2020 (CEST)

Inserita richiesta nella discussione della voce. Fammi sapere se serve altro. Grazie. GBG (msg) 21:55, 1 set 2020 (CEST)

Ciao, com'è finita la storia? GBG (msg) 15:20, 9 set 2020 (CEST)

Grazie. GBG (msg) 12:18, 10 set 2020 (CEST)

RE: Doctor Who

Hai ragione, inizialmente cercavo proprio quella sezione ma non trovandola avevo paura di appesantire inutilmente creandola apposta (ma è vero che sicuramente non sarà l'unica, si può lasciare lì da ampliare...). Sugli overlink agli anni ancora non ho capito se ci sono delle linee guida da seguire, perché vedo comportamenti discordanti in questo senso. Grazie per la segnalazione! DeLo 99 12:33, 4 set 2020 (CEST)

Perfetto, grazie! DeLo 99 14:28, 4 set 2020 (CEST)

Música en la memoria juntos en Chile

Ciao Ospite, volevo preparare la pagina del disco sottolinkato https://www.discogs.com/it/Inti-Illimani-Histórico-Quilapayún-Música-En-la-Memoria-Inti-Quila-Juntos-En-Chile/master/1664547 secondo te il titolo è quello che ho messo in oggetto ? Attualmente, nelle varie pagine che lo riguardano, è messo così, ma io non sono convinto. Fosse per me userei Música en la memoria - Juntos en Chile o qualcosa del genere (forse addirittura Música en la memoria Inti Quila Juntos en Chile), ma siccome sei tu l'esperto delle consuetudini wikipediane accetto consigli prima di creare una pagina con un titolo sbagliato

grazie per la collaborazione --Abulqasim (msg) 13:57, 10 set 2020 (CEST)

grazie per la risposta --Abulqasim (msg) 08:44, 11 set 2020 (CEST)

Re: Elio Petri

Ciao, ti riferisci all'utente Gra fil nic? Spero non sia lo stesso, comunque quell'ip ultimamente ha effettuato solo la modifica a questa pagina, capita a volte che qualche utente o anonimo attribuisca alcuni Oscar sbagliati, mi è capitato infatti più volte di correggere, ma non penso siano la stessa persona.-- Met 71 22:28, 11 set 2020 (CEST)

Sei ancora attivo?

Ciao ti scrivo per chiederti se sei ancora attivo, perché pare invece che altri tuoi colleghi non lo siano più. Visto che sto cercando di fare riaprire una pagina ingiustamente cassata (dopo anni dalla sua apertura) sembra che, dei moderatori che l'hanno eliminata, sia rimasto solo tu. --PazuzuOfEvilSpirits (msg) 21:04, 14 set 2020 (CEST)

RE:Mano (La famiglia Addams)

Ho riguardato la scena in questione per sicurezza (la puoi trovare qui), e si tratta chiaramente di piedi, non di mani. Tra l'altro, a ben vedere, non è detto che le stia guardando da Internet.--WGC (msg) 03:40, 18 set 2020 (CEST)

Nella Wikipedia in inglese vedo che viene sempre scritto senza articolo. Mi viene da pensare che forse il personaggio fosse inizialmente noto come The Thing (quando era ancora una presenza non ben identificata) e successivamente sia stato abbreviato in Thing, che è diventato il nome proprio, ma non posso dirlo con certezza.--WGC (msg) 04:12, 24 set 2020 (CEST)

Re:

Rispondo: no, ma più di E, sicuro!--Tostapane_{ૐcorrispondenzeૐ} 20:24, 18 set 2020 (CEST)

Discografia

" Le discografie vanno compilate con anno e titolo e basta". Nelle linee guida non c'è scritto così. Anzi io leggo: "Se lo si ritiene utile, è possibile inserire anche il numero di catalogo dell'emissione (ad esempio per distinguere dischi con lo stesso titolo, cfr. Claudio Villa e i dischi eponimi del 1957); in altri casi l'inserimento del numero di catalogo è facoltativo". "Facoltativo" ha un senso solo, che è diverso da "vietato".--Bieco blu (msg) 14:40, 19 set 2020 (CEST)

Wikilink

Ciao, come mai nella voce Agitato Records hai sostituito Sun Eats Hours con Sun Eats Hours? Il primo link è già redirect alla voce, non basta così? --DeLo 99 11:51, 23 set 2020 (CEST)

Bragaglia

Il libro Fotodinamica futurista è stato fatto solo da Anton Giulio Brtagaglia...basta vedere edizione uscita, non c'è stata collaborazione del fratello che anzi si era aggiudicato la paternità dell'opera tanto che cè stata una sentenza di tribunale per ridare la paternità ad Anton Giulio impedendo di fatto che il fratello Carlo potesse farlo anche a parole... grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Carlofei (discussioni · contributi) 12:02, 24 set 2020 (CEST).

Exotica: rispondo

Lo so, ma non posso correggerli perché sono riportati nei template, ove devi digitare Exotica e non Exotica (genere musicale). Non so se mi spiego.--AnticoMu90 (msg) 10:38, 25 set 2020 (CEST)

Va bene. Adesso me ne occupo io.--AnticoMu90 (msg) 10:42, 25 set 2020 (CEST)

Richiesta di inversione di redirect

Ciao! Ti scrivo in quanto ti eri già occupato di una inversione di redirect che avevo chiesto contemporaneamente ad altre, le quali però sono rimaste in stand-by. Ti volevo chiedere la cortesia se potresti ripristinare il precedente titolo delle pagine Elezioni comunali italiane del 1990, Elezioni comunali italiane del 1985, Elezioni comunali italiane del 1980, Elezioni comunali italiane del 1975 (ovvero Elezioni amministrative italiane del 1990, Elezioni amministrative italiane del 1985, Elezioni amministrative italiane del 1980, Elezioni amministrative italiane del 1975). Queste pagine per anni sono state intitolate "Elezioni amministrative italiane del..." e sarebbe giusto che la cronologia rimanesse legata a tale titolo. Un normale spostamento non è più possibile perché l'utente che ha riorganizzato queste pagine ha utilizzato il redirect come pagina di disambiguazione, però ancora non è stato deciso se tali pagine debbano essere solo di disambiguazione, contenere i risultati riepilogativi o tutti i risultati. In ogni caso la procedura corretta sarebbe stata la creazione ex novo delle pagine sulle elezioni comunali. Potresti eseguire te queste inversioni di redirect? --Scia Della Cometa (msg) 16:10, 25 set 2020 (CEST)

Ciao, il problema di quelle pagine in realtà è proprio che sono state spostate senza discussione preventiva e quindi senza consenso: in origine si chiamavano "Elezioni amministrative italiane del...", ma sono state spostate ad "Elezioni comunali italiane del..." senza prima discuterne, rendendo impossibile il ripristino della situazione precedente in quanto i link "Elezioni amministrative italiane del" sono stati convertiti in pagina di disambiguazione". In questo modo la cronologia delle pagine è andata sballata, per questo motivo ho chiesto il ripristino della situazione precedente, mantenendo le cronologie al posto giusto. Per creare una pagina sulle elezioni comunali, l'utente 151p doveva utilizzare la tecnica dello scorporo, invece ha spostato direttamente la pagina. --Scia Della Cometa (msg) 11:37, 13 ott 2020 (CEST)

Pagina Loretta Marcon

Gentilissimo, chiedo anche il suo parere riguardo questa pagina che ho aggiornato con un ultimo premio e un'altra monografia. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Biroso (discussioni · contributi) 22:37, 25 set 2020 (CEST).

Discografie: sigla dell'incisione

Ciao. Non capisco perché hai eliminato dalla discobrafia, peraltro breve, di Delia Scala le sigle dei dischi. Nelle bibliografie, oltre ad autore e titolo si indicano (non riportarli è grave omissione, e consentono anche un controllo di attendibilità dell'informazione) editore, luogo di pubblicazione e ISBN. Nel caso di dischi la sigla consente di accedere direttamente all'opera nei cataloghi in rete, traendone ulteriori informazioni (lista dei singoli brani, ecc). Le voci di Wikipedia Walter Chiari, Marisa del Frate, Renata Mauro e di tanti altri artisti - per rimanere nell'ambito vicino a quello di Delia Scala - comprendono le sigle dei dischi; stessa cosa quelle di buona parte dei cantanti (meno per quelli più famosi quando contengono il link ai singoli album), essendo presente il link. Sono importanti quanto gli ISBN. Ritengo vadano ripristinate.Eiminun (msg) 14:04, 1 ott 2020 (CEST)

La Municipàl

Ciao, trattandosi di un duo secondo te è una cosa da fare elencare nella formazione i presunti membri di una band di supporto, tra l'altro senza fonte alcuna?
Poi volevo anche invitarti a esprimere un parere qui, in merito alla nuova resa grafica del template Certificazione disco (puoi vederla consultando una voce a caso che lo contenga). --Ignazio (msg) 21:36, 4 ott 2020 (CEST)

I fratelli Tundo semmai :D

Comunque d'accordo, ho visto le tue modifiche. --Ignazio (msg) 10:49, 5 ott 2020 (CEST)

Secondo te va creato il redirect Isabella Tundo? --Ignazio (msg) 02:02, 10 ott 2020 (CEST)

Fatto. --Ignazio (msg) 11:36, 14 ott 2020 (CEST)

Richiesta inversione di redirect

Puoi spostare Wafer (biscotto) a Wafer?--Mauro Tozzi (msg) 15:08, 8 ott 2020 (CEST)

Non andare via

Ciao Ospite Inatteso! Ti ho scritto qui ma, siccome non so se lo andrai a leggere, ti scrivo anche qui. Secondo me NON devi andare via da wikipedia. Ti ho incontrato qui e là nelle voci e nelle pdc e, anche se a volte non sono d'accordo con te sull'oggetto, ho sempre apprezzato il tuo impegno in wikipedia e anche la tua competenza, anche nel settore musicale. Credo che il tuo contributo all'enciclopedia sia prezioso, e per questo ritengo che tu non debba andartene via solo perchè una questione non ti vede d'accordo. Scusami per il paragone ma mi sembri come quei bambini che giocano insieme agli altri e poi, se per caso perdono, dicono che se ne vanno a casa e smettono di giocare. Cerca di capire un po' di più le motivazioni degli altri utenti, non etichettarle come battaglie personali (anche perchè ci sono altri utenti, come me o Aleacido o Lumacorno, che le condividono) ma accettale se vedi che riscuotono il consenso, dopodichè contribuisci come meglio ti riesce, come puoi e come sai fare (lo hai dimostrato in tutti questi anni). Spero di ritrovarti ancora qui.--Gigi Lamera (msg) 10:04, 27 ott 2020 (CET)

Insofferenze

[@ Aleacido, Gigi Lamera] vi rispondo qui, dal momento che l'argomento è OT nell'altra discussione. Temevo di venir frainteso scrivendo della mia insofferenza verso questa guerra personale sulle discografie e così infatti è stato. Innanzitutto non ho detto che me ne vado, né sto "minacciando" di farlo, ma ho detto che ero tentato di farlo: se mai dovessi decidere di andarmene, accadrebbe un deciso e definitivo switch-off, non andrei in semi-wikipausa tornando a intervenire o rispondendo alle discussioni. Per il momento ho solo deciso di astenermi dal contribuire all'ambito musicale, sicuramente non voglio più metter mano alle discografie, forse all'intero settore musicale. Vedremo. Almeno fino a che le linee guida non vengono definite in modo chiaro e un minimo "stabile". Ma soprattutto questo non è dettato da quell'atteggiamento infantile che [@ Gigi Lamera] mi rimproveri più su (e ti dico anche che mi fa un po' innervosire questo tipo di accusa, dal momento che dimostri di non aver capito il nocciolo della questione): io non ce l'ho perché non vengono accettati i miei punti di vista, io sono stufo sia di questo continuo tiramolla sulle linee guida, ma soprattutto di continue e reiterate modifiche che vanno contro le linee guida attualmente in vigore. Non solo da parte di Bieco Blu, ma anche di altri utenti, che sono continuamente a modificare e tornare su modiche già consolidate, comprovate da fonti o che riflettono le linee guida. Sono stufo di continue guerre di modifiche. Sono stufo di utenti che continuano imperterriti a voler imporre il loro punto di vista prendendo i progetti per sfinimento (e non mi riferisco solo a Bieco Blu, eh, sia chiaro). Dico solo che mi sono stancato (e questo per non poter usare un linguaggio più esplicito e popolare). Certo che continuo a contribuire a Wikipedia. Seppure sia in semi-wikipausa sto continuando a contribuire tutt'ora. Basta vedere la storia dei mie contributi recenti. Solo che mi sono stancato di certe cose. Come mi ero già stancato un paio di anni fa di altre cose e del comportamento di altri utenti. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:04, 27 ott 2020 (CET)

Scusa, non volevo innervosirti con quel tipo di paragone né accusarti di infantilismo, ci mancherebbe...era solo un esempio, sicuramente poco azzeccato. A presto!--Gigi Lamera (msg) 14:03, 27 ott 2020 (CET)

Aaaahhhh...quindi era solo una "languorino di voglia di fragola"? quindi mi hai solo fatto perdere del tempo anche venendo meno alla mia proverbiale acidità? :)))) Bene così allora, ci vediamo in giro (se non me ne vado io... che quando ho le tentazioni poi sto in purgatorio almeno un anno...) Ciao :) --Aleacido (4@fc) 03:52, 28 ott 2020 (CET)

[@ Gigi Lamera] non prob. :-) [@ Aleacido] esatto, è più o meno la stessa cosa: quando l'aria si fa pesante c'è bisogno di staccare e prendersi delle pause più o meno lunghe. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:17, 11 nov 2020 (CET)

The Deadwalk

Ciao L'Ospite Inatteso, la pagina «The Deadwalk!» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Gemonese2000 (msg) 12:50, 6 nov 2020 (CET)

Anfibio (calzatura)

Ciao, ho visto che hai lasciato l'avviso L nella voce in oggetto, ho cercato di risolvere il problema. Quando avrai tempo puoi controllare se è sufficiente ed eventualmente rimuovere l'avviso? Grazie, buon lavoro! --𝒔𝒊𝒙𝒕𝒉 𝒈𝒓𝒂𝒗𝒆 22:13, 10 nov 2020 (CET)

Morbida

Ho notato che inserisci spesso lo pseudonimo "Morbida" nella voce Caterina Barbieri (musicista 1990). A mio modesto parere è tutto fuorché necessario considerando che ha pubblicato un solo album (che è pure uno split) con quello pseudonimo. La cosa è già precisata nel corpo della voce e inserirla nell'incipit dà l'impressione che lei utilizzi quell'alias. Se hai delle perplessità ti consiglio al limite di discuterne nel progetto musica.--AnticoMu90 (msg) 11:01, 11 nov 2020 (CET)

[@ AnticoMu90] quel che vuoi, ma è un suo pseudonimo. L'ha utilizzato per un album e questo è sufficiente. Ho aperto discussione nella talk della voce. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:18, 11 nov 2020 (CET)

Dwight Eisenhower

Notando un bot che stava orfanizzando Dwight Eisenhower ho scoperto che la voce è stata spostata. Dove è avvenuta la discussione per la richiesta dello spostamento? Grazie. --Emanuele676 (msg) 20:24, 20 nov 2020 (CET)

[@ Emanuele676] non c'è stata una discussione, ma una richiesta inserita da ip con questa modifica^115166005 che fa riferimento alla discussione generale: Wikipedia:Bar/Discussioni/Samuel R. Delany: titolo della voce e problema generale sulla relativa regola. Vale anche per tutti gli spostamenti similari (e sono parecchi) che ho fatto in seguito a richiesta da parte di IP o utente. La regola è stata modificata e perciò vale la regola della denominazione più nota, con nome puntato. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:06, 21 nov 2020 (CET)

La modifica credo sia questa. Già come l'ha scritta la richiesa è sbagliata, visto che in ogni caso, il nome senza D. non è errato. Ma in ogni caso sarebbe tutto da dimostrare che sia più comune il nome con la D... Adesso dovrei aprire, per discutere del titolo, una discussione nel Progetto Biografie? --Emanuele676 (msg) 17:47, 21 nov 2020 (CET)

[@ Emanuele676] Sì, se ritieni sia il caso sì. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:26, 22 nov 2020 (CET)

Wanda Osiris al minimo

Nell'elenco della filmografia/teatrografia/radio/televisione e altri lavori vanno indicate le informazioni minime previste il titolo, naturalente la tipologia dello spettacolo, quale titolo abbia la persona dI cui parliamo, il regista a anno, quueste informazioni minime servono per individuare di cosa si tratta, perchè nella maggior parte dei casi non c'è il collegamento alla voce estesa come troviamo facilmente per i film. Se scrivo solo il titolo nessuno capisce cosa stiamo indicando (Varietà, commedia, operetta, film, telefilm o altro)Un cordiale saluto --Indeciso42 (msg) 16:25, 23 nov 2020 (CET)

Steven Berkoff

Ciao Ospite! Ti ringrazio per la segnalazione, devo fare ammenda e provvedere subito a ripristinare la modifica! A distanza di qualche giorno dal fatto non saprei proprio dirti il perché io abbia agito così, il template era stato compilato correttamente e ho decisamente preso fischi per fiaschi! :/ Perdonami, buon lavoro! :-) --ΞLCAIRØ♭ 12:40, 3 dic 2020 (CET)

Arbore

Ciao, le release non sono uguali. Sono due pubblicazioni e due remix completamente diversi, ad opera di due dj diversi e pubblicate peraltro da due etichette diverse. O' sarracino versione originale, remix 95 e remix 2006. Capisco la pignoleria però, informarsi prima di cancellare sarebbe carino ;) Non è la prima discografia che scrivo, è dal 2012.--Melfi1980 (msg) 12:35, 10 dic 2020 (CET)

Arbore 2

Ma è proprio quello che sto cercando di farti capire e che sfigge a te, non l'ho fatto. Se ne hai visti due o tre è perchè sono release diverse, non sono ristampe dello stesso singolo con lato b diverso. Poi in 12 anni che scrivo discografie nessuno mi ha mai ripreso perchè divido i singoli per categorie, anzi, quado li mettevo tutti insieme mi riprendevano perchè dovevo separare i 45 giri dai cd single, quindi, ho sempre fatto così e nessuno si è mai lamentato o mi ha segnalato mai nulla.--Melfi1980 (msg) 12:54, 10 dic 2020 (CET)

Voci correlate

Rileggi tu. Voce generica sarebbe Musica, non certo casa discografica. Leggile tu le linee guida. E smettila tu con questi rollback. Prima discuti e poi, eventualmente modifichi, non secondo le tue discutibili interpretazioni ma secondo il consenso.--Gigi Lamera (msg) 14:18, 21 dic 2020 (CET)

RE: Spostamento Thiago Rodrigues da Silva

Ciao, in effetti nemmeno io ero totalmente certo dello spostamento, avevo pensato alla disambiguazione perché il nome reale di Thiago Mosquito è esattamente Thiago Rodrigues da Silva. Comunque sì, la nota disambigua mi sembra la soluzione migliore. (Non ero a conoscenza del campo pseudonimo nel t:bio. d'ora in avanti lo utilizzerò) --StefanoJuventus 13:53, 23 dic 2020 (CET)

Natale 2020

Natale 2020 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo Michele

--C. crispus 🎄⛄ 11:08, 25 dic 2020 (CET)

Sezioni vuote

Ciao, ho letto ma forse mi hai linkato delle linee guida che non c'entrano, nel senso che mi hai messo il link su quelle degli artisti musicali, mentre qui si sta parlando della pagina di una casa discografica. In quelle sugli artisti hai sicuramente ragione tu, ma in quelle sulle case discografiche non esiste una linea guida di questo tipo, tant'è che se provi a vedere nella pagina della Dischi Ricordi o in quella della RCA Italiana la stessa cosa. Allora, le regole vanno bene, ma cerchiamo anche di non vedere le cose con il paraocchi, e magari se si fanno interventi di questo tipo, visto che ci sono in tutte le pagine in cui c'è stato uno scorporo, prima si visiona come è stato fatto in TUTTE le pagine e poi, se non si è d'accordo, si procede con una proposta, che potrà essere approvata o no ma che poi, una volta approvata, si accetta.--Gigi Lamera (msg) 14:05, 17 gen 2021 (CET)

[@ Gigi Lamera] su Wikipedia è consuetudine, come ti ha scritto anche [@ Pierpao], di non lasciare sezioni vuote. Come ti ho già motivato nel primo messaggio, certo, non c'è buon senso nel pretendere di elencare gli "album in studio", in questo caso, ovviamente si accennerà in una breve sezione discorsiva alla discografia della casa discografica. Il fatto che "tutte" le pagine delle etichette discografiche siano così non è una giustificazione. Sono tutte da correggere. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:19, 19 gen 2021 (CET)

[@ Gigi Lamera] No Utente:L'Ospite Inatteso mi sono spiegato male ho detto che anche se non è stato mai formalizzato è prassi quando si tratta di liste spesso lasciare la sezione vuota esempi: Edison Studios,oppure Smith, di questa cosa ne ho anche parlato con gli altri amministratori prima di rispondere, user:superchilum concordava su questa tesi e ha fatto l'esempio di Sapekhburto K'lubi Saburtalo#Calciatori, poi per esempio qui Discussioni_aiuto:Disambiguazione#Persone_di_cognome si stava decidendo di creare un template ad hoc. Quindi io eviterei di passare a tappeto per mettere il template sezione vuota (se non erro era anche stato chiesto di farlo via bot e si era deciso di non farlo ma non ho il link), piuttosto aprirei una discussione in progetto. Sul fatto che sia stanco del progetto musica beh posso dirti che nel progetto da più parti è stato passato il segno siccome poi gli eccessi da parte di alcuni utenti chiamano eccessi da parte di altri si arriva all'escalation e se le cose continuano così qualcuno, è solo questione di tempo, si prenderà un ban molto lungo, perchè molte persone sono scocciate di come vanno le cose. Ma ne parleremo di là anche di questo. Nel frattempo nessuna crociata e nessun rollback invito ad aprire una discussione pacata in progetto. Non ti preoccupare per i link ho trovato solo.--Pierpao (listening) 15:00, 19 gen 2021 (CET)

[@ Pierpao] ah, OK, avevo capito il contrario. Ma è anche perché ho letto piuttosto in fretta. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:11, 19 gen 2021 (CET)

Intervenendo solo nel merito, concordo con quanto dice [@ Pierpao] e anch'io consiglio una discussione generale (non a livello di un progetto tematico) sul come trattare le sezioni vuote, visto che in molti casi alcuni lasciano un semplice "vedi anche" ed è da capire se effettivamente basti (anche se quell'"anche" dovrebbe suggerire di no). --Superchilum^(scrivimi) 15:12, 19 gen 2021 (CET)

[@ Superchilum] infatti, è quel "vedi anche" che richiama che la sezione sia presente. Comunque secondo me basterebbe risolvere semplicemente eliminando la sezione e lasciando un link tra le voci correlate. Comunque, ne discuterete e prenderete una decisione univoca. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:16, 19 gen 2021 (CET)

[@ Pierpao] a me sembra che in quel progetto si sia passato il segno da tempo e che confrontarsi serenamente sia divenuto quasi impossibile. Io preferisco staccare la spina. Negli ultimi tempi sono intervenuto solo quando chiamato direttamente in causa (e neanche sempre, perché non ho davvero voglia di perdere tempo a rispondere a delle chiare provocazioni). Molto spesso si giunge a pensare: "fate un po' quel che volete, purché la finiate". Per quanto mi riguarda ora è solo materia di voi amministratori. Fate quel che ritenete giusto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:24, 19 gen 2021 (CET)

Eliminare la sezione era stato proposto da .mau ma ha un difetto: che chi cerca qualcosa nell'indice impazzisce. Si forse meglio aprire una discussione generale--Pierpao (listening) 15:28, 19 gen 2021 (CET)

[@ Pierpao] anche questo è vero... comunque nel frattempo ho annullato la mia modifica su CGD (casa discografica). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:31, 19 gen 2021 (CET)

Re:

Sì, concordo. Resta da capire che titolo dare a Pieno formato, forse meglio Formato 35mm (fotografia)? --Gambo7_{(discussioni)} 16:50, 22 gen 2021 (CET)

Sì penso che possiamo spostare la pagina a Medio formato. Possiamo anche fare un piccolo template di navigazione relativo a formati e tipologie di fotocamere (Reflex a obiettivo singolo, Reflex full frame ecc). Lo posso fare domani --Gambo7_{(discussioni)} 20:46, 24 gen 2021 (CET)

Sbagli

Permettimi di dirtelo, ma abbandonare un progetto o Wikipedia per colpa di qualcun altro è sbagliato. Se te ne vai dai ragione incondizionatamente al bullo di turno. Ripensaci che, tanto, i nodi vengono sempre al pettine. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 15:36, 30 gen 2021 (CET)

[@ Hypergio] non sono d'accordo, per me vige la regola primaria della collaborazione in serenità. Certo, gli "scontri" possono verificarsi, ma qui parliamo di una sistematica e logorante battaglia personale sostenuta da un utente (o anche più d'uno) che prosegue da anni e va avanti a colpi di voler aver ragione a tutti i costi. Per quanto mi riguarda mi sono stufato. Si tratta di un progetto basato sulla collaborazione volontaria e gratuita e pertanto fintanto che si svolge serenamente ci sto, ma nel momento in cui si deve lavorare in un clima logorante, allora no, non ci sto più. Non gliela sto dando vinta, semplicemente mi siedo sull'argine del fiume in attesa di veder passare il cadavere del mio nemico. Tanto prima o poi si darà(nno) la definitiva zappata sui piedi. È solo questione di tempo. Poi non me ne vado da Wikipedia (cosa che stavo inizialmente valutando), semplicemente mi occupo d'altro. Del resto per me Wikipedia non è un campo di battaglia, forse per altri non vale la stessa regola. No? :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:42, 31 gen 2021 (CET) P.S.: sto notando solo ora che questo clima nel progetto musica sta generando numerose defezioni (anche [@ Astio_k] si è preso una Wikipausa e se non sbaglio anche altri si sono stancati) e blocchi di utenze problematiche, quindi non è solo un'impressione personale, è proprio che c'è qualcosa di marcio in Danimarca. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:49, 31 gen 2021 (CET)

Non posso darti che ragione, c'è solo che il mio approccio sarebbe diverso, in casi come questi io sono più per fregarmene e andare avanti per la mia strada. Comunque ti posso dire che sull'argine del fiume saremo in molti. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce HonAw)} 15:12, 31 gen 2021 (CET)

[@ Hypergio] Hehehe... ;-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 22:28, 31 gen 2021 (CET)

Re: Bigas Luna

Ciao. Quella delle parentesi consecutive fra titolo originale e anno nelle filmografie è una consuetudine (anche se non credo sia stata formalizzata in una regola): vedi, ad esempio, John Ford, Steven Spielberg, François Truffaut, Friedrich Wilhelm Murnau, Pedro Almodóvar, Akira Kurosawa, Alfred Hitchcock, eccetera.--93.34.95.133 (msg) 07:49, 8 feb 2021 (CET)

Che sia una consuetudine mi sembra innegabile. Se accadesse nel corpo del testo, sarei d'accordo a non aprire una parentesi subito dopo averne chiusa un'altra, ma qui si tratta di elenchi, non di un testo con una struttura e una sintassi articolata. Comunque, ripeto, la consuetudine a cui mi rifaccio io non è una regola scritta, così come la tua soluzione non è esplicitamente prevista da WP:FILMOGRAFIA. Forse sarebbe il caso di discuterne e formalizzarla, così possiamo includerla come convenzione di stile.--93.34.95.133 (msg) 12:03, 8 feb 2021 (CET)

Bigas Luna

Grazie per le correzioni e annotazioni. Non sono d'accordo sulla voce ANALISI, in quanto non riporto solo pareri di critici ma anche di studiosi inerenti la settima arte. C'è una netta differenza, come immagino sai, quindi deve rimanere così perché il paragrafo CRITICA si riferisce a tutte le considerazioni svolte dai critici in riferimento a giornali o dizionari. Nell'ANALISI, invece, si riportano casi di saggi e altro tipo di materiale che analizzano meglio scene/contenuti. Per il libro di Grisanti (SESSO CIBO E LUNA) è presente su Amazon Obelias96 (msg) 12:31, 17 feb 2021 (CET)

Ricevuto, provvedo a fare le modifiche. La prego di non intasarmi però la bacheca della discussione, avevo già capito le modifiche da fare. Obelias96 (msg) 14:01, 20 feb 2021 (CET)

Cosacchi zaporoghi

Sì, intendo lo spostamento della pagina di redirect. C'è un aggettivo con la maiuscola e, dato che nelle parole che seguono la prima nei titoli la maiuscola è rilevante per il sistema, bisognerebbe cambiarla.--Ptolemaios (msg) 13:57, 5 mar 2021 (CET)

Non mi ero accorto che c'era già anche la pagina con la minuscola, hai ragione. Quindi la richiesta diventa cancellare la pagina con la maiuscola.--Ptolemaios (msg) 18:59, 5 mar 2021 (CET)

Re: Gioele (Bibbia)

Ciao, con l'inversione di redirect i puntamenti in entrata resteranno puntati alla voce del profeta (tramite redirect), per questo non mi sembra urgente correggerli prima (ci sono vecchi redirect simili ancora da orfanizzare come Giosuè (Bibbia)). Una volta orfanizzato, Gioele (Bibbia) andrà cancellato perché è un titolo ambiguo: può riferirsi sia al libro della Bibbia sia al profeta della Bibbia.-- Spinoziano (msg) 11:59, 6 mar 2021 (CET)

Re: Länna (Uppsala)

Ciao, ammettendo che non sono molto pratico di redirect e disambigue, mi sembrava logico che il redirect non puntasse alla sezione di Uppsala, ma alla voce Länna (Uppsala). Ma poi ho visto che non esisteva un Länna e basta. Non ho pensato però a controllare l'esistenza di Lanna (disambigua). Qual è la cosa migliore da fare? --Mr buick (msg) 12:01, 14 mar 2021 (CET)

Grazie a te! --Mr buick (msg) 12:36, 14 mar 2021 (CET)

Spostamento voce Antonio de Guevara

Ciao, volevo sapere se vi fossero problemi per lo spostamento da me richiesto della voce Antonio de Guevara Ureña. Ho aggiunto dei riferimenti che eliminano ogni ambiguità circa l'esatto titolo delle voce. Il nome Antonio de Guevara è utilizzato da Treccani, Encyclopedia Britannica, Dizionario biografico spagnolo e Deutsche Biographie. Il nome attualmente in uso non è invece avvalorato da alcuna fonte. --Josef von Trotta (msg) 19:12, 14 mar 2021 (CET)

[@ Josef von Trotta] da parte mia nessun problema, ma c'era una discussione nella talk di [@ Avemundi] in cui mi pareva esprimere un parere contrario. È mia opinione che vada senz'altro usato il nome con cui il biografato è maggiormente conosciuto, ma in caso vi siano pareri contrapposti, come in questo caso, credo sarebbe opportuno coinvolgere un progetto per ottenere un consenso più ampio. Forse il progetto Biografie. Che ne pensi? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 19:18, 14 mar 2021 (CET)

Non conosco la procedura da seguire in caso di spostamento voce, ma le regole di wikipedia affermano che tutto quello che viene scritto qui deve essere avvalorato da fonti. in mancanza delle stesse viene a mancare il fondamento di quello che viene scritto, a prescindere dalle nostre personali opinioni e del consenso. le fonti sono massicciamente a favore di un nome, mentre l'altro non viene mai utilizzato, come riscontrabile mediante una semplice ricerca su google books per fare un esempio. in ogni caso se ritieni che la questione possa essere risolta in maniera più soddisfacente e meno conflittuale portandolo all'attenzione del progetto biografie, accolgo favorevolmente la tua proposta. --Josef von Trotta (msg) 20:14, 14 mar 2021 (CET)

[@ Josef von Trotta] Per gli spostamenti, come per tutto il resto, vale la generale regola del Consenso, io e te possiamo essere d'accordo, ma Avemundi pare essere contrario. Per questo motivo ed evitare eventuali conflitti, penso sia opportuno ampliare il consenso. Tu hai già discusso con Avemundi su questo punto, sulle fonti, ecc, ma mi pare che la sua opinione non si sia spostata, per cui mi sembra cosa più consona risolverla coinvolgendo un maggior numero di utenti. Ho aperto una discussione qui: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Antonio de Guevara Ureña. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 21:48, 14 mar 2021 (CET)

[@ Josef von Trotta] Grazie del ping, vorrei solo capire se ad esempio fosse scritta la voce sul viceré Antonio de Guevara dovremmo nuovamente spostare questa voce, il cui titolo errante non troverà pace fino alla fine di Wikipedia. :) Secondo la mia modesta opinione non è inderogabile allinearsi alle fonti per il titolo della voce, ma non voglio nemmeno esercitare un diritto di veto. Prendete la mia osservazione come un suggerimento, non come un ostacolo al consenso. --AVEMVNDI ✉ 00:41, 15 mar 2021 (CET)

[@ Avemundi] mah, secondo me, in caso di omonimie, i nomi andrebbero disambiguati con la parentesi: (vescovo), (vicerè), ecc. Ma questo è solo un esempio e questa è solo la mia opinione. Sì, sì, sono d'accordo con te che le voci vadano sempre allineate alle fonti, ancor più se autorevoli come Treccani. Ma bisogna sempre considerare anche che su Wikipedia vige la "legge" del consenso e quando vi siano opinioni contrastanti bisogna trovare sempre un accordo il più possibile esteso tra utenti, onde evitare continui spostamenti se non addirittura edit war. Ottenuto consenso con una discussione, questa diviene un punto fermo cui far riferimento per eventuali successive dispute o modifiche arbitrarie della voce (magari cambusandola nella discussione della voce). Per carità, poi magari mi sto solamente facendo troppe paranoie io... :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:29, 15 mar 2021 (CET)

Re:Missione Impossibile

Secondo le convenzioni il titolo dovrebbe essere proprio Missione impossibile (un aggettivo in mezzo al titolo non va sicuramente scritto con l'iniziale maiuscola). Non so perché l'utente in questione l'avesse spostata, forse si è confuso col fatto che in inglese la parola "Impossible" fosse maiuscola, ma questo è dovuto al fatto che le convenzioni dei titoli in inglese siano diverse da quelle in italiano.--WGC (msg) 19:33, 16 mar 2021 (CET)

Re: Graphics Processing Unit

A parte revertare il tutto alla versione di dicembre 2020 (non era corretta nemmeno la rimozione del termine "processore grafico" perché non solo è comunque utilizzato nella letteratura tecnica ma è anche più comune che non "unità di elaborazione grafica"), siamo nella stessa situazione di Central Processing Unit. Nel linguaggio comune, per entrambe si usa quasi esclusivamente l'acronimo per cui in effetti ha più senso un titolo che si rifaccia a quest'ultimo che non alla sua traduzione italiana che non è comunque molto utilizzata (e, checché ne dica l'utente che aveva modificato l'incipit, tra "unità di elaborazione grafica" e "processore grafico" rimane comunque più usata la seconda). --L736E^{l'adminalcolico} 12:02, 19 mar 2021 (CET)

[@ L736E] L'utente che aveva modificato l'incipit sono io (non ho però messo il template sposta). Per quanto mi risulta per "processore grafico" generalmente ci si riferisce ai chip che elaborano solo grafica (p.e. quelli presenti nelle schede grafiche PCIe) ma la GPU è largamente usata anche in System-on-a-chip ecc., la stessa Intel usa il termine (tra l'altro in italiano) di unità di elaborazione grafica. Avevo anche notato che nel corpo della voce "processore grafico" non viene mai menzionato (a parte ora con la modifica di 87.11.90.61 e il tuo reintegro). Comunque se volete partecipare ho aperto una discussione nella relativa talk. --Scalorbio (msg) 13:04, 19 mar 2021 (CET)

Bruce Trigger

Nessun problema, non c'è bisogno di scrivere a un utente per inserire un mero avviso S ;-) Peraltro, in una voce che non ho nemmeno creato io. Più che altro: se volessi ampliarla sei il benvenuto (io ci ho impiegato meno di 5 minuti per trasformarla in stub...) --Sd (msg) 09:19, 1 apr 2021 (CEST)

Re:Fonti musica nei film

Ti ringrazio per il sito che mi hai segnalato. Vedo se riesco a trovare la colonna sonora che stavo cercando. Nel caso tale sito può essere usato come fonte oppure no?--Janik (msg) 16:30, 7 apr 2021 (CEST)

Ah perfetto, grazie. Purtroppo io cercavo in particolare la fonte per un cortometraggio che ha solo due musiche e dubito che esista una colonna sonora.--Janik (msg) 21:42, 7 apr 2021 (CEST)

Faccio prima a dirti il caso specifico: Digimon Adventure (film) contiene il Boléro di Ravel e una una versione di 30 secondi di Butter-Fly di Kōji Wada. So che entrambe le musiche sono loro, quello che mi serviva era una fonte da inserire nella sezione, perché non gradisco particolarmente l'approccio in cui è chi guarda il film a fare da fonte.--Janik (msg) 23:28, 7 apr 2021 (CEST)

No, quella è la colonna sonora delle serie animata televisiva omonima.--Janik (msg) 15:16, 8 apr 2021 (CEST)

Re: Agent Provocateur

Magari se tu fossi meno prevenuto avresti potuto pensare quello che ho pensato io quando ho annullato e cioè:

• l'errore (veniale ma visibile) lo avevi fatto su più voci, tutte quelle che concernono i Foreigner e annullandoti, col mio ping (riuscito male, ah quell'apostrofo nel tuo nick !) ti stavo avvisando che c'erano da passare più voci (io ne ho viste due), cosa fattibile più velocemente da te che non da me. La questione stava solo nel piped fatto male, nulla di più.
• Discussione che non ho letto ma che hai ottimamente esplicitato in campo oggetto; se magari ti veniva il dubbio: ma costui come mai annulla e pur tuttavia dettaglia in campo oggetto il motivo ? evitavi pensieri tossici :)

PS: sulla gamba tesa succede ovunque; da voi si succede spesso ma quando girano puristi della lingua nessuno si salva. Saluti. (Windino).--78.12.41.218 (msg) 15:07, 25 apr 2021 (CEST)

PS add: sul cambiare url nelle voci prima di un rename di pagina è perché premesso non subentrino dissensi spiacevoli, potrebbe essere fatto dopo ore. Metti che come nel caso suddetto qualcuno abbia il OS parte delle voci coinvolte non riesce a capire il bandolo. Ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 78.12.41.218 (discussioni · contributi) 15:15, 25 apr 2021 (CEST).

No, non facevo prima. (come puoi sapere cosa riesco/posso fare prima?) Vediamo le opzioni:

sistemando il piped dovevo conoscere la corretta pagina di destinazione (come IP non ho nemmeno l'anteprima, in visual mode); inoltre mi parevano coinvolte più pagine; inoltre potevi pensare comunque che ero un <<edit war a gamba tesa>>; inoltre ero intento a fare tutt'altre cose, per cui mi è parso più rispettoso ed egoisticamente più risparmioso avvisarti con un ping in campo oggetto (se vedi in crono ci ho provato) dell'errore.

Tanto saresti dovuto intervenire comunque, si ? Non è fatto obbligo di correggere sempre e comunque, quando si vedono errori ; direi che avvisare sia comunque da plaudire più che biasimare.

Non mi è chiara una cosa, ad ogni modo: dici che <<facevo prima a correggere i due pipe mancanti che ad annullare o ad avvisarti....andare invece ora a ripescare l'altro significa doverti rivedere tutte le voci che hanno link..>> ma quelli sono problemi tuoi, detto col sorriso tra le dita :) . Io ho annullato questa tua correzione che a prescindere da tutto è un errore, perché manca il piped. Potevo annullare e basta, motivando con errore. Tutto ciò che è venuto o poteva venire in più era appunto un di più. PS: ero li perché i Foreigner sono tra i miei gruppi preferiti, avrei evitato il tutto. Saluti.--78.12.41.218 (msg) 19:57, 25 apr 2021 (CEST)

re: Lillo (comico)

Ti ringrazio per l'utile aggiornamento. A breve provvedo io stesso all'adeguamento. Grazie di nuovo, alla prossima :) --BOSS.mattia (msg) 19:20, 28 apr 2021 (CEST)

Upd: Fatto --BOSS.mattia (msg) 19:27, 28 apr 2021 (CEST)

No accesso nei collegamenti esterni

Ciao e grazie ma, questa mi è nuova, al che ho letto velocemente le due pag. (main e approfondimento) di Aiuto:Collegamenti_esterni. Non essendo menzionato l'accesso, consideriamo: se si ha una home di un sito ovviamente, inserire la data di accesso è fuori luogo. Se però si ha un articolo su una pagina di un sito (che andrebbe citato non come url esterno ma fonte e concordo) direi che la data di accesso sia utile nel caso che ci si accorga che un determinato collegamento è corrotto. Se la data è vecchia (anni) si può dedurre che il tutto sia stato spostato/rimosso dal sito (tipico delle testate online), diversamente si può pensare che l'utente abbia fatto un errore di digitazione. Riportando dall'help di pagina :
Aiuto:Collegamenti_esterni#Documentazione: In casi così specifici è buona norma presentare all'utente una informativa più completa di quella ordinaria..bla bla Si ? Saluti :)--☼ Windino ☼ [Rec] 13:28, 14 mag 2021 (CEST)

[@ Windino] Se n'è discusso più volte anche in bar di progetto... ora non riesco a trovare le discussioni perché non mi ricordo più in quale bar e in quale data... si è sempre convenuto che nei collegamenti esterni non si inserisca mai l'accesso. Se noti anche il template {{Collegamenti esterni}} non lo fa mai. IMHO se c'è la necessita di usare come fonte l'articolo, questo va neccessariamente inserito come nota puntuale, non nei collegamenti esterni, anche per evitare raccolte indiscriminate (gli articoli, le news, ecc., che non siano un utile approfondimento sul soggetto della voce, non andrebbero inseriti). Per quanto riguarda il link rosso al template, se la voce è da inserire prossimamente, OK, ma se deve rimanere così in eterno il link rosso va rimosso (ho fatto anche la rima). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:58, 14 mag 2021 (CEST)

Il link \\collegamenti esterni\\ per sua natura contempla siti principali, mi pare. O al più qualcosa del tipo sito/persone/abc o sito/oggetto/nnn asteroide. Tantissimi url esterni (che vengono messi anche a sproposito) sono pagine di articoli di approfondimento che per il motivo che ho menzionato sopra potrebbero trarre giovamento dalla freschezza di accesso alla fonte che la data rende visibile. Sai, in certi progetti la data non viene messa alla @@ in c carlona ! Magari copiandola pedissequamente da altra wiki, cosa che non sopporto ! (Si converte la fonte traducendo cite web/access data e si inverte la data di accesso, ma una verifica no ? costa 3 secondi). Cercherò le discussioni, presumo che siano nel tematico connettività. Per il template, premesso che è sarebbe buona norma e rispetto considerare sempre il progetto tematico di appartenenza, nel caso specifico c'è un neo-utente che sta creando voci relative a quel template, presumo che presto la voce venga creata. E da noi (noi dei progetti tematici di atron) i neo utenti sono rari e preziosi come le ciliegie non di serra. Qualsiasi gesto che possa metterli a proprio agio è utilissimo. a presto.--☼ Windino ☼ [Rec] 19:41, 14 mag 2021 (CEST)

[@ Windino] metterli a proprio agio, ma anche indirizzarli sulla strada giusta di non commettere certi errori. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:47, 15 mag 2021 (CEST)

[@ Windino] Qui per esempio c'è una discussione a proposito dell'accesso nei collegamenti esterni: Discussioni aiuto:Collegamenti esterni#Accesso nei collegamenti esterni. Non si è mai arrivati a mettere nero su bianco nelle linee guida la cosa, ma il consenso generale emerso da tutte le discussioni coinvolte, mi sembra sia sempre stato in direzione del non inserire l'accesso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:41, 15 mag 2021 (CEST)

Non ricordavo (sino ad ora) quella disc., nella quale per altro fui pingato. Mi pare se ne evinca parte di ciò che ho detto: se un coll. esterno è proposto correttamente (sito main, template collegato a wikidata e simili) la data è non utile, concordo e la rimuovo anche io se la vedo. C'è chi la mette pedissequamente tralasciando campi più importanti, come dice ottimamente Bultro. Ci sono casi (io sono uno di quelli) che la data (nelle note) la mette per dare al lettore un immediata visione della freschezza della fonte. Soprattutto quando si ha a che fare con una voce dinamica (ex costruzione di un edificio in varie fasi, slittamento ripetuto di una manifestazione). In tutto ciò la questione di fondo è: un collegamento esterno spesso è impropriamente inserito nella sez. omonima invece che come nota da citare. Per fare 31 avresti dovuto leggere la voce, sapere di che si sta parlando per trovare la giusta collocazione della nota e convertire l'url esterno come nota etc etc. Ovviamente è gravoso ma se ci pensi è ciò che andrebbe fatto, perché togliendo la data privi una fonte di un dato contemplato dai canoni dove c'è un vero e proprio errore di forma. (la errata collocazione in pagina di quella fonte). E' un peso con cui i patroller devono fare i conti: ponderare la causa del wp:stile applicabile ovunque con quella più dipartimentale dei progetti tematici Saluti--☼ Windino ☼ [Rec] 14:02, 15 mag 2021 (CEST)

[@ Windino] Quel che faccio di solito è prendere di peso tutte i collegamenti esterni e toglierli per metterli nella discussione della voce avvertendo che possono essere usati come nota puntuale. Inserirlo come fonte significa andare a leggersi la pagina web (talvolta molto lunga) e capire dove nella voce è stata usata (sempre se lo è stata) come fonte, per quali notizie, ecc. È un compito gravoso, sì, ed è compito semmai di chi ha scritto la voce. Chi controlla non è tenuto a farlo. Molti si limitano a tagliare via senza neppure preoccuparsi di riportare i link tolti nella discussione. Devi considerare che su Wikipedia il lavoro è volontario e ognuno fa quel che può in base al proprio tempo, voglia e disponibilità. Perciò qualsiasi discorso su presunti "doveri" per me non può stare in piedi (e questo vale anche per il discorso fatto più su). Oltretutto non credo che l'accesso sia un dato così "prezioso": se io trovo un link nei collegamenti esterni che lì non c'entra e faccio quel che dici tu (controllo il link e la voce e lo inserisco come nota dove necessita), a quel punto la data di accesso non ha nessun senso che rimanga la prima, ma la devo cambiare inserendo come data di accesso quella in cui io ho fatto l'operazione. Senza contare che può anche capitare (come spesso a me capita) di finire su una voce per caso e non avere nemmeno il tempo di fare questo genere di lavoro, ma al volo di correggere comunque un dato errato, così come l'inserimento di un avviso invece di correggere l'errore che si segnala. Non dare tutta questa importanza a un dato che di fatto è solo un parametro che indica quando è stata fatta l'operazione di lettura e utilizzo della fonte nella voce, se l'operazione non è stata fatta allora non ha nemmeno senso quella data di accesso. Questo è: se chi l'ha inserita nei collegamenti esterni non ha fatto quest'operazione, quell'accesso non ha nessun valore, dato che qualcun altro dovrà rifare comunque l'operazione e solo allora avrà senso inserire una data di accesso. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:45, 16 mag 2021 (CEST)

[← Rientro] Ma guarda che io sono perfettamente d'accordo con te (PS: per qualche settimana ho fatto rollbacker a tempo pieno e comunque mi accorgo ora che non sei/non hai agito da rollbacker) ! Riassumendo: io avevo due scelte: o annullare la tua rimozione scrivendo ad es. la data serve (ma probabilmente ci saremmo comunque confrontati) oppure abbozzarti in talk un qualcosa del tipo annullare le date indiscriminatamente non è il massimo; questo però che dici attento che è molto demotivante
:Non dare tutta questa importanza a un dato che di fatto è solo un parametro... ?? Può essere inteso come guarda che quello che fai e in cui credi (e come si evince nei miei post sopra io ci credo molto) non serve un cazzo. (si può, questa licenza poetica ?). Saluti. Il confronto per me è cosa morta. --☼ Windino ☼ [Rec] 12:34, 16 mag 2021 (CEST)

Haha... no, mi fraintendi. Intendo dire che il parametro dell'accesso è importante nel momento in cui è contestualizzato. Cioè: ha importanza nel momento in cui io accedo a quel link, ne estraggo delle informazioni, le inserisco in voce e inserisco quel link come nota puntuale. Altrimenti, legato unicamente all'inserimento di un collegamento esterno non ha alcun significato. Cosa significa che io ho avuto accesso a quel link quando l'ho inserito come collegamento esterno? Mi puoi controbattere che l'utente ha avuto accesso a quel link nel momento in cui ha inserito le informazioni, ma ha contestualizzato male il link, non inserendolo come nota ma come collegamento esterno. Vero. Ma può essere vero anche il contrario, ovvero che quel link non è stato usato come fonte per le informazioni, ma solo preso e inserito come collegamento esterno, nel qual caso il parametro accesso non ha nessun senso. Insomma. Quel che voglio dire è che quel parametro ha senso solo se correttamente contestualizzato. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:02, 16 mag 2021 (CEST)

Luigi Carrel

Ciao! Riguardo a questa tua modifica, volevo chiederti cosa ne pensavi se mettessimo lo pseudonimo "Carrellino" in corsivo, visto che si tratta, appunto, di uno pseudonimo, che per quanto diffuso sia resta pur sempre un soprannome. Grazie. --Guprilen (msg) 09:11, 18 mag 2021 (CEST)

[@ Guprilen], no, lo pseudonimo va sempre in grassetto. Come da standard. Lo stesso parametro Pseudonimo lo genera in grassetto. In corsivo vanno inseriti solamente i titoli o i termini stranieri non entrati nell'uso comune in italiano. Sarebbe infatti più corretto che Carrellino fosse inserito con quel parametro, ma per inserire anche la grafia francese si creerebbe una ripetizione. Ho adottato questa soluzione, ma se te ne vengono in mente di migliori possiamo cambiarle. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:42, 18 mag 2021 (CEST)

Perfetto, se è uno standard, allora OK così :) Grazie! --Guprilen (msg) 12:22, 18 mag 2021 (CEST)

Ciao di nuovo :) Ti ricontatto perché ho visto questa modifica, ma non credo che sia la soluzione più corretta. Cerco di spiegarti: la "grafia francese", a mio avviso, è la trascrizione secondo le regole ortografiche della lingua francese, mentre in questo caso semplicemente siamo in presenza della versione in lingua francese del nome di Carrel, che in virtù della francofonia valdostana veniva utilizzata correntemente, anche se il solo nome ufficiale all'anagrafe fosse "Luigi". Si potrebbe parlare di "grafia francese" al limite per il cognome, che in quanto valdostano segue le regole dell'ortografia della lingua francese, ma il cognome è identico sia che il nome usato sia la versione italiana, sia che sia quella francese, vedi quello che voglio dire? Per me sarebbe più corretto lasciare com'era prima, "noto anche come", anche se ammetto che neppure secondo me sarebbe la soluzione più corretta. Cosa ne pensi? --Guprilen (msg) 09:53, 19 mag 2021 (CEST)

[@ Guprilen] ah, ho capito. Come preferisci. È che mi sembrava più corretto sfruttare il parametro Pseudonimo per lo pseudonimo e PostCognomeVirgola per l'altro. Eventualmente, un altro modo per indicare il nome francese quale potrebbe essere? -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:12, 19 mag 2021 (CEST)

Non saprei... un semplice "oppure" ? Oppure mettere "(Louis)" dopo "Luigi" (con fonte) nel campo Nome? --Guprilen (msg) 10:57, 19 mag 2021 (CEST)

[@ Guprilen] no, nel campo nome, no. Li va inserito solo il nome e basta. Secondo me la soluzione ideale è il PostCognomeVirgola, bisogna solo inserire la denominazione più appropriata. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:01, 19 mag 2021 (CEST) P.S.: tieni comunque presente che la fonte inserita non è una fonte "forte": si tratta di un blog e come tipologia di fonte rientrerebbe anche tra quelle deprecate. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 11:03, 19 mag 2021 (CEST)

Di Louis Carrel ne parlano anche il Larousse e la Treccani. Propongo allora un semplice "oppure" nel campo PostCognomeVirgola. --Guprilen (msg) 15:17, 19 mag 2021 (CEST)

[@ Guprilen] OK, Fatto. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:31, 20 mag 2021 (CEST)

[@ Guprilen] Occhio che diff^120761055 hai commesso un errore: la data di accesso va indicata con il parametro "accesso", non "data": per "data" si intende quella di pubblicazione della pagina. Inoltre per i siti non in lingua italiana va inserito anche il parametro "lingua". Per la Treccani c'è comunque il template {{Treccani}} o {{DBI}} per il Dizionario Biografico degli Italiani. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:10, 20 mag 2021 (CEST)

Grazie mille!! :) --Guprilen (msg) 17:03, 20 mag 2021 (CEST)

Saluti

Ciao! Stavo guardando in giro per vedere se eri attivo e chiederti un aiuto per i tecnicismi della voce che ho scritto stasera, American Skin (film) :-D grazie per gli interventi presenti...e futuri! Ci si vede in giro --Fresh Blood (msg) 01:01, 28 mag 2021 (CEST)

Ciao [@ Fresh Blood], dimmi, che cosa vuoi sapere? Ah, quando chiedi un parere su una voce, è sempre bene inserire un link a essa. :-) -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 08:32, 28 mag 2021 (CEST)

Ho tralasciato perché ci avevi lavorato poco prima! Bene così, vedo che hai rimediato tu ;-D--Fresh Blood (msg) 23:18, 28 mag 2021 (CEST)