Szerkesztővita:Romacsevszkij

Archívum (?)

---

2006. március 11-től

---

• 2011.11.01.,

---

segédeszközök

neked be vannak állítva a zöld linkek a segédeszközök között?

megengeded, hogy archiváljam a vitalapodat (nem kell megijedned mindent meg fogsz találni! :D) ? Szajci ^pošta 2011. november 1., 20:04 (CET)

menj a beállításaim-segédeszközök. Számos hasznos segédeszköz van. Ilyen pl. az óra (mutatja az időt, bár talán nem is annyira hasznos :D) a hotcat, amely segít gyorsan kategorizálni, avagy a zöld linkek. A zöld linkek mutatják meg, hogy az adott beírt szó átirányítás. Ezt minden esetben át kell írni kék linkre, vagyis a rendes szócikket! :D

Archiválást mindjárt megcsinálom! Szajci ^pošta 2011. november 2., 11:20 (CET)

Kész! Azért szükséges 40 ezer kilobite felett archiválni, mert hosszú lesz a vitalapod és nehezen látod át. Szajci ^pošta 2011. november 2., 11:26 (CET)

Igazság szerint csak a széptáblázatot akartam beállítani, de lehet, hogy tényleg jobban néz ki úgy, ahogy eredetileg volt. Nyugodtan vond vissza. Azért fontos a zöld link, mert ha látsz egyet, azt kékesíteni kell. A kiemelésnél nem megengedett a zöld link. Ez egy segítség magyarul :D Szajci ^pošta 2011. november 2., 18:19 (CET)

Első kérdésem: beállítottad ott, ahol mondtam? :D Szajci ^pošta 2011. november 2., 20:07 (CET)

Oké. Akkor nézd meg a viktória cikkben a bekezdésben az alkotmányos monarchia linket. Látható, hogy zöld. Ha rákattintasz, akkor nem az alkotmányos monarchiát mutatja, hanem a Monarchia cikkben az adott szakaszt. Ezt kell megszüntetni, és beírni a Viktória cikkbe, hogy monarchia|alkotmányos monarchia. E logika mentén kell átnézni a teljes cikket. (A kékítés azt jelenti, hogy az átirányításokat megszüntetjük és nem zöld, hanem kék linket látunk :D) Szajci ^pošta 2011. november 2., 20:13 (CET)

Jó lesz! :D Hajrá! Szajci ^pošta 2011. november 2., 20:27 (CET)

A cikkben azt vettem észre, hogy a jegyzetek szakasz alatt több minden van. Wikipédia:Jegyzetek értelmében célszerű volna szétbontani megjegyzésekre és hivatkozásokra. Természetesen nem muszáj ezt most, a cikk befejezésekor is elég. Szajci ^pošta 2011. november 2., 20:35 (CET)

Viktória kiemelésre

Szia! Jól megcsináltad tegnap a jegyzetek szétbontását! Elismerésem :D A cikkel is jól haladsz, ahogy látom. Szóval le a kalappal előtted! Ha készen vagy Viktóriával, írj a vitalapomra megmutatom, hogyan kell kiemelésre vinni! :D Szajci ^pošta 2011. november 3., 10:53 (CET)

Szia! Nos ilyenkor azt tanácsolom, hogy nézd meg a képet, vagyis kattints rá. Ott látható a licenc. Amennyiben szabad kép, akkor fel lehet tölteni a commonsba. (Ugyebár, ha fenn lenne a commonsba, akkor át tudnád hozni). Ebben az esetbe, amennyire megértem a morzsákat, csak az USA-ban szabad kép és a commonsba tilos feltölteni. Mivel gyakorlatilag mégsem szabad kép, mert mi a magyar jog szerint töltögetjük a képeket, ezért ezt sajnos nem tudjuk használni :( Szajci ^pošta 2011. november 4., 07:26 (CET)

Ezt az angol kép vitalapján kellene megkérdezni. Mindig a feltöltő adja meg a licencet, amin persze lehet vitatkozni, de csak ővele, mert én nem tudom a licencét:D A kiemelési eljárást megcsinálom, aztán leírom a folyamatát, hogy láthasd :D Szajci ^pošta 2011. november 5., 09:57 (CET)

Na mondom: szóval a vitalapon van egy cikktörténet sablon, abba kell beírni, azt, hogy állapot=kszj, ahogy látod, aztán beírni még az alatta levő infókat, azt a néhány sort. Ezután elmented. Most kijön egy olyan, hogy ez a cikk itt van kiemelésre jelölve, arra rákattintasz. Bejön egy oldal. Itt a szakaszcímbe a főcikk nevét írod be (Viktória brit királynő). Az alatta levő rész: (Én, a jelölő...) azt aláírod! Az ide írd a monológodat helyére beírod, hogy én fordítottam, én készítettem, vagy bármilyen szöveget, amire úgy gondolod, hogy fontos, hogy benne legyen! Szajci ^pošta 2011. november 5., 10:23 (CET)

Nos, akkor ezt kapod: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Viktória brit királynő ez a linket pedig beteszed a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre lapra, a várólista szakaszba, oly módon, ahogy ott le van írva. Szajci ^pošta 2011. november 5., 10:28 (CET)

Igen, ismerem a jelölést :D (good articel) Nos a kérdésed jó, mivel még nem volt rá példa. Én azt tanácsolom, hogy amíg lehet inkább kiemelt cikket fordíts. Találtam is már egyet. Viktória előtt uralkodó IV. vagy hányadik Vilmos. Az is kiemelt. Viszont, ha te szívesen fordítgatsz jó cikkeket, tedd meg bátran. Egyet jól jegyezd meg! Mindig olyan cikket írj, amit szívesen is fordítasz. Én csak ajánlom ill. ajánlottam neked e cikkeket :D

Én azért is ajánlom ezeket, mert erről van magyar cikk már. Amint láthatod az én szerklapomon, én ellenzem az új cikkek írását, inkább a meglévők fejlesztését, bővítését támogatom. De ez csak az én egyedüli elvem! :D Szajci ^pošta 2011. november 5., 12:07 (CET)

Rendben :D De úgy látom, találtál te már magadnak jópár cikket! Ha majd elfogy, szólj! Bármi kérdésed van, írj nekem bátran! (Most ne felejtsd el, hogy kiemelési szavazáson van a cikked. Mivel az első ilyen neked, tapasztalataim alapján lesz egy kis problémád vele, de segítek megoldani a problémát, ahogy tudok :D) De tudom, hogy úgy is megkapja a kiemeltséget Viktória. Szajci ^pošta 2011. november 5., 12:22 (CET)

Jött egy kérdés a kiemeltszavazáson. Kérlek nézd meg! Szajci ^pošta 2011. november 5., 18:38 (CET)

Hú bocs, most látom, hogy te is át akartad alakítani :S Remélem nem kutyultam össze nagyon :( Szajci ^pošta 2011. november 5., 20:36 (CET)

Arra, hogy a további infókból áttettem a bibliográfiát a források közé. Viszont, amit kivettél a további infókból, azt tedd vissza, mert az fontos infó! Szajci ^pošta 2011. november 5., 20:40 (CET)

Elméletileg most így jó! Szajci ^pošta 2011. november 5., 20:47 (CET)

Hát ne haragudj, de kezd el tépkedni a hajad :D (szóltam előre :D) Nos a helyzet a következő. Mivel megnézve több helyen is ugyanaz a szöveg van szóról szóra, ezeket össze kell vonni (ezt a ref name="kovacs" féleképpen kell megcsinálni. Ha nem menne segítek. Lefordítani viszont elég ezért csak egyet, mivel a többi úgy is összevonódik. Szajci ^pošta 2011. november 5., 20:57 (CET)

Hehe, ez tényleg szakmai ártalomnak tűnik...de sebaj, látod, ha valakinek _nagyon_ nem tetszik, majd szépen talál rá valami jó megoldást. A többi fordításban is szívesen segítek, akár átnézni, akár úgy is, hogy felosztjuk magunk között a szakaszokat. Most éppen azon gondolkodok, hogy Viktória felmenőit megcsinálom, hogy ne legyen annyi piros link a cikkben (utálom...) Viktor ^vita 2011. november 11., 11:15 (CET)

viktória kiemelésen

Nos. Zsolna cikket nézd meg, ott is a 20. jegyzetet. Ez a helyzet nálunk a 93. jegyzetnél, vagyis ennek kellene történnie. Szajci ^pošta 2011. november 5., 21:02 (CET)

Amit a többiek hibaként jeleztek és kijavítottad, ahhoz írd oda, hogy megcsináltad, hogy tudjuk melyik van megcsinálva és melyik nem. Szajci ^pošta 2011. november 5., 21:15 (CET)

Jól van, majd én megcsinálom akkor az oldalakat :D Viszont akkor legközelebb erre figyelj oda. Apróság, ilyenen elbukni a kiemeltszavazást szamárság! Szajci ^pošta 2011. november 5., 21:42 (CET)

Nem tudom mire gondolt. Kérdezd meg Hkoalát. Romacsevszkij emlékszel mit mondtam? Az első kiemeltszavazás kínszenvedés. Ne add fel korán. Ha most nem is lesz az, majd a következő alkalommal igen. Ne felejtsd el, hogy te most csinálsz ilyet először, természetes, hogy mindent szőrszáll-hasogatásnak gondolsz. Sajnos ez a kiemelés velejárója. Ebbe bele kell tanulni, ahogy beletanultál a wiki szerkesztéseibe! :D Egy szó mint száz: Ne add fel!!!! Szajci ^pošta 2011. november 6., 07:51 (CET)

Megcsináltam a 93. jegyzetet. Kérlek nézd meg, hogyan kell az ilyet csinálni. Ezt említettem Zsolnánál is. Megnéztem továbbá a kiemelési eljárást, sajnos mivel angolul nem tudok, az ilyeneket én sem tudom észrevenni.

Kérdésem az volna, hogy olyan jegyzeteknél, ahol 3 név van felsorolva ill. a hozzá tartozó oldalak, az három különböző könyvből származó forrás gondolom. Te is így értelmezted? Szajci ^pošta 2011. november 6., 08:14 (CET)

Na megcsináltam az oldalakat :D Figy szerintem beszéld meg Hkoalával, hogy mit lehetne tenni a siker érdekében! :D Szajci ^pošta 2011. november 6., 20:10 (CET)

Ez a közösség. Hidd el nekem még nehezebb. Én úgy ollózom össze a cikkeket. Lefordítom a szerbből, vagy a horvátból és még további infókat kérnek bele, az a kemény dolog. Szajci ^pošta 2011. november 6., 20:22 (CET)

Figy, nem kéred meg Hkoalát ill. Pagonyt, hogy nézzék át a cikket és írják le neked a hibákat? Örülnék neki, ha sikerülne átvinni a szavazáson! Ha összefogtok szerintem sikerül! Szajci ^pošta 2011. november 7., 19:58 (CET)

Szia, Szajci kért meg, hogy nézzek rá a Viktória brit királynő cikkre, amit te fordítottál. Kisebb javításokat csináltam és csinálok, az angollal összevetve. Ha valami nem lenne tiszta vagy nem tetszik, légyszi szólj! Üdv, Viktor ^vita 2011. november 10., 13:40 (CET)

Mindenképpen várjunk, amíg Viktorhauk átnézi. Viszont az ilyen eseteket jó lenne elkerülni a jövőben. Annyit megígérek, hogy a következő cikkedet sorról sorra átolvasom, hogy magyaros legyen, fordítási garanciát azonban nem tudok vállalni. Ha Viktorhaukot megkéred, hogy esetleg a későbbiekben is segítsen, vagy valaki mást, akkor biztos, hogy sikeres lesz a szócikk! Szajci ^pošta 2011. november 10., 19:22 (CET)

A lustaság viszont fél egészség :P Én most Periklész cikkét javítom, ahol a forrásolás miatt bukott el. Szajci ^pošta 2011. november 10., 19:28 (CET)

Várjunk a kiemelési eljárás megkezdéséig, 21-ig. Addig viszont: nézegettem a korábbi cikkeidet, többön nincs forrás szerepel. Ha tudnál rájuk ezekben a napokban forrást keresni, az jó lenne. Továbbá esetleg további információkat, commonskategóriákat is lehetbe beírni. Szajci ^pošta 2011. november 10., 19:33 (CET)

Haliho, vegeztem az elso menettel, ide-oda belejavitottam, neha magyarositottam, szerintem tok jo lesz. azert holnap meg friss szemmel is atolvasom, hogy szep legyen a szoveg. Udv Viktor ^vita 2011. november 10., 19:56 (CET)

Hali, a "regnálóval" kicsit gondban voltam én is, mivel 1) szerintem nem magyaros 2) tényleg szóismétlés. Azt hiszem, más cikkekben úgy oldották meg, hogy a "leghosszabb ideig trónon lévő uralkodó", ami amolyan hümhüm megoldás. Egyébként nekem semmi gondom nincs a te fordításoddal, se a nyelvtudásoddal, minden helyen, ahol profi fordítók dolgoznak, szokás, hogy egymás munkáját átnézik. Ha szeretnéd, máskor is szívesen segítek átnézéssel. Üdv Viktor ^vita 2011. november 11., 10:44 (CET)

Szia Romacsevszkij, a Viktóriával kapcsolatban jutott eszembe - meg mivel mondtad nekem, hogy nem vagy egy nyelvzseni - hogy szerintem ezt még vidd végig, akár sikeres lesz a kiemelési eljárás, akár nem, a lényeg hogy jó legyen a cikk. És utána, ha fordítani akarsz, én szívesen segítek, csak szólj előbb. Egyébként láttam, hogy Tambo is írt neked - vele tök jól együtt lehet dolgozni, pl. a Barbarossa hadművelet készítése során (szintén fordítás volt) tök sokat segített nekem annak ellenére, hogy állítólag nem tud angolul :) Ja és még egy gondolat - vannak Viktória életének magyar vonatkozásai? valami, amit a magyar wikin érdemes megemlíteni? Üdv Viktor ^vita 2011. november 12., 08:55 (CET)

korábbi cikkeid

Értem. Sajnos nem tudom, mivel akkor még nem nagyon beszélgettünk :P Viszont, akkor itt az ideje, hogy keress forrásokat hozzá. Nem kell, hogy könyv legyen, egyszerűen a neten. Annyit írsz be, amennyit tudsz, de legalább nem fog ott virítani a nincs forrás sablon. Szajci ^pošta 2011. november 10., 19:41 (CET)

Viktória

Szia! Szeretném pontosítani, hogy általában (mondhatnám mindig) a kezdő szerkesztők támogatását tekintem egyik célomnak. Örülök, hogy ilyen nagy fába merted vágni a fejszédet. Azonban van egy olyan érzésem, hogy kissé elkapkodtad. Szerencsére vannak olyan szerkesztőtársak, akik önzetlenül megpróbálnak segíteni. Nagyon nehéz ilyen előzmények után sikeresen kiemeltre érdemesíteni a cikket. Aki meglátja (az akár megszüntetett kritikákat) fenntartással kezeli. Volt már olyan, hogy javasoltam a várólistáról levételt, mert úgy nem tartottam jónak. Később kiemelt lett. A levétel nem azt jelenti, hogy a cikk rossz, hanem nem a legjobb. Ettől persze még lehet kiigazítani, jobbítani, és újra indítani. Nagyobb valószínűséggel lehet másodikra odatenni egy jó cikket, és azt kiemelté tenni. Persze ez csak az én egyéni véleményem. Szeretném, ha ezt nem a személyed elleni támadásnak, hanem jobbító szándéknak tekintenéd. Ha szükséged van segítségre bármiben (angolul sem tudok!) bátran fordulhatsz hozzám. További jó szerkesztést. Baráti üdvözlettel Tambo ^vita 2011. november 11., 22:20 (CET)

Értem. Ne keseredj el! Majd alakul! Most jól át kell rágni rajta magadat ill. megkérni embereket, hogy segítsenek a fordítás részében. Szerintem is másodszorra kiemelt lesz. Nem tudtam, hogy ezen fog elbukni, az én felelősségem, ezért elnézésedet kérem. Bízom benne, hogy nem keseredtél el és VI. gyurit is megcsinálod, de az már komolyabb szerkesztői munka lesz. Ha bármi kérdésed van, írj :D Szajci ^pošta 2011. november 12., 15:44 (CET)

Szia, a legkomolyabban gondoltam a kommentemet, amire Szajcinál utalsz. Ilyen agyroskasztó munkát senki sem várhat el a másiktól, pláne nem többször. Arról nem beszélve, hogy hetekig-hónapokig egyszerűen nem állhat egy félreértésekkel teli cikk a Wikipédiában, mert közben rossz esetben külső felhasználók százait tévesztjük meg vele. --Pagony^foxhole 2011. november 12., 17:45 (CET)

Mindenképpen fogadd meg Pagony tanácsát szerintem. Az viszont szerintem lazán csinálhatod, hogy csonkokat felfejlesztesz legalább nem csonk szintre, talán azzal nem lesz kifogás a többiek részéről. Szajci ^pošta 2011. november 12., 18:45 (CET)

Nehéz kérdés :S Kérdezd meg Pagonyt, hogy akkor mit csinálj? Szajci ^pošta 2011. november 12., 19:02 (CET)

Eastville

Ne keresd hiába, átneveztem „‎Eastville, Virginia” névre, ugyanis van Bristolban, Lincolnshire-ben és Nova Scotiában is egy-egy Eastville. Ugyanezért készítettem egy Eastville (egyértelműsítő lap) oldalt is.

A lapot hozzáigazítottam ehhez az ajánláshoz: Wikipédia:Szócikkek felépítése és feltüntettem rajta azt is, hogy melyik cikk mikori változatának fordításáról van szó.

Érdemes megfigyelned a cikkszerkezetet, a későbbi dolgaidhoz mintául szolgálhat.

 Karmela posta 2011. november 18., 15:00 (CET)

Texas megéinek listája

Van már egy ilyen: Texas megyéinek listája. Miért hozol létre egy hibás címűt ugyanezzel a céllal? --Pagony^foxhole 2011. november 20., 12:25 (CET)

kiemeltszavazás

Szia! Kérlek szavazz a Periklész szócikkre! Nem az én cikkem, csak én jelöltem. A másik cikk, amit viszont én írtam, Cervantes cikke. Arra is szavazz kérlek Szajci ^pošta 2011. november 25., 19:13 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Periklész (másodszor) itt tudsz szavazni :D úgy kell, ahogy Viktóriánál láttad. tanút, ha támogatod, szükségest, ha van még mit beleírni szerinted. Szajci ^pošta 2011. november 25., 19:34 (CET)

Virginia shirei

Ez így biztosan nem jó. Minimum shire-i, de talán még inkább shire-jei. --Pagony^foxhole 2011. december 17., 20:22 (CET)

St. Louis

Kérlek, egy kicsit ne nyúlj ezekhez a lapokhoz, hogy helyre tudjuk állítani a kavarodást. Köszönöm. – Malatinszky ^vita 2011. december 22., 20:53 (CET)

Egyértelműsítő lapok

Üdv, különös tekintettel a tegnapi Saint Louis-ügyre meg erre, megkérlek, ne készíts egyértelműsítőket, amíg nem látod át jobban az egésznek a rendszerét. Köszönöm. --Pagony^foxhole 2011. december 23., 12:34 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:09 (CET)

New England város

Szia, ezt nevezd át valamire, mert így expressis verbis azt jelenti, hogy New England egy város. --Pagony^foxhole 2012. február 12., 21:19 (CET)

Hegylakó sorozat mellékcikkei

szia! Több hegylakó mellékcikken láttam, hogy forrásként az angol wikit jelölted meg, még 2006-ban. Kérlek nézd át ezeket a cikkeket, és vedd át az angol forrásokat, ahogy azt szoktuk. Köszi előre is. Üdv Szajci ^pošta 2012. július 5., 09:40 (CEST)

Bohemund forrásai

Szia Romacsevszkij! Meg tudnád mondani, hogy milyen források alapján írtad a I. Bohemund antiochiai fejedelem cikket? Kiegészíteném. Köszönöm! Üdv: Piraeus ^vita 2015. február 9., 23:08 (CET)

Silas.jpg

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Silas.jpg képpel a következő problémák adódtak:

• A kép összegzés szakasza teljesen hiányos
• A képhez nem tartozik forrásmegjelölés

Ha a következő 5 napban nem pótolod a hiányzó adatokat, a képet törölni fogják. Az ilyen esetek elkerülése előtt célszerű elolvasni a felküldési útmutatót vagy felkeresni és segítséget kérni a kocsmafal képszekciójától. Megértésed köszönöm. Szasza ^üzenet 2018. július 15., 13:13 (CEST)

Wikiszülinap

Boldog Wikiszületésnapot kívánok! SubIceMasTer ^{Megbeszélés} 2019. március 10., 7:21 (CET)

Richie Ryan

Szia! Törlésre jelöltem. Itt tudsz hozzászólni: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Richie Ryan GhostDestroyer100 ^vita 2021. január 13., 06:40 (CET)