Szerkesztővita:Physis

Üdv a Magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! További kellemes Wikizést és jó szerkesztést kívánok! Szia: puncsos # - 2006. január 21. 15:18

szia, ezt nem szócikk lapra akarod írni, amit most a user lapodra írtál "magadról"? :-) Nikita 2006. november 15., 13:54 (CET)

a user lapokon magunkról szoktunk írni, olyasmit, amit nekem is leírtál magadról. jegyzeteket meg allapra szoktuk, azaz pl User:Physis/Ferdinánd címen. Ez az eszkimó nyelvtanítás izgalmasan hangzik! Még nem találkoztam olyannal, aki tudna eszkimóul. Nikita 2006. november 15., 18:03 (CET)

Eszkimó samanizmus

Nekem nagyon sután hangzik a "samanizmus" szó. A szócikkben "sámán"-t írsz. Hogy lesz ebből "samanizmus"? Szerintem két ékezetet elvesztettél közben, nem gondolod? misibacsi 2007. április 4., 13:33 (CEST)

Magyar népi műveltség

Szia! Jó lesz a cikk, de át lett nevezve, hogy legyen névelő az elején, mert birtokos szerkezet elé tenni szoktunk. Azt meg most veszem észre, hogy múltkor véletlenül a userlapodra írtam a vitalapod helyett, ne haragudj, véletlen volt. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 18., 00:07 (CEST)

Eszkimó képírásról nem is hallottam eddig, pedig érdekesnek hangzik! Neked is kellemes hétvégét! üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 18., 12:58 (CEST)

Átirányítást átnevezgetés nélkül is létre tudsz hozni. Nyiss egy üres lapot olyan címmel, amiről át akarsz irányítani, tegyél bele egy kettőskeresztet, közvetlenül utána írd azt, hogy REDIRECT aztán szóköz aztán wikilink arra, amire át akarod irányítani. – Alensha ^üzi 2007. augusztus 22., 22:41 (CEST)

Jó, de könyvet minden hülyeségről ki lehet adni... pl. Däniken egész jól meg is él belőle :D – Alensha ^üzi 2007. augusztus 22., 23:00 (CEST)

Világfa

Az angol Wikipédiában már válaszoltam. A forrást nem tudom megjelölni, bevallom, csak úgy találtam a neten. Mentségemre és a szabad tudás mentségére ha az eredeti (aminek a szerzője már régesrég halott) digitális változata nem tartalmaz kreatív hozzájárulást, a digitalizáló nem tarthat igényt szerzői jogvédelemre. Ennekokán publikáltam a megadott licensszel. Commonsba való feltöltéshez nem kell engedélyt kérned a feltöltőtől, csak bátorkodj megtenni! Be bold! A legrosszabb, hogy törlik. De ez sem valószínű. Az enwikiben Neked hagyott üzenetben kifejtettem még néhány részletet. --Cserlajos ^{(vita) (szerkesztések)} 2007. augusztus 24., 15:03 (CEST)

Köszönöm szépen gyors válaszodat. Kérlek, ne haragudj, hogy véltelenül kétszer zavartalak, ma elég későn léptem be az angol wikibe, pedig általában azon dolgozom. Sok sikert és örömöt kívánok mindhárom wikiben való munkádhoz,

Physis 2007. augusztus 24., 15:22 (CEST)

Anton Szemjonovics Makarenko összes művei oroszul

Nagyon köszönöm a segítséget a kiadó orosz neve miatt. Egyedül nem ment volna... – Vörös Báró ^Posta 2008. február 24., 21:58 (CET)

Borel–Lebesgue-tétel

Kedves Physis!

Köszönöm, hogy utánajártál a címbeli tétel animációjának. Örömmel láttam, hogy egy a szócikkben nem szereplő bizonyítás vázlata szerepel benne. Ha lesz időm, megértem és lehet, hogy beírom harmadiknak (a Cantoros bizonyítás úgy sem a legintuitívabb a Weierstrassos meg hosszú).

Üdv: Mozo ^vita 2008. március 11., 22:54 (CET)

Titkosírás

Ez érdekesen hangzik. Nem csinálsz belőle egy összefoglalót mostanában? Az omniglot.com oldalon a létezők mellett a kreált ábécéket is szívesen fogadják, néha böngészgetem, hogy mások mit találnak ki. üdv, – Alensha ^sms 2009. május 9., 15:09 (CEST)

Ezek az eszkimó, csukcs írások nagyon jók. A phaisztoszi korong jutott az eszembe róluk, nagyon hasonló.

metafont, hasonlók: ezeket nem ismerem, mindig hálát adok azoknak, akik megcsinálták a hieroglifákat wikire, mert magamtól nem nagyon tudnék ilyen szokatlan írásokat reprodukálni itt :)

üdv, – Alensha ^sms 2009. május 10., 15:37 (CEST)

A komplex számok algebrai modellje

Szia! Belenéztem a készülő cikkbe, szép munka. A gondolatjeleid wikiidegenek: gondolatjel gyanánt a – karaktert használjuk, amely az Alt 0150 kombinációval vagy a szerkesztőablak alatt az aposztróftól jobbra található. Jó munkát! Bináris ^ide 2009. július 4., 07:28 (CEST)

Re: Mértékegységek dimeziói és fizikai modellek

• [1]. A vitalapomon válaszoltam, de ide is bemásolom:

Kedves Physis!

Nagyon köszönöm soraidat, de

1. Nem az én fejtörőm, csak olvastam valahol és nagyon tetszett. A félreértések elkerülése végett rögtön leszögezem, hogy nem én találtam ki a dolgot.
2. Összekeversz Malatinszkyvel, én semmit sem írtam a dekaméterekről, így aztán ezt az üzenetet neki címezd.
3. Ami a fizikai eszmefuttatásaidat illeti, azokat - lévén nem illetékes, nem nagyon értek a fizikához - nem nagyon értem, de azért megpróbálom megérteni :-). Azzal a kijelentéseddel, hogy egy kilométer köbgyöke egy deka-köbgyökméter, viszont egyáltalán nem értek egyet. Matematikailag ez értelmetlen kijelentés, ugyanis számszaki szempontból nézve egy méter köbgyöke egy méter, vagyis a köbgyökméter ugyanaz, mint a méter (ez azért van, mivel 1 köbgyöke 1). Ha arra gondoltál, hogy a métert egy szakasszal ábrázoljuk, és abból geometriai szerkesztéssel kell köbgyököt vonni, ennek a nézőpontnak elvileg esetleg lehet létjogosultságot adni, de én jelenleg nem látom, miért lenne szükséges. Egyébként ha jól emlékszem, ez nem euklideszi szerkesztés, és így nem nagyon ismerem, de meglepődnék, ha az egységszakaszhoz ne az egységszakaszt rendelné. ♥♥♥ Γουββος Θιλοβούββος ✍ 2011. február 14., 20:51 (CET)

Offolás vitalapon

Arra kérlek, fejezd be a Vita:Napiszar lapon a hírek és magánvélemények közlését. A cikket töröltük, pont. A többi nem tartozik a Wikipédiára. Lásd még a WP:NEM és a Wikipédia:Vitalapok használata lapokat. A Wikipédiához nem kötődő szervezetekről, honlapokról és a világ más objektumairól szóló véleményedet tetszőleges fórumon vagy blogban közzéteheted, de itt nincs helyük. Együttműködésedet köszönöm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 9., 16:45 (CEST)

Én ennél tömörebben tudok fogalmazni: függetlenül attól, hogy helyre fogják-e valaha állítani a lapot, a vitalap arra való, amit fent belinkeltem, és amit a vitalap tetején elhelyezett sablon is mond. A cikk tárgyáról szóló vélemények kifejtésére akkor sem való a Wikipédia, ha van cikk, akkor sem, ha nincs, és akkor sem, ha esetleg még lesz. Az pedig cseppet sem szokatlan, hogy a vitalapot nem törölték, hanem szinte kötelező; épp az lenne a szokatlan, ha törölték volna. Sőt, ha egy törlési megbeszélésen törölt cikknek eddig nem volt vitalapja, akkor éppen az várható el a lezáró adminisztrátortól, hogy létrehozza a vitalapot, és elhelyezze rajta a törlési megbeszélés linkjét. Ez utóbbira van meglehetősen sok példa. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. október 9., 17:33 (CEST)