Szerkesztővita:KeFe/Archívum/Archív09

Ez a lap egy archívum. Ne szerkeszd, ne reagálj ezekre a hozzászólásokra.

Hozzászóláshoz használd az aktuális vitalapot, az itt található témaindító másolásával, ha szükséges.

Kérjük, az archívumot ne bővítsd további archív adatokkal, hanem nyiss új archívumot, az aktuális dátummal ellátva. Lásd: Segítség:Archiválás.

---

Archív08 – Archív10

---

OK, köszi.

OK, köszi, egyenlőre nekem jó így, ahogy van. Talán egyszer kifogyok az írnivalókból, és akkor majd... Nem nagyon szeretem az őszt, mert olyan elmúlás szaga van. Én is sokszor vagyok fáradt, olyankor zöld teát iszom, kicsit magamhoz térek tőle. Persze kihajtom magam, de azt se bánom. Tai Chi edző leszek hamarosan, ez most az egyik legjobb dolog velem. Szép őszt, friss erőt, energiát, sok munkakedvet kívánok Neked! Jól kikövetkeztetted, hogy elfelejtettem az aláírást! OK. Zsu.

Hát.. igen

Kösz a soraidat. Nekem fontos, hogy olvassák, nem fontos, hogy a nevemet tudják. (amúgy is csak kitalált név) Igen, arra szánnék időt, hogy rányissanak, és olvassák. azt hiszem, sokan hasznát veszik így is. "Lelki tanácsdókét" működöm így virtuálisan, és odaírom a megfelelő kódot, sokan megköszönik, vagy egyéb módon kifejezik, hogy "de jó". Ez öröm, ezért csinálom. A Tai Chi nonprofit szervezet, pénzkeresésre nem alakalmas, viszont tök jó. Nagyon szeretem. Végül is ez a virtuális lelki tanácsadás sem hoz semmit a konyhára, de lelki jóllakottságot eredményez, ez is nem semmi. Idős nénit ápolok pénzért. Így már hamarosan a túlhajszoltság állapotába kerülök, ha ez bejön, akkor az edzőségből fogok visszalépni. De hátha nem lesz így. Neked jó szüretet, kitartó munkákat, és lassan már a pihenést is megérdemled, vagy nincs még itt az ideje? Szia, szeretettel: Zsu.

Hogyan értem?

Csupán annyit jelent, értem, hogyan kell létrehozni. Van még tanulnivalóm, de egyelőre nem akarlak kérdéseimmel terhelni. Majd, ha befejezted fontos munkádat, melyhez sok sikert kívánok. Üdv.---Terckvart Vita 2009. szeptember 30., 15:55 (CEST)

Rendes Tőled

Rendes Tőled, hogy megírtad az aláírást anélkül, hogy megfegyelmeztél volna miatta. --Zsuzsanna * ^Vitalapom 2009. október 1., 21:21 (CEST) Zsu. (remélem jó lett.)

Csöndes vasárnap délután

Szia, örülök, hogy jó az aláírásom. Ismered Eckhart Tolle könyveit, vagy esetleg CD-t? Most ez a legújabb "csillag" az ezoterikusoknál. Én is szoktam hallgatni. Megint készülök egy "esszével", de nincs még készen. Veled mi újság? Ki az az angol, akit itt üdvözöltél? Angolul kell tanulnom, mert nagy utazás előtt állok. Decemberben és januárban nem leszek itthn. Már majd ki ugrok a bőrömből, pedig van még két hónap. Addig még gyakorolnom kell az angolt és a spanyolt. Agyerekünkhöz megyünk a férjemmel Tenerifére. Tudod, a Képeslapok Zsuzsótól-ban több tenerifés írás is van. Húúúúúúúúúú. Jó lesz. Üdv: --Zsuzsanna * ^Vitalapom 2009. október 4., 16:54 (CEST)

Balkezes

Szia Feri! Még nem utaztunk el, hanem azért ez a hosszú hallgatás, mert a jobb kezem megsérült. Semmi komoly, csak éppen írni nem tudok vele. Épp három hete elestem itt a faluban, sötét utcán lendületes járásommal a barátnőmhöz siettem. Az öröm az egészben az, hogy semmim sem tört el, amiből arra következtetek, hogy csontritkulásom nincsen. Viszont kificamodott két izület a jobb kezemen, és most csak bal kézzel tudok írni. Elég kínos, csak rövidebb ezt azt írok, pedig lenne mit felrakni a lapunkra, de nincs türelmem így. Az Anyaság és Környéke nagyszerűen előugrik a keresésre, köszi, biztos te szerkesztetted oda. (tudom, persze, senki más csak én, ámde nem emlékszem, hogy én lettem volna.) Most ennyi, legjobbakat Neked:Zsu--Zsuzsanna * ^Vitalapom 2009. november 1., 18:15 (CET)

Új játékszer

Szia KeFe! Kitaláltam egy új játékszert. Ha van színes nyomtatód, próbáld ki:

1. Hozz létre egy új user allapot.
2. Tedd bele a következő kódot (Ide kattintva gyorsabb, csak mentened kell):

{{Szerkesztő:Pipi69e/Boroscimke/Alma
| dátum = 2009
| készítő = KeFe (vagy a rendes neved)
}}

Aztán kövesd a megjelenő utasítást. Lehetne ilyet csinálni minden gyümölcshöz. Mit szólsz? Pipi69e 2009. november 14., 00:53 (CET)

Boroscímke

A wikikönyvek által nyújtott programozástechnikai eszközökkel nem lehet profi címketervezőt készíteni, mert nem biztosítható az, hogy mindenkinél ugyanúgy fog kinézni a végeredmény. A kép és a szövegek elrendezése mindig el fog csúszkálni egymáshoz képest. Amit eddig csináltam az valójában buherálás, persze lehet még csiszolni rajta. Ha lesz időm, gondolkodom a dolgon. Főleg amatőröknek szántam az egészet, ezért Tőled kérdezem, mi legyen a címkén (a bortörvényben meghatározottak közül, vagy azokon túl). Pipi69e 2009. november 15., 12:49 (CET)

Na ez király! Már látom, hogy a címketervező egy többlépcsős dolog lesz (könyv a Gyümölcsbor könyvben). Még a következőket kéne kitalálni:

• Az általad megadott adatok a címke melyik részén legyenek (ahogy az évjárattal kapcsolatban írod: az évszám (esetleg hónap) a címke nyakán)?
• Legyen-e választható a kép (ha kell egyáltalán kép)? Ha a kép álló, akkor más elrendezésű az egész címke, mint ha fekvő, vagy ha egyáltalán nincs kép. Gyümölcsnemenként lehetne a választható képeknek egy megadott készlete.
• Lehessen-e tök egyedi üzeneteket is feltűntetni? Például: "Kedves Kovácsék! Ezt a bort kifejezetten Önöknek készítette: XYZ".

Nagyjából ilyen lenne a lépések sorrendje:

1. A gyümölcsnem kiválasztása (a vegyes is választható)
2. A kép kiválasztása
3. Annak kiválasztása, hogy legyen-e első, hátsó és nyaki címke
4. Még néhány kérdés az elrendezésről (itt elég korlátozottak a lehetőségek: betűszín, betűtípus, betűméret)
5. Nyomtatás (egy lapra megy az összes (első, hátsó, nyak) címke)

Mivel a kinyomtatott eredményt kézzel kell felvágni, a nyaki címke nem lehet bonyolult alakú. Ha van még ötleted írd meg. Pipi69e 2009. november 15., 14:30 (CET)

Boroscímke probléma

Én egy nagy marha vagyok!

Ugyanis a következő elvi probléma van ezzel az egészel: úgy képzeltem, hogy bárki összeállíthat magának egy címkét, kinyomtatja és kész. Sajna a Wikikönyvek technikai eszközeivel ez csak úgy valósítható meg (és úgy sem egyszerűen), hogy minden címke tervhez létre kell hozni egy-egy Wikikönyv lapot, ami a nyomtatás után is megmarad. Lehet, hogy egy anon használja egyszer és soha többé nem jön vissza, de örökre itthagy egy címketervet. Ezeket időnként ki kellene törölni, de terhelhetjük-e ezzel az adminokat? És megfelel-e ez a Wikikönyvek irányelveinek? Pipi69e 2009. november 15., 18:08 (CET)

A legfőbb probléma az, hogy nem csak minden képhez, minden kerethez és ezek minden lehetséges kombinációjához kell egy-egy sablon, hanem minden készítői névhez is! A név ugyan sablonparaméter, de használni kell egy elmentett lapon, hogy ki lehessen nyomtatni. Aztán kérni kell az admint, hogy törölje ezt a lapot. Pipi69e 2009. november 16., 12:25 (CET)

Problémák a kerettel: Párhuzamos élű, egyszínű keretet simán lehet csinálni:    . de bonyolultabb kerethez mind a négy oldalt (felül, alul, jobb és bal) külön képként kell feltölteni. Érdemes ennyire bonyolítani? Pipi69e 2009. november 16., 12:25 (CET)

Re: Ne kötözködj!

Azért kérdeztem rá a dologra, hogy megtudjam, tudatos döntés eredménye, vagy (ahogy Te is írod) "Valószínűleg egy rosszul beírt kategória okozza a hibát". Az adminságról (az adminokról): nem kell admin ahhoz, hogy nagyobb legyen a rend. Amikor először körülnéztem itt, kerestem egy olyan lapot, ahol érthetően le van írva, hogy hogyan kell nekiállni egy könyvnek. Teljesen elvesztem a sok irányelv és segítség lap között, de nem igazán tudtam meg, hogyan is kezdjek neki a dolognak. A kategóriák között is sok a következetlenség. Ez a fajta rendetlenség riasztó annak, aki újként szeretne csatlakozni, főleg azért, mert nem tudja, hogy mi a szándék, a terv a dolgok mögött. PiPi ^vita 2009. november 17., 11:40 (CET)

Re: Értem én

Paradox helyzet: a rendrakáshoz konszenzus kell, a konszenzushoz szerkesztők, akik között ez létrejön. Viszont szerintem azért nincsenek szerkesztők, mert nincs rend. Mivel úgy tűnik, lényegében ketten vagyunk, közöttünk kell létrejönnie ennek a bizonyos konszenzusnak. Csak egy példa: az irányelvek lap elején a "Mi is az a Wikikönyvek" alatt a második mondat egy hivatkozás a http://wikibooks.org -ra. Alatta: Hivatkozások -> Nemzetközi Wikikönyvek portál. Látszólag új információ, de valójában nem. És sok ilyen "bőbeszédűség" van még. Az ember nem tudja kiválogatni az érdemi információt. Másik példa: miért van egy külön Segítség és egy Irányelvek könyv, amikor a Segítség névtér szinte üres? Ugyanez a helyzet a Wikikönyv könyvvel és a Wikikönyvek névtérrel. PiPi ^vita 2009. november 17., 12:22 (CET)

Re:Konszenzus

Hmmm... Most átkapcsoltam a Kölni kékre. Hát az a helyzet, hogy az általam használt (alapértelmezett) Monobook-ban sokkal randább az egész Wikikönyvek. Sok félreértésre adhat okot az, hogy mást látunk. PiPi ^vita 2009. november 17., 13:20 (CET)

UI.: Egy gondom van ezzel a Kölni kékkkel: az egyik legfeltűnőbb részt pazarolja az interwiki linkek megjelenítésére, holott nem az a legfontosabb, hogy törökül is elolvashatom az adott lapot. PiPi ^vita 2009. november 17., 13:25 (CET)

A felület kiválasztásáról: egy regisztrált szerkesztő tud választani, de egy anonim olvasó nem, neki a Monobook "jut", vagyis arra kéne optimalizálni az egész megjelenést. PiPi ^vita 2009. november 17., 13:43 (CET)

Re Re:A felület kiválasztásáról

Az rendben van, hogy minden regisztrált felhasználó választhat, de a regisztrált felhasználó az anon látogatóból lesz. Te is láttad a Monobook skinben, hogy mit lát egy névtelen látogató! Ezekből mindig több van és mindenki így kezdi a Wikikönyvekkel való ismerkedést. Ez olyan, mintha a boltodban a ronda árut tennéd a legfeltűnőbb helyre. PiPi ^vita 2009. november 17., 14:11 (CET)

Névterek

Szia KeFe!

Próbálom átlátni, hogy milyen logika szerint van elrendezve a Segítség és Wikikönyvek névterekben, illetve a Segítség és Wikikönyvek könyvekben a tartalom. Már eleve nem értem, miért nem a Wikikönyvek névtérben van az összes irányelv és segítség lap. A Wikikönyvek:A Wikikönyvekről lapot például Te nevezted át 2006-ban a mostani Wikikönyvek/A Wikikönyvekről címre. Miért nem volt jó a Wikikönyvek névtérben? Az pont erre való. PiPi ^vita 2009. november 17., 18:55 (CET)

További kérdések: van például egy Wikikönyvek:Játékok könyvespolc nevű cikk (a Wikikönyvek névtérben), de a könyvespolcok általában a fő névtérben vannak. Melyik legyen és most miért van így? PiPi ^vita 2009. november 17., 19:14 (CET)

Re: Kérdéseim

1. Az üdvözlősablon kedves gesztus, de a második perctől már nem hordoz információt, én mindig kitörlöm.
2. Az archívum sablont csak kikommenteztem arra az időre, amíg nincs benne semmi. Az interneten böngészve engem a legjobban az szokott zavarni, ha feleslegesen kattintok valahová, tehát ha valami úgy néz ki, mintha lenne ott valami, de nincs ott semmi.
3. Inkább egy sima linket használnék erre, ha annyira hiányozna egy link a másik vitalapomra. PiPi ^vita 2009. november 18., 18:17 (CET)

Re: Tájékozódás

• Azt írod: "A megoldás az lenne, hogy minden lap a Segítség: névtérbe kerülne, és a WP mintájára létrehoznánk egy - az új belépőket tájékoztató oldalt" - Ezzel egyetértek, legalábbis azzal a részével, hogy az irányelveket és a wikikönyveket vissza kéne tenni a Wikikönyvek, vagy a Segítség névtérbe. A kérdés az, hogy melyik lapot melyikbe, illetve használjuk-e csak az egyik névteret. A Segítség névtér a magyar wikin például üres, szerintem ezzel itt sem lenne gond.
• Pervonalas allapokat a Wikikönyvek névtérben is létre lehet hozni, miért kellett ezért külön irányelvek és wikikönyvek könyvet csinálni a fő névtérben?
• A "miért nem a Wikikönyvek névtérben van az összes irányelv és segítség lap?" kérdésemre a következőt válaszolod: "Mert 3 könyvé formáltam, hogy minden egyhelyen legyen megtalálható, és lehessen szörfölni közöttük." No ezt nem értem. Három könyvvé formáltad, hogy minden egy helyen legyen? Akkor van minden egy helyen, ha egy könyvben van, nem? Jó így három könyvben, csak nem értem a mondatot.
• Könyvespolcok: a játékok könyvespolcra azért kérdeztem rá, mert az angol és német wikikönyvekben ezek eredetileg a projekt névtérben (nálunk ez a wikikönyvek névtér) voltak (vannak), de át lesznek mozgatva a Subject ill. Regal névterekbe. Nálunk szerintem jó lenne a Wikikönyvek névtér is, de a mostani fő névtérben lévő xyz könyvespolc forma nem az igazi. Bár ez legyen a legnagyobb gond.
• A skinről: nekem megfelel a Monobook, minden wikiprojektben ezt használom. Pont a puritánsága tetszik, az, hogy nem tarka. Nem a skinnel van bajom, hanem azzal, ahogy a wikikönyvek kinéz ebben a skinben. Te is azt írtad, hogy nem tetszik, amit látsz a Monobook skinnel. Pont ilyennek látja minden látogató és elsősorban az ő szemükkel nézve kellene terveznünk. PiPi ^vita 2009. november 18., 19:06 (CET)

UI.: Persze arról, hogy ki mit lát csúnyának, vagy szépnek, nehéz beszélgetni. Ha Te a Kezdőlapot csúnyának látod Monobook skinnel, vagyis ha a Monobook neked eleve nem tetszik, akkor nem tudom elmondani, hogy nekem miért tetszik így a kezdőlap a Monobookban és miért nem tetszik például az irányelvek. PiPi ^vita 2009. november 18., 19:36 (CET)

Milyen kérdések?

Milyen kérdésekre nem válaszoltam? PiPi ^vita 2009. november 18., 21:54 (CET)

Segítség névtér

Szia KeFe! Tök jól eldöntöttük, hogy igenis van értelme a Segítség és Wikikönyvek névtereket használni, de sajna a Segítség névtérben nem lehet allapokat használni. Természetesen lehet Segítség:Főlap/Allap/Al-allap nevű lapokat készíteni, de ezek nem valódi allapok. A Wikikönyvek névtérben viszont igen, tehát szerintem a mostani irányelvek könyvből legyen Wikikönyvek:Irányelvek, a segítség könyvből pedig Wikikönyvek:Segítség. Mi a véleményed? Pipi69e ^vita 2009. november 22., 19:02 (CET)

UI.: Az, hogy a Segítség névtérben nem lehet allapokat használni, tulajdonképpen nem probléma, mert ha megnézed a Speciális:Prefixindex/Segítség lapot, láthatod, hogy egyetlen Segítség lap sem több szint mélységű, vagyis például a Segítség/Beállításokból simán lehet Segítség:Beállítások. Nem értem, miért lett fő névtérben lévő könyv a segítségből, ha nincs kihasználva az az alapvető tény (ami megkülönbözteti a Wikikönyveket a Wikipédiától), hogy a fő névtérben is lehet allapokat használni, például: Segítség/Beállítások/Személyes beállítások. Pipi69e ^vita 2009. november 23., 00:22 (CET)

UI.: Annó azt javasoltad, hogy a segítség, az irányelvek és a wikikönyvek lapok legyenek más háttérszínnel kiemelve a fő névtérből. Ezzel én is egyetértek és láttam, hogy mások is. A Monobook és Kölni kék skinekben egyaránt más a háttérszín a Segítség és a Wikikönyvek névterekben, tehát külön sablonokkal ezt nem kell biztosítani, csak akkor, ha ezek a lapok a fő névtérben vannak (mint most). Ezért én azt javasolnám (ez már a századik javaslatom és bocs, hogy Téged fárasztalak, de Te vagy az egyetlen talpon lévő legény a vidéken), hogy minden segítség lap menjen a Segítség névtérbe, a wikikönyvek lapok a Wikikönyvek névtérbe, az irányelvek pedig szintén a Wikikönyvek névtérbe a Wikikönyvek:Irányelvek lap allapjaiként. Azt írtam, javasolnám, de mivel a Segítség névtérben nem lehet allapokat használni és én szeretném a segítség lapokat fejezetekbe rendezni (pl.:Segítség/Kezdőknek/Mi az a wikikönyv?), ezért ezeket is a Wikikönyvek névtérbe tenném a Wikikönyv:Segítség allapjaiként. Egyetértesz? Pipi69e ^vita 2009. november 23., 00:36 (CET)

FBöbe

hónapok óta, mióta felvették(?) az egyetemre nincs itt. E-mailen kellene elérni, hogy legalább ott szaporodjon az admin(?)-ok száma. Zlajos 2009. november 23., 06:29 (CET)

Azonnali sablon

Mit vétett szegény {{azonnali}}? Pipi69e ^vita 2009. november 25., 17:21 (CET)

És hol az új? Pipi69e ^vita 2009. november 25., 17:32 (CET)

Jaaa, hogy ez maga az új. Az {{ambox}} sablon használatához is szükséges volna a Mediawiki:Common.css lap szerkesztése, bele kellene tenni az ambox osztályokhoz tartozó stílusjelöléseket. Ezt csak admin tudja megtenni! Addig itt marad nekünk pőrén-fehéren egy fontos figyelmeztetés, aminek pirosnak kéne lenni. Pipi69e ^vita 2009. november 25., 18:07 (CET)

Re:???

Csak nem tudtam, mire való. Pipi69e ^vita 2009. november 25., 18:49 (CET)

Re: Sablonok

Nem tudok annyira angolul, hogy le merjem fordítani. Pipi69e ^vita 2009. november 26., 22:58 (CET)

Üdv sablon

Szia KeFe! Van már egy Üdv sablonunk, miért teszel HTML-t az új szerkesztők üdvözléseként a vitalapjukra (Szerkesztővita:Vargamate)? Azt írtad a társalgóban, egyetértesz a direkt HTML mellőzésével. Lehet, hogy egy kezdőt összezavar, ha megnyitja a vitalapját szerkesztésre, és csak néz, hogy mi ez a varázslat. Pipi69e ^vita 2009. november 27., 12:18 (CET)

Mit kell rajta javítani? Pipi69e ^vita 2009. november 27., 12:33 (CET)

A villogást is kifogásoltam, de most csak annyi, hogy ez a kódrészlet miért nem egy sablonban van, amit egyszerűen csak beírsz az új szerkesztő vitalapjára így: {{Üdv|~~~~}}. Pipi69e ^vita 2009. november 27., 12:46 (CET)

Ha nem akarsz sablont csinálni belőle, akkor beleteheted így is: {{User:KeFe/Üdv}}Pipi69e ^vita 2009. november 27., 14:29 (CET)

Így nem sablon, egyszerűen csak beilleszted az allapodat. Pipi69e ^vita 2009. november 27., 14:38 (CET)

De most már sablon: Sablon:Üdv/KeFe. Egy paramétere van, az aláírás: {{Üdv/KeFe|~~~~}} Pipi69e ^vita 2009. november 27., 14:38 (CET)

Átírtam a userlapodon a három üzenetküldő dobozt, most nem HTML kódokat, hanem az ezeket beillesztő kódot ({{Szerkesztő:KeFe/Üdv}} és {{Szerkesztő:KeFe/ÜdvIP}}) teszi a megnyíló szerkesztőablakba. Az aláírást csak utána kell biggyeszteni így: {{Szerkesztő:KeFe/Üdv}}~~~~. Az angol nyelvű üdvözlettel az is volt a gond, hogy az új szerkesztő vitalapját betette a közösségi sablonok kategóriába, valamint betett egy új szakaszt a vitalapra egy [szerkesztés] linkkel, ami nem a vitalap-szakaszt szerkeszti, hanem magát a Welcome sablont. Pipi69e ^vita 2009. november 27., 17:57 (CET)

Egyébként erre érdemes figyelni: a sablon:Welcome kódjában van egy ilyen: == Welcome message ==. Ez csinál egy új szakaszt. Viszont, ha meghívod a sablont a szokásos módon: {{Welcome}}, akkor az új szakasz [szerkesztés] linkje a sablont szerkeszti és nem a szakaszt! Íme:

Welcome! Welcome to Hungarian Wikibooks! If you need help, see Kategória:Felhasználók nyelvei for users who can communicate in foreign languages.

Szóval nem jó ötlet sablonba új szakaszt tenni (már próbáltam ezt a problémát megoldani, de nem sikerült), ráadásul hibás is volt a Welcome sablon kódja, mert nem volt lezárva a táblázat a |} kóddal. Pipi69e ^vita 2009. november 27., 18:02 (CET)

November végén

Szia Feri! Már elég jól tudok írni, de sok türelem kell hozzá, mert a jobb kezemen a középső újjam még most is fájdalmas. Hamarosan elutazunk, és csak februárban leszek megint. Te hogy vagy? Szép karácsonyt, sok jó wikikönyveket! --Zsuzsanna * ^Vitalapom 2009. november 28., 22:04 (CET)

Azonnali sablon ismét

Mi van az azonnali sablonnal? Ha beilleszted valahová, nem látszik semmi. Csak a [[Kategória:Azonnali törlésre váró lapok]] kód van az <includeonly> tagek között. Ez szándékos?Pipi69e ^vita 2009. december 3., 19:16 (CET)

Törlöm a felesleges lapokat és találtam egy ilyet. Rátetted az azonnali sablont, de a szakácskönyv több helyen használja. Mi legyen vele? Pipi69e ^vita 2009. december 3., 19:48 (CET)

Van egy Sablon:SzK-doboz, ami törlendő, de a Sablon:Szk-doboz átirányít rá. Utóbbi is törölhető? Pipi69e ^vita 2009. december 3., 20:19 (CET)

Sablon:SzK-fej és Sablon:SzK Fej ugyanez. Pipi69e ^vita 2009. december 3., 20:21 (CET)

Sok Sablon van, amin ott van az azonnali sablon, de hivatkozik rá a Szerkesztő:KeFe/KözreműködéseiM lap, vagy más allapod (pl.: Szerkesztő:KeFe/Szakácskönyv, Szerkesztő:KeFe/Menü). Azért törölhetők? Pipi69e ^vita 2009. december 3., 20:27 (CET)

Köszi :) Pipi69e ^vita 2009. december 4., 14:45 (CET)

Re: Sablon névtér

A kettőspont kontra perjel kérdésben nem is emlékszem, miért döntöttem az előbbi mellett, de valószínüleg igazad van. Az inf lapokban mutatott példákról: valahogy úgy képzeltem az egészet, hogy minden preload lapok használatával van megoldva, tehát szerkesztéskor mindig be van töltve előre a sablon kódja, csak ki kell tölteni. Vagyis "kézzel" sohasem kell betenni egy sablont egy lap forrásába. Eddig még sikerült ezt elkerülni, de lehet, hogy később szükség lesz rá, akkor majd teszek az inf lapokra példakódokat is. Pipi69e ^vita 2009. december 17., 09:16 (CET)

UI.: A tartalomjegyzéket körülvevő div elemnek adtam egy háttérszínt (itt, a vitalapodon), így nem vágja ketté a szakaszcímet aláhúzó vonal (ha nincs megadva háttérszín, akkor alapértelmezetten átlátszó). Csak egy javaslat :) Pipi69e ^vita 2009. december 17., 09:25 (CET)

OPPÁ: Mindig elfelejtem, hogy Te más skint használsz, bocsánat :) Pipi69e ^vita 2009. december 18., 23:15 (CET)

Szerkesztővita:Szegedi László

Mit vétettek a fenti vitalapra írt bejegyzéseim? Sértőek voltak? Pipi69e ^vita 2009. december 19., 13:58 (CET)

Itt tűntek el: http://hu.wikibooks.org/w/index.php?title=Szerkesztővita:Szegedi_László&diff=next&oldid=108378

Nem gond, csak azt hittem, valami rosszat írtam. Köszi, hogy visszaállítottad :) Pipi69e ^vita 2009. december 19., 17:23 (CET)

Tényleg törölhető?

Szia KeFe!

Tényleg törölhetők az alábbi lapok, vagy csak olyan sablont használnak, ami törölhető?

• Szerkesztő:KeFe/teszt5
• Szerkesztő:KeFe/Hasznos linkek
• Szerkesztő:KeFe/Sablonok

Boldog Karácsonyt! Pipi69e ^vita 2009. december 24., 14:44 (CET)

Könyvek kategóriái

Szia KeFe! Mi a különbség a Kategória:Könyvek egyéni sablonjai és a Kategória:Könyvek sablonjai között? Pipi69e ^vita 2009. december 27., 11:16 (CET)

Egy okot látok, amiért mindkettőre szükség lehet, de ez az ok elég nyakatekert:

1. a Kategória:Könyvek egyéni sablonjai tartalmazhatná azokat a sablonokat (szigorúan könyvenként alkategóriákba rendezve), amelyeket csak az egyes könyvek használnak. Ebbe a kategóriába csak alkategóriák tartozhatnának, lapok (sablonok) nem.
2. a Kategória:Könyvek sablonjai tartalmazhatnák azokat a sablonokat, amelyek általában hasznosak könyvek készítésekor. Például: Kategória:Abc sablonok, vagy Kategória:Lapozósablonok.

De lehet, hogy nem egyértelmű a különbség, mindig magyarázni kéne? Pipi69e ^vita 2009. december 28., 11:09 (CET)

Hát, rábeszéltél...

most csak tartsd a hátad...--Wegyor 2009. december 30., 11:27 (CET)

Máris

rengeteg dolgod van: áthoztam a cikket, de nem működik rajta a csikicsuki elrejtősablon. Így nagyon agyonnyomja a cikket a sok táblázat és ábra. Másrészt én két és fél napot azzal töltöttem, hogy a forráshivatkozásoknak és jegyzeteknek olyan formát adtam, amilyet kértetek. Itt ezek nem működnek. UGYE NEM NEKEM KELL VISSZACSINÁLNI???????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! S végül tele lett piros hivatkozással a cikk, holott kékek voltak.

Ha meggondoltad, visszacsinálom .... :)

---

és én is

türelmet kérek. Nem hagyom el a cikkemet a wikikönyvben sem.--Wegyor 2010. január 3., 08:07 (CET)

Re: Azonnali

Szia KeFe! Mindenekelőtt: boldog új évet kívánok! Második napirendi pont: Majnem az összeset töröltem az azonnali törlésre váró lapok kategóriájában lévő szócikkek közül, de a Címerhatározóval kapcsolatos lapokkal még várok, amíg Szegedi kolléga reagál. Pipi69e ^vita 2010. január 4., 00:04 (CET)

A Baán címer‎‎ lapról hoztam át!

Kedves KeFe!

Normális vagy? Ne haragudj, de kénytelen vagyok keményen fogalmazni. Mi már megint ez a sok törlésre javasolt lap, ráadásul a Címerhetározó legérzékenyebb részében? Azt még lenyeltem, hogy a betűmutató összes lapját át kellett írnom, de hát ez aztán már mégiscsak túlzás. Az, ha valamilyen címer lapjának az elejére nincs odabiggyesztve a Címerhatározó/ előtag nem jelenti azt, hogy a lapnak nincs funkciója, mert rengeteg más lap hivatkozik a Címerhetározó/ előtag nélküli lapokra. Ezek a hivatkozások most mind el fognak veszni. Eddig már több mint 3000 címer van a Címerhatározóban és némelyiknél több kereszthivatkozás is van. Most akkor kezdjem elölről írni a Címerhatározót csak azért, mert valakinek az az ötlete támadt, hogy szépen törli az összes átirányítást. Már nem is merek belenézni a Címerhatározó többi lapjába, mert még ott is találok valamit, ami felidegesít. Ha ez így megy tovább inkább valamilyen más helyet kell néznem a Címerhatározónak. Ha tehát megkérhetek mindenkit, aki nem közvetlenül érintett, azt mondanám, hogy el a kezekkel a Címerhatározótól.--Szegedi László 2010. január 12., 05:52 (CET)

A válaszom

Én igen!... De igen is haragszom ha ilyen előzmények után, egy eldugott (törlésre jelölt) lapon - agresszíven szólnak hozzám. Attól, hogy keményen (arogánsan) fogalmazol, még nem biztos hogy igazad van. Mint ahogy jelen esetben is látni lehet.

Előzmények:

1. Már a kezdetekben is megpróbáltam elmagyarázni, hogy mi az amit nem jól értesz. Bár akkor még nem láttam, és nem is voltam biztos abban, hogy pontosan mit is akarsz csinálni a Wikikönyvekben. Elmondtam Grin javaslatát a könyvek felépítésével kapcsolatban, amit nekem és neked is illene betartani.
2. Később bemutattam/elkészítettem egy könyvtervet, hogy hogyan kellene csinálni. Válasz nem érkezett rá.
3. Amikor a feltöltéseidnél észrevettem, hogy simán feltöltöd és utána átnevezed, ismét figyelmeztettelek, hogy nem megfelelően teszed, mert munkát takaríthatnál meg magadnak, ha egy ből a helyére illesztenéd. Ráadásul az automatikusan létrejött átírányításokat valakinek törlésre kell jelölnie és más valakinek törölnie kell. Ez azt jelenti, hogy még két embernek adsz vele felesleges munkát.
4. Kértelek, hogy a vitalapokon beszéljük meg, és egyéb más módon is próbáltam segíteni a munkádat - Hát lehet, hogy tényleg nem vagyok normális, de töled azért az ilyen kifejezést nem tűröm el.
5. Majd még később újra kérdeztem és látván mit szeretnél kihozni a könyve(i)dből, javítottam a könyvtervet. Válasz reagálás nem érkezett rá.
6. Kértem, hogy beszéljük meg itt, vagy az én vitalapomon - erre sem reagáltál.
7. Ezek után jutottam arra az álláspontra, (mert a Wikikönyveket bárki szerkesztheti), hogy néhány módosítást végzek és a felesleges átirányításokat töröltetem.
8. Nem csak én, hanem user:Pipi is megpróbálta veled felvenni a kapcsolatot - sikertelenül.

Mi az amit én látok?

1. El kellene dönteni, hogy egy könyvet akarsz, vagy több könyvet a meglévő anyagodból. Mindkét verzió lehetséges..., nem zavarna senkit, bár én az egy könyv mellet voksolnék.
2. Amelyik lapokat megnéztem tele vannak hibával (jó párat javítottam is), gondoltam erre majd reagálsz, de ismét tévedtem. Tehát ismételten végig kellene nézned a lapokat és a hibákat ki kellene javítanod. Hibának számít az is, ha az allapok címeit nem nagybetűvel kezded. Címerhatározó/színek, helyesen Címerhatározó/Színek A színeknek (fémszínek, arany, ezüst, kék stb.) sem kellene külön lapon lenniük, mert egy lapon is elférnének és így is linkelhetők. Például így: Címerhatározó/Színek#Kék
3. Tulajdonképpen nem a Címerhatározóval van a nagyobb baj, hanem a szójegyzékeddel, pontosabban azok átirányító lapjával. Hogy megértsd bővebben elmagyarázom: Ha én létrehozok egy új lapot/cikket/könyvet és hasonlóan viselkedek mint te, akkor azonos szavak értelmét a te szójegyzékedbe kellene beírnom, mert kétszer ugyan azt a szót nem lehet linkelni. Így legalábbis nem. Van egy mód erre is, ha egyértelműsítő lapokat hoznánk létre, de ebben az esetben is valamilyen más írásmóddal/jelzővel kellene megkülönböztetni. Nagyon sok plusz munkával lehetne csak megoldani, és az utánunk jövőknek hasonlóan plusz munkát jelentene.
4. A Szójegyzékedet be kell illeszteni valamelyik könyvedbe, ez nem választható, hanem kötelező kell legyen a számodra és az átirányításokat töröltetni kell. Például: Heraldika/Sójegyzék, Heraldikai lexikon/Szójegyzék, vagy Címerhatározó/Szójegyzék. Ezt neked kell eldöntened és a hivatkozásokat más/többi cikkekbe átjavítanod.

Egyenlőre ennyit az eldugott üzenetedre, és szépen kérlek, hogy az aláírásomban látható nicknevem utáni vitalapomra kattintva küldj üzenetet. Ezért van mindkettőnknek vitalapja. Megértésedet előre is megköszönöm. - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2010. január 12., 08:22 (CET)

Szerző:Sárkány János

Szia KeFe! A fő kérdésem az, hogy mi ez a lap: Szerző:Sárkány János? További kérdéseim (illetve közléseim): nem szeretném törölni Szegedi Úr lapjait, amíg nem látom át, mit miért tesz (sok lapra, amit azonnali-ra jelöltél, van még hivatkozás). Sajna velem nem áll szóba... Aztán van itt egy lap: Régi térképek/Európa/Az Osztrák-Magyar Monarchia 1910 körül. Erre még hivatkozik több másik, valóban törölhető? Üdvözlettel: Pipi69e ^vita 2010. január 21., 02:44 (CET)

Szervusz, Ferenc! Jól esik, hogy figyeled mozgolódásaimat. Sikerült a verskészlet bővítése, remélhető, hogy továbbra is fog menni. Nem gyors dolgok ezek! Ha élne a szerző.... Közben tanulgatok is, gondolom ezt is látod. Van egy kérdésem is. Miért kellett törölni Sárkány János Adalékok . . . című dolgozatát? Most fedeztem fel. Ez lesz a sorsa a többinek is? Én ezekben a szavazási eljárásokban teljesen járatlan vagyok. Üdv.-Terckvart Vita 2010. január 21., 15:32 (CET)

Szegény KeFe Úr :)

A felém intézett soraid némi megfáradásról tanúskodnak. ÉRTHETŐ... Még nem tudom, mit lehetne tenni (:.. Alkalmasint folyt. köv. Pipi69e ^vita 2010. január 23., 04:08 (CET)

Helló, KeFe!

Néztem az általad szerkesztett [[1]] oldalt. Nagyon jó lett, csak nálam van egy érdekes gond. A monitorom igen nagy felbontású (1920x1200) és emiatt az oldal egy blokkban jelenik meg, a képernyő bal oldalán, míg a jobb oldal üres. Mivel nem igazán vagyok a szerkesztés mestere és nagyon nem szeretek belekontárkodni más munkájába, ezért nem nyúlok bele. Igazából kevesen nézik a lapokat ekkora felbontásban, ezért nem is zavaró a helyzet.

Üdv: Somogyi András Madboy74 2010. január 23., 17:54 (CET)

Kedves, KeFe!

Én inkább a grafikai munkában szeretem kivenni a részem, a szerkesztés még nagyon nem menne nekem. Azt, hogy a saját lapomat hogy tudnám megoldani, abban viszont a segítségedet kérném. Esetleg, ha abban tudnál még segíteni, hogy egy általam feltöltött képet hogy tudnék letörölni. Tudom, hogy elszúrtam, mert elvileg a nevét kellett volna a badname(?)-mel megváltoztatni. Most meg fent van kétszer is. Egy SVG kép PNG változata is feleslegesen van fent, nem beszélve arról, hogy az SVG már javítva lett párszor, a PNG meg még a legelőször feltöltött. Ezeket hogy tudnám leszedni? A nagy felbontás többnyire előny, főleg grafikánál. Pár esetben kompromisszumot kell kötni, de ennyi megkötésért biztos nem cserélném le. :) Segítségedet előre is köszönöm!

Üdv: Madboy74 2010. január 24., 02:13 (CET)

Kérdések

Kadves KeFe! Valahogy így gondoltad? Megpróbáltam tanácsaidat követni. Régebben ajánlottad, hogy a megzenésített művk kottáját jelentessem meg. A "Magyar ifjúság2 címűt kezdtem, de valamit elronthattam - ha tudnám, mit -, gondolom, ezért ment be kissé össze-vissza, a 6. oldal helyett ismét az első jött, stb. Ezért az 5. oldallal leálltam. A "Bányarobbanás" már jól sikerült. Nem vagyok biztos abban, hogy érdemes-e, szabad-e ezt így. Írd meg véleményedet! Üdv.-Terckvart Vita 2010. január 26., 16:09 (CET)

Köszönet

a segítségért. Az Összegzés végrehajtásához tegnap hozzákezdtem, de itthon közbejött valami. Viszont az is felmerült bennem, hogy hova kell elhelyezni? A képeket a Print Screennel tudom lefényképezni és a Painttel szerkeszteni, menteni. Pontosan úgy kell a képernyőn elhelyezni, hogy minden látható legyen. Ezen módosítani nem tudok, mert a kottaíró programom adta lehetőségek között választhatok. Én úgy látom, ebben a méretben is olvasható, sőt, szükség esetén másolás útján nagyítható. A képszéli üres helyeket, őszintén szólva nem értem. A keretet nem én rajzolom. Ezt a kottaíró program hajtja végre. Minden oldal körül van, színek között válogathatok – nem sokat. A többit értem, csak el ne felejtsem. Üdv-Terckvart Vita 2010. január 27., 16:40 (CET)

Elfelejtettem

Hangfájlként én nem tudom elküldeni, létrehozni sem. De nem is volna sok értelme. Az én programomon meg tudom szólaltatni sokféle hangszeren, de énekhangon - szöveggel - nem. Ezen kívül, hangszín-, tempó-, dinamika-, stb. változtatások szóba sem jöhetnek menet közben. Mai ismereteim szerint ezek érdekében elő kell adni a zeneművet. Ráadásul: a karvezetők különböző elképzelései csak így valósíthatók meg. Ha egy dirigensnek kedve van hozzá, lesz elképzelése is. Míg a mai fejlett technika nem létezett, megvettük a kottát, megtanultuk és megtanítottuk a művet. Ha szerencsénk volt, más kórustól is hallhattuk már. Egy képzett karnagy ezt a mai technikák nélkül is tudja. Üdv.-Terckvart Vita 2010. január 27., 17:10 (CET)

Keret

Szervusz Ferenc! A kérdéses keretet kizárólag radírozással lehetne letörölni. Ez egy rettenetes munka, különösen olyan helyeken, ahol pl. a szólam neve közel van. Egy apró, rossz kézmozdulattal elronthatok egy lapot és kezdhetem elölről. Ehhez nincs kedvem. Hetekig elpiszgálgatnék rajta. Most kaptam újabb verseket, inkább ezeket írom. A sablont, nagy szégyenemre,sehol nem találom. Üdv. -Terckvart Vita 2010. január 29., 11:18 (CET)

Javítom

Összegzést akartam írni. Elnézést kérek. Üdv.-Terckvart Vita 2010. január 29., 17:00 (CET)

Összegzés

A "Bányarobbanás"-nál megpróbáltam.

Kérdezem:

• 1.Így jó?
• 2.Ha igen, ugyanezt minden kottalapra meg kell csinálni?
• 3.Ezzel én jogot adok arra, hogy más javítgassa, átkomponálja?

 Az általad készített ez irányú bejegyzést nem látom.

Üdv.-Terckvart Vita 2010. február 1., 17:32 (CET)

Újra összegzés

Kérlek, ne vedd zokon, ha nehéz eset vagyok.

Leírás. Ez magától értetődő.

Forrás. Ha én készítettem egy kottaképet, akkor a mű, amiből idéztem? S ha ez csak egy hangsor? De pl. a tokodi képeket a város honlapjáról másoltam le. Ez már talán közkincs. Ez beírható? Mi egyéb lehet még? Sárkány esetében van olyan, amit a Wikipédiából vettem ki.

Dátum. Az volna a legjobb, ha az a nap lehetne, amikor az összegzést beírom. Lehet?

Helyszín. Hajdúnánás minden esetben?

Szerző. Én vagyok?

Engedély. Feltétlenül szükséges? Honnan vagy kitől?

Bárdos Lajos síremlékénél Forrásként a „http:// ..bla-bla-bla „ van beírva. Én is írhatok ilyent?

Kórusműveim kottaképének minden lapjára el kell ezt készíteni?

A napokban beírtam egy sorozat Hajdu-verset. Remélem még fogok kapni.

Üdv.-Terckvart Vita 2010. február 3., 16:48 (CET) félkövér szöveg

Hazajöttem

Szia Feri, üdvözöllek, itthon vagyok. A nyaralás elbűvölő volt. Még egy-két nap aklimatizálódás, és kezdek írni megint. Mi újság Veled? És a Wikivel? Beleolvastam itt néhány veszekedős levélbe, remélem nem tud eluralkodni ez a stílus. Írt nekem valaki, de nem válaszoltam, mert már utolsó pillanat volt az elutazásunk előtt.Talán sikerül visszakeresnem a levelét, mert érdekes számomra amit írt. Üdvözlet szeretettel Zsuzsannától.--Zsuzsanna * ^Vitalapom 2010. február 3., 20:52 (CET)

Még egy kicsit összegzés

Elkészítettem a „Heptatoniák” első kottaképéhez az összegzést. Addig nem megyek tovább, amíg nem helyesled. Más. A Kodály-, Liszt- és Bartók-idézeteket vagy Bárdos Lajos írásából, vagy a nyomtatásban megjelent művekből írtam ki magamnak a kottaíró programmal. Ilyen esetben – gondolom – forrásként az igazi szerzőt kell beírni. Akkor is, ha Bárdos írásából származik? Ezek nem hogy 10, de valószínűleg 1 %-ot sem ütnek meg. Bárdos Lajos arcképét Te voltál kedves beilleszteni dolgozatomba. Ehhez mit írjak (Itt fentebb miattam sajnál Pipi?) Üdv.-Terckvart Vita 2010. február 4., 16:33 (CET)

képek

Igen fényképeztünk sokat, talán a korábbi Tenerifés cikkekhez illeszthetünk egyet-egyet. Valahogy most nem íródtak olyasmik, mint korábban, egy-egy kis dalocska van, ami ismert dalok dallamára illeszkedik,de azt hiszem nem elég közérdekű a megjelenítéshez. Bár lehet, hogy idegen szemmel más. Tűnődöm, hogy ha más írta volna, engem mennyire érdekelne. PL: Csinamádába hagytam a szivem Mert ott olyan elragadó Azóta a helye olyan üres Semmivel se pótolható.

Csinamádába, ha megint megyek, A szívemet meg keresem Ott repked az ürömbokrok felett Sárga lepkeként, azt hiszem.

Hm. Aranyos nekem, de másnak nem mondd semmit szerintem. Ez maradjon családi versike. Ami komoly dolgot készülök írni, az még a Veszekedés elleni pirulákba fog menni. Arról jó visszajelzéseket kaptam. És az Eostar Kamala dalokról is. Meg a királyfis meséről. Köszönöm a segítségedet a képszerkesztéssel kapcsolatban. Majd meglátjuk. Most első a veszekedés elleni pirulák folytatása. Meg az iskolai oktatás tartalmával kapcsolatban vannk elképzeléseim, lehet, hogy megírom valamelyik pártnak. Meglátjuk. --Zsuzsanna * ^Vitalapom 2010. február 4., 22:44 (CET)És még fel szeretnék rakni egy fordítást, ami nagyon hasznos lelki olvasmány, de nincs semmi engedélyem a fordításra, meg semmire. Írjak az írónak valahova Amerikába? Vagy mit csináljak? Te mivel foglalkozol mostanában? Üdvözöllek szeretettel: --Zsuzsanna * ^Vitalapom 2010. február 4., 22:44 (CET)

Hajdu Sándor

Üdv KeFe Úr :)

Ezek a Hajdu Sándor versek is a fő névtérben vannak, talán át kéne ezeket is mozgatni egy könyvbe. Szegedi Úr vitalapján (itt az A keresőről rész második felében) elmorfondíroztam azon, hogy nem lehetne-e mégis elgondolkodni ezen a fő névtér használat dolgon és épp ezt a módot vetettem fel: Valami<kettőspont>Valami. Ez olyan, mint a névtér, csak nem tartozik hozzá olyan speciális működés, mint például a Kategóriához. Ez elvileg biztosít egyfajta egyediséget, úgyhogy nincs ütközés a különböző értelmezések között. Például: Címerminta:Leopárd, Állatfaj:Leopárd. Csak gondoltam, megemlítem, hátha egyszer elgondolkozunk rajta. Pipi69e ^vita 2010. február 5., 04:30 (CET)

Hmmm... Én sem értem egészen, hogy mit akartam ezzel kezdeni :) Pipi69e ^vita 2010. február 5., 14:15 (CET)

Ke-dves Ke-Fe !

Köszi a jó szavakat és a segítséget,és most már maradhat így,első a munka,nem az hogy milyen munkaköpenyben (lepelben) csináljuk azt...:).Talán a pécsváradi csapatot törölném,mert csak pécsi műhely van,és én ott nagyonis jól érezném magam,így szinte ki vagyok közösítve..:) Tényleg hasznos volt a köszöntőlapot böngésznem,pár hibámra magamtól is rájöttem,a többire majd Magától! Ahogy a Wikikönyvekbe lapoztam,a kisliba-zöld szín alá rejtve érdekes címre figyeltem fel: Mi is az a Wikikönyvek? Hát bizony,így ez nem jó (majd mindíg gondold hozzá mintha mondanám: véleményem szerint,) - mert ebben a címben is el kell uralkodnia a helyesírásnak,tehát: 1,Mi is az a ,,Wikikönyvek"? 2,Mik is azok a Wikikönyvek? Biztos érzed a különbséget... (A Homokozó beköszöntősorait is ki kellett javíttatnom 1 barátunkkal...) Nagyon kemény melót vállaltál,de hát mindenki a saját sorsa kovácsa. Én nem tudom,meddig jutok az én témámmal,és azt sem tudom hogy pl. de konkrétan: a kézművesség fogalmába tartozó szakmákat hogy építsem fel,mert ahogy beleolvasok a könyveimbe,látom hogy egy ma élő szakmának több elődszakmája is volt. Meddig menjek vissza az időben,és ezt hogy jelenítsem meg? Igen,a képfeltöltést majd személyesen,Nálad gondoltam hogy megtanítsd,de nem most,hanem amikor jobb idő lesz,és éppen ráérsz.A ,,hivatkozások" sem mennek még,mert amit beírok az ottmarad,de pirossal vissza is kérdez a gép,majd ha csinálom írok mert most csak ennyi fért el abba rövid eszembe... Eszembe,eszembe,eszembe,hová gurult a cavintonom? :)--Majsztro 2010. február 5., 19:21 (CET)

Re: Programozás

Bocs, lehet, hogy tegnap elszaladt velem a ló. Azért szedtem szét ezeket a könyveket, mert valszeg a saját könyvespolcomból indultam ki. Itthon egy-egy programozási nyelvvel nemhogy egy-egy külön könyv, de külön könyvespolc foglalkozik. Vagyis ezek a témák olyan szerteágazóak, hogy szerintem elvannak külön könyvekben. De ez lehet, hogy ízlés dolga. Igazából nem érzem pontosan, hogy minek kéne egy könyvbe tartoznia. Szegedi Úrral folytatott vitádból is az derült ki, hogy az ő három könyvét is egybegyúrnád szíved szerint, sőt továbbmennél egy közös genealógia könyv felé. Úgy tűnik, én inkább "szétbontós" vagyok. Valami objektív támpontot kéne meghatározni arra vonatkozólag, hogy mekkorát markol egy ideális könyv. És most ne abból induljunk ki, hogy például az egyes programozási nyelvekkel foglalkozó külön könyvek igencsak kezdeti állapotban vannak, hanem abból, hogy ha készen lennének. nem duzzadna-e túl naggyá az egybegyúrt forma. Szóval kábé mekkora egy ideális wikikönyv és miért pont akkora? Ugyebár a dolog lényege a "szemcsézettség", illetve részletesség. A valódi könyvek között is lehet négyszáz oldalban írni a történelemről, de ugyanennyi oldalt lehet írni egy bizonyos csatáról is. A valódi könyvek világában létezik egy ésszerű fizikai méret korlát, de itt erről nincs szó, tehát létre lehetne hozni akár egyetlen egy könyvet például "Tudomány" címmel. Elvileg lehetne, mégis abszurd. Pipi69e ^vita 2010. február 7., 00:18 (CET)

Csak hangosan gondolkoztam :) Egy -e kérdőszócskánt javítottam a fentiekben... Pipi69e ^vita 2010. február 8., 05:05 (CET)

Re: Rend

Jókor "hív" KeFe Úr! Én épp most feküdnék le :D Erre most nem tudnék értelmesen válaszolni... Pipi69e ^vita 2010. február 8., 05:33 (CET)

A Kategória:Könyvek sablonjai és a Kategória:Könyvek egyéni sablonjai már régóta zavar. Ezt a kettőt mindenképp összeboronálnám, vagy, ha külön marad, élesebben meg kéne különböztetni, hogy az egyikben a könyvekhez általában használható sablonok kerüljenek, a másikba pedig azok, amiket csak az egyes könyveken belül lehet használni. Na Jóccakát :) Pipi69e ^vita 2010. február 8., 05:38 (CET)

---

Archív08 – Archív10

---