Prijeđi na sadržaj

Wikipedija:Kafić/Arhiv 32

Dodaj poveznice
Izvor: Wikipedija
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Arhive: 29 • 30 • 31 • 32 • 33 • 34 • 35


Rješavanje statusa starih slika

[uredi kôd]
Ovo je automatski generirana poruka/obavijest poslana svim suradnicima koji su postavljali slike prije stupanja na snagu nove politike označavanja slika (6. studenoga 2006.).
Na Wikipediji je u tijeku akcija sređivanja slika s nejasnim ili pogrešno naznačenim pravnim statusom.


Suradniče {{{1}}},

Molimo Vas da sve slike koje ste poslali, označite odgovarajućom oznakom o autorskim pravima, vodeći računa da oznaka odgovara pravnom statusu slike. Pogledajte ovo osnovno pravilo i ovaj popis oznaka za dozvole s kratkim objašnjenjima svake. Kratke Upute za označavanje starih slika će Vam pomoći ukoliko imate nedoumica.

Kada označavate slike, molimo vodite računa da osim oznake obvezno stavite i poveznicu (URL) prema site-u odakle je slika preuzeta; ako je slika skenirana, navedite naslov i autora publikacije i ISBN broj te publikacije; ako ste Vi autor, navedite to kao izvor (napomena: kod snimaka ekrana i skeniranih slika Vi niste autor slike). Ako smatrate da slika ispunjava uvjete za pravednu uporabu koji su navedeni na oznaci za dozvolu, navedite i obrazloženje za tu pravednu uporabu.


Popis slika koje ste postavili na Wikipediju na hrvatskom jeziku možete pogledati ovdje

Galeriju istih slika možete pogledati ovdje

Molimo vas da posebnu pozornost obratite na Vaše neoznačene slike.

Napomene:

  • Navedite izvor slike - ako ne navedete izvor, nemoguće je provjeriti oznaku!
  • Nemojte stavljati pogrešne oznake na slike, naročito nemojte stavljati „pravedna uporaba“ ili „javno dobro“ bez obrazloženja!
  • Slike koje po završetku akcije sređivanja nemaju jasno označen pravni status biti će brisane! To podrazumijeva i slike koje nemaju oznaku, one koje su pogrešno obilježene kao i one koje nemaju provjerljive podatke o izvoru.


15. studenog 2006. svi suradnici koji su postavljali slike prije donošenja pravila i smjernica postave i označavanja slika dobili su poruku da provjere i riješe statuse slika koje su postavili.

Do sada je to napravio jako mali broj suradnika.

Rok za prilagodbu slika je 6. svibnja 2007. godine.

Još jednom se mole suradnici da provjere svoje evidencije postavljanja i ispravno označe slike koje su postavljali.

Sve neispravno označene slike, slike sa nepotpunim podacima, slike koje krše autorsksa prava bt će nakon navedenog datuma brisane.

-- Andrej Šalov 21:57, 25. travanj 2007. (CEST)

Popis suradnika koji su postavili slike do startanja nove politike

[uredi kôd]

Triba doradit poj. pridloške za slike. Recimo, imam slučaj JD-suradnik; sliku je napravio suradnik sa en.wiki. Kada ubacim njegovo ime, poveznica se crveni, jer softver misli da se radi o suradniku sa hr.wiki, pa u stvari daje poveznicu u ništa. Kubura 08:25, 26. travanj 2007. (CEST)

Moglo bi se doraditi pridložak za poj. vlade. Naime, nije samo "SADvlada", imamo još nekih država koje manje "stišću" po tom pitanju. Moglo bi se napraviti predložak JD-vlada|država. Primjerice, iman slučaj sa litvanskom slikom. Na en.wiki ima pridložak koji to regulira, PD-LithuaniaGov. Kubura 08:39, 26. travanj 2007. (CEST)

Predložak {{JD-suradnik}} je riješen. Objašnjenje je na stranici sa predloškom. -- Andrej Šalov 19:38, 26. travanj 2007. (CEST)
Što se tiče ovog za vladu X, slobodno ga prevedi na hrvatski i postavi ovdje. -- Andrej Šalov 19:38, 26. travanj 2007. (CEST)

Sisak

[uredi kôd]

Eto, Doni, Sisak je dobio 30.000-ti članak! Kubura 10:27, 27. travanj 2007. (CEST)

Ne računajući članak Vlatko petanjek, članak Akademija likovnih umjetnosti u Zagrebu je jubilarni. Međutim, ako se obriše i Other Voices, članak Synaptic je tada 30000. --Emx 10:33, 27. travanj 2007. (CEST)
Lijepo. Nastavi tako i uskoro ćemo imati 10000 stubova više. Rosier 10:53, 27. travanj 2007. (CEST)

Ma neka je. Oeee, dobili smo balunčiće! Kubura 11:19, 27. travanj 2007. (CEST)

Je li ovo šala?

[uredi kôd]

Dragi suradnici, stvaranje novih članaka koji se u prosjeku sastoje od jednoga retka eskaliralo je jutros. Što je tomu razlog i svrha? Je li to neka utrka među suradnicima hr.wiki, ili ganjanje neke druge Wikipedije? Apeliram na sve koji su angažirani u takvim aktivnostima da se obuzdaju, jer ovo sada niti vodi ičemu dobrome, niti je šaljivo. Ygraine 11:28, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Ne, ovo je olakšavanje posla svima drugima koji se namiravaju ikad uhvatiti pisati o ovim temama. Odnosno, netko kad dođe do nekog podatka, već ima "načetu" temu, i samo doda redak. Recimo, dovoljno je poubacivati naše sabornike, dosta ih je profesora, u one "fakultetske" članke. I članak odjednom nabuja. Kubura 11:32, 27. travanj 2007. (CEST)

Onaj tko se "ikad" kani prihvatiti toga pisanja, članak može započeti i sam.
Ali sada me zanima kakve veze imaju "poznati političari" s pojedinim fakultetima. Saborništvo? Ja sam uvjerena da među profesorima ima "dosta" onih koji se vikendom bave planinarenjem, pa nema naslova "Poznati planinari", ili za kućne ljubimce imaju hrčke, pa nema naslova "Poznati vlasnici hrčaka". Fakulteti su prvenstveno znanstvene ustanove. Tko hoće pisati o političarima koji eto slučajno predaju na fakultetima neka o tome izvoli pisati drugdje.
Također me zanima koji je to kriterij poznatosti. Kako izmjeriti poznatost?
Srdačno, Ygraine 11:35, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Ovdi ne radiš samo za sebe, radiš i za druge.
Kriterij poznatosti - moraš procijeniti.
Poznati političari: pa, brojni hrvatski političari, saborski zastupnici su bili ili jesu djelatnici na tim fakultetima. Kubura 11:49, 27. travanj 2007. (CEST)

Ako ti je to čudno, pogledaj inozemne wikipedije.
Tamo takve stvari (popisi) nisu nikakva neobičnost, sasvim su normalna stvar.
Naglasak "poznatih" se ostavilo, da se ne bi počelo unosit sve ljude iz te struke koji su iz Hrvatske. Jer, moraš znati što wikipedija nije.
Naglašavamo na ljude kojima je to struka, ne hobiste. Njih je još više, i tek onda bi se razvodnilo wikipediju. Kubura 11:49, 27. travanj 2007. (CEST)

Na inozemne Wikipedije trebamo se ugledati baš po pitanju stavljanja podnaslova "Poznati političari" u članke o pojedinim znanstveno-obrazovnim institucijama? Poanta moje druge primjedbe bila je da bi umjesto "poznati" valjalo staviti neku drugu riječ, kao npr. "znameniti". No nisam ni očekivala da ćeš me ispravno shvatiti. Ygraine 11:57, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

No divno, jubilarni članak je odvratni stub. U biti, većina članaka u Kategorija:Fakulteti u Hrvatskoj teško da su i stubovi. Stub je nešto što ima bar 3-4 netrivijalne rečenice i pokoju sličicu. Jedini razlog zašto bi ovaj članak jednog dana "nabujao" jest da se nekim čudom (i google botovi imaju kriterije!) pojavi u prvih 5 google hitova, i netko ga od sramote nadopuni. Da se mene pita, ja bih sve ovo brisao po kratkom postupku.

BTW, mogao si Kubura dodati popise nobelovaca za 2035. godinu, skupa sa interwikijem na članak na srpskoj wiki.. --Ivan Štambuk 14:18, 27. travanj 2007. (CEST)

Evo, po uzoru na Kuburu, i ja sam počeo izgrađivati Wikipediju kako treba, a ne kao neki tamo. Još samo da naučim mletački hrvatski kao što je njegov... Rosier 14:53, 27. travanj 2007. (CEST)

Razumjela sam tvoj statement! Vidim, Rosier, da si prilično angažiran oko muzike (kukavice, pucajte u prsa!) no podsjećam te da si svojedobno izrazio spremnost da prevođenjem pomogneš u sređivanju kategorije "Filozofija", koja ima hrpu odvratnih stubova (jučer sam naime maltene pola "članaka" iz kategorije nazvala njihovim pravim imenom, "mrva")... Pa, ono, ako ti se bude dalo... Ygraine 15:03, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Rosier, ne vriđaj, ne bezobrazi se, odrasti i uozbilji se.
Kome ćeš ti nečiji hrvatski govor nazivat mletačkim? Ti nazivaš jedan čisti hrvatski govor po okupatoru hrvatske zemlje!
Ako ti misliš da možeš ovdi prosliđivat vriđanja prema hrv. primorju (koja čuješ na TV-u od strane nogometnog osoblja), zaboravi!
Jesu li te roditelji odgojili? Kubura 15:09, 27. travanj 2007. (CEST)

Ne spominji roditelje. Ygraine 15:12, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Očigledno nisu odgojili.
A neka onaj gore neodgojeni ne vriđa Hrvate iz drugih krajeva.
Drugo, kada misliš praviti mrve od članaka, evo korisnih savjeta: napravi wiki-poveznice (unutarnje), dodaj i vanjsku poveznicu, te međuwiki-poveznice, na inozemne wikipedije, te kategoriziraj članak. Kubura 15:24, 27. travanj 2007. (CEST)

Hvala na korisnim savjetima, poslušat ću ih. Inače, njegovi su roditelji slučajno i moji. Imaj dostojanstva. Ygraine 15:30, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Evo, pogledaj razliku. Za ovoliko se razlikuju moje mrve od članaka od Rosierovih [1].
Nadam se da će mu biti od koristi u radu. Kubura 15:31, 27. travanj 2007. (CEST)

Ne. To nije istina. Rosierove mrve su njegove, tvoje su tvoje; bog i šeširdžija. Za početak, gdje su interwiki na tvojim mrvama o fakultetima? Ygraine 15:35, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Pa je li ti čitaš uopće te članke? Pa na slovenskoj wikipediji. Međuwiki poveznice se nalazidu na livoj strani, kada otvoriš članak.
U kôdu stranice su na dnu. Kubura 15:42, 27. travanj 2007. (CEST)

Mrva na mrvu, interwikijalno. Dokle tako? Dok gordi Hrvati ne postanu svjetski prvaci po broju "članaka" u Wikipediji? Ygraine 15:50, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Uh, a ti želiš postati svjetska rekorderka u davanju komentara. Ajd molim vas ohladite se malo. Vani je sunčano, toplo i maknite se od wikipedije. Ljudima ste zakrčili nedavne promjene. Wikipedije nije forum, pa molim da se toga i držite --Suradnik13 15:55, 27. travanj 2007. (CEST)

Kad bolje razmislim, tvoj mi savjet, Kuburo, i ne znači puno. Čemu stavljati linkove. Zašto se s mrvama sramotiti preko interwiki linkova. Mrve (barem na Filozofiji) jesu članci koje jednostavno treba ispočetka napisati. Ygraine 16:03, 27. travanj 2007. (CEST)Ygraine

Da se vratimo na povod: mislim da, ako netko započne neki članak, trebao/trebala bi odvojiti barem 15 minuta, da nešto suvislo i napiše. Evo glede "jubilarnog" članka Metalurški fakultet u Sisku, ako utipkate u google "Metalurški fakultet"&Sisak ima više od 16.000 stranica! Na vrhu je naravno službeno mrežno sjedište (web site),to se nađe i može copy/paste u 10 sekundi - a autor stranice je čak dao nepostojeću, očisto zastarjelu poveznicu! To fakat nema smisla! Dajte, pogledajte malo, napišite kada je fakultet osnovan, koliko ima studenata itd!--Fausto 16:10, 27. travanj 2007. (CEST)

dakle: ovakvu svađu imali smo već i prije i opet se vraćate na mlaćenje prazne slame. štedite dah i prste i obogaćujte stubove. --West Brom 4ever ® 16:55, 27. travanj 2007. (CEST)


Moje skromno mišljenje: bolje je imati jedan kvalitetan članak, nego stotinu stubova! Mislim da je pametnije trošiti vrijeme na to, jer onaj tko ide popraviti stub neće dodavati rečenicu po rečenicu, nego će iznova napisati članak.Ovo govorim iz iskustva. --Sanja Simat 17:30, 27. travanj 2007. (CEST)

Neću ga imenovati ali ima rok od 24 sata od trenutka postave članka da članke nadopuni sa još podataka ili će biti brisani ili prebačeni u jedan jedini članak imena hrvatski fakulteti. On dobro zna na koje mislim članke. -- Andrej Šalov 18:00, 27. travanj 2007. (CEST)

Ah da ne bi i drugi se zaigrao za prvim ovo vrijedi za obojicu. -- Andrej Šalov 18:08, 27. travanj 2007. (CEST)

O b r i š i t e ih! Odmah! Kubura 23:27, 27. travanj 2007. (CEST)

Članci koji su sudjelovali u trci a nisu nadopunjeni u roku od 24 sata od postave su izbrisani.
Apeliram na suradnike da se ovo ne ponovi. Ovakva trka i masovni unos (neću reći stubova jer to čak ni nisu ni stubovi bili nego nakrcavanje člancima) samo stvara krivu sliku prema Wikipediji na hrvatskom jeziku, a kakvu je sliku stvorio o sebi suradnik koji je krenuo i pokrenuo utrku komentar bi bio neprimjeren.
-- Andrej Šalov 16:04, 28. travanj 2007. (CEST)

Masivno rekategoriziranje članaka

[uredi kôd]

Valjalo bi sve članke u Kategorija:Hardver rekategorizirati u Kategorija:Računalno sklopovlje, odnosne sve iz Kategorija:Softver u Kategorija:Programska podrška. Pa neka neki vlasnik bota upregne svoje čedo i učini Pravu Stvar, bio bih mu zahvalan.

Odnosno, ako se takvo što ne može, recite mi odmah :-) --Ivan Štambuk 14:32, 27. travanj 2007. (CEST)

Da se mene pita, ne bih ništa mijenjao. Iako bi Hardver bi moglo biti Računalno sklopovlje, Softver NIJE Programska podrška!

Anina podrška je netko tko Ani daje podršku (u radu, životu, ...). Programska podrška za, recimo, program Mozilla Firefox je znanje koje može pomoći u radu s programom: arhiva odgovorenih pitanja, računalni kôd, kontakt osoba(e) ili automat. Po primjeru Anina podrška, "programska podrška" bi značilo "podrška za program", a Mozilla Firefox može biti jedino podrška za operacijski sustav, a to definitivno nije!

Gdje si to čuo?? Meni to nema smisla. --SvekY 17:57, 27. travanj 2007. (CEST)

Na FER-u su to odavno ustaljeni nazivi, i Informatički rječnik ih preferira. Tvoje nesviđanje nije nikakav argument.
Aplikacijski progami su klijenti environment subsystema OS-a (win32, POSIX, OS/2 etc.), i u tom kontekstu JESU podrška, u smislu potpomoći iskorištavanja raw API-ja koji su transparentni za krajnjeg korisnika. --Ivan Štambuk 18:02, 27. travanj 2007. (CEST)

Programska podrška? Ha. ovo se zove slučaj ljudske nepismenosti, općeg znanja od strane vaših dragih profesora kojima bi godilo malo izlazak van i razgovor sa drugima (malo smjeha).

Zna li ko definiciju programa? Program nije software. Ovo nije programska podrška, da li ima ko na svijetu tako nešto slično? nema. da li zvuči glupo i nepraktično je? jeje.

programska podrška može biti pomična traka u pakiraoni, za dragog boga, ostavite riječ software, pojam nas je preteko, i već smo preduboko u informacijskoj revoluciji da mjenjamo arch-pojmove. ljudi saberite se, ne svađajte se oko pojmova, već nešto napravite za boljitak ove naše jadne informatičke scene.

--78.0.113.196 20:14, 27. travanj 2007. (CEST)

programme: 1 a planned series of events. 2 a radio or television broadcast. 3 a set of related measures or activities with a long-term aim. 4 a sheet or booklet detailing items or performers at an event. 5 (program) a series of coded software instructions to control the operation of a computer or other machine.

ovim našim velikim umovima bi preporučio da daju mjesta budućnosti a ne samo svom statusu.

lijepo pozdrav --78.0.113.196 20:18, 27. travanj 2007. (CEST)

Mogu pustiti bota? --Emx 20:19, 27. travanj 2007. (CEST)

ja preporučam javno glasanje. --78.0.120.240 20:27, 27. travanj 2007. (CEST)

Dragi anonimuse, program u računarstvu i svagdanjoj programerskoj/krajnjokorisničkoj uporabi jest sinonim za software. Može biti doduše i sklopovski ostvaren u nekom HDL-u, reprogramibilno zapržen u EEPROM čip ili kao CPU mikrokod - ali to je sve program. Kernel, runtime biblioteke, web servisi, jezični procesori...programi. Evo, navedi mi bar jedan primjer software-a, koji eto nije (računalni) program :-)

Također preporučam ovo. Tamo se lijepo navodi:
»Computer programs are also known as software, application programs, system software or simply programs.«

Nadalje, software kao pridjev se shodno tome prevodi kao - programski. Npr. software engineering - programsko inženjerstvo. Naravno, uvijek će biti situacija kad je pogodnije ostaviti softver ili softverski, no takvo je nešto više iznimka nego pravilo.

Wikipedija nije mjesto gdje se propagiraju neologizmi - ova je riječ ušla u rječnike i udžbenike, i jako je lijepa zamjena za softver, koji puno više bode oči, jer izgleda kao bastardizirana inačica software-a. Sklopovlje je također lijepa zamjena za hardware :-)

Nemoj misliti da radim neki križarski rat protiv anglicizama - bar dok sam ja ovdje, neće biti debilnosti poput prevođenja string kao "niz znakova", array kao "polje", symbol kao "znak", instruction kao "naredba", class kao "razred" i sl. --Ivan Štambuk 21:38, 27. travanj 2007. (CEST) pola ljudi na svijetu kaže software, a nas bode da izaberemo neprecizan i neupotrebljiv termin. bravo za naše visoko školstvo, da po hiljaditi put uništava povijest (stare mazge to jedino i možeju).

af:Sagtewarear:برمجياتast:Programa d'ordenadorzh-min-nan:Nńg-thé[[:bs:Softver]bg:Програмно осигуряванеbr:Meziantca:Programarics:Softwareda:Computerprogramde:Softwareet:Tarkvarael:Λογισμικόes:Softwareeo:Programaroeu:Softwarefa:نرم‌افزارfr:Logicielgl:Programa informáticoko:컴퓨터 소프트웨어hi:सोफ्टवेरhr:Softverid:Perangkat lunakiu:ᐊᕿᑦᑐᖅ ᖃᕆᑕᐅᔭᐅᑉ ᑎᑎᕋᕐᕕᖓ/aqittuq qaritaujaup titirarvingais:Hugbúnaðurit:Softwarehe:תוכנהku:Nermalavlv:Programmatūralt:Programinė įrangahu:Szoftvermk:софтверms:Perisian komputernl:Softwareja:ソフトウェアno:Dataprogramnn:Programvarends:Softwarepl:Oprogramowaniept:Softwarero:Softwareru:Программное обеспечениеsq:Softwarescn:Softwaresimple:Softwaresk:Softvérsl:Programska opremafi:Tietokoneohjelmasv:Programvaratl:Softwarett:Sanaq programıth:ซอฟต์แวร์vi:Phần mềmtr:Yazılımuk:Програмне забезпеченняzh:软件

vidi vraga! korak unazad (a ni nemožemo nazad), guske u maglu, bravo hrvatska, što god još usr*la. --78.0.124.114 10:26, 28. travanj 2007. (CEST)

nemaju autoritet nad našim jezikom, i neka se nose! --78.0.124.114 10:28, 28. travanj 2007. (CEST)

Dragi anonimuse, ti kolokvijalno izgovaraj kako god hoćeš, nitko nema autoritet nad tobom. Ja isto kažem [softver] i [hardver] i nikad programska podrška/oprema i sklopovlje, uostalom kao i za mnooogo drugih IT pojmova, no ovo je enciklopedija i trebalo bi barem težiti dobrim alternativama, kad one razvidno postoje. --Ivan Štambuk 10:37, 28. travanj 2007. (CEST)

Vidi ti anonimusa on je vjerovatno od onih koji su predložili otežje,omekšje i velepamtilo --Dracula77 21:18, 28. travanj 2007. (CEST)

Povlačim svoje strastveno neslaganje s ovim "novim" terminima. Ako se drugi slažu, može.
Imaju smisla, ali redirect bi trebalo ostavit. --SvekY 01:29, 3. svibanj 2007. (CEST)

Znači dogovoreno je? --Emx 18:01, 4. svibanj 2007. (CEST)

Čestitke

[uredi kôd]

Čestitke hrvatski Wikipediji i svima suradnikoma za 30000 članaka. Puno uspjeha i volje pri radu još dalje i neka Wikipedija raste što brže. --Janezdrilc 01:03, 28. travanj 2007. (CEST), Slovenija.

Stvarno čestitke svima koji su radili --Dracula77 21:16, 28. travanj 2007. (CEST)

U ime svih suradnika sa bosanske wikipedije, srdačne čestitke na jubilarnoj brojci! Ljudi, svaka čast, samo tako nastavite! --Kal-El 14:42, 2. svibanj 2007. (CEST)

Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske

[uredi kôd]

Što ćemo s Razgovor:Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske u okviru kojeg je predloženo preimenovanje u Hrvatska odlikovanja i priznanja te preoblikovanje u Suradnik:Goran/Hrvatska odlikovanja i priznanja. Za sad nitko se osim dvije suprotstavljene strane nije uključio u raspravu. Molim rješenje problema, a prema svjedočenju suradnika koji je zaključao članak rješavanja na administratorskoj razini je bilo, ali bez izrečenog mišljenja tog administratorskog zasjedanja. -- Goran 01:29, 30. travanj 2007. (CEST)

Prijevod

[uredi kôd]

Kako se prevodi engl. rally (odnosi se na automobilističke utrke)? Da li u hrvatskom jeziku postoji riječ reli (koristi se na nekim stranicama, pa sam i sám - da budem na čisto za dalje)? suradnik:Vedran12

Crnogorci i NI

[uredi kôd]

Kako neki suradnici imaju obraza da se pojavljuju na Wikipediji i podvaljuju podlu prljavu politiku, pretvarajući Srbe po potrebi u Crnogorce ili Srbe. Može se pogledati povijest Crnogoraca i vidjeti njegov učinak na stranicu

Etnički sastav Crne Gore po popisu iz 2003. (ukupno 620.145 stanovnika):

Problem je što NI ove

  • Srbe vodi Crnogorci kao Srbi

i

  • Crnogorce, Crnogorci kao Crnogorci.

Ovo su Službeni podaci za Crnu Goru za 2003. I dokazs srpske prljave politike koju NI podvaljuje i devastira stranicu na vikipediji

  • Crnogorci: 267,669 (43,16%)
  • Srbi: 198.414 (31,99%)
  • Bošnjaci: 48.184 (7,77%)
  • Albanci: 31.163 (5,03%)
  • Muslimani: 24.625 (3,97%)
  • Hrvati: 6.811 (1,1%)
  • Egipćani (Romi): 2.601 (0,42%)
  • Jugoslaveni: 1.860 (0,3%)
  • Makedonci: 819 (0.13%)
  • Slovenci: 415 (0.07%)
  • Mađari: 362(0.06%)
  • Rusi: 240 (0.04%)
  • Egipćani: 225 (0.04%)
  • Talijani: 127 (0.02%)
  • Nijemci: 118 (0.02%)
  • ostali: 2.180 (0,35%)
  • neizjašnjeni/neopredjeljeni 26.906 (4,34%)
  • regionalno opredjeljeni: 1,258 (0.2%)
  • nepoznato: 6.168 (0.99%)

--Zeljko 21:54, 30. travanj 2007. (CEST)

Rekli smo da cemo koristiti Englesku wikipediju za normalizaciju ludila od clanka o Crnogorcima... i u cemu je problem sade? --NI 22:02, 30. travanj 2007. (CEST)
Isuse Kriste, kako moze ijedan Wikipedijanac MIJENJATI ISTA PORED ZELJKA????????????????????????????????
Sad me je totalno izludeo. --NI 22:10, 30. travanj 2007. (CEST)
Iz dijela članka da se razumije o čemu se suradnici raspravljaju
Crna Gora 267.669 (kao Crnogorci) 198.414 (kao Srbi) ova izmjena je sporna. Za dotičnu zemlju relevantni su podaci sa popisa stanovništva.
Opominjem suradnike da se smire i koriste relevantne i službene podatke ne podatke koje je netko na nekoj wikipediji napisao već samo službene podatke o broju stanovnika u nekoj državi.
Ako se suradnici ne dogovore bit će blokirani. -- Andrej Šalov 22:11, 30. travanj 2007. (CEST)

Suradnici su blokirani na 3 dana. Nadam se da će u tom periodu naći službene podatke. -- Andrej Šalov 22:19, 30. travanj 2007. (CEST)

Ja sam Zeljko. Što je bilo Andrej, sada ne odgovaraju službeni podaci, što sam poslao tebi, njemu vandalu, Anti i ostavio na Kafiću. I mene si našao blokirati zbog rada. Nepošteno reagiraš. Znači da nisi za ovaj posao ,i bilo bi bolje da ga tko drugi preuzme od tebe. A to ću i zahtijevati svaki dan. Što si umislio da sam tu zbog tebe.

E nisam ni ja ni bilo tko drugi tu zbog tebe. i ne znam tko ti je dao pravo da se toliko siliš, oduzimaš mi vrijeme blokiraš mi rad, i stavljaš u isti koš sa vandalima. --89.172.190.145 22:38, 30. travanj 2007. (CEST)

Dobio si ti službene podatke od mene, prije tvoje blokade što si mi je dao, i ti si dobio i Ante, i u Kafiću su i na stranici za razgovor o Crnogorcima.

Što je onda znači ta blokada. Nisi ti za taj posao .Lijepo oslobodi mjesto i daj nekome tko ga je zaslužio. Zeljko


Što je pošteno Andrej

[uredi kôd]

Drago mi je što si vratio tekst koji je Forever obrisao. On je mlad i ući. I treba da ući. Ja više nemam što učiti, godine donose svoje, ipak sve me zanima, a ono što znam stavit ću na Wikipediju i bit na njoj dok mi Bog da. . Ja sam naučio pravila vladanja na Wikipediji ,ne sva, ali osnovna da. Ti ih znaš sva, i stoga nisi smio da me blokiraš dok ne sagledaš o čemu se točno radi, a onda tek stavljati sankcije onome tko ih je zaslužio, ja ću ih prvi podržati. –Tražio si službene podatke i dao sam ih na nekoliko mjesta gdje se mogu vidjeti: na Kafiću, tebi, osobno, gospodinu Anti i suradniku NI, koji ih ignorira i falsificira pretvarajući Srbe u Srbe ili u Crnogorce, već prema potrebi. –Znači njegovo prisustvo je čisto provokativno… i on je svojim provokacijama cilj postigao. Ja nisam protiv nijednog našeg admina… svašta im kažem, ali bez zle namjere, i želim ih tek natjerati da razmisle.

Nisi li me već toliko trebao upoznati. –Ja sam Wikipedijanac, znači da ću uvijek reagirati onako kako sam sada, tj. antivandalski. U ovom slučaju tvoj je bio posao da pogledaš moju pismenu pošiljku što sam ti poslao, pogledaš spornu stranicu i tek onda slučaj sankcioniraš . Ali samo jednog, Andrej. A ti moraš znati koga sankcija slijedi. Moraš znati tko je krivac, a ne poistovjetiti i krivca i žrtvu. A u ovom slučaju ta žrtva sam ja.

Eto toliko. Sada idem preko pozivnog broja na stranicu Chiwere. Pozdrav iz Rijeke. Z --89.172.172.151 19:25, 1. svibanj 2007. (CEST)

Andrej je, po meni, odlično postupio, kao i Roberta F. u vezi Ivana Š. Možda noviji suradnici svoj način komuniciranja smatraju prihvatljivim, ali ja u zadnjih par mjeseci vidim veliku promjenu na gore u pogledu tolerancije. Na IRC-u i u privatnoj komunikaciji čujem da i mnogi drugi ovdje imaju isti dojam.
Čini se da se mnogi više uopće ne libe biti cinični i bezobrazni, te omalovažavati druge suradnike, bilo suptilno ili otvoreno. Ovi koji su blokirani su već bili upozoravani da moraju promijeniti stav i nadam se da će sad još jednom razmisliti o svemu. Bravo za Andreja i Robertu. --Tycho Brahe 10:12, 4. svibanj 2007. (CEST)


Ja sam sve vrijeme na Wikipediji posvetio pisanju članaka, kao i puste sate u borbi protiv vandala koji bi u noćnim satima uništavali članke i pisali brezobraštine. -Za nagradu sada se Ante sa adminskim ovlastima urotio protiv mene i 'cinični i brezobrazni' se po svoj prilici odnosi na mene.

Na zamolbu jednom adminu da dilita jedno krivo preusmjeravanje, došao je napis na tu stranicu da sam ja blokiran. Od postupka da se ta stranica izbriše, odustalo se.

  • Što to znači?

-Po meni to je pritisak na drugog admina, sa svrhom da se mene kažnjava, a na štetu stranice i članka. -Znači da su nečije ovlasti važnije od članaka i tekstova koje svi pišemo i posvećujemo svoje vrijeme.

  • Mišljenja sam da se ovlasti moraju koristiti u druge svrhe ,a ne da su uperene protiv onih kojih rade i stvaraju.

Na ovo me potakla Antina radosna reakcija na ono što mi se desilo.

  • Uz ovakve adminske postupke nemamo slobodnu wikipediju. Vidjet ćemo dalje. --Zeljko 14:21, 4. svibanj 2007. (CEST)

Očito treba zamijeniti sve nas admine, jer, pretpostavljam, da Andrej nije napravio taj blok, napravio bi ga netko drugi od nas. Kako su stvari krenule, a i vidi se iz Kafića kakav je sada, jedna skupina suradnika izuzetno je nezadovoljna radom administratora. Pa, mislim da vam je Andrej više puta i na više mjesta ostavio poveznicu na mjesto gdje možete postaviti zahtjev za skidanje administratorskog statusa. U svakom slučaju, ako smijem reći što sam oko toga osjećam, već sam neko vrijeme drastično smanjio aktivnost na Wikipediji, jer se previše vremena troši na vaše male privatne ratove koji nikamo ne vode. Na taj ćete način rastjerati sve malo ozbiljnije radnike ovdje.--Donatus 15:46, 4. svibanj 2007. (CEST)

Ne, ta stranica o kojoj govorim nema veze sa slučajem, i potpuno je nevina. --Zeljko 16:13, 4. svibanj 2007. (CEST)

jedno pitanjce

[uredi kôd]

imamo li kakav ekvivalent predlošku en:Template:Endspoiler iz engleske wikipedije?

potrebno mi je na jednom članku.

lijep pozdrav --H0zz3R 18:24, 1. svibanj 2007. (CEST)

Imamo, {{spoilerkraj}} --MayaSimFan ☎ 18:26, 1. svibanj 2007. (CEST)
hvala!!! --H0zz3R 18:27, 1. svibanj 2007. (CEST)

Provjera članka "Gabriel Knight"

[uredi kôd]

Nisam baš najiskusniji suradnik wikipedije (pušiona sam da pravo kažem), pa nemam razvijene neka navike. Napisao sam članak Gabriel Knight, proveo sam dosta vremena provjeravajući da li je sve na mjestu.

Molimo bih vas, najljepše, da napravite jedan sprint read, malu provjeru da li je sve po wikipedia standardu. Ispričajte moj neimaštinu u znanju, malo bi trebalo provjeriti gramatiku i prelazak na hrvatski. Molim vas da malo posuditi koju minutu svog vremena i da napravite koju sitnu promjenu tu i tamo. To ili neki način da provjerim članak, neka metoda itd. stvarno bi pomoglo.

Ogromna hvala unaprijed. Lijep pozdrav. --H0zz3R 20:54, 1. svibanj 2007. (CEST)

može neko ponuditi odgovor? pretty pleaseee?! :-) --H0zz3R 21:10, 1. svibanj 2007. (CEST)
Dva marljiva suradnika wikipedije su se ulovila zahtjevnog posla ;-) SpeedyGonsales 22:39, 2. svibanj 2007. (CEST)
Rosier, hvala na lekturi. Speedy, daj sredi to kada imaš vremena, napravi završnu lekturu. kako nemogu više u chat sobu, molio bi da to središ. ogromno hvala unaprijed. --H0zz3R 7:57, 4. ožujak 2007. (CET)

Zašto sam blokiran (odgovor Andreju)

[uredi kôd]

E pa tvoj odgovor zašto sam blokiran je više nego očajan. Znači nema toga razloga, ni uz predočenje bilo kakvog dokaza, čak ni pod cijenu da se mene blokira, ili tvoga napuštanje adminstva, koji bi postojao da se NI spriječi da piše svoju propagandu po hrvatskoj wikipediji. Znači službeni podaci Crne Gore i nikakav zdrav razum ne nisu jači od onog što NI izmišlja. On je pametniji i vjerodostojniji od bilo kakvih podataka i dokaza. Onda dobro. Neka bude tako po tvome. NekaNI nastavi svoju sprdačinu. ne znam do kada će to članovi trpiti

A moji sporovi bili su uvijek zbog nacionalističkih izmjena, članovi se sjećaju kojih. Do njih nije trebalo ni doći da su admini svaki takav pokušaj spremno blokirali. Proglašavanje Makedonaca Bugarima, i Crogoraca Srbima, takvi su slučajevi, ne smiju se tolerirati. Z --89.172.170.200 07:56, 2. svibanj 2007. (CEST)

Nije Zeljko zaslužia blokiranje. Moglo se stvar raspraviti na stranici/stranicama za razgovor, a možebitno na Kaviću ostaviti poveznice na te stranice za razgovor, a za izbić tematsku raspravu na Kaviću, koja se zapravo mora odvijati na drugim stranicama.
Priđe li stvar u nešto problematično, moglo se ić u blokiranja. Ali pitanje je kega. Kubura 08:14, 2. svibanj 2007. (CEST)

Poglavice naš, opet te natralo u rezervat :) .Kubura 15:42, 2. svibanj 2007. (CEST)
Vjerujem da Željac nije kriv, a to što drugi daju netočne informacije, njih treba blokirati. To je ko da se na sudu kazni, uz onoga koji je kriv, i onoga koji je podigao optužnicu jer je to napravio, tj. činio je dobro. --Edgar Allan Poe 23:02, 2. svibanj 2007. (CEST)
po vašim prijašnjim potezima, branite željka. tip se malo izubio i počeo banati, na običnu ljudsku grešku. pregledajte obje strane i prestanite biti naivni licemjeri.
lijep pozdrav. --H0zz3R 8:00, 4. ožujak 2007. (CET)

Blokiranje suradnika

[uredi kôd]

Suradnici se upozoravaju da će ubuduće biti blokirani na jedan dan ukoliko napadaju druge suradnike u okviru komentara nekog članka. Pročitajte što su napadi i kako ih riješiti, ali ne vrijeđajte samog suradnika. --Roberta F. 13:29, 2. svibanj 2007. (CEST)

Hm, ako sam dobro shvatio, neki su blokirani na više od jednog dana --Suradnik13 15:21, 2. svibanj 2007. (CEST)

Pridlošci

[uredi kôd]

Bilo bi zgodno kad bi kolege suradnici, koji namjeravaju napravit neki pridložak, neka to najave na Kaviću, da ne bi neki drugi suradnik bez potrebe pokušavao radit isti posal.
Što mislite o ovome? Kubura 14:43, 2. svibanj 2007. (CEST)

Po tome bi svaki suradnik koji namjerava napisat članak, prvo to trebao najavit u kafiću. Neka rade predloške, ako nisu dobri, ili su viška uvijek se mogu korigirati ili pobrisati, kao i članci. --Suradnik13 14:52, 2. svibanj 2007. (CEST)
Ako misli napisati kobasicu od članka, to bi imalo smisla. Što se tiče predložaka, mislio sam da bi bilo zgodno, jer oni se relativno često rabe (a ne trpe nespretnosti i bedastoće u kôdu). Ako se Suradnik13 ne slaže, u redu. Kubura 15:46, 2. svibanj 2007. (CEST)
Više bi imalo smisla da netko najavi da će se natjecat u pisanju stubova. Da, ja se ne slažem jer ne vidim nekog smisla. Pozdrav--Suradnik13 15:50, 2. svibanj 2007. (CEST)
Ja predlažem da suradnici koji nešto ne znaju napraviti ne podučavaju druge nego ih upute da pitaju u Kafiću i pomoći će im netko tko zna. -- Andrej Šalov 16:22, 2. svibanj 2007. (CEST)

Wikimedia Commons

[uredi kôd]

Wikimedia Commons consist main page at Croatian. But most of it content at English. Please help with translation. ~ putnik 22:56, 2. svibanj 2007. (CEST)

Članak

[uredi kôd]

Ispričavam se što sam ostavio tek započet članak "Mirovni ugovori i stvaranje versajskog poretka" te ste mi ga s razlogom maknili na stranicu za razgovor. No završio sam ga u roku od 4 sata pa molim da mi se makne sa stranice za razgovor i vrati na njegovo mjesto. :) Zahvaljujem Kingstone 93 02:31, 3. svibanj 2007. (CEST)

P.S Vratio sam se

Riješio West Brom 4ever. SpeedyGonsales 22:40, 3. svibanj 2007. (CEST)

O seksualno eksplicitnom sadržaju

[uredi kôd]

Administratorica Roberta F. me blokirala, nakon što je revertala moju izmjenu, izbrisala komentar i zaključala članak kunilingus. Diskusija, koja se na stranici za razgovor povela u svezi s sljedećim:

»Uz oralno stimiliranje klitorisa može se i istovremeno penetrirati prstima ili u vaginu, ljubiti i sisati usmine oko vagine, ubacivati i izbacivati jezik iz vaginalnog otvora, ili stimulirati klitoris prstima dok se u isto vrijeme ustima stimulira vaginalni otvor, odnosno vulva. Ovo su neka opća zapažanja o ženskim preferencijama što nikako ne znači da samo postoje ove varijacije, pa je zato preporučljivo stalno eksperimentirati i otkrivati nove načine seksualnog zadovoljenja partnerice prema njenim trenutnim reakcijama.«

mislim da se tiče općenitijeg stava, jer autokratsko uvođenje ovakog nečeg "na mala vrata" činom "sile", pruža prostora u budućnosti za još štošta.

Postavlja se pitanje, gdje postaviti donji prag dopustivog eksplicitnog sadržaja, uzimajući u obzir da se ipak radi o enciklopediji kojoj svatko ima pristup, pa čak i djeca i starci, te osobe ćudorednijih svjetonazora, koji bi (ja prvi), ako je ikako moguće, željeli izbjeći slučajno nalijetanje na ovakve dijelove teksta, u kojima se detaljno opisuju razni činovi, i tako izbjegnu kontaminaciju. Razmišljao sam također općenito, bi li neki predložak u stilu Predložak:Spoiler bio u redu, koji bi najavio ovakav, potencijalno "opasan" slijedeći tekst. --Ivan Štambuk 21:44, 3. svibanj 2007. (CEST)

Ma daj, kao da nikad nisi tražio proste riječi u rječniku i poprečni presjek vagine u enciklopedijama. Samo u znanstvene svrhe, siguran sam. Nije da mi se previše sviđa taj gore navedeni vodič za seks majstore (prije je čak i uključivao sintagmu 'obrađivanje žena')... ali misliš li da je internet oaza kreposti i čistoće? Tko bude tražio pornografiju, na internetu će je naći bez problema. Na Wikipediji nema pornografije. No kad smo kod toga, zašto ti ne odrediš granicu seksualnog ćudoređa? Je li to odrednica po kojoj je bilo kakav seks čiji cilj nije oplodnja grijeh? I zašto stavljati konotacije kontaminacije kada su u pitanju ljudske aktivnosti koje čak nisu ni patološke? Što će djeca i starci reći kada vide članak o masakru u Srebrenici? Zašto to prolazi, a kunilingus ne? Daj, bar okvirno, odredi granicu između čistoće i kontaminacije... ne za mene... za djecu i starce. Rosier 22:02, 3. svibanj 2007. (CEST)
Ne može se reći da na Wikipediji nema pornografije, prije nego što se postigao konsenzus oko definicije pornografije, no o tome ne vrijedi ovdje raspravljati. Također, Wikipedija nije mjesto na kojemu bi se raspravljalo o ćudoređu; ćudoređem se bavi jedna filozofska disciplina (a znamo što je filozofija). Dovoljno je samo imati u vidu što Wikipedija jest, a što nije. Jest enciklopedija, nije savjetnik. Ygraine 22:15, 3. svibanj 2007. (CEST)Ygraine
Jedno je definicija pojma u rječniku/enciklopediji, drugo opis samog čina. Ne vidim da se u članku o Srebrenici opisuju učinkovite metode što bržeg ubijanja, kopanja masovnih grobnica i zataškavanja zločina. Ne pričamo o Internetu općenito, već o wikipediji, a s obzirom da je wikipedija obično među prvim google rezultatima za neki pojam - imalo bi smisla o ovome diskutirat, a ne puštati da svašta prođe zato jer eto, "Internet je ionako prljav". Što je točno grijeh , ostavljam teolozima na raspravu. Nisu ni pedofilija ni nekrofilija patološkog karaktera, pa da vidim kako bi prošli naputci o "učinkovitom postupku obrade leševa na groblju". Granica između čistoće i kontaminacije je uzrokovana stavovima većine - ona je ta koja postavlja granice moralno dopustivog ponašanja i izražavanja. Ne vidim da si se oglasio u vezi predloška. --Ivan Štambuk 22:16, 3. svibanj 2007. (CEST)

Što se toga tiče, be bold, napravi ga sam, ubaci ga sam gdje misliš da je potrebno, i vidjet će se kakav će biti konsenzus. Wikipedija je takva, zašto za sve pitaš dopuštenje? Rosier 22:25, 3. svibanj 2007. (CEST)

Ne znam kako tko, no meni se ne čini potrebnim nikakav predložak upozorenja, ako bismo se držali načela da se u člancima govori što a ne kako Ygraine 22:26, 3. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Nisi blokiran zbog rasprave oko sadržaja članka nego zbog ovoga ako ne znaš pročitati što si napisao ZBOG VRIJEĐANJA si blokiran. A tu si poruku i dobio nakon blokiranja a evo ti je ponovo iz evidencije blokiranja.

19:40, 2. svibanj 2007. Roberta F. (Razgovor | doprinosi | blokiraj) blokirao suradnika "Ivan Štambuk (doprinosi)" na rok od 1 dan (Osobni napadi (ili napadačko ponašanje)) (deblokiraj).

-- Andrej Šalov 22:24, 3. svibanj 2007. (CEST)

Ne i ne. To je blokiranje bilo posve arbitrarno. Manifestirala se nečija moć, i ljutitost. Ustajanje u obranu ovakvih i onakvih prava manjina je izlika. Kao da se manjine, pogotovo ova u pitanju, nisu u stanju same braniti. Vrijeđanja, i to sasvim osobnih, je bilo i drugdje, pa nikakva blokiranja nisu padala. Ygraine 22:42, 3. svibanj 2007. (CEST)Ygraine

Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore#Zahtjevi za skidanje statusa administratora Ovo je mjesto gdje možete tražiti smjenu administratora. -- Andrej Šalov 22:49, 3. svibanj 2007. (CEST)

Pogledajte kategoriju Kategorija:Seksualnost ali pogledajte i interwikije na člancima koji sadrže tzv. kontaminirani sadržaj. A pogledajte i na Poslužitelju. -- Andrej Šalov 22:37, 3. svibanj 2007. (CEST)

Koliko se sjećam, kada si govorio o kategoriji Erdosevi brojevi, rekao si da ali tako je to na žnj.wikipediji nije nikakav argument. Zašto uvijek stavljaš te prorede? Bez uvrede, ali kada vidim takvo što, imam dojam da uvijek želiš dati posljednju riječ. (Joj, samo nemoj sada staviti link na Zahtjev za skidanje statusa administratora :)) Plus, što si tako nervozan, chill out! --Sanja Simat 23:41, 3. svibanj 2007. (CEST)
  • Upozorenje suradnicima: nemojte zaboraviti da je postoji mogućnost kako će ovi tekstovi ostati sačuvani, kako ćete ih možda moći pročitati i za 20 ili 30 godina, da će vaša razmišljanja, vaš karakter možda vidjeti i vaša djeca, učenici ili studenti, razmislite i o tome. --Roberta F. 03:59, 4. svibanj 2007. (CEST)

Sex nije grijeh, a ovo bi trebala biti 'knjiga znanja', a to i jest. To je i razlog što ne postoje tematska ograničenja, pa svatko može pisati ono što zna. Kod nas je problem 'loš odgoj' . Malena djeca Indijanaca iz prašuma Amazonije znaju više o seksu i ljudskom tijelu nego naša u pubertetu koja su odgojena u strogim obiteljima, i u kojima bracu ili seku donose rode. -Treba se riješiti kompleksa. --Zeljko 13:11, 4. svibanj 2007. (CEST)

Wikipedija je slobodna enciklopedija, i kao takva, može i poželjno je da govori i o seksualnosti, kao i o svakoj drugoj temi. ivane, ti si konkretno blokiran radi vrijeđanja, kojega je robi revertala i tebe blokirala, sa potpunim pravom. --West Brom 4ever ® 19:02, 4. svibanj 2007. (CEST)

Čip

[uredi kôd]

Još nemamo članak čip. Imamo članke mikroprocesor i integrirani krug. Ne razumijem se najbolje u informatiku, pa me zanima, da li je čip možda sinonim za jedan od ova dva pojma, pa se može napraviti preusmjeravanje ili je poseban pojam? Fraxinus 01:29, 4. svibanj 2007. (CEST)

Mikroprocesor jest čip, no ne mora svaki čip biti mikroprocesor. Čip općenito označuje malu poluvodičku pločicu na kojoj se obično planarnom tehnologijom na siliciju implementira integrirani krug (sklop). Kao što u članku čip piše, obično se u tvornici isjecka iz wafera, i izvodi mu se spoje na odgovarajuće konektore. U elekronici se (mikro)čip obično rabi kao sinonim za die, dok laički i kolokvijalno označuje bilo kakav "komadić elektronike". Najbolje je sve to ostavit odvojeno, jer iako se ponekad mogu značenjski identificirati, općenito se koriste u relativno zasebnim kontekstima. --Ivan Štambuk 13:12, 4. svibanj 2007. (CEST)
Hvala na odgovoru i članku! --Fraxinus 22:10, 4. svibanj 2007. (CEST)

Molim pomoć pri prijevodu s engleskog

[uredi kôd]

"Instruments may be built with an internal preamplifier, or may put out the unbuffered transducer signal. While such raw signals may be fed directly to an amplifier or mixing board, they often benefit from an external preamp/equalizer on the end of a short cable, before being fed to the sound system."

Molim prijevod, ne definicije ili objašnjenja značenja, hvala! Rosier 08:18, 4. svibanj 2007. (CEST)

Evo jednog pokušaja: Instrumenti se mogu izgraditi s unutarnjim pretpojačalom, ili propustiti nemeđuspremljeni signal pretvornika. Iako takvi neobrađeni signali mogu izravno biti spojeni na pojačalo ili mikser, nerijetko ima koristi od spajanja pretpojačala/ekvalizatora na kraj kratkog kabla, prije spajanja na sam zvučni sustav.
buffer = međuspremnik; međuspremanje
transducer = pretvornik (transduktor), npr konačni pretvornik ;)
equalizer = bolje ekvalizator da se odmah zna na što se misli, nego izjednačitelj ili neki sličan horidan prijevod. --Ivan Štambuk 13:29, 4. svibanj 2007. (CEST)
Za razliku od računarstva, u elektronici se buffer uglavnom prevodi kao odvojno pojačalo, jer mu uloga nije spremanje, već odvajanje izvora signala. --83.131.38.38 13:40, 4. svibanj 2007. (CEST)
Da istina, ovo se ne odnosi na međuspremanje već na buffer amplifier. Sad sam vidio na članku o violi na en wiki. Izvan je konteksta malo teško prevoditi :) --Ivan Štambuk 13:57, 4. svibanj 2007. (CEST)

Valute

[uredi kôd]

Da li možda netko zna, ako postoje kakve tabele sa povjesnimi valutami - rabil bi pretvorbu za jugoslovenski dinar u godnimama 1936 i 1940 u bilo koju (evropsku) suvremenu valutu (npr. evro). --Janezdrilc 17:10, 4. svibanj 2007. (CEST)

Postoje, ali nažalost morat ćeš se obratiti za pomoć narodnoj banci. Jednom prilikom sam i ja trebao za izračun (doduše za preračunavanje vrijednosti 1980tih godina), ali na internetu, koliko je meni, poznato ne postoji takvo nešto. --Suradnik13 18:48, 4. svibanj 2007. (CEST)

O blokiranju, cinizmu, bezobrazluku, "novim" suradnicima, itd.

[uredi kôd]

Ovaj komentar se odnosi na više tema pa ću ga radi preglednosti izložiti po točkama.

  • Kolegijalnost je divna stvar, ali vrlo često ljudi zbog nje prestaju biti pravedni i objektivni. Administrator koji uređuje određeni članak ne smije uporno revertati izmjene toga članaka i na kraju ga zaključati. Dragi moji, koliko god nama Roberta bila draga, to je sukob interesa iliti kako bi mudri narod rekao - kadija te tuži, kadija ti sudi. Molim da ubuduće sporove u kojima se "sukobljene" strane nisu dogovorile oko predmeta "sukoba" rješava netko treći. Treba biti pošten i sposoban vidjeti kada je uvaženi kolega pogriješio i ne podržavati ga bezuvjetno u svemu.
  • Dragi Tycho, nije lijepo od tebe dijeliti suradnike na "stare" i "nove", jer me navodiš na pomisao da su ti "stari" mnogo draži, a da "nove" smatraš samo remetilačkim faktorom u kohezivnoj familijarnoj grupici. Lijepo je što ste vi bliski i realno je to za očekivati, no optuživanje "novih" suradnika za cinizam i bezobrazluk nije pravedno. Na to ću se malo više osvrnuti u slijedećim točkama.
    • Hm, da u pravu si. Tek sad vidim kako sam formulirao rečenicu. Dakle, umjesto "Možda noviji suradnici svoj način komuniciranja smatraju prihvatljivim, ali ja u zadnjih par mjeseci vidim veliku promjenu na gore u pogledu tolerancije." trebalo je ići "Možda neki noviji suradnici...". Da radim razliku između starih i novih, to bi se primjetilo i prije. Večina ljudi je ovdje došla nakon mene, pa se s njima dobro slažem.
      No, opet moram primjetiti... Ja sam tu već par godina i naravno da s brojem suradnika raste i broj sukoba, no krivulja je zadnjih par mjeseci jednostavno prestrma i mislim da bi bila manje strma da su se neki ljudi poslali na hlađenje već na početku, prije nego su dali loš primjer. Neki su zamoljeni da promijene način komunikacije i uglavnom je bilo promjena na bolje, ali šteta s postavljanjme lošeg primjera je ipak napravljena.
      Da se razumimo, nisam ni ja cvjetić. Ja sam sam sebe uhvatio par puta da pretjerujem s cinizmom i sličnim lošim navikama i zaista se trudim da to popravim. i mislim da mi dobro ide, a ako griješim, slobodno me opomenite. No, neki ljudi jednostavno nikad ili vrlo rijetko prihvaćaju da su u krivu, pa stalno ponavljaju iste greške. Bilo bi dobro kad bi svatko pogledao prvo sebe, a onda ostale. --Tycho Brahe 23:00, 4. svibanj 2007. (CEST)
  • Pozdravljam blokiranja na jedan dan - to je bezopasno, kao blago udaranje po prstima, a istovremeno može suradnika naučiti pameti i dati mu dovoljno vremena da razmisli o uzroku blokiranja. Međutim, izričito tražim da se primjenjuju jednaki kriteriji za sve suradnike hr.wikipedije! Pri tome morate shvatiti jednu stvar: nije bitno na koji način je netko nešto rekao, nego što je netko rekao. Isto je reći je**t ću ti mater i spolno ću Vam općiti s ženskim roditeljem ili ne s**i i molim Vas, nemojte izbacivati fekalije. Evo nekoliko zahtjeva vezanih za promjenu poimanja uvrede:
    • Ukoliko je Ivan blokiran zbog svoje neumjesne primjedbe o homoseksualcima, pozdravljam takav čin te se nadam da će i ubuduće za takve stvari suradnici biti barem nakratko blokirani. No, i ovo je također jedan primjer govora mržnje i netrpeljivosti i zahtjevam da se ovakve stvari u budućnosti sankcioniraju. Jasno je zbog čega je postavljen onaj predložak, s obzirom na to da se još nikada nije dogodilo da je takvo što postavljeno kraj komentara nekog suradnika s drugih stranih wikipedija, koji su se izražavali na engleskome jeziku.
Ovo sam tek sad video. Kubura, ti si bolestan. Uživaj. -- Bojan  Razgovor  21:39, 4. svibanj 2007. (CEST)
    • Ivanovo ne laprdaj mora biti tretirano isto kao Abyssusino ne laprdaj. Zapravo, treba biti obratno, jer se ne smije zatvarati oči pred takvim stvarima.
    • Ako je Ivan dobio žuti karton zbog zijev u opisu izmjene, zašto onda osoba koja mu je dala karton smije psovati u opisu izmjene?
  • Dalje, imam još neke prijedloge za jednodnevna blokiranja:
    • Treba blokirati svaki napad na osobu, bez obzira radi li se o uvredi ili fekalijama umotanim u celofan. Dakle, svaki put kad netko kaže ‘’Fausto, zašto se ti javljaš samo kad ti nešto treba, a inače te nema u raspravama na wikici?’’ treba kazniti, a ne pravdati.
    • Treba blokirati ljude koji uporno drugima tupe kako će se izražavati na stranicama za razgovor i u Kafiću (mislim na to hoće li govoriti standardnim jezikom, dijalektom ili će rado koristiti internacionalizme) jer jasno piše u uvodnom wikipedijinom tečaju da se na spomenutim mjestima smije pisati kako hoće, a u člancima isključivo standardnim jezikom.
    • U svakoj raspravi treba blokirati ljude koji ne iznose argumente, nego odvode raspravu u krivome smjeru, i to namjerno, ili iznose ideološke "argumente".
    • Treba blokirati ljude koji omalovažavaju druge, koji kao "argument" koriste to mi je struka, koji se ponašaju kao da im dupe počiva na vrhuncima Olimpa. Za svaku osobu treba imati strpljenja i objasniti joj zbog čega griješi te je podučiti nečemu. To je tajna velikih majstora koji svoju struku istinski vole. Nitko ne zna sve, i gotovo svakoj osobi može doći netko tko će je poniziti svojim znanjem.

(Više mi ništa ne pada na pamet, ako se sjetim, nadodat ću.) Ovi prijedlozi su iskreni, znam da sam i ja tisuću puta pravila iste greške, napadala osobu, ne fokusirala se na sadržaj, ali ukoliko hoćemo poboljšati kvalitetu rasprava, ovakvi drastični koraci su nužni. Možda tako spriječimo navodne ratove koje Donatus spominje.

  • Još jedna stvar za Šalova, ali i za ostale - kritika nije napad! Ako netko kritizira određeni potez nekog administratora, to ne mora nužno značiti da ta osoba smatra da admina treba smjeniti. Naime, tko radi griješi, ali onoga tko griješi treba opomenuti. Što veću funkciju netko obnaša, mora se suočiti i s većim kritikama, a nije li spreman na to, bolje mu je da odstupi. Umijeće primanja kritika na pozitivan način rijetki su savladali. No, dragi Andrej, nadam se da će to tebi i tvojim kolegama poći za rukom. Naglašavam još jednom na kraju, kritika nije zlonamjerna želja za smjenom admina, nego primjedba u želji da dotična osoba u budućnosti ne radi iste glupe greške te da poboljša svoj rad.

Tako shvatite i sve što napisah ovdje. --Sanja Simat 19:59, 4. svibanj 2007. (CEST)

Moram samo napomenuti da wikipedija ne postoji radi rasprave i da vođenje rasprave nije svrha wikipedije. Hvala --Suradnik13 20:19, 4. svibanj 2007. (CEST)

Arbitraža

[uredi kôd]
Sanja, boriš se za pravednu stvar, tj. da ista pravila vrijede za sve. Do sada su admini u većini slučajeva dobro radili svoj posao, a ako bi i netko zabrljao, bio bi drugarski opomenut, i sve bi se riješilo. No kako nam dolazi sve više suradnika, od kojih su poneki žustri i u toj silnoj brzini nemaju strpljenja proučiti pravila wikipedije i upoznati članove zajednice, (mi administratori) moramo dijeliti sankcije. Ranije je posao admina bio uglavnom upućivanje suradnika u funkcioniranje wikipedije, blokiranje ponekog vandala i sređivanje nereda kojeg bi znali napraviti novi suradnici, a sada ima sve više blokiranja, i to će biti sve češće. Tako će biti i sve više pritužaba. Stoga ćemo uvesti arbitražu, nešto što je na en wiki poznato kao ArbCom. Do sada su taj posao na hr wiki radili admini sami, ali kako broj suradnika i admina raste, treba nam rješenje koje je bolje od prozivanja admina u kafiću. Molim te da se strpiš 24 sata, a ukoliko ćeš onda imati što za reći (prijaviti), slijedi proceduru. Ovime smatram ovo pitanje OVDJE (u kafiću) zaključenim, svaka diskusija vezana uz arbitražu treba se voditi na stranici Razgovor Wikipedija:Arbitraža. SpeedyGonsales 21:36, 4. svibanj 2007. (CEST)
U redu, ali nemoj sada arhivirati ovo što sam napisala, ukoliko to smatraš zaključenim, nego pusti još malo da ljudi vide i razmisle o tome. --193.198.17.121 21:55, 4. svibanj 2007. (CEST)
Neću, arhivirat ću stranicu jer je predugačka, ali ne cijelu, ovo će ostati na kafiću najmanje tjedan dana. SpeedyGonsales 21:58, 4. svibanj 2007. (CEST)
Ispravak, pošto suradnici ne razumiju da je rasprava ovdje ZAVRŠENA, prisiljen sam arhivirati cijelu raspravu (a tko želi može je vidjeti u arhivi). SpeedyGonsales 23:11, 4. svibanj 2007. (CEST)
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Kafić/Arhiv_32&oldid=5958759"