Razgovor sa suradnikom:Man Usk/Arhiv6

Arhiva
A0 A1 A2 A3 A4 A5

Hrvoje Vukčić Hrvatinić i Uskoplje

Ranije si navodio neke knjige o Uskoplju što ih pretpostavljam posjeduješ. Bi li mogao provjeriti navode li se kakvi izvori u njima o vladavini Hrvoja Vukčića tim prostorom. Spominje se ovdje (musl. stranice) i drugdje na netu. Ako je to točno onda bi ova dosta korištena slika možda bila djelomično netočna. Hvala, pozdrav, Miranza (razgovor) 13:04, 5. studenog 2012. (CET)

Nagrada

Hvala na nagradi! --Mostarac (razgovor) 18:30, 5. prosinca 2012. (CET)

HBŽ iliti Kantonen number cen

Što da ti kažem, sve interwiki poveznice vode na Kanton 10., vođen time sam zatražio navedeno. Da ne povjeruješ kako je sve što ima hrvatski prizvuk degradirano u toj državi. Prilipa zemlja, pridobri ljudi, al sistem države u k.... maksimalno, ko je vodi jezike bi im tribalo počupat a za ruke prilipit motike, lopate i pile da naprave nešto korisno za svog života. Sve kategorije koje navode HBŽ sam isto predložio za preimenovanje, nadam se da si vidio. Pozdrav iz Sinja! --Domjanovich (razgovor) 18:32, 7. prosinca 2012. (CET)

Stipe Čulina

... iskreno? Nemam stav :-/ da je ono novi članak, podržao bi brisanje, ali mislim da brisanje starih članaka beš i nema smisla, jer bi onda trebalo sve pročešljati ... bio je reprezentativac, možda je i to dovoljno? ... eto, dakle NEUTRALAN --Jure Grm, 8. dana mjeseca prosinca, godine Gospodnje dvijetisućedvanaeste u 15:50.

Arizona

Pohvaljujem slike, sjetio si se nakon toliko vremena, odlično... Sad čekamo da neko prevede naš članak...

Wolf - Pidgeon (razgovor) 17:52, 8. prosinca 2012. (CET)

Pitanjce

Ne vidim obrazloženja, a gore lijepo piše "Glasovi protiv moraju se obrazložiti." Može na moju stranicu za razgovor ili na mail ako nije za svačije oči. U zadnje vrijeme tvoji glasovi imali su obrazloženje koje nisam mogao osporiti, pa se sad pitam što se ovdje dogodilo da si ispustio najbitniji dio priče? SpeedyGonsales 03:41, 23. prosinca 2012. (CET)

Ne moraš se puno trudit, samo napravi copy/paste ako si nekome pisao o tome. Možda nisu svi komentari glede suradnika za wiki, ali ne možeš na wiki obrazlagati nešto odnosno argumentirati bez konkretnog uporišta na wiki. Svatko smije komentirati do mile volje izvan wiki što god hoće, ali ne možeš se na wiki pozivati na nešto (kao argument glede kvalitete uređivanja suradnika) što ne piše na wiki.

Jer da si mi pisao, i da sam se ja složio s tobom, svejedno ne bi bilo korektno prema drugima obrazlagati nešto u što zajednica nema uvid. SpeedyGonsales 12:25, 25. prosinca 2012. (CET)

Ophodnja

--Jure Grm, 6. dana mjeseca veljače, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 16:32.

Vijesti iz BiH

[1]

Molim te da daš svoje mišljenje na moj prijedlog. --Wüstenfuchs 11:35, 17. veljače 2013. (CET)

Savić

Prepisa od ovih http://sr.wikipedia.org/wiki/Стефан_Савић pa se, kao i obično, pokazalo da je tamo smeće. Igra za Fiorentinu, je li tako? --Markus cg1 (razgovor) 23:25, 24. veljače 2013. (CET)

Obećavam, biće članak o Vukčeviću--Markus cg1 (razgovor) 23:36, 24. veljače 2013. (CET)

WP:Država

Hoćeš li birati novu državu?--Šokac ℗ 21:49, 28. veljače 2013. (CET)

Haj, ja moram jedan još napisat. možeš samo u razgovor stavit da hoćeš.--Šokac ℗ 21:59, 28. veljače 2013. (CET)

Izvori

Mislio sam da se stavljaju u zagradu.

--August Dominus (razgovor) 20:35, 3. ožujka 2013. (CET)

Preusmjeravanja

Hehe, hvala! BlackArrow (razgovor) 23:18, 4. ožujka 2013. (CET)

To i radim

Da, hvala, i sad to radim, evo ovđe--Markus cg1 (razgovor) 22:28, 13. ožujka 2013. (CET)

Poveznice

Je, to sam htio. Hvala ti! IvanTuric 18:57, 16. ožujka 2013. (CET)

Žirafe

[2] U principu si u pravu, ali jednostavnije je bilo zakomentirati: nisam dalje istraživao te ne mogu tvrditi da sam u pravu, jer ne znam koliko je pouzdan navedeni podatak iz članka o konjima.  • Bonč (razgovor) • Tagline: Matematičar je stroj za pretvaranje kave u teoreme. •  00:37, 17. ožujka 2013. (CET)

Odg.: Wikidata

Najgore ti se sekirati.--MaGa 20:57, 17. ožujka 2013. (CET)

Blidinje

To je odavdi.[3] Kubura (razgovor) 03:12, 18. ožujka 2013. (CET)

Dobar ophoditelj

ne bi označio uređivanje pregledanim i ostavio pitanje bez odgovora. Ako novi suradnik ne zna gdje treba ostaviti poruku oni koji ophode nedavne trebaju to uočiti i reagirati, što ti nisi učinio. Dobro da je Roberta danas na wiki, inače bi suradnik mislio da smo grubi i nekomunikativni. SpeedyGonsales 22:22, 19. ožujka 2013. (CET)

Termometar (slika)

Možeš li mi pomoći oko postavljanja slike u [4]? Slika mi je ovdje na kompjutoru, samo mi daj e-mail da ti je pošaljem. Hvala unaprijed.--Pseudo znanstvenik 11:58, 24. ožujka 2013. (CET)

Ne bilo ti zapoviđeno...

...[5] i tako za ostale nove članke...--MaGa 08:42, 25. travnja 2013. (CEST)

Problem oko poveznica na ostale jezike

Pozdrav,

evo, objavio sam članak Pančevački most večeras i potrudio se lijepo, ali ne mogu shvatiti kako se dodaju te nove poveznice na druge jezike. Neko vrijeme nisam pisao, a došlo do promjena pa molim za pomoć ako nije problem. Ono što sam čitao u obavijestima ne shvaćam, sam sam probao pod uredi međuwikije - pa ni to ne znam...

Hvala.

Wolf - Pidgeon (razgovor) 20:58, 21. svibnja 2013. (CEST)

Imena gradova

Molim pogledaj ovo i ovo, drugi put provjeri izvore. Hvala unaprijed! SpeedyGonsales 11:44, 29. svibnja 2013. (CEST)

Šest godina

Još malo pa ćeš poć' u prvi razred.[6]--MaGa 10:01, 21. lipnja 2013. (CEST)

ManUsk aj pogledaj email imas poruku.--Šokac ℗ 21:02, 27. rujna 2013. (CEST)

Obrisao nepotrebno u jezicima. Tnx --Zeljko (razgovor) 15:52, 8. listopada 2013. (CEST)

Čestitka

Čestitam na izboru za novog administratora, uskoro će jedan od birokrata koji bude aktivan promovirati vaš status.--Šokac ℗ 20:31, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitke na promociji! Ne znam zašto se čekalo jedno 4-5 godina predugo :). --Argo Navis (razgovor) 20:56, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitam. Danas se ostvarilo ono o čemu smo ti i ja pričali prije nekoliko godina. --Flopy ^razgovor 20:59, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitam ti na izboru i novom statusu. Sretno!--Dean72 (razgovor) 21:25, 10. listopada 2013. (CEST)

Čestitan na unapređenju! Zasluženo! BlackArrow (razgovor) 01:05, 11. listopada 2013. (CEST)

Čestitam na izboru.--MaGa 08:45, 11. listopada 2013. (CEST)

Čestitam na izboru i želim s(p)retno administriranje :) Ivica Vlahović (razgovor) 09:13, 11. listopada 2013. (CEST)

Hvala!--MAN_USK ^recider 14:23, 11. listopada 2013. (CEST)

Čestitan ti, Mane.
Danas kad postaješ administrator... šalim se, ne ide tako. Postao si admin i wikipubertet je završio. Ušao si u svijet wikiodraslih.
Radi čista srca, radi savjesno, ne srljaj, savjetuj, promisli dvaput, triput i petput ako treba.
Administriranje može biti veliko zadovoljstvo, jer te zajednica cijeni, sami ti izbor laska, a s druge strane, neki te trol ne će moći više zlostavljati niti se iživljavati kad neki admin nije u blizini, a da ti samo nemoćno vraćaš na ispravno uređivanje, te je stoga lijepi osjećaj pomoći suradniku koji te zaziva u pomoć kad trolovi napadaju.
Neki će ti igrati prljavo, vrijeđati te.
Sad kad si postao funkcija, steći ćeš mnogo prijatelja, i još više lažnih prijatelja.
Čuvaj se onih lažnih, često ćeš doživjeti nezahvalnosti. Falšuni su vrlo slatkorječivi, idu ti "niz dlaku", lako te (svjesno!) navedu na krivi put, drže ti stranu samo dok si im od koristi, a "zabijaju nož u leđa" prvom prigodom.
Stoga, pamet u glavu i sve će bit dobro. PKSKIUK. Kubura (razgovor) 03:26, 12. listopada 2013. (CEST)

Oj

Trebao bi sad imati poneki gumbić ili poveznicu više, kako na nedavnim promjenama tako i na još par drugih stranica. Ako nešto nije jasno, slobodno pitaj. Lijepo te molim, pričaj sa suradnicima, objašnjavaj im što ne valja ako nešto ne valja u njihovim uređivanjima. SpeedyGonsales 23:29, 11. listopada 2013. (CEST)

to sam i do sad činio, iako počesto i nisam dobivao odgovore - od mene jesi, ne odmah, ali odgovaram na pitanja. Ne uvijek brzo, ali admini ne rade na normu, niti su plaćeni za svoj posao. SpeedyGonsales 11:23, 13. listopada 2013. (CEST)

Gabela

Učinilo mi se da je isto napisano samo bez poveznice. Promaklo. BlackArrow (razgovor) 00:08, 12. listopada 2013. (CEST)

Dobar je suradnik Andrejezik, ne mora ga se kontrolirati. Fala. I čeastitam ti štpo si postao admin. --Zeljko (razgovor) 00:25, 12. listopada 2013. (CEST)

RE: kategorije

ma iz ovoga pto sam pita Kuburu, dakle po uzoru na ostale wikipedije koje su tako radile, gdje ima dosta članaka, a može se tako rasporediti. Meni dosta logično da se tako nešto napravi, posebno ako netko bude obrašivao niže lige, a i lakše za naći pojedini klub (klubovi ostaju i u kategoriji Hrvatski nogometni klubovi)

Pozdrav Cybermb (razgovor) 18:55, 12. listopada 2013. (CEST)

Čestitam na izboru --Lasta 22:22, 12. listopada 2013. (CEST)

Vremena je malo, nimalo. Radnog vremena nemam, a osim toga tu je i obitelj, pa onda dodatni posao i još jedan hobi,...U bližoj budućnosti ne vidim mogućnost većeg rada ovdje, samo povremeno, po par minuta. Pozdrav --Lasta 22:43, 12. listopada 2013. (CEST)

Grb

Otkud ti to? --Mostarac (razgovor) 15:10, 14. listopada 2013. (CEST)

Sve to stoji, ali taj grb RBiH je preuzet od Kotromanića, a osnova grba Kotromanića su upravo oni ljiljani i lenta (ona bijela crta) --Mostarac (razgovor) 15:28, 14. listopada 2013. (CEST)

U pravu si, zamjenio sam ga. Jedan komentar, prava je šteta što smo (mi, Hrvati u BiH) tako lako odustali od toga grba i poklonili ga Muslimanima. --Mostarac (razgovor) 17:56, 15. listopada 2013. (CEST)

Leon Benko

Oblikovao sam članak a nisam znao što bi s tim tekstom, nisam ga želio obrisati a morao sam ga nekako odvojiti od Nürnberga. Imaš li ideju kako drugačije uklopiti taj tekst u članak? Možda staviti Standard Liege pa bi onda to bilo kao uvod u njegov odlazak tamo?--Rovoobo Razgovor 07:07, 16. listopada 2013. (CEST)

Molim jedno brisanje radi premještanja članka pod bolji naslov

Bok Man_Usk,

molim te, ako imaš volje, obriši Cefej (zviježđe) da se može premjestiti članak Kefej (zviježđe) pod {{bolji naslov}}. Naime, tako je zaključeno u raspravi, a Cefej može biti razdvojbena stranica, iako bih sad odmah mogao premjestiti članak Kefej (zviježđe) pod Cefej, čini mi se boljim da to ipak bude naslov Cefej (zviježđe). Sam ću premjestiti čim mi oslobodiš naslov. Hvala na pomoći. Lijep pozdrav. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23:22, 17. listopada 2013. (CEST)

Hvala ti još jednom, Man_Usk! Drago mi je vidjeti da netko tako vrijedno koristi alate koje ima na raspolaganju. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23:25, 17. listopada 2013. (CEST)

Književnici

Nema problema što se tiče kategorije, sad sam vidila da sam kod Stiega Larssona stavila kategoriju književnici, pa ću popraviti u Švedski književnici. Inače, kad sam pisala članak, referirala sam se na neke druge članke, npr. Juan Ramón Jiménez i još neke, pa pretpostavljam da bi se oni trebali popraviti. Srdačan pozdrav! Svefnleysi (razgovor) 17:46, 18. listopada 2013. (CEST)

Pivkan

[7] Ne radi loše, a onda negdje znade napraviti neku nepromišljenost, pa ga zato još nisam bio predložio. Po meni, još treba usvojiti neke savjete. Kubura (razgovor) 03:32, 19. listopada 2013. (CEST)

Samoophođeni suradnik :-)

Bok Man Usk,

ma ja bih radije da još malo imam pažnju drugih suradnika, osobito ophoditelja. Nekako mi se čini kako ta mogućnost, tj. da promjene budu i dalje označene ! (uskličnikom) omogućava suradniku da mu se netko javi, da kaže nešto o njegovom nekom prijedlogu ili uređivanju. Kad suradnik padne (pjesnički rečeno) u zaborav sa samoophoditeljskim statusom, onda ne može dobit komentar ni da pukne na pola. Svako pisanje na suradničkoj stranici za razgovor se može tumačiti kao vučenje za rukav ili kako se to zove, engl. canvassing, hrv. bi možda bilo u prijevodu plakatiranje, propagandističko oglašavanje na szr . Shvaćam da će to olakšati ophoditeljima rad, i cijenim što si me predložio da na taj način što manje zadajem brige ostalim suradnicima na projektu. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 23:26, 19. listopada 2013. (CEST)

BiH na SP-u

Zašto najveći športski uspjeh druge hrvatske države (i države hrvatskoga govornog područja) na zaslužuje biti posebno naznačen u članku 2013. i drugim člancima Wikipedije na hrvatskom jeziku?

--August Dominus (razgovor) 11:44, 20. listopada 2013. (CEST)

Upoznat sam s Wikidatom. Ovo je Wikipedija na hrvatskom jeziku, a ne Wikipedija Republike Hrvatske. Pošto je BiH druga hrvatska država i država hrvatskoga govornog područja njen športski uspjeh nije nužno športski uspjeh susjedne države. Na Wikipediji na njemačkom podjednako su zastupljene Njemačka i Austrija, na engleskom SAD i UK... Tako bi trebale na Wikipediji na hrvatskom jeziku biti podjednako zastupljene Hrvatska i BiH.

--August Dominus (razgovor) 09:18, 21. listopada 2013. (CEST)

:)

Hvala, hvala. :) --geologicharka piši mi 12:59, 20. listopada 2013. (CEST)

Junak večeri

Za prvo misto nakon dugo vrimena! BlackArrow (razgovor) 00:07, 21. listopada 2013. (CEST)

Sementa

[8] Je, znam za to, zatražio sam mišljenje/intervenciju administratora, rekli su mi da može ostati tako (ako se uredi, može doći pod pravi naslov).  • Bonč (razgovor) • Tagline: 6 × 9 = 42₁₃ •  00:07, 22. listopada 2013. (CEST)

Vinko Coce

U ovoj galami niko se neće sitit staviti vijest o smrti Vinka Coce u Novosti, pa molin te stavi. BlackArrow (razgovor) 14:05, 27. listopada 2013. (CET)

brisanje moje datoteke

obrisao si moju datoteku sa napomenom premjesti... međutim neznam kako da to uradim molim za pomoč. pozdrav boracBorac 17:41, 27. listopada 2013. (CET)neznam kako to ide hajde pomozi LP boracBorac 18:08, 27. listopada 2013. (CET)

Zdravo

Jedan upit oko teme - Stadion pod Bijelim brijegom, i kapaciteta stadiona. Kako taj stadion može da ima isti kapacitet prije rata, bez sjedalica i danas kad je postavljeno 9 tisuća sjedilaca i ima još nešto mjesta za stajanje, mada ta mjesta u Europi ne mogu da se uopšte koristi ionako i ona se ne broje od Uefa? Ne želim da vraćam na podatak ako se ne slažete, odnosno dok se ne usaglasimo, ali tu je valjda sve jasno. Prikazi na temama moraju biti objektivizirani i logički utemeljeni, koliko znam. A prije i poslije postavljanja sjedalica da ima isti kapacitet, to nije objektivno. Molim da se koriguje podatak i kao konsezus predlažem to da stoji - nekada primao 25.000, iako to ne stoji kod drugih stadiona, ali nekad, ne danas. To je nerealan prikaz jer i drugi stadioni da skinu sjedalica imali bi duplo povećanje kapaciteta. Uefa priznaje samo mjesta za sjedenje. Oprostite na nešto dužoj obrazložbi. --Zlatno krilo (razgovor) 01:35, 28. listopada 2013. (CET) OK, nek stoji kad administracija to podržava ali to je stvarno apsurd, ne znam čemu laganje prvo njih na sajtu Zrinjskog a onda i ovo. Grbavica ima 9.000 za sjedenje ali nigdje nisam vidio da pišu 50.000 kapacitet. Vidi sliku tribine ako nikada nisi bio u Mostaru, gotovo cijela je prekrivena sada sa 9.000 sjedalica a ono 25.000 kapacitet????? --Zlatno krilo (razgovor) 14:44, 28. listopada 2013. (CET)

• OK, hvala za sugestiju, pripaziću na te stvari, da ne opterećujem rubriku, stare izmjene.

Oprosti još jedno pitanje. Radio sam neke izmjene na temi Banja Luka, uskladio imena naselja sa zvaničnim na njihovom sajtu i formirao jednu novu stranicu vezano za BL naselje. Molim te pogledaj da li sam uradio dozvoljenu stvar. Pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao/napisala je Zlatno krilo (razgovor • doprinosi)

odg:Ljubuški

E, hvala. Ne fale tri, već su viška tri. Neovisni (izašli iz HSP-a BiH) su bijeli pa su slabo uočljivi, loš izbor boje. Sad ih je dvoje, ja stavio da je neovisnih 5. --Wüstenfuchs 20:56, 28. listopada 2013. (CET)

A vrag zna, sad sam ga zezno dobro... --Wüstenfuchs 20:59, 28. listopada 2013. (CET)

HDZ BiH ima 12 zastupnika, a ne 15. Jedna mala greška i sve ode kvragu... sredio sam napokon. Sad je u redu. Pet defektora iz HSP-a, jedan ostao... ostali su svi kako su izabrani. --Wüstenfuchs 21:02, 28. listopada 2013. (CET)

Izvori za brojeve

Bok Man_Usk,

vidim da tražiš izvore ali ne znam točno za koje brojeve. Naime, svi su brojevi više manje iz publikacije Ethnologue. Možemo li mi reći točno na koje brojeve sumnjaš ili koje točno brojeve treba poduprijeti izvorima, jer i ovako je članak krcat izvorima o brojevima i broju govornika i ovim i onim. Hvala ti na pomoći. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:22, 2. XI. 2013. (CET)

Zadnji sam koji zastupao nečije interese, ali ako je tako u izvoru, zašto im ne dopustiti da čitaju o bošnjačkom jeziku na hrvatskoj wikipediji bez onog predloška {{izvor}}. Ja ne sumnjam da će i Ethnologue popraviti svoje podatke nakon popisa u Herceg-Bosni (Radić). Ethnologue ponekad štiti sve uključene strane, jer preko Ethnologuea možeš prevesti s engleskoga bosnian na bošnjački, kad već Državni zavod za statistiku RH izmišlja nešto i radi protiv ustaljene terminologije. Čak sam vidio da je DZS (RH) napravio tablicu s usporednim rezultatima nedavnih popisa u RH i tako pripisao govornike bošnjačkoga jezika (kako je stajalo u popisu iz 2001.) onima (boš.) bosanskoga jezika (kako piše u popisu 2011.). MOžemo li bez tog predloška {{Izvor}} nastaviti dalje. Hvala na pomoći. Lijep pozdrav -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:41, 2. XI. 2013. (CET)

GrmBot

...posenilio, zaboravio sve komande, nemam pojma više kako se upravlja botom ... trebalo bi mi malo vremena da se ponovo ušemim, a nikako da ga uvatim! Pa eto, dok se GrmBot ne oporavi možda je vrijeme za nekog UskBota? --Jure Grm, 4. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 19:21.

Hmmm, svačano obećajen da ću se u idućoj petoljetki nastojat sjetit di se pali taj đavliji bot! --Jure Grm, 4. dana mjeseca studenog, godine Gospodnje dvijetisućetrinaeste u 20:58.

Popis

Polako ljudi, šta vam bi odjedamput, što tako navalište na mene hehe. Fino piše da se radi o Zvaničnim preliminarnim rezultatima, i ima izvor Popisne komisije Bosne i Hercegovine. I ti podaci treba da mijenjaju one ofrlje procjene. Vraćati na stare podatke i procjene entitetskih Zavoda od 2007. je glupost. I na sr. wiki, sam dobio uputstvo da idem sa zamjenom podataka a vi ako nećete koristite te neupotrebljive. U komparacije se jasno vidi da nikakvog nema povećanja nego svugdje pada za razliku od dugogodišnjih procjena i BL i SA imaju manje po 20.000 a kamoli ostali. I ne može se nikakvom korekcijom korigovati na više. Sad se ide u prebrojavanje naciona, ovo je gotovo. Nije problem, brišite, šta ste skočili na mene, ko da sam bog zna šta loše napravio. Primjerice tamo je stajalo Tuzla 180.000 a popis pokazao 120.000 šta me sad ubjeđujete da mala korekcija taman i da je bude da će ići naviše i da će stići ovu brojku od 180.000. To je smiješno. --Zlatno krilo (razgovor) 20:45, 5. studenog 2013. (CET)

• Još nešto da dodam. Znate li vi kad Izborna komisija daje preliminarne rezultate izbora, da kasnije gotovo da i nema nikakvih odstupanja kad se za 30 dana proglase zvanični. Tako i ovo 2016. kad se proglase zvanični rezultati, odstupanje će biti minimalna--Zlatno krilo (razgovor) 21:04, 5. studenog 2013. (CET)

• Nije problem. Razumijem šta govorite, ali već sada se vidi da podaci koji stoje po člancima odstupaju mnogo od ovih i to svugdje stoji mnogostruko više. I ne stoje tamo podaci od Popisa 1991. nego neke ofrlje procjene od 2007., 2010., 2013. ... Zato sam smatrao da su ovo najprecizniji podaci kojima BiH raspolaže, a samo navesti da su ipak preliminarni a ne Zvanični da čitatelji imaju to na umu. Takođe znam da će biti korekcija za ljude koji su iz inozemstva ali konkretno za BL i SA sigurno neće biti puno odstupanja. Za Srebrenicu će biti, za Zvornik takođe itd. Аko ikada iko ustanovi da su fiktivno popisani, ali i to je veliko pitanje. Ovo nam je, što nam je. Pozdrav! --Zlatno krilo (razgovor) 22:11, 5. studenog 2013. (CET)

Klup(b)ski

Gledat ću ja to riješiti ovo par dana, ako se ne ljutiš.--MaGa 21:13, 4. studenog 2013. (CET)

Sve će biti asfaltirano.--MaGa 21:57, 4. studenog 2013. (CET)

Nije baš (niti će biti) sve asfaltirano. Klubski->klupski je riješen (nadam se sve), a oko onih kratica za milijun i milijardu sam sredio što sam bio siguran, a sljedećim člancima neka Bog pomogne: Scania, Fujitsu, Chengdu, Pioneer Corporation, Moravské naftové doly, Nissan Motors, Toshiba, Unipetrol, Shanghai World Financial Center i Nissan Motors. Kako se radi o egzotičnim valutama gdje je moguće da je nešto i milijun i milijardu, a podatci su uglavnom stari, ne mislim se njima zamarati, jer gubim previše vremena. Ono što ću nastaviti su doprinosi Connora, jer je dosta problema s uporabom prijedloga s(a). Ako šta još uočiš, javi.--MaGa 14:10, 5. studenog 2013. (CET)

Preusmjeravanja

Bok. Ostavio sam ti poruku na svojoj strani za razgovor. --Eleassar (razgovor) 22:57, 5. studenog 2013. (CET)

Ne zaboravi ophodnju

Vidim da si kolegi Zlatnom krilu napisao poruku, ali nisi ispatrolirao njegova uređivanja.[9] Pa nemoj zaboraviti pregledati njegova uređivanja, ne budi ti zapovijeđeno. Kubura (razgovor) 07:16, 6. studenog 2013. (CET)

Imaš običaj kolegi napisati neki komentar (prikaži, naputak, neki prigovor ili takvo nešto slično) povodom nekog uređivanja na nekom članku. A onda primijetim da mu ta uređivanja nisi ispatrolirao. To ti se malo češće dogodi, pa ti evo za podsjetnik. Kubura (razgovor) 05:11, 7. studenog 2013. (CET)

Popis

Nije problem. Kao i o nekim drugim pitanjima, razgovrali smo, razmijenili mišljenje, ovaj put došli do zaključka da ovo ne unosimo još, dok ne budu zvanični podaci i tu staje svaka priča oko toga. Lijep pozdrav! --Zlatno krilo (razgovor) 23:24, 6. studenog 2013. (CET)

odg: Popis 2013.

Podatci su službeni. Preliminarni, obrasci su pobrojani, ali kategorije (npr.) etničke još nisu. --Wüstenfuchs 13:31, 7. studenog 2013. (CET)

Opa... nisam uočio. A što sada, mogu samo ove procjene zamijenit ranijim procjenama (!) Federalnog zavoda za statistiku iz 2010. --Wüstenfuchs 13:52, 7. studenog 2013. (CET)

Provjeritelj

Hehe, nisam ni ja to sam ga slučajno našao, ali čudo jedno što sve ima online. Je, stvarno je dobar, još je i akademski, nije to bilo što :)--Culo-sija 18:47, 7. studenog 2013. (CET)

Stranice za razgovor, prikaži

Jesam li ja nešto falija ili je ona poruka automatska? --Imbehind (razgovor) 21:14, 7. studenog 2013. (CET)

OK... ma prakticiram ja to inače, ali često mi promakne... nego, na stranicama članaka je to automatski uključeno? --Imbehind (razgovor) 22:13, 7. studenog 2013. (CET)

Izbrisati

Koju? F***, jesam opet nešto zeznuo?--N3k1ma1l 14:40, 8. studenog 2013. (CET)

Ako sam dobro sve poštimao mislim da bi mi ta stranica N3k1ma1l/potpis trebala ostati, ako želim koristit takav potpis?--N3k1ma1l 17:51, 9. studenog 2013. (CET)

Pohođenje

Poštovani − Zašto se Vi prvi niste obratili meni? Ne možete znati što meni nije jasno − ali meni nije jasno zašto vama nešto nije jasno. --Ilkov2 (razgovor) 16:11, 8. studenog 2013. (CET)

Tvrdjava Bocac

Meni djed rodjen i odrastao na Bocac Kuli sve do kraja Drugog svjetskog rata... Kapetanovic se prezivao..

Zivjeli...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 91.100.98.10 (razgovor • doprinosi) 20:08, 10. studenog 2013.‎

Žepče

Kopice su muslimansko selo, a sela koja su se pripajala Žepču su bila samo "čisto" hrvatska i kompaktna. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/hr/d/d9/Zepce_nova.JPG Eventualno je možda pripojen dio naselja, ali nekako sumnjam. Cijele Kopice su bile pod nadzorom HVOa u ratu. Lugovi su hrvatsko selo, ali im se s južne strane nalazi ova muslimanska enklava Kopice-Šeer, pa su ostali pod Maglajem (u ratu ih je isto držao HVO). Evo ti još par karata;

http://mrsici.blog.siol.net/files/2008/07/zepceij8.png

http://img214.imageshack.us/img214/6834/maglaj.png

http://www.bosnaonline.org/wp-content/uploads/2012/12/maglaj.png

A tu je i odluka o mijenjanju granica općine Žepče, nisam mogao naći original, pa mi je google ovo izbacio http://www.bosnaonline.org/forum.php/viewtopic.php?f=84&t=38
Žepče od 2001 obuhvaća skoro sva hrv sela u općini Zavidovići (mislim da jedno ne, no sva koja je držao HVO), te pola hrv sela u općini Maglaj. Dio hrv sela u općini Maglaj koji se nalazi sjeverno od muslimanske enklave Kopice-Šeer je ostao u toj općini, iako je i tu enklavu i ta sela u ratu držao HVO.--Čeha (razgovor) 14:37, 14. studenog 2013. (CET)

Pelagićevo

Granice Pelagićeva na slici su krive. Veći dio naselja na zapadu je pripojen općini Modriča (koja su imala srpsku većinu), kao što se može vidjeti na http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Pelagićevo_municipality.svg/250px-Pelagićevo_municipality.svg.png Samo Pelagićevo izgleda ovako nekako http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sr/0/08/Pelagićevo-naselja.png I ja sam isto mislio da smo tamo po popisu 91 trebali imati većinu, međutim Daytonom je dio Gornje i Donje Tramošnice, kao i Turića te Gornje i Donje Ledenice pripao fBiH (uzak pojas uz granicu), te je Srba na području današnje općine ipak bilo nešto više od nas. Postoji popis na netu iz 91 koji se bavi pučanstvom u sadašnjim općinskim granicama, vidio sam ga par puta, međutim više ga nemam. Uglavnom, to je pomalo ironično da su skoro sva sela u općini Pelagićevo (osim Šamarevca, Porebica i Pelagićeva koji se nekoć zvao Donji Žabar) bila hrvatska, a da je općina u cjelini imala srpsku većinu. Razlika je prilično mala (mislim da je bila svega par posto). Mislim da je ovo nešto slično liniji podjele http://www.hercegbosna.org/baza_slika_upload/20100119/small/herceg_bosna201001191750480.jpg
Trenutno tamo ima dosta Hrvata (mislim da je čak HDZ osvojio relativnu većinu na izborima zadnjim http://www.bosnaonline.org/wp-content/uploads/2012/12/pelagicevo.png), a po nekim glasinama po novom popisu (zasad, no brojevi će se smanjivati) tamo je najviše Hrvata.
Po wance-ovenu je tu trebala biti općina Tramošnica, međutim ona bi obuhvatila cijela hrv. naselja koja su u Daytonu podijeljena, a ne bi ni obuhvatila veći dio Porebica koje su srpske, pa bi mi ipak imali većinu. --Čeha (razgovor) 23:41, 23. studenog 2013. (CET)

odg: Popis 2013.

Da. --Wüstenfuchs 19:23, 16. studenog 2013. (CET)

Riješeno. --Wüstenfuchs 19:38, 16. studenog 2013. (CET)

Re: Komentari

Bok Man Usk! Zahvaljujem Ti za upozorenje: neću se ubuduće petljati ni u čije nes(p)retne omaške pa bile one slučajne ili možda i svjesno omalovažavajuće (?!?). Priznat ćeš i sam da je u istoj rečenici uz spominjanje Hrvata ipak malo nezgodno vidjeti i talijane s malim slovom "t"... A s obzirom na sve što se nedavno događalo u Kafiću i oko Wikipedije, mislio sam da nam takvo što također ne treba na tom mjestu... Da, ispričavam se za ispravljeno: trebao sam - ali nisam se, nažalost, sjetio - kontaktirati i direktno pitati suradnike zašto su ta imena naroda i narodne manjine pisali malim slovima (a moguće ih je to isto trebao pitati i netko drugi...)!? U mogućem si objašnjenju također pokušavam predočiti i nedavno toliko spominjanu dobru namjeru, pa sam - u najboljoj namjeri! - nepromišljeno reagirao... Kako rekoh, neće se ponoviti. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 15:38, 17. studenog 2013. (CET)

Ni u Novostima ni Na današnji dan...

...nema spomena da je danas osnovana Hrvatska zajednica Herceg-Bosna... Vi ste, ako se ne varam postali administrator, a pošto obični suradnici ne mogu uređivati navedene članke, onda vas molim da vi to uradite. Sve najbolje. --Wüstenfuchs 18:06, 18. studenog 2013. (CET)

Odgovor na savjet

Hvala ti na savjetu. Ok možda je članak izrod za rječnik ali možda se razvije u dobar članak jer wikipedija je nikada ne dovršeni posao. Što se tiče članaka i sadržaja, da li je bolje imati 100.000 mrvica ili 1000 velikih članaka odnosno eseja. Jer od 100.000 sjemena imati ćemo puno više koristi nego od 1000 eseja. Pogledaj LZMK i kakva je njihova enciklopedija, ili druge enciklopedije, nekada su jedna rečenica a nekada 10 stranica. Ja velim WP:Bold, pa kud završi. Ljubuski78 (razgovor)

Stavio sam izrod u wikirječnik. Zamisli škafiškafnjak nema u rječniku :-( . Ljubuski78 (razgovor) 23:25, 19. studenog 2013. (CET)

Zlatarovo zlato

Bok Man_Usk,

bio si u pravu. Treba premjestiti. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15:32, 24. zimnega 2013. (SEV)

Prikaži

To i radim ali ne pomaže. Kako bi mogao raditi na nekome predložku pa ga onda npr. jednom dnevno prebaciti na stvarnu stranicu?

-- Neven Lovrić (razgovor) 17:00, 26. studenog 2013. (CET)

A jel' mogu ja imati više takvih probnih stranica s proizvoljnim nazivima i to tako kako bi stajale tjednima ili mjesecima i na kojima mogu snimati praktički svake sekunde ako hoću?

-- Neven Lovrić (razgovor) 17:14, 26. studenog 2013. (CET)

Znači, moguće je napraviti npr. Suradnik:Neven Lovrić/Priprema/Članak/Za dom?

-- Neven Lovrić (razgovor) 18:31, 26. studenog 2013. (CET)

Brisanje

OK, hvala na savjetu! :) LP! Svefnleysi 21:42, 27. studenog 2013. (CET)

Vezano za Rimske ceste/putovi i sl., vidim da sam zadala dodatnog posla, ispričavam se zbog toga, još moram učiti, očito. :) LP! Svefnleysi 00:04, 29. studenog 2013. (CET)

Da, shvatila sam jučer šta sam napravila. Hvala još jednom! LP! Svefnleysi 13:05, 29. studenog 2013. (CET)

Obrisao fala. zaostalo, kad sam pravi popis. --Zeljko (razgovor) 21:34, 29. studenog 2013. (CET)

Šimunić

Ako sam dobro shvatio, smeta Vas što se – u stvari – radi o inače nepovezanim temama. Čak i kada bi se u samome članku o njemu stavio odjeljak o tome, i dalje bi trebalo napraviti poveznicu na članak za dom. Trenutno je to najbitnija tema vezana uz njega a hoće li jednoga dana imati isti značaj, ne znam.

-- Neven Lovrić (razgovor) 00:08, 1. prosinca 2013. (CET)

Postavio sam upit u Kafiću kako bi vidjeli što drugi suradniki misle o ovome pitanju.

-- Neven Lovrić (razgovor) 21:56, 6. prosinca 2013. (CET)

I ja sam počeo s idejom otvaranja teme na stranici rasprave ali se javio slijedeći problem: kako temu postaviti na stranic rasprave oba članka a neka je rasprava jedna pa mi je kao najjednostavnije rješenje pao na pamet Kafić kao neka vrsta kante u koju idu sva pitanja kojima ne mogu smisliti bolje mjesto. Sad mi pada na pamet kako bi se možda mogla otvoriti tema u raspravi članka „Josip Šimunić” pa otvoriti temu s istim naslovom u raspravi članka „Za dom” ali tamo samo staviti poveznicu. Međutim, to isto nije čisto rješenje.

Ima li neko drugo mjesto na kojemu se raspravlja povezanost tema i tako neka pitanja a neka to nije Kafić?

Ja – inače – pasivno pripremam jedan novi enciklopedijski sustav – „Context” – pa su mi ovakve zavrzlame odnosno tehnički nedostatki MediaWikija dobrodošli primjeri što sve treba riješiti odnosno učiniti samogibnim (automatskim) odnosno uobličiti (formalizirati). Trenutnim MediaWikijem tisuće i tisuće ljudi gube vrijeme. Rate uređivanja i usporedno dokumentiranje suprotnih točki gledišta od strane upravo onih koji ih imaju je također tehnički moguće riješiti. Također smatram i kako je nečije izmišljotine vrijedno dokumentirati, jer je to isto informacija – o tome što izmišlja. Većina enciklopedijskih informacija su tako-ionako rekla-kazala jer to što ih iznose ugledne osobe i organizacije i informacija zvuči logično nužno ne znači kako je informacija istinita; stoga su sve raspoložive mogućnosti – zapravo – informacijski zanimljive. Također treba napomenuti i kako je laž namjerno iznošenje nečega što iznositelj smatra neistinom, makar to zapravo može biti istina. U tome smislu, „Context” bi bio podpuni novitet, sadržajno nalik postajama (bazama) podataka kakve grade obavještajne službe kako bi iste služile odjelima analitike – što bi u slučaju „Contexta” bio „čitatelj” – odnosno „korisnik”, jer bi sustav imao različite prikaze inforacija, uključujući i npr. zemljosprostorni (geospacijalni) – ostatak poslovna tajna jer sam već i ovako previše rekao. To bi bilo nešto nalik Arhivu Jedija iz filmskoga slijeda „Rati zvijezda”, samo što bi ga mogli i uređivati i čitati svi, po načelu Wikipedije.

-- Neven Lovrić (razgovor) 22:08, 7. prosinca 2013. (CET)

„Vidi još” iz Vaše poruge bi se djelomično uistinu mogao dodati u članak. Kao što vidite, (dez)informacija može biti dijelom korisna. :D

-- Neven Lovrić (razgovor) 23:41, 7. prosinca 2013. (CET)

Hvala na obavijesti. Nije me bilo mjesec dana na Wikipediji. Uredit ću članak, budi bez brige.--Miha (razgovor) 19:09, 5. prosinca 2013. (CET)

Krašograd

Člankom o Krašogradu nisam ništa promovirao niti sam i mislio promovirati a i osim toga postoji puno članaka koji su “promovirani” npr. o autima, hotelima, kazalištima, zabavnim parkovima, programima, emisijama ... itd. i dr.

Hvala--BrunoMed (razgovor) 21:32, 6. prosinca 2013. (CET)

Kaljenje

Kolega je obrisao veliku količinu referenciranog teksta.[10] Sad si admin, evo, ti procijeni što učiniti.
Mladi moj lave, sad si admin, sad si ušao u svijet wikivelikih. Do sada su drugi kolege admini odlučivali o ovakvim situacijama, ali evo želim i mladim kolegama pustiti prigodu odlučivati. Kubura (razgovor) 13:27, 9. prosinca 2013. (CET)

[11] To si ti rekao po pitanju blokiranja. Prepustit ću odluku tebi.
Moraš vidjeti kako je biti admin. Nije to uvijek popularno. Kali se, sinko.
Jednom ne će više stariji obavljati teške i nepopularne poslove za te, nego ćeš ti morati obaviti. Živia mi, Kubura (razgovor) 17:41, 9. prosinca 2013. (CET)

Drago mi je da si me shvatio

[12] Drago mi je da si shvatio kolege koje ove mjesece prozivaju. Upravo to. Ni mi nismo na dugme.
Super si napredovao. Baš si me obradovao. Živia mi, Kubura (razgovor) 17:49, 9. prosinca 2013. (CET)

[13] Ma shvati ovo moje kao savjet, kao tečaj koji stariji iskusni admin daje mladom adminu. Ja sam ono sve mogao napraviti, ali stari lav ostavlja neke stvari mladim lavima neka se uče.
Kao admin moraš biti lav, ne fikus ni strvinar ni hijena. Drago mi je što ima lavljeg u tebi. Živia mi, :) Kubura (razgovor) 14:57, 10. prosinca 2013. (CET)

članak Jugokomunisti (s preusmjeravanjem Jugokomunizam)

Žao mi je što misliš da je članak za brisanje.

45 godina su temperali da je Partija nedužna, a zasjeli su na mjesto avangarde buržoazije, prozvali se avangardom radničke klase (Partijin najbrojniji, najsvjesniji i idejno najuzdignutiji dio). Prodavali maglu o diktaturi proleterijata, a zasjeli na vlast kao crvena buržoazija, kao diktatura avangarde proleterijata. Partija koja je morala biti najviši oblik klasne organizacije proleterijata se pretvorila u što?

• krediti za kutiju šibica, koje se kredite moglo dobivati samo po partijskim vezama o strogo tajnim štedionicama u koje su samo oni imali pristup.
• vikendice, vile i grabež za stanovima bivše buržoazije (koju nitko, ni ja, ne opravdava)
• grabež za ordenima, počastima i diplomama (osobito u Banjoj Luci)
• Crtajući majstorski profil nove komunističko klase, Milovan Đilas nam govori, da je ta klasa „gramziva i nezasitna, baš kao ... ona, nova klasa, ima neobično razvijen smisao za „ljetovališta, najbolje stanove, pokućstvo", pa još za „najbolje kuće,

Đilas nam govori, da je ta klasa „gramziva i nezasitna, baš kao što je bila i buržoazija, ali bez vrline umjerenosti i štedljivosti koju je buržoazija imala, da je „isključiva kao i aristokracija, ali bez aristokratske profinjenosti i ponosnog viteštva' Đilas kaže cvjeta klikaštvo i politika strina i tetaka, da nova klasa ima neobično razvijen smisao za ljetovališta, najbolje stanove, pokućstvo, pa još za najbolje kuće, automobile i slične dokaze privilegija.

Naravno, Đilas je rekao i "da nije tada likvidirano sve što bi se oduprlo komunističkoj i srpskoj hegemoniji, ne bi bilo Jugoslavije.".

Zar to sve treba biti u članku o političkoj organizaciji (kako se to pri koncu SFRJ klasificiralo)? Što će tek onda reći oni koji uopće ne shvaćaju Wikipediju, da se tu ništa zapravo ne može ograničiti nikome. Otvara se pandorina kutija trpanja stvari pod navodno neutralne naslove, a to trpanje može dovesti do uređivačkih sukoba, koje će poslije rješavati, koji suradnici? Gdje su suradnici koji su voljni nešto rješavati?

Gdje da se napiše o Zakonu o prestanku važenja Zakona o ispitivanju porijekla imovine i oduzimanju nezakonito stečene imovine, Narodne novine, službeni list Socijalističke Republike Hrvatske, br. 19/90. od 3. svibnja 1990. – u članku SKH ili u članku SDP? To je ista partija, nije tu bilo ni ostavinske rasprave, već je sve proviđeno istim pečatom SKJ-SKH. Pogledaj malo na Razgovor:Socijaldemokratska partija Hrvatske vidjet ćeš neke nelogičnosti oko te partije i kad je osnovana. Osnovana je u Anindolu, Prvog na Drugi Kolovoza Hiljadudevetstotridesetsedme. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 17:31, 9. grudna 2013. (SEV)

Nagrada

Zahvaljujem se na nagradi :) --Culo-sija 20:26, 12. prosinca 2013. (CET)

Dade se spasiti

[14][15] Nastoj ostaviti naputke što ne valja. Nije tako loš tekst pa da ga se ne da spasiti. Kubura (razgovor) 01:56, 14. prosinca 2013. (CET)

Šta ovdje ne valja

Šta ovdje ne valja[16]? Usporedi [17]. Kubura (razgovor) 02:00, 14. prosinca 2013. (CET)

[18] I ovdje???? Kubura (razgovor) 02:02, 14. prosinca 2013. (CET)

[19] Zapravo vrlo često sam se morao pravdati i objašnjavati.
Vidiš što je tebi dolje pisao Darkosolista. A bit će ti još tisuće takvih poruka.
"ja mislim da mi kao administratori i patroleri nismo dužni iza nikoga spremati pogotovo ne ako se sve to ponavlja u više članaka.".
Reci to nekim kolegama na Kafiću odnosno ovima šta nam prigovaraju ovih mjeseca.
Za neke članke koje si stavio za brisanje bio si prerestriktivan. Mogao si ih ostaviti. Ili uz vrlo malo posla doraditi.
Što se tiče nepregledanosti, to samo pokazuje kako se neki vole kititi alatima, a ne obavljaju adminski niti ophoditeljski dio posla, a najmanje pišu članke. Kubura (razgovor) 02:17, 16. prosinca 2013. (CET)

(bez naslova)

Poštovani Man Usk, Vidim da ste 9. Prosinca,2013 izbacili podatak o izvoru fotografije Atoma koju sam ja nedavno ubacio na stranicu. Izvor te fotografije je moj vlastiti originalni arhiv i ne vidim razlog za izbacivanje istinitog izvora. Mišo Zozolly je 2006 godine priznao da nema tu sliku u svojem arhivu i zamolio me da mu posudim radi kopiranja što sam ja rado učinio. Bilo bi mi jako drago da mi objasnite koji motiv Vas je vodio da izbacite kako vidite istiniti podatak? Uvjeren sam da kao solista Atoma imam ista prava kao i svi članovi sastava. S postovanjem--Darkosolista (razgovor) 13:41, 14. prosinca 2013. (CET)

Nogometna povijest

Google puno toga nađe ako čovjek potraži. Nisam uklanjao tvoja uklanjanja, ali nisam siguran da je ono što si uklanjao zaista trebalo uklanjati. Da se radi o nekim firmicama iz 1990. ili 2012. godine OK, ali kad se radi o tvrtkama koje postoje preko 60 ili 80 godina, čini mi se više štete od toga nego koristi. Ako nisi nikad bio u Čakovcu, najvjerojatnije nisi nikad čuo za Čakovečke mlinove, ali ako si bio tamo - pogotovo ako si bio tamo u vrijeme otkupa pšenice onda znaš koji kaos (kolona) nastane oko zgrade mlina. :) Možda nam nije nuždan članak o tvrtki, ali spomen u godišnjicama možda bi ipak mogao biti. SpeedyGonsales 22:17, 14. prosinca 2013. (CET)

Znati kad je otprilike (ili točno) bio prvi radijski ili TV prijenos u državi je meni stvar nečije opće kulture (dakle vrijedna googlanja, ako se već napamet ne zna), dok znati podatke o klubu iz treće nogometne lige (prva županijska, to je treća ili četvrta, ili možda peta?) baš i nije stvar opće kulture. SpeedyGonsales 22:58, 14. prosinca 2013. (CET)

Uklanjanje sadržaja

Man Usk, da je ovakva uklanjanja napravio prosječan suradnik vjerojatno bi ubrzo bio blokiran kao vandal. Uklonio si povijesne činjenice i dragocjene podatke iz povijesti hrvatske industrijske baštine, koji su što je najbolje, koliko vidim, gotovo svi potkrijepljeni izvorima i time si poništio nečiji popriličan trud.

• 22:01, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-667)‎ . . m 1932. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Addbot) (vrh)
• 22:01, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-804)‎ . . m 1922. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Fraxinus) (vrh)
• 22:00, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-702)‎ . . m 1920. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Franko) (vrh)
• 22:00, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-1.083)‎ . . m 1903. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Roberta F.) (vrh)
• 21:59, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-552)‎ . . m 1856. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Addbot) (vrh)
• 21:54, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-159)‎ . . m 1923. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika MerlIwBot) (vrh)
• 21:54, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-198)‎ . . m 1921. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika 8. Legija) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-501)‎ . . m 1912. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Addbot) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-434)‎ . . m 1908. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika MerlIwBot) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-235)‎ . . m 1905. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Nesmir Kudilovic) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-168)‎ . . m 1904. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika MerlIwBot) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-439)‎ . . m 1895. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Addbot) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-337)‎ . . m 1893. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Roberta F.) (vrh)
• 21:53, 14. prosinca 2013. (razl | pov) . . (-349)‎ . . m 1884. ‎ (Uklonjena promjena suradnika Dvas, vraćeno na zadnju inačicu suradnika Addbot) (vrh)

Dobar dio tih tvornica zaslužuju članke (kao primjer možeš pogledati NAMA, Tvornica papira Rijeka ili neku drugu iz kategorije hrvatskih tvrtki. Molim te ne uklanjaj korisne suradničke doprinose, jer se na taj način Wikipedija osiromašuje, a suradnici tjeraju. Lijep pozdrav --Roberta F. 02:50, 15. prosinca 2013. (CET)

Man Usk, da su ovakve dopune ostale i nepregledane ne bi bila šteta, jer nije riječ o vandalizmu već dopuni kalendara. Nemojmo se postavljati elitistički, a nismo ni ograničeni prostorom. Ako možemo imati zasebne članke o bezbrojnim singlovima pa čak i "nadolazećim" Everybody's Girl (neažuriran članak minorne gledanosti), možemo imati i druge povijesne podatke ako su vjerodostojni, ipak na sreću nismo ograničeni prostorom, a sve što zadovoljava neke kriterije i nije u suprotnosti s onim navedenim što ne spada na Wikipediju korisna je informacija. Nove ili povremene suradnike zaista prestraše neke poruke koje im ostavljamo koliko god se trudili napisati ih ljubazno, a još ih više prestraši (vjerojatno i naljuti) kad im se ono što su napisali obriše. Na Wikipediji ima tisuće članaka koji su napisani prije nego smo imali mogućnost pregledavanja na današnji način. Bitno je uočiti ono čemu nije mjesto na Wikipediji i to po potrebi ukloniti, a sve što je prihvatljivo, pokušajmo sačuvati. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 14:25, 15. prosinca 2013. (CET)

odg: Leutar

Sumnjam da je Sarajevo, jer sam napisao onako kako piše u izvoru. Pričekaj da se konzultiram s literaturom, pa ti javim... --Wüstenfuchs 18:21, 15. prosinca 2013. (CET)

U monografiji Dvadeset godina HDZ-a BiH piše da je Leutar bio predsjednik GO HDZ-a Sarajevo, dakle Vrhbosna jest Sarajevo, pa ću ja samo preimenovat to u članku. --Wüstenfuchs 02:42, 17. prosinca 2013. (CET)

Odgovor

Napisali ste: Koliko puta misliš ponoviti ovo

• Onoliko puta koliko treba da se shvati da se ne možemo nabacivati blatom, i to zvati normalnom komunikacijom. To NIJE normalna komunikacija, to je za blok i za najstrožu kritiku.

Napisali ste: Napadaš i suradnicu Mayu radi njenog osobnog mišljenja koje se razlikuje od tvoga.

• Ne, nego kritiziram ono što vidim da je loše na ovom projektu. Ako ti ovaj put nisi nazvan kaljužom pa te to ne smeta, hoće li te smetati ako tebe netko drugi put nazove kaljužom? SpeedyGonsales 23:06, 15. prosinca 2013. (CET)

Napisali ste: Mi nismo ništa napisali. Meni nitko ne sastavlja pitanja i odgovore.

• Obzirom da ste napisali Napadaš i suradnicu Mayu radi njenog osobnog mišljenja koje se razlikuje od tvoga. , što je besmislica, ne pričam više s Vama na ti nego na Vi. Kad shvatite da na wikipediji nije u redu nabacivati se blatom i kaljužom na druge suradnike (što Argo Navis čini), kad budete osudili takva uređivanja i sve one koji takva uređivanja brane, onda ćemo pričati na ti.

Napisali ste: Mene je malo poviš tvoje poruke suradnica Roberta nazvala vandalom?! I što sad?

• To što Vi uklanjate korektna uređivanja nije od koristi projektu. Ali nisam vidio da je Roberta tu štetu nazvala vandalizmom. Napisala je: Man Usk, da je ovakva uklanjanja napravio prosječan suradnik vjerojatno bi ubrzo bio blokiran kao vandal. Nemojte izvrtati tuđe riječi. Kolegica Vas je upozorila da ne nastavite dalje raditi štetu. Nije napisala da ste zbog toga vandal, nego da su Vaša uređivanja takve kvalitete, da ih je počinio IP bio bi blokiran kao vandal. Svatko ima pravo na pogrješku. Ako ju brzo shvatite, dobro, ako ne, Vaš problem.

Napisali ste: Stvar je u tome što ni tebe ni nikoga drugog Argo nije nazvao kaljužom,

• A koga je Argo nazvao kaljužom? Citiram: Problem ove wikipedije nisu hrpica članaka o NDH, nego grupa od 10 i više suradnika, uglavnom admina, sličnog svjetonazora i/ili povezanih prijateljskim vezama, koji se međusobno štite pod svaku cijenu, a na štetu svih koji im se nađu na putu. Dok se ta kaljuža ne počisti, ova wikipedija neće postati ono što bi trebala biti.
• A što su Mario Žamić, Argo Navis, Saxum i MayaSimFan? Jesu li oni grupa suradnika, uglavnom admina, sličnog svjetonazora i/ili povezanih prijateljskim vezama, koji se međusobno štite pod svaku cijenu? Pišu li oni korektno? Jesu li našli jedno nekorekno uređivanje Zeljka, Kubure ili mene kad su pokrenuli glasovanje za skidanje statusa bez razloga? Tko je onda njih nazvao kaljužom? Nitko.

Napisali ste: a ti pretpostavljaš lošu namjeru i intepretiraš jednu riječ kako ti paše. To nije u redu. Niti je uredu dvogodišnju blokadu bazirati na jednoj jedinoj, slobodno mogu reći, zlonamjerno interpretiranoj riječi.

• Ništa nije zlonamjerno interpretirano, nije moj problem što Argo Navis vrijeđa, to je njegov problem. Vaš je problem što ga štitite unatoč njegovom očitom kršenju pravila ponašanja. SpeedyGonsales 18:21, 16. prosinca 2013. (CET)

Prebacivanje na novi naslov

Pozdrav, možeš li samo premjesiti članak Jaka sila na naslov Jaka nuklearna sila, radi izjednačavanja.--Culo-sija 20:29, 16. prosinca 2013. (CET)

Fala :)--Culo-sija 22:02, 16. prosinca 2013. (CET)

premještanje poruke na odgovarajuće mjesto

Hvala na trudu i odgovoru :) Drazen os (razgovor) 13:30, 18. prosinca 2013. (CET)

i jedna molbica: napravio sam novi članak "Niflheim", ali sam ga, ni sam ne znam kako, sačuvao kao razgovor. Možeš li ga, molim te, premjestiti u kategoriju "članak"? Hvala :) Drazen os (razgovor) 13:35, 18. prosinca 2013. (CET)

premještanje članka

zahvaljujem, vrlo si brz i ljubazan :) Drazen os (razgovor) 13:49, 18. prosinca 2013. (CET)

Pavelić i trčanje pred rudo

Da si malo pričeka prije nego si ukloni moju izmjenu , moga si vidit da ću naknadno stavit. Ne ovako gubit vrime. --Àntó Añtó 13:59, 19. prosinca 2013. (CET)

Tekst glasi "prema popisu stanovništva iz 2011." Što je tu nejasno koji je izvor??

--Àntó Añtó 14:16, 19. prosinca 2013. (CET)

Uređivački rat na stranici Brak

Molim pomoć oko uređivačkog rata koji je započet na stranici https://hr.wikipedia.org/wiki/Brak od strane suradnika Ilkov2, a bez pridržavanja pravila o konsensusu i osnovnih elementa uređivanja članka. Naime suradnik tvrdi da je ovo Hrvatska enciklopedija i da svaki članak mora odražavati hrvatske, a ne univerzalne poglede na pojmove koji se člankom obrađuju. U tom smislu suradnik insisitira da članak Brak daje pregled isključivo hrvatskog pogleda na instituciju braka i ponaša se napadački u smislu da me tjera da odem na englesku wikipediju ako želim postaviti univerzalnu definiciju. Osobno sam napravio članak https://hr.wikipedia.org/wiki/Brak_u_Hrvatskoj kako bi se ta materija kvalitetnije obradila i kako ne bi zbunjivala hrvatskoh čitatelja i na nju prebacio sve reference iz glavnog članka koje imaju izvore u zakonu i ustavu RH. Također sam naveo i kratku definiciju braka u Hrvatskoj na glavnoj stranici. Kao što je već i rečeno na pripadajućoj SZR, "Za to već imamo presedan: u člancima Pučki pravobranitelj i Pravobranitelj za djecu piše općenito o tim pojmovima, bez obzira što iste institucije postoje i u RH. O specifičnostima tih institucija u Hrvatskoj piše u člancima Pučki pravobranitelj u Hrvatskoj i Pravobranitelj za djecu u Hrvatskoj. Ovi presedani jasno pokazuju da se pojam braka treba prikazati u općem kontekstu, a ne u kontekstu RH". Također mislim da nije u redu da korisnik reverta cijeli članak, jer nisam samo napravio izmještanje hrvatskih specifičnosti na poseban članak, već i kompletnu reorganizaciju i preraspored članka kao i pisanje nove uvodne definicije pojma koju ničim nije osporio. Osim toga, tim činom suradnik se ni ne pridržava naputaka o postizanju konsensusa. Molim mišljenje i postupanje admina. --Imbehind (razgovor) 22:49, 19. prosinca 2013. (CET)

Hvala unaprijed. Nije riječ o zanimanju za određenu temu nego o tome da korsnik Ilkov2 na silu uvodi nekakvo svoje tumačenje o tome što bi članak u enciklopediji trebao biti. Ja smatram da ako se članak zove "Brak" onda podrazumijeva univerzalni tretman tog pojma, a ako se zove "Brak u Hrvatskoj" da treba dati značenje pojma u RH. Ilkov2 se tome protivi i predlaže mi da odem na en.wiki... šta reć? --Imbehind (razgovor) 23:20, 19. prosinca 2013. (CET)

Čudnovati suradnik

[20] Ne budi ti zapovijeđeno, pogledaj šta ovaj čini. Kao admina kad-tad zapast će te pozabaviti se ovakvima. Kubura (razgovor) 07:37, 25. prosinca 2013. (CET)

Davor Salopek - dvije slične kategorije

Poštovani kolega,

vratili smo poveznicu na stranicu moga oca, arhitekta Davora Salopeka, koja ga smješta u obje kategorije (Arhitekti i graditelji u Hrvatskoj, i Hrvatski arhitekti) a koju ste vi uklonili stoga što se na stranici Hrvatski arhitekti ne nalazi većina arhitekata (iako bi po nazivu trebala). Smatramo da te dvije kategorije trebaju biti jedna, jedinstvena kategorija. Međutim, to nadilazi naše kapacitete i znanja. Možete li nam molim Vas pomoći sa ovom situacijom?

Unaprijed hvala, Zlatka Salopek.— Prethodni nepotpisani komentar napisala je Zlatka Salopek (razgovor • doprinosi) 13:21, 26. prosinca 2013.‎

Sretan ti Božić, Man Usk! Nadam se da je grof sad u redu.--Miha (razgovor) 18:33, 26. prosinca 2013. (CET)

Prepoznao sam

[21] Prečudno ponašanje za jednog novaka.
A tko samo vršlja po Kafiću? Najviše Imbehind i Dean72. A koga savjetujem? Brojne suradnike. Vrlo je malo suradnika kojima nisam ostavio neku poruku na stranici za razgovor. Kubura (razgovor) 04:12, 27. prosinca 2013. (CET)

[22] Doša si na ono što sam ti govoria.[23]
Bit administrator nosi puno iznenađenja, zar ne? :) Nije bilo ono što si mislia :)
"Za jednog novaka je čudnije da piše po Kafiću, pozna suradnike i zna koristiti sve wiki-cake..."
Dobro doša u administratorski svit. Doša si na ono što ja često prigovaran :))))))
Bit će ti još više tega kad ti neki suradnici budu se čudili administratorovim reakcijama ili te još budu omalovažavali, ka da izmišljaš stvari, ka da ne pritpostavljaš dobru namiru, da nisi za to. Grubim ričima. Bit će ti još kad ti se pojave novi-stari troli, vandali, zafrkanti i potkopači koji su sad za godine rada iskusniji, pa znaju izvrdavat pravila. Niki su pod novim imenima, pa će ti tribat vrimena dok ih pripoznaš.
Možda zbilja bude netko novi. Trol ili ne - to ćeš morat dobro odvagat. Dobronamirni kojen je izletilo ne će te grist ako ga sankcioniraš, dok će ti pravi trol kojen si sta na put izist jetra. Ili tebi ili onemu na kojega se okomia. I još će povuć nekoliko njih protiv tebe.
Stoga ćeš morat razgovarat sa suradnikom, svitovat ga ili ako se nedolično ponaša, upozoriti ga ili ako je baš bezobrazan, sankcionirat ga. Ako je dobronamiran, onda će prić priko tvoje sankcije, razgovarat će, argumentirati, popravit će se.
Prouči i pravilo kad suradnik smi osvanit pod novin imenon. To ti je jedan od slučaja kad "netko novi" pozna sve suradnike. I krije ili poriče stari identitet. To je ono "loša povist, obiližen sam, želin poć čisto, ispočetka" u duhu "idi i ne griši više". I ako se popravia, ako je konstruktivan, ne ga proganjat.
Ima i ono "pravo nestat". Pa se nakon nikeg vrimena pridomisli i vrati se na wikicu uređuje pod novin imenon.
Još si nov u ovon poslu, pa još ne pripoznaješ situacije. Radi skraćivanja poruke, nisan ti navea sve varijacije situacija.
U svakon slučaju, već te je načea adminitis ;))))))))))))) Kubura (razgovor) 03:09, 29. prosinca 2013. (CET)

[24] Slažem se da ne smijemo dopustiti cirkus na Wikipediji. I realno je pretpostaviti da pojedini likovi vuku zajednicu za nos rabeći jednu ili više ginjola. Pri tom nemojmo biti selektivni.
Sam si rekao da je sumnjivo za jednog novaka "da piše po Kafiću, pozna suradnike i zna koristiti sve wiki-cake". A još kad ti izrone likovi koji izvrdavaju pravila, kao dugo su ovdje, "iskusni su", a u stvari su se pojavili jednom pa nestanu na godinu i više i onda se pojavljuju na glasovanjima, zahtjevima za provjeru [25], a u GIP-u nemaju poštenih 10 uređivanja. Ili mudruju po Kafiću i žele preokrenuti naglavce način kako wikica radi samo zato šta su oni tako negdje vidjeli, a na hr.wiki jedva su 3 mjeseca i "već vide kako stvari funkcioniraju", oni su "shvatili" u 3 mjeseca ono za što normalnim redovnim suradnicima treba čak i dvije godine. [26] (ovaj samo 58 glasovanja, a 97 po wikiprostoru Wikipedija).
Pa kad si već ovo uklonio [27], možeš i ono što je napisao ovaj lik[28]. Vidiš što se događa kad se dopusti takve [29] obračune s neistomišljenicima uporabom drugog računa (ili ako nije drugi račun, nego stvarna nova osoba, onda nije u redu pustiti padobrancima optuživati druge). Ako netko netkog namjerava optuživati, što samo po sebi stvara lošu atmosferu, neka se izloži pravim suradničkim wikiimenom.
Zlobnici, njihovi pomagači, izmotavala, destruktivci, branitelji destruktivaca i zavedeni naivci će nam sad reći da im "brojimo doprinose", ali to ti je filtar koji ti može kazati dosta. Kubura (razgovor) 04:50, 31. prosinca 2013. (CET)

Za početak, svako ti dobro!

• [30]"Ja se zalažem da se stane u kraj s tim čarapcima."
  

Ovo je dobra šala :)))) Je li se to kandidiraš za wiki Miss svijeta? Zalažeš se za mir u svijetu, očuvanje prirode, bla bla..
Još nitko nigdje nikad nije uspio stati na kraj tom problemu niti će. Tko uspije dobit će wikinobelovu nagradu.

• "Govoriti kako možda je, možda nije nećemo daleko doći."

Pročitaj Wikipedija:Adminitis: *"Treba mu sve manje dokaza da zaključi kako se radi o čarapku dok na posljetku sve nove suradnike ne proglasi istom osobom."
Nemoj upadat u paranoje. U suprotnom, događat će se ovakvi razgovori [31], okrivljavat ćeš i nedužne ljude, ispast ćeš tragikomično redikulozan, a pravi zlonamjernici tvoju će sumnjičavost znati iskoristiti. Najbolje je sumnjičiti one koji se destruktivno ponašaju i takvima stati na kraj.

• "Poticati, savjetovati i braniti čarapke nikako ne treba."

Zloporabe drugih računa ne smijemo dopustiti. A moraš bit siguran da se radi o zloporabi.

• "Ili će provjeritelji raditi svoj posao, ili ćemo ih blokirati "koristeći samo administratorske alate"."

Provjeriteljske se alate ne pokreće tek tako kako se kome šta učini. Nisu za udičarenje. Kad pročitaš pravila rada, dobro razmisliš što ćeš i hoćeš li pritisnuti.
Današnji su destruktivci iskusni i znaju kako prevariti alate i provjeritelje.
Ako si admin, pratiš je li netko destruktivan. I onda rabiš alate.

• "To što je (eventualni) čarapko prijavio drugog čarapka ne znači da ovog drugog ne treba provjeriti (i blokirati ako treba)."

Ne smijemo dopustiti padobrancima ili lutkarima da se preko ginjola i t.zv. jednonamjenskih računa na taj način obračunavaju s neistomišljenicima. Tko želi nešto zahtijevati, neka to bude onaj tko ovdje zbilja radi i da to učini pod pravim wikiimenom. Kubura (razgovor) 05:58, 2. siječnja 2014. (CET)

[32] U redu je što se želiš boriti protiv destruktivnih ginjola.
Da ćeš im uspjeti svima stati na kraj, da ćeš uspjeti zaustaviti pokretanje novih ginjola, to zaboravi. To je isto kao da misliš da ćeš moći potamaniti sve muhe na svijetu.
Ali, pročitaj i Wikipedija:Adminitis: *"Treba mu sve manje dokaza da zaključi kako se radi o čarapku dok na posljetku sve nove suradnike ne proglasi istom osobom."
Da su nam ginjole i mesne lutke kolo vodile, to bi se moglo reći. Netko je bio i s dva adminska računa u isto vrijeme, a da zajednica nije znala. Meni je bilo sumnjivo i kad je spavač izronio nakon dvije godine [33] i tražio da se smjeni najaktivnije admine i pokrenuo glasovanje o povjerenju. Spavač koji dotad nikad nije razgovarao s ljudima koje želi smijeniti. I nekima te spavačke prevratničke akcije nisu bile sumnjive. Ni kad PKV preko noći progovori kao VSS. Kubura (razgovor) 07:36, 3. siječnja 2014. (CET)

[34] Ima još brojnih takvih slučaja, bilo da su slični ili drugačiji obrasci uređivanja.
Što se tiče nedavno blokiranih, zanimljiva je bila očita selektivnost u zahtjevu za prijavu.
Jesu li Gorska vila i Samokres ginjole, ne ću nagađati.
"Zna se dobro koji su ovdje u svakom novom suradniku vidjeli istoga suradnika."
Ne znam o kojima govoriš i kojeg su to suradnika vidjeli u svakom novom suradniku.
Spominjanje odanosti? Kome? Tko ju spominje? [35][36] Praktično samo ti.
"i takvi krajnje smiješno insinuiraju o govoru."
Ne znam o kojem govoru i tko to insinuira.
"I ja mogu govorit ko sa dna kace, a mogu i ko akademik."
Ni PKV ni SSS nisu u stanju oponašati ni VSS ni akademika. Možedu se nažimat, ali dosegnit ga ne će. Kao što akademiku postane teško oponašati PKV. Tko mnogo čita, prepoznaje obrazac pisanja. Kao rukopis: možeš izmijeniti potpis, ali neke prepoznatljive stvari uvijek ostanu.
Nov si, ne upadaj u stupicu "očita je ginjola". Zbog toga što je nešto slično po nečemu, ne znači da je isto. I zbog problema oponašanja.
Ne govorim ti to zbog nedavno blokiranih računa, nego zbog takvih slučaja općenito.
I meni su mnogi računi sumnjivi da su ginjole, ali blokiram SAMO destruktivce.
Vrime će pokazat koji su računi destruktivni. Ne valja se zalićat. Kubura (razgovor) 06:00, 5. siječnja 2014. (CET)

[37] Sumnjivce pratim. Kad je potrebno, reagiram. Zahtjev za provjeru nije mjesto za ocrnjivanje ljudi koji pišu članke i koji ne krše pravila. Nije to mjesto za osobne obračune.
Ako netko piše članke na uredan način (na način da ne ometa održavanje), ne diramo se, makar nam je sumnjiv zbog raznih razloga. Kad taj netko od tih napravi nepromišljenost višestrukim glasovanjem, a uhvati ga se, onda ga se sankcionira.
Ako nam je netko sumnjiv, to ne znači da i jest ginjola. Niti da nije. Suradnike se ne ocrnjuje prijavom zbog "meni se čini", niti ih se kaubojski blokira jer ti se čini da je netko nečija ginjola.
Situaciju ne poričem. Ginjola je bilo, sigurno ih i sad ima i bit će ih. U njih spadaju i računi-spavači koji traže prevrat, a nikad nisu govorili s ljudima koje žele smijeniti. A koje određena interesna skupina uporno prešućuje i okreće glavu od toga.
Ima i mesnih lutaka, kolikogod to netko poricao i/ili okretao glavu od toga.
O tome tko je destruktivac: Gorsku vilu smatraš destruktivcem, a Imbehinda koji u prvom uređivanju brani osobu koja je teškim pogrdnim riječima ocrniola ovaj projekt [38], to ti nije sumnjivo?
Pogledaj prvih 250 uređivanja Imbehinda [39] i prva uređivanja Gorske vile.[40]
Ako ti je Gorska vila sumnjiv, onda budi taktičniji prema kolegi. [41] Ovo je maltretiranje suradnika u suradničkom prostoru.
Da je neobično što je Gorska vila prvo pisao na Kafiću, jest (no nije ti čudan NoParking na čije je pisanje reagirao Gorska vila [42], NoParking ti nije sumnjiv, ne podsjeća li te na netkog?). Isto ti vrijedi i za Imbehinda. I za Samokres.
Pregledao sam uređivanja Gorske vile i Samokresa.
Gorska vila je bio aktivniji u GIP-u, Samokres uglavnom u Kafiću. Samokresa je upozorilo više njih, vidit ćemo kako će se ponašati dalje, zasad su obojica neaktivni. Gorska vila mi po stilu pisanja ne sliči ni na koga. Nemoj da te zavara ista tema interesa.
O neproduktivnom uređivanju - ima suradnika koji iznose teške laži u Kafiću na račun hr.wiki, pa nitkom ništa. I povremenika koji izrone u Kafiću samo da bi povlađivali takvima, no ne proganjamo ih. Kubura (razgovor) 06:50, 6. siječnja 2014. (CET)

[43] Pod prvo zahvalit ću ti na strpljenju što ovoliko razgovaraš sa mnom.
Što se tiče priče o tome kad netko višestruko glasuje, složili smo se.
Kod onih šta se uglavnom raspravljaju i dolijevaju ulje na vatru, slažemo se, to je štetno.
Kod Imbehindovog uređivanja ima stvari koje ti ne ću opisivati na wikiprostoru.
Zašto ga nisam savjetovao kao Gorsku vilu? Imbehind je u prvom uređivanju branio osobu koja je teškim pogrdnim riječima ocrnila ovaj projekt [44] i time ocrnila sve suradnike ovog projekta. O toj osobi koja je onako pogrdno govorila o našem projektu nije pisao onako "beštimadurski", nije neprikladno komunicirao, kako se poslije obraćao drugima. Poslije takvih stavova teško da će Imbehind naići na razumijevanje. Pogotovo sad. Onakve je branio, a mirnog kolegu nazvao je trolom.
Slažem se da konstruktivca ne čini par doprinosa u GIP-u (sad će ti se javit jedan suradnik i ukorit te što brojiš suradnicima doprinose :) , drago mi je što mi držiš stranu). Vidit ćemo kako će se stvari odvijati. Gorska vila je savjetovan i upozoren. Po nekim naznakama obećavajuća je pojava na hr.wiki. Hoće li ispuniti naše nade, vidit ćemo u budućnosti. Kubura (razgovor) 04:56, 7. siječnja 2014. (CET)

[45] Zato postoji i šema da ako se je suradnik popravio da ga ne treba proganjati. Vidit ćemo kako će se stvari odvijati. Kubura (razgovor) 04:51, 8. siječnja 2014. (CET)

Predložak

[46] Misliš na {{Napomena-prebačeno}}? Vidi odgovarajuće kategorije:

• Kategorija:Predlošci za komunikaciju sa suradnicima
• Kategorija:Predlošci - održavanje Wikipedije i potkategorije

Najbitniji predlošci su tu. Možda ima još neki među tisućama Wikipedijinih predložaka, a čak možda neki i nije kategoriziran.

Vidiš, dobro si me sjetio, u nedavnom uređivanju predložaka naišao sam na zakomentiran naziv predloška, mislim da je svrha upravo identifikacija predloška ako se koristi preko "subst". Trebam pronaći gdje sam to vidio i kako bi se moglo napraviti i za ostale... -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  23:20, 27. prosinca 2013. (CET)

Sukob uređivanja

"Označavanje pregledanim nije uspjelo." Zašto? Obrisana izmjena. (Članak NG.) Nekad je i sukob uređivanja dobar

-- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  00:39, 28. prosinca 2013. (CET)

Glavni raspored

Ne ide baš tako [47].--MaGa 15:28, 28. prosinca 2013. (CET)

Zašto sorry?--MaGa 20:03, 28. prosinca 2013. (CET)

Ne'š ti posla...--MaGa 20:06, 28. prosinca 2013. (CET)

Vector.js

Da svakako. --Kolega2357 (razgovor) 00:11, 31. prosinca 2013. (CET)

Zdravo

Pozdrav! Šta ono piše na temi Istočno Sarajevo pod - stanovništvo ??? Kao zajedno sa Sarajevom broji gotovo 900.000 stanovnika. To je neko ofrlje odvalio brojke, treba korigovati. Otprilike Grad Sarajevo 290.000 Istočno Sarajevo 64.000 i to onda ispadne manje od 900.000 činimi se. Hvala!--Zlatno krilo (razgovor) 05:11, 4. siječnja 2014. (CET)

nevenka

Bok, ajd ti ćeš možda znat što je ovo. --Dalibor Bosits ^© 18:08, 5. siječnja 2014. (CET)

baskijski

jesam. Gledao sam.Aradic je OK i pedantan je --Zeljko (razgovor) 19:05, 7. siječnja 2014. (CET)

Pitanje

Tko je to rekao? Kome je itko u istoj situaciji postavio pitanje kao sad ti meni? SpeedyGonsales 21:17, 7. siječnja 2014. (CET)

Ja sam napisao kolegi čiji sam blok promijenio da nije u redu da on mijenja (ukida) višemjesečni opravdani blok bez (pravog) razloga. Blok koji sam ja promijenio, promijenio sam s opravdanim razlogom, istim onim koji sam napisao prije bloka od kolege, istim onim koji sam drugačije formulirano napisao ispod bloka od kolege. Pročitaj, pa ako imaš primjedbi na napisano javi što treba popraviti. Jesi li ovako reagirao kad je Seiya odblokiran? S kakvim razlogom? SpeedyGonsales 21:39, 7. siječnja 2014. (CET)

Nadalje, Zeljko je 14:21, 26. studenog 2013. blokirao Deana72 na 3 dana, vrlo blago obzirom koliko Dean72 u zadnje vrijeme krši pravila. 09:26, 27. studenog 2013. Mario Žamić, u manje od 24 sata odblokirava Deana72. Tko je Žamiću napisao da ne radi korektno? Administratori u zadnje vrijeme često mijenjaju odluke svojih kolega, bez dogovora, i što je Žamić napisao na stranici za razgovor suradnika Deana72? Ništa! Gdje je nešto napisao? Na stranici za razgovor Zeljka, gdje je napisao Odblokirao sam Deana i Arga. Lijep pozdrav. - Žamić provodi svoju volju, odnosno, njemu je argument što su drugi administratori također odblokiravali Arga Navisa. Gdje je tu Žamićeva komunikacija s drugim administratorom i pokazivanje dobre volje u objašnjavanju zašto je to nepravedno? Kakve veze ima blok Arga Navisa i Deana72? SpeedyGonsales 21:54, 7. siječnja 2014. (CET)

No dobro uzečemo da mu je htio izači u susret. Ali ipak koliko vidim ova dva blokirana suradnika svaku dobru volju i izlazak u susret smatraju slabošću dozvolom da i nadalje mogu nastaviti po starom. Ovaj blok je bio 1 mjesec. Ako nastavi i dalje kako je započeo sa maltretiranjima i ovakvim ometanjem da niko ne može raditi od njih, nego da se cijela wikipedija mora baviti sa njima ne gine mu godina dana, a nakon toga trajni blok. --Zeljko (razgovor) 23:14, 7. siječnja 2014. (CET)

ManUsk, riječi koje si napisao na mojoj stranici za razgovor nisu bez veze, samo si promašio adresu. SpeedyGonsales 13:18, 11. siječnja 2014. (CET)

Tvoje mišljenje

[48] Je li ovo malkice neobično za "novog" suradnika? Brisanje cijele stranice! Suradničke! U 10 godina nijedan dobronamjerni nije onako pogriješio. I da onako odbrusiva administratorima? Kubura (razgovor) 05:47, 8. siječnja 2014. (CET)

Odobrenje

Dobiveno odobrenje od saveza je postavljeno na stranicu prema uputama. Molio bih Vas da postavljeni tekst vratite na njegovo prvobitno mjesto. Uskok (razgovor) 10:58, 9. siječnja 2014. (CET)

Tablet

Zašto si uklonio moju promjenu na stranici o tabletu?

LeoZ (razgovor) 20:15, 9. siječnja 2014. (CET)

O čemu Vi govorite? Članak uopće nije identičan i bilo bi bolje da pažljivo pročitate upis prije nego što imate nagon za destrukcijom, pod uvjetom da znate francuski. Čak u samom popisu naslova časopisa se vidi razlika da najmanje 5 brojeva postoji više kod mene nego u fr. verziji. Osim toga, toga u opisu časopisa nema ničega zajedničkog s fr. verzijom. Ništa ne ću mijenjati, a što će te Vi raditi, uopće me nije briga!

p.s. Usput, rečeno, uopće ne ću više odgovarati na ovakve primjedbe ukoliko nisu precizno obazložene, tim više, što postoji hrpa stranica bez riječi teksta, a to je samo po sebi glupost.

Heraklit (razgovor) 22:07, 9. siječnja 2014. (CET)Heraklit

Naravno, puno toga je potrebano. Ja samo tvrdim da članak svakako zadovoljava minimalne temeljne zahtjeve wikipedije. Što je ovo npr.: https://hr.wikipedia.org/wiki/Mircea_Eliade ? Takvih "članaka" ima na tisuće. U čemu je onda problem ako se samo držimo onoga kakvi su već sve kukakvni kriteriji na hr. wikipediji (pa i na drugima)?

p.s. Živcira me kad netko od drveta ne vidi šumu! Ponavljam ponovo, ukini ga ako držiš da nije u redu! Ja više ništa ne mislim dodavati. Za nekakve citate sve bi časopise trebalo pročitati, jer je svako selektivno analiziranje, naravno besmisleno. A sad mi se to i ne da. Bavim se drugim poslovima.

Heraklit (razgovor) 23:03, 9. siječnja 2014. (CET)Heraklit

Proturječnosti

[49] Bit će ti još takvih proturječnosti. Nekad su dobar putokaz, nekad slijepa ulica. Vidjet ćeš vremenom. Kubura (razgovor) 04:19, 12. siječnja 2014. (CET)

Ovi sa spužima je zanimljiv.[50][51] Odmah je pogodia Kafić i koje birane riči. Kubura (razgovor) 09:11, 12. siječnja 2014. (CET)

Privremena odgoda i zamolba za privremenu odgodu

Zamolio bih te za privremenu odgodu tvoje odluke, dok se ne vratiš. Da si ovdje, ostavio bih tvoju odluku pa bismo išli s procedurom.
[52] Imaš i takvih iskusnih suradnika koji se zaborave potpisati na razgovoru.
[53] Ovo "čarapare (zloporaba više suradničkih računa)" može znati jedino provjeritelj. Da si nam barem ostavio napisano na koga sumnjaš. Ovako izgleda kao da si rekao "on je netko drugi, ali ne znam tko".
Ne čudi mu se što je odmah došao na Kafić. [54] Ta ti si nam 2007. prvo pisao na razgovoru, pa onda na suradničkoj, u 4. uređivanju na glasovanju za admina(!!!), a tek u 5. uređivanju u GIP-u.
Zaboravio je potpisati se. Možda i namjerno, pa se izmotava. Za to se ne daje blok zauvijek. Blok zauvijek daješ netkom tko u prvom uređivanju (ili prvim uređivanjima) obriše velike količine teksta u članku a da to nikako nije obrazložio, netkom tko grubo vrijeđa (n.pr. [55]) i tako dalje.
Nekoliko je dana proveo pod blokom. Blokirao si ga 10., danas je 16. siječnja.
Nemoj da nam sad govore kako se na hr.wiki blokira zauvijek zato što se netko zaboravio potpisati ili zato što si je netko preuzeo ulogu provjeritelja pa blokira jer mu se nešto čini. Sumnjati je u redu, ali ako nije destruktivan, nije u redu blokirati.
Napisao si da si otišao na odmor.[56] Šta ćemo sad? Ne želim nikakve odblokiračke ratove. Suradnika mogu naputiti da zatraži mišljenje administratora. I da čeka tvoj odgovor na WP:ZM, a tko zna kad ćeš ti doći s odmora. A već te nema 6 dana.
Jedan mi se IP uložio utok (oliti potužio) 3 dana poslije.[57]
Ja bih ovako: odblokirao bih ga, pa ako se pokaže destruktivnim dok se ti još nisi vratio, netko od kolega admina će ga blokirati. Ako do tvog povratka nitko ga ne blokira, ti ga možeš blokirati opet, možeš i promijeniti mišljenje i ne obnoviti blok. Ako ga odlučiš blokirati opet, onda ćemo morati naputiti kolegu na WP:ZM. Stoga bih odblokirao kolegu. Ovo odblokiranje nije poništavanje tvoje odluke, nego neka ovo bude kao privremena odgoda tvog mišljenja, dok se ne vratiš. Trajni blok tri dana prije ili poslije ne mijenja puno na stvari.
Kad se vratiš, postupi kako odlučiš. Kubura (razgovor) 06:30, 16. siječnja 2014. (CET)

Milivoje Lazić Jasmin Stavros

Pozdrav, ne znam da li si proverio gde je pomenuti pevač rođen, ali ja imam dokaz da je rođen u Valjevu. Ako treba, dostaviću ti. Vladimir— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Jezdavj (razgovor • doprinosi)

Stavros

Bok Man Usk - i sve najbolje u novoj 2014.! Što se tiče Jasmina Stavrosa, samo da ti javim da u ime Wikipedije upravo provjeravamo njegove osobne podatke, a s obzirom na aktualne "rekla-kazala" izmjene u članku o njemu. Za nas kao enciklopediju su ionako relevantni dostupni i provjerljivi podatci, te - u krajnjoj liniji - osobni kontakt s pjevačem i/ili njegovim menadžmentom. Čim saznam točne i provjerene podatke, javit ću ti da riješimo sve naše dvojbe. Dakako, ima još sličnih članaka i problema koje također istražujemo, kako bi naši, tj. Wikipedijini podatci u takvim člancima bili točni. Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 00:17, 13. siječnja 2014. (CET)

Re: Sažetak

Imate novu poruku

Zdravo, Man Usk. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Rječ je o broju izmjena u VIP-u, ne u GIP-u.

Štovani, neznam da li ste upućeni, ali sa adminom MaGa se ne slažem oko toga da mi treba ograničavati broj promjena u vlastitom imenskom prostoru, a ne u glavnom imenskom prostoru. Za GIP se slažem i pokušavam smanjiti broj uređivanja, ali što se tiče VIP-a, uzevši u obzir globalna pravila wikipedije, neznam zašto se na tome insistira (pogotovo uz objašenjenje MaGa da su to nepisana pravila). Koliko shvaćam, admini mogu filtrirati izmjene da im se prikazuju samo ove u GIP-u, a VIP bi trebao biti pomoćno sredstvo za uređivanje članaka, za što ga ja isključivo i koristim. Čemu inače ta mogućnost filtriranja osim da omogući adminima i patrolerima efikasno patroliranje GIP-a? Inače i ja sam zaustavio rad na članku na 2 sata i mislim da je veća šteta nego 20 pregleda. Ali to je samo moje mišljenje. --Imbehind 15:45, 2. veljače 2014. (CET)

Kontracepcija

Bok Man Usk,

može jedno pojašnjenje? Vidim da si vratio predložak o spajanju članka kontracepcija i kontrola rađanja. Kao što sam objasnio na SZR, ova dva pojma nisu istoznačnice. Kontrola rađanja je vršni pojam u kojeg spada i kontracepcija. U kontrolu rađanja spadaju kontracepcija (sprječavanje začeća), kontragescija (sprječavanje ugnježđenja blastociste) i prekid trudnoće (pobačaj). Čak i ako spojimo prva dva pojma kako se to obično čini zato jer je praktičnije i zato jer su neka kontracepcijska sredstva vjerojatno i kontragescijska, pobačaj je nešto sasvim drugo i obrađen je u posebnom članku, a ipak spada u kontrolu rađanja. Mislim da bi zato ova dva pojma ipak morala biti obrađena u zasebnim člancima. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 17:00, 3. veljače 2014. (CET)

Izmjene i status

Izmjene komentara: događa se, nadam se i ja ne prečesto. Promjena statusa: velika hvala! Miranche (razgovor) 18:26, 10. veljače 2014. (CET)

Spomenik komu ili čemu?

Ne znam jesi li ti možda blizu, ali jesi li upoznat s ovim [58]? Tvrdnja mi je nevjerojatna, iako upravo ta izmjena piše ovdje. Točno ili ne?--MaGa 12:22, 12. veljače 2014. (CET)

Odg.: službene odluke

Baš sam se iznenadio detaljima, pa sam onda morao i ovo [59] napisati.--MaGa 15:04, 16. veljače 2014. (CET)

Može, ajde razbacaj ih po klubovima. --Zeljko (razgovor) 17:53, 17. veljače 2014. (CET)

Treba dodati sve bosanske prvoligaške klubove, a i ostale po Srbiji, Makedoniji, Crnoj Gori. Ima dostav legendarnih nogometaša po njima. --Zeljko (razgovor) 19:29, 17. veljače 2014. (CET)

A di nema, nema. --Zeljko (razgovor) 19:34, 17. veljače 2014. (CET)

Patroler

Fala! Ne izgleda zahtjevno, al ako pude pitanja neću se ustručavati. BlackArrow (razgovor) 19:48, 17. veljače 2014. (CET)

Wikidata

Dodajem interwikije koji nisu na Wikidata a uklanjam lokalne interwikije samo ako postoje na Wikidata. --Kolega2357 (razgovor) 21:47, 18. veljače 2014. (CET)

Torinsko platno

Ne znam točno. Čuo sam, da su bila znanstvena istraživanja, ali ne sjećam se točno što su ustanovili.--Fraxinus (razgovor) 11:31, 25. veljače 2014. (CET)

Široki Brijeg

Aj pogledaj ovu izmjenu. Nešto je sigurno netočno, al za sve nisan siguran. BlackArrow (razgovor) 19:02, 27. veljače 2014. (CET)