Razgovor o predlošku:Nedostaju izvori

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o stranici Predložak:Nedostaju izvori.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

"Nakon postavljanja ovog predloška obrazložite njegovo postavljanje na stranici za razgovor pripadajućeg članka"

Ovo pravilo nema nikakvog smisla.

Već je bila slična rasprava o predlošku {{Nedostaje izvor}}. Tamo se iznesena tvrdnja da je obrazloženje potrebno jer da nije jasno - ako se predložak postavi na neku rečenicu - na koji dio rečenice se on odnosi. Nategnuto, ali ima nekog smisla.

Međutim, kako ovo objašnjenje primijeniti na ovaj predložak? Zašto bi uopće trebalo obrazložiti njegovo postavljanje?

Zato što:

Treba postojati neki razlog ili neke okolnosti u kojima članak treba imati izvore? Ne, jer svi članci moraju imati izvore.
Nije jasno što predložak znači ili što traži? Ne, tekst predloška je prilično jasan.
Nije jasno za koji dio članka se traži izvor? Ne, ako je postavljen u članak ili poglavlje koje nema nikakvih izvora, a sve netrivijalne tvrdnje u članku ih moraju imati.
Mora postojati neka vrsta opravdanja zašto suradnik nije sam potražio izvore? Ne, jer nijedan suradnik nije dužan tražiti izvore za tuđe članke, pa se postavljanje predloška ne može time uvjetovati.

Što se točno dobiva "obrazloženjem na stranici za razgovor"? GregorB (razgovor) 21:12, 16. kolovoza 2014. (CEST)[odgovori]