Keskustelu käyttäjästä:Ukonvaaja

Tervetuloa Hikipediaan* Heipä hei, Ukonvaaja, ja tervetuloa Hikipediaan*! Kiitoksia kirjautumisesta ja muutamista muokkauksista. Toivon, että viihdyt ja olet ihmisiksi. Alla on muutamia ohjeita, joista joillekin on kuulemma hyötyä: Aloittelijan ohje Kuinka olla hauska pelkän hölmöilyn sijaan Mikäli ylipäätään luet joskus ohjesivuja, toivottavasti vilkaiset edes noita kahta. Jos haluat saada lisätietoja tai tarvitset apua, kannattaa katsoa myös nämä: Noobiadoptio-ohjelma Usein kysytyt kysymykset Kuinka sivuja muokataan Kasvihuoneessa voit kysyä ja ihmetellä Ohjeet sisältävät kaiken oleellisen koottuna yhteen kasaan Muokkaminen on mukavaa, ja toivottavasti näet (vastaisuudessakin) vaivaa sen eteen. Voit harjoitella muokkaamista täysin vapaasti hiekkalaatikolla. Jos kirjoittelet keskustelusivuille, olisi kiva, jos allekirjoittaisit viestisi käyttämällä neljää tildeä (~~~~) tai käyttämällä muokkausikkunan allekirjoitusnappulaa (       ). Näin käyttäjänimi ja muokkauspäivä tulevat kaikkien näkyville. Jos tarvitset apua, kysy keskustelusivullani tai Kasvihuoneessa tai ylläpitäjältä. Voit pyytää apua myös keskustelusivullasi: kirjoita {{apua}} tälle sivulle ja sen perään huolesi tai kysymyksesi. Toivomme sinun myös muistavan suomen kielen kieliopin. Siksi suosittelemmekin tutustumaan siihen. Hoonoo soomi on epäkivaa luettavaa. Sinut toivotti tervetulleeksi --Napoleon *Hikipedia EI ole maailmanvaltaa havitteleva verkkojulkaisu, mutta käyttäjä, joka toivotti sinut tervetulleeksi, on parantumattomasti suurudenhullu.

Ohjeethan luin neurootikkona jo ennen kuin loin tunnuksen... Ukonvaaja (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 21.48 (UTC)

En voi kuin onnitella ihailtavasta oma-aloitteisuudesta. Onnea ja menestystä Hikipedian käyttäjänä. --Teleskooppi (keskustelu) 22. marraskuuta 2016 kello 22.04 (UTC)

Pienempi kuin kolme

Ja tapahtui näinä päivinä, että Hikipedian profiilisivusi ansiosta muistin puhua rakkaudesta. Jos ei tämä ole joulun ihme, niin mikä sitten?!? Oletko sinä meille syntynyt Vapahtaja? --Löllykkä (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.26 (UTC)

Minä olen huutavan ääni korvessa, niinkuin Johannes Katsaja sanoisi tähän, mutta kiva kun kysyit. Jatka rakkauden julistamista, se on kaunis asia. Vihaa maailmassa on liikaakin. Ukonvaaja (keskustelu) 6. joulukuuta 2016 kello 15.55 (UTC)

Näin meidän kesken muuten, minäkin meinasin merkitä "Elämänilo"-artikkelin roskaksi. Ehdit ensin, kun jäin tutkiskelemaan asiaa sydämessäni. Mutta koukeroisetpa olivatkin Hikipedian ylläpidon otteet. --Löllykkä (keskustelu) 7. joulukuuta 2016 kello 21.24 (UTC)

Luottakaamme ylläpidon arvostelukykyyn... Se oli vähän "erikoinen" artikkeli, joten ei soittanut minun sieluni kannelta, mutta mikäs siinä. Näitä käy. --Ukonvaaja (keskustelu) 8. joulukuuta 2016 kello 06.35 (UTC)

Yritys vakuuttaa syyttömyyteni

Pahoitteluni tästä, yritin saada Napoleoniin yhteyden sähköpostitse, mutta se ei onnistunut. Haluaisin tässä ilmoittaa, että minulla ei ole mitään tekemistä sen henkilön kanssa, joka IP-osoitealueeni on lokaan vetänyt. Kyllä, kiersin estoa luodessani käyttäjätunnuksen, mutta se on ainut rikkeeni. Minua ilmeisesti epäillään täksi Kurin tuttavaksi, joka täällä aikanaan häiriköi. Minulle voi lähettää sähköpostia, vastatessani siihen käsittääkseni näette sähköpostiosoitteeni, jossa on oikea nimeni. Kun kerran alkuperäisen häirikön nimi on tiedossa, sen voitaneen todeta olevan eri kuin omani. (Kyllä, olen koukussa tähän sivustoon kun olen valmis tuomaan identiteettini julki tietyille henkilöille puhdistaakseni maineeni.) Olisin hoitanut asian hiljaisuudessa sähköpostilla, mutta ainakaan Kurin ja Teleskoopin kanssa ei ole sellaista mahdollisuutta ja Napoleon-yritykseni tosiaan epäonnistui. Pahoittelen aiheuttamaani vaivaa. --Ukonvaaja

Yritin asettaa tälle tunnukselle sähköpostiosoitteen, mutta varmistusviestiä ei näy. Ei se muistaakseni onnistunut aikoinaan päätunnuksellakaan. --Kurin työtunnus (keskustelu) 9. tammikuuta 2017 kello 20.37 (UTC)

No, perkele. Onko mulla mitään keinoa todistaa ikibännini aiheettomiksi? --Ukonvaaja

Ohitetaan Hikipedian sähköpostiviritys. Loin juuri tilin [sähköpostiosoite], laita siihen viestiä ja mietitään siellä. Poistin estosi toistaiseksi, varmista sähköpostin lähetys täällä tunnuksellasi heti tehtyäsi sen, ettei joku ylimääräinen vääräleuka vahingossakaan sotke kuvioita.--Kurin työtunnus (keskustelu) 9. tammikuuta 2017 kello 22.35 (UTC)

Lähti. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 04.37 (UTC)

Laitoin toisen vähän pidemmän. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 09.35 (UTC)

Juu tämä en ole minä. Napoleon on vielä surkeampi osoitepaljastimen käyttäjä kuin Pullamössö ja käyttää sitä lähinnä kännipelleilyihinsä lauantai-iltaisin. Jos olen pahis, niin Kurin tulisi olla huolissaan siitä, että hänen kanssaan käymissäni keskusteluissa minuun on tarttunut hänen älykkyyttään, jota voin käyttää hyväksi pahuudessani. Tämä oli vitsi noin 1,5 eri tavalla.

P.S. tulin kirjoittamaan tämän vain hämätäkseni !!!!! xD

Kommentin jätti 2600:3c03::f03c:91ff:fe37:3141 (keskustelu – muokkaukset).

Ymmärrän, että täällä sanotut asiat eivät voi todistaa mitään puolestani ja että tämä vaikuttaa sukkanukkeilulta ja nuoleskelulta, mutta en voi syyttää tilanteesta ylläpitäjistön virheitä. Oma sähläykseni on tämän aiheuttanut, minun ei olisi pitänyt käyttää tätä IP:tä täällä huomattuani sen kuuluvan estettyyn alueeseen. Sanon tämän ihan vain siltä varalta, että joku uskoo vilpittömyyteeni. Olen ollut sähköpostilla yhteydessä Kuriin ja odotan hänen vastaustaan. Uskoisin kykeneväni todistamaan syyttömyyteni. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 14.32 (UTC)

En tiedä millä kakallatavalla Napoleon on yrittänyt yhteyttämme todistella, mutta jos mobiili-iipeiden (37.219.x.x) perusteella, niin siinä ei ole mitään että minulla olisi jokin tietty pieni osoiterypäs joiden välillä IP vaihtelee vaan avaruudesta arpoutuu joka kerta uusi osoite, minkä huomaa siitä että ani harvoin tuosta avaruudesta tulleella osoitteella olen jo aiemmin vandalidoinut ainakaan vähän aikaa ennen. Olen melko laaja-alaisesti toki saastuttanut tuonalkuiset iipeet, joten jossain vaiheessa päällekkäisyyksiä tulee väistämättä - en tiedä vältteleekö operaattorin algoritmi samojen iipeiden jakoa minulle useaan otteeseen turvallisuussyistä... Tor-verkossa on pienempi otanta ja usein joutuu vaihtamaan iipeetä kun edellinen on jo bännissä; mobiili-iipeiden kanssa tätä ei yleensä käy. Eli oli kyseessä sitten tor (jonka iipeissä on muutamia korostuneen yleisiä IP:n alkuosia) tai mobiilioperaattori, niin kaikki mitä olette koskaan tehneet on paskaa. Tulin oikeasti kirjoittamaan tämän siksi koska tavoitteeni hikipedian laadun kohentamiseksi on onnistunut enkä halua aiheuttaa tarpeetonta mielipahaa uusille super käyttäjille. Moikka mä meen, sori liian ilkeydestä ja ei muistella pahalla, mennääx kaljalle? Kommentin jätti 2607:5300:100::501 (keskustelu – muokkaukset).

Tehtiin silein tyhmästi että estettiin aktiivinen uusi käyttäjä

Vastaanotin sähköpostin nimisen Facebook-tunnuksen – ja viestin siltä –, aidolta vaikuttaa. Pahoittelut minun puolestani, epäilin itsekin aihevalintojen ja muiden sattumien perusteella. --Kurin työtunnus (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 18.45 (UTC)

Pahoittelut lienevät aiheellisia lähinnä minun puoleltani, rikoinhan kuitenkin tunnuksenluontiestoa vaikka en sitä ollutkaan hankkinut. (Teknisestä osaamisesta, joka yhdeksi epäilyttäväksi tekijäksi mainittiin, luin vain ihan oikeasti ne ohjeet.) Kiitokset ylläpidolle kärsivällisyydestä ja käyttäjäystävällisyydestä, joista jälkimmäisen puutteesta teitä tunnutaan aiheettomasti paljonkin haukuttavan. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 18.58 (UTC)

Tämän perusteella näyttö syyttömyydestä on paljon vakuuttavampi kuin mitkään epäilykset. Pyydän anteeksi. Sanon puolustuksekseni vain, etteivät perusteeni olleet aivan surkeat, ja että harkitsin asiaa useita viikkoja. Itseäsi sinun on tässä aika turha syyttää. Tervetuloa vielä uudemman kerran. --Napoleon (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 21.22 (UTC)

No, eipä tässä paljoa haittaa aiheutunut. Onneksi häirikön, joksi minua epäiltiin, nimi oli tiedossa ja sain näin todistettua etten ole hän. Perusteet kuulostivat varsin päteviltä. Huolestuttaa vain, että jos muistutan sitä kaveria tyylillisesti niin paljon lieneekö kaikki kohdillaan tuolla omassa yläkerrassa. (Kyseessä kun taisi olla aika maaninen heppu.) Kiitos tervetulotoivotuksesta, niitä ei koskaan ole liikaa. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. tammikuuta 2017 kello 21.45 (UTC)

Käyttäjä:Mahboi estettiin taannoin vahvana Juhkona, koska "[h]errat näemmä jakavat tietokoneen". Pullamössö ja Napoleon asialla. Väitteille ei ollut mitään vastinetta todellisuudessa, ja käyttäjä lähetti anonyymin viestin myös ainakin IP-osoitteesta 109.240.231.58, joka tuskin on proxy. Tavoitteeni hikipedian laadun kohentamiseksi on lähellä onnistua, mutta ei ihan vielä. Voisi joskus muuten tehdä Ukonvaajaa muistuttavan huijaustunnuksen läbällä. No ei.

Mikäli olet tämä J-mies, täytyy sanoa, että laadunparannusmetodisi ovat perin persoonalliset. Tämä huomion määrä alkaa tuntua aika kiusalliselta. --Ukonvaaja (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 11.54 (UTC)

Etkai ole pölyimurinen budopiili? Olisi ymmärrettävää mutta en usko että olet. Harva on. Olen joskus tavannut sentapaisia tavoittelevia ihmisiä. Guumoddaa.

Imurointi on tylsää ja itsepuolustuslajit yliarvostettuja. Piili sen sijaan taitaa olla vanha nimitys nuolelle ja salamaa on kutsuttu niin ukonvaajaksi kuin -nuoleksikin. Todellisuudessa ukonvaaja viittaa Ukon vasaraan, joten kyseessä on sekaannus, joskin ymmärrettävä sellainen. Ellet sitten ollut kuin Jeesus ja puhunut vertauskuvin. --Ukonvaaja (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 12.24 (UTC)

Korkeimpana infona tietäjille tietäville ja tajuajille tajuaville: Niin kauan kuin perseily minua kohtaan pysyy perseilyn tasolla, niin maailmaa on kaikki missä tiettyjä kauheita asioita ei levitellä niin kuin tiettyjä kauheita asioita ei levitellä. Mutta siinä missä jokin muu on the case, pätee että what lies on the other side of the limit won't be simply nonsense anymore, tietääksenne että kenttäoikeus on.

Jos nämä sekavat minuun liittymättömät manifestit, joita ainakaan minun yleensä ihan hyvällä tasolla oleva sisälukutaitoni ei riitä tulkitsemaan, voitaisiin tehdä keskustelusivuni ulkopuolella, olisin otettu. Pyydän anteeksi trollinruokkimistani. --Ukonvaaja (keskustelu) 11. tammikuuta 2017 kello 12.56 (UTC)

Haluatko liittyä kuninkaallisiin viihdytysjoukkoihin

Hei. Minulla on sinulle työtarjous. En osaa kirjoittaa mitään hauskaa, joten tulin kysymään haluaisitko viihdyttää minua. Olisit geishani. Ei suklaa. Etkä tumma vaan vaalea suklaa. Miksi olet tuollainen natsi. En kaiva kysymysmerkkiä tuolta kun se vaatisi palstan vaihtoa puhelimen näppäimiatössä. Näppäimistöt ovay rumia. Miten joku voi keksiä semmoisen niin ruman vehkeen. Vehje yksikössä on tyhmä sana.niinkuin kerrostaloyksikössä jossa kaikki paskantavat yhteen ja samaan viemäriin. Välilyöntinappuloita roskikset ja kompostir täynmä. Kompostin haju on epämiwllyttävä. Siellä om banaaneita porkkanoita ja cumqvatteja. Jälkimmäisen nimestä tulee mieleen spermat. Siinä on monta otusta jotka syövät munaa kuin spermaa sum faijasi. Cum laude homonem. Latina kuulostaa italialta. Jos italiassa puhuu latinaa niin saa pizzaa. Pizza on hyvää toisin kuinkompostinhajum jälkeen päi nvoi miettiä haluaako palaya takaisin etukägeen vai ostaa mieluummin mparilla markalla siideriä kaupastam siideristä tulee mukavasri känniin. Siideriä on kiva juoda jkoska se on hyvää. Minua ri kiknnosta onko se mielestäsi homoa. Homot vovat hyvä kaljaseuraa. Kalja on mukavaa. En ole tosin kai käynyt homon kanssa kaljalle. Siis aivan täysin homon. Homoilla on semmoinen jännä omianaisuus että he pukeeutuvat naoseklkaasti mutta naiswt eivät silti rykkää heistä tai no tykkäävät mutta he eovät tykkää naisista. Vaikka pukeutuvat naisekkaasti. Kirjoitin tämän kpska halusin kirjoittaa dinulle kirjan mutta minulla ei ole lahjoja. Rakastan sinua. Dt kai sinä halua että minä joutuisin olemaan yksin pimeässä kun voinolla monessa paikkaa valossa yhtä aikaa sun ja kaikkien rakkaiden ohmisten seurassa. Rakastan sinua. Kommentin jätti 2a01:4f8:191:9296:e4c5:2ba3:901d:3260 (keskustelu – muokkaukset).

Ehdotus tilaustyöksi

Sinulta on tullut lupaavan mukavia artikkeleita kämyaiheista, huomaathan T. Johanssonin. Noista aineista saisi joku varmasti jotakin. Mitä vain niin kauan kuin se on mahdollisimman kismittävää kohteelleen. Tyyppiä voisi myös vaikka käsitellä merkittävänä valtiomiehenä, niin kauan kuin hän itse ei tulisi ymmärtämään sitä oikeasti kehuksi. Pöljä murrekin jätkällä. --Kuri 11. huhtikuuta 2017 kello 22.08 (UTC)

Tutustun aiheeseen ja katson mitä saan aikaan. --Ukonvaaja (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 03.45 (UTC)

Tämä on tietysti vain avoin kutsu ilman tai muuten -elementtiä. Johansson lienisi kumminkin kiva hautamonumentti perussuomalaisille. Kaveri on henkisesti kuollutkin. --Kuri 12. huhtikuuta 2017 kello 06.01 (UTC)

En nyt mitään ikibännejä pelännytkään saavani epäonnistuessani. Aihe vaikuttaa kyllä kiitolliselta, näitä kavereita, jotka tekevät humoristisen kirjoittajan työn tämän puolesta. Ja olisihan se hienoa kaivertaa oma jälkensä perussuomalaisten hautamonumenttiin. --Ukonvaaja (keskustelu) 12. huhtikuuta 2017 kello 06.58 (UTC)

Kiitos, kyllä tuo on hyvästä. --Kuri 13. huhtikuuta 2017 kello 11.01 (UTC)

Ilo olla avuksi. Tein parhaani ja katsoin, mihin se riittää. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 10.49 (UTC)

Kuri suhtautuu kielteisesti maahanmuuttokriitikoiden maahanmuuttoon, koska hän suhtautuu kielteisesti ehdokkaiden taustojen tutkimiseen. Kurin maailmankuva on mustavalkoinen, on vain hyviä Kureja (joilla on punavihreä iho) ja pahoja Kureja (joilla on sinivalkoinen iho). Mielenkiintoista on ainoastaan se, että myös pahat Kurit luokitellaan hyviksi Kureiksi, jos he ovat pakolaisiksi naamioituneina Suomeen soluttautuneita maahanmuuttokriitikoita. --193.171.202.150 13. huhtikuuta 2017 kello 12.42 (UTC)

Vittu sä olet lapsi kujalla. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.56 (UTC)

Vittu kun meidän finninaamaista luuserinörttiä vituttaa !!!!! xD --37.123.133.148 13. huhtikuuta 2017 kello 13.03 (UTC)

Se tavallinen tarina: vauvana itketti, lapsena keljutti, sitten nuorena alkoi vituttaa. Sad. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 12.53 (UTC)

Miksei ismo alangosta ole artikkelia hikipediassa senkin vaarallinen homo. --108.61.122.215 13. huhtikuuta 2017 kello 14.04 (UTC)

No hitto miks ei? tosiaan, senkin (impotenssiaan) vaaraton hetero. --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 14.07 (UTC)

Ismo Alangon bändikämppä sijaitsee meijän kellarissa. Kerran alakerran kyylä tuli valittamaan tänne hirveistä bändireeneistä. Asiaan saattaa vaikuttaa se, että kyllä, jyystän yhä bassoa ja muita soittimia niin lujaa kuin 83-vuotias kommunisti voi. Sillä kertaa en ollut syyllinen. Vitun Alanko, aina aiheuttamassa pulmia "viattomille" ja "hiljaisille" ylioppilaille.-- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 13. huhtikuuta 2017 kello 18.37 (UTC)

Ja siksi Ismo Alanko on boikotissa? (Että mitähän vittua täällä hetki sitten tapahtui?) --Ukonvaaja (keskustelu) 13. huhtikuuta 2017 kello 18.55 (UTC)

Muistan kun itse vandalisoin Sammakkopediaa lukuisiin kommunismiin viittavin käyttäjätunnuksin. Vanhuuttaan jo härskiintyneen ummehtuneeksi käynyt molemminpuoleinen vittuilu Hikipedian herrasluokan ja jonnekin hikiasteikolla Danten helvetin peräsuppiloon työnnettyjen käyttäjien välillä jatkuu yhä, ja sen härskiintyneisyys on suuri, sillä minä sentään olen sivullinen ja syntynyt Hikipediaan jo kauan jälkeen pyramidien ajan, silloin kun maailma oli jo vanha ja JAT ja Luoma ja se kannabistyyppi ja Sankaritar, Peelosta puhumattakaan, olivat jo muuttaneet Lännen maahan intterwebin kultaisella laivalla ja vanhat, yhä vaaralliset faraot kuten Hjassan ja Pallila lähestymässä sitä hämähäkinseittivaihetta, jossa itsekin ehdin jo olla muutaman vuoden. Herramme Napoleon lienee yhä hengissä, samoin kuin Kondis ja värilliset linnut ja NPOV, mutta kuka Kuri oli tuossa mustan maan muinaisessa vaiheessa, sitä en tiedä enkä haluakaan tietää, mutta selvää on, että hän on Horemheb ja tullut käskemään suuria joukkoja, vaikka lieneekin syntynt sontaa varpaiden välissä.

Alanko on vähän liian, en tiedä, sekava joskus. Tai ennalta-arvattava. Joku juise on siitä tiukka että se sanoo asiat suoraan, mutta harvoin kovin arvattavasti. Sehän on kivaa.-- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 15.41 (UTC)

Alanko on vanhemmiten tylsistynyt, Hassisen kone ja Sielun veljet olivat vielä rautaa ja timanttia. Esiajoista tiedän vain sen, mitä muinaiset kirjoitukset kertovat, mutta Sankaritar on ilmeisesti vielä silloin tällöin näyttäytynyt. Tälläkin viikolla nähty Sammakkotransu mainitaan jossakin hänen tunnuksekseen. Tai ehkä se on vain viestintuoja Lännen kuolemattomilta mailta. "Ime munaa" tuossa alla taas on mielikuvitukseton idiootti, jonka pitäisi mennä töihin tai hankkia harrastus, tai ehkäpä uusi ystävä, voisi päästä yli Kurista, jota täällä vieläkin käsittääkseni itkee. Psykologiasta hän ei selvästi ymmärrä mitään, vaikka niin luuleekin. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.00 (UTC)

Ukonvaaja yrittää päästä sisään internetin sivistyneisiin piireihin pitämällä Wikipedian artikkelin "Suomalainen muinaisusko" auki yhdessä välilehdessä ja sivistyneen keskustelupalstan (Hikipedia) toisessa. Ukonvaajalla ei ole omia mielipiteitä, mikä on hieno asia. Ukonvaajan palveluuskelpoisuusluokka puolustusvoimissa on B. --162.216.46.40 14. huhtikuuta 2017 kello 17.20 (UTC)

Jaa, mikä itsellänne oli? Sotilasarvo, saapumiserä, palveluspaikka? -- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.50 (UTC)

Prikaatikenraali ilmoittautuu. Jätän nuo muut vastaamatta, koska se voisi helpottaa yksilöimistäni ja syödä uskottavuuttani työtehtävissä. Siis että vietän aikaa teidän ali-ihmisten seurassa. Sotilas ei aterioi syntisten ja republikaanien ja nolojen tyyppien kanssa. --185.170.41.8 14. huhtikuuta 2017 kello 17.52 (UTC)

Mutta eikös Jesse näyttänyt siinä asiassa mallia? Omien sanojensa mukaan sehän oli kusisen prikaatikenraalin sijaan imperaattori, kaksitoista legionaa taivaallista sotaväkeä komennossa, tai "Jumalan sotajoukon päämies ja vasta tänne tullut" (Joosuan kirjasta se kappale jossa tyypit on panemassa Jerikoa paskaksi ja palamaan). Itsehän olen jo muutenkin tunnistettava tyyppi, koska vasemmassa lahkeessani on Helsingin ja kotipaikkakuntani paikallinen nähtävyys, niin että palveluksessa alaisenani ollut kersantti - se oli hyvä äijä - sanoi minulle kotiutuessa vetäessäni tiukaksi käyneitä farkkuja jalkaan: no miltä nyt tuntuu, Beismään, näytellä sukupuolielimiään julkisesti.

Vänrikki 2/14 PsPr.-- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.58 (UTC)

Ehkä jos on oikein hyvä ammattisotilas niin pitäisi joskus alentua alaistensa tasolle ihan heidän itsensä vuoksi. Kai minäkin sitä sitten täällä hikipeediassa teen. Minulla on ihkua presidentiaalista kähnää vähäse. OIKEESTI. EI OLE VITSI. Älä kerro Saulille, että kävin täällä, tai meidät komennetaan takaisin tupiin ja teetetään mopon käynnistystä kunnes tunnustan tai kuollaan aliravitsemukseen ja öljysiin kiveskiertymiin. --185.170.41.8 14. huhtikuuta 2017 kello 18.06 (UTC)

Prikaatikenraali Jesaja Juhko "Schneller-Arschloch" Järvelin (kuvassa omimmassa toimintaympäristössään Panzerkampfwagenin päällä) on huolissaan interwebiaalisen altter egonsa paljastumisen vaikutuksista tekeillä olevaan, asevelvollisuuden tasa-arvoisuuden mullistavaan käsikirjaan "Achtung Kellokosken hoitokoti - mielipuolien käyttö interwebtaisteluiden Schwerpunktin luomisessa". Hikipedian keskusaivo on sitä mieltä, että asianlaita lähinnä vahvistaisi hänen mandaattiaan kirjoittaa ilmeisenä pipipäänä hulluista hulluille.

Kerroit tuon jo. Muunmuassa tuosta päättelen, ettet ymmärrä mitään psykologiasta, sekä sen, että luulet ymmärtäväsi. Tuo muinaisuskojuttu tullee käyttäjänimestäni, mitään siihen liittyvää en nimittäin täällä ole tehnyt. Suosittelen tosiaan hankkimaan elämääsi muuta sisältöä kuin ainoan ystävän perään itkeminen. Aikuinen mies ja kaikkea. Kyllä säkin löydät jonkun, joka susta pitää. Pitää vain uskaltaa uskaltaa. Vitun ääliö.--Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.15 (UTC)

Suurella hilpeydellä seuraan tätä paskaa. Itselläni on niin kiire tai kuvittelen vain, niin etten ymmärrä miten tämä jatkuu samalla mallilla yhä. Huvi se on näköjään paskakin huvi, joten te Ukonvaaja liittykää naurajien kerhoon ja jatkakaa hyvää artikkelityötänne.

Mietin yhä enemmän, ymmärränkö mistään mitään. Jumaluusopista jotakin, paitsi että nuo piilopaavilliset saastat, jotka aikamme dogmatiikassa vaikuttavat, pyrkivät siinäkin syömään pölyttyneen luterilaisen loputkin saumat sanoa Jumalasta mitään traditio-paavi-jatkuva ilmoitus -oppeineen.- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.47 (UTC)

Naurajien kerhossa tavallaan olenkin, tämä on kohtuuden rajoissa jopa hyvää ajanvietettä. Jos minua suunnattomasti vituttaisi tämä, ignooraisin luultavasti tuon ihmisparan täysin. Mutta huvikseni lähden aina mukaan, vaikka toisaalta trollia ei tulisi ruokkia. Että anteeksipyyntöni vaan niille, jotka näitä muutoksia joutuvat tarkistamaan. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 19.15 (UTC)

Käyn täällä vain siksi koska täällä on hauskaa (ja koska paskaa kirjoitellessa tulee välillä käyttökelpoisia ideoita, jotka säästän oikeaa käyttöä varten). Erityisesti sun tapaisten ylimielisten rääpäleiden ärsyttäminen on hauskaa. Nettisodankäynnistä saa kunnon ultravibat. Toki pidän itse itseänikin hieman mielisairaana kun saan viihdykettä itseäni niin paljon alempitasoisten ihmisten seurasta (toki ärsyttämismeiningillä sielläkin). Alempitasoisten niin konkreettisten meriittien kuin sielunelämän laajuuden mittapuilla. Mutta freude schöner götterfunken sullekki vaan saatana. --185.170.41.8 14. huhtikuuta 2017 kello 17.40 (UTC)

Tälle sivulle näyttää taas suojaus ilmestyneen, joten otan epäurheilijamaisesti tämän keskustelun viimeisen sanan. Ei sillä, että selvästi jollain tasolla jälkeenjääneen ihmisen kanssa väittely muutenkaan kovin urheilijamaista olisi. Nettisodankäynti on kieltämättä joskus viihdyttävääkin ajantappamista, mutta se, että sitä toteuttaa noin pitkäkestoisesti ja järjestelmällisesti, on naurettavaa. Konkreettisen elämän saavutuksesi tuskin ovat kovin suuria tuolla luonteella. Ei tämä trollaus niinkään, mutta olen arkistoista lukenut alkuperäisestä välirikostanne. Niistä ja oudoista manifesteistasi haisee se, että olet vähäinen olento, tavalla jollaista en turhankin vilkkaalla mielikuvituksellani olisi osannut kuvitellakaan. Luuseri kaikilla sosiaalisilla ja ekonomisilla tavoilla, purkaen pahaa mieltäsi tänne. Ylimielinen varmasti jossain määrin olen, ainakin tosielämässä, mutta onnekseni myös edes hieman enemmän syystä kuin kaltaisesi. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 18.55 (UTC)

Oppinutta paskanjauhantaa barbaarisen paskanjauhannan herättämänä (jatkoa edelliseen)

Bassman oli niin arvostettu sammakkoyhteisön jäsen, että Ime munaa kohotti hänet ylläpitäjän pallille toisten vastustuksesta huolimatta. Nykyisin Ime munaa on teknisestä näkökulmasta hikipedian vaikutusvaltaisin hahmo. Itse asiassa hän on myös psykiatrisesta näkökulmasta hikipedian vaikutusvaltaisin hahmo. Ime munaa omistaa suurimman osan hikipediasta. --217.170.201.106 14. huhtikuuta 2017 kello 17.03 (UTC)

Psykiatria on saatanasta kuten me kaikki synnintekijät, ainakin tiedekunnan psykiatriankurssi. Se Rovasalo oli hyvä, muuten oli kauheaa kognitiivis-biologis-feminististä paskaa, mikä ei juuri ylittänyt Bumtsibum-paskan tasoa sangen matalaa. Odotan Freudin ylösnousemusta siinä asiassa (Herramme Kristuksen suhteen odotan toki hänen paluutaan).

Totta, tuon aivan unohdin. Hämmennyin tilanteesta niin etten oikein osannut tehdä mitään ovelaa, joten se veto oli hyvä. Olenhan dorka ja ihan käpy jätkä. Muistaakseni aloin poistelemaan sivuja kunnes kyllästyin. -- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 17.47 (UTC)

Tätä keskustelua tullaan vielä joskus käyttämään osaperusteena teologisen tiedekunnan lakkauttamiselle ja sulauttamiselle kulttuurihistorian oppiaineeseen, minne se kuuluisi. Teologit muuten ovat tavallaan kuninkaiden kaltaisia: kummastakin ryhmästä julkisuuteen pääsevät vain mulkut tai hullut. --Fouché (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 20.32 (UTC)

Niin Juhko on teologi, vai? Se saattaa siinäkin porukassa olla niin rajatapaus, että kertoo lähinnä siitä, ettei koulutustaso välttämättä kerro sivistyksestä. Olen kyllä samaa mieltä teologiasta noin yleisesti, vaikka mielenkiintoista ajatusleikittelyä sen aiheilla voi joskus harrastaa. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 21.06 (UTC)

Totisesti, aleethees, siihen, mitä Napoleon sanoi. Teologinen, tuo hullujenhuone. Mitähän olen oppinut, pirun hyvin koineekreikkaa; muuten jumaluusopilliset kykyni ovat peräisin itseopiskelusta.

Mitä teologia on - se on erittäin validi kysymys. Omasta mielestäni teologia on eri metodein tapahtuvaa pyrkimystä sellaiseen jumaluusoppiin, josta voin sanoa saarnapöntöstä, että tämä on Jumalan sana. Tiedolla on arvonsa, mutta en muutenkaan kannata sellaista tieteenharjoitusta, jota ei voi hyödyntää. Tällä tavoin en pidä yleistä Jumala-aihepiirin tutkimista teologiana. Sellaisella ei tosiaan ole kuin kulttuurihistoriallinen, toisinaan sosiologinen, tarkoitus. Havaittavissa käsityksessäni on tottakai aristoteelinen telos-ajattelu. Asioita määrittää niiden päämäärä.

Mitä hyödyntäminen on, on sekin hyvä kysymys, sillä erottelu hyödytön versus hyödyllinen on vaikea. Onneksi asiasta päättävät demokratiasta pässit, jotka luulevat sen tietävänsä enemmin murehtimatta. Pappeja ja uskonnonopettajia kuitenkin vielä ilmeisesti tarvitaan. Hullut ja mulkut ja tyhjänjauhajat nousevat julkisuuteen, niin että niiden tapauksessa tosiaan tulee kysyä, mihin näitä tarvitaan.

Tuo itseäni teologiassa motivoiva kysymys on erittäin paha. Lähtihän Jeesus taivaskävelylle, eikä ole kuulunut. Kuinka Jumalasta voi sanoa mitään? Ajatusleikki toiselle, itselleni tietysti kysymys turhasta elämästä ja turhasta kuolemasta vai turhasta elämästä ja kuolemasta jolla sittenkin-ehkä on tarkoitus.-- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 14. huhtikuuta 2017 kello 22.34 (UTC)

Eikö uskonnonopettajan rooli ole juurikin kulttuurihistorialliseen osa-alueeseen liittyvä? Papit taas voisi periaatteessa kirkko itse kouluttaa. Mitä muuten itse ajattelit uravalinnaksi? --Ukonvaaja (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 07.45 (UTC)

Uskonnonopettajankin täytyisi ymmärtää opettamansa uskonto syvästi, mikä vaatii teologian tuntemusta - vaikka opetuksen tuleekin toki olla sellaista, kuin Jumalaa ei oliskaan. Siitäkin syystä teologia kyllä, koska toisten housuihin ei voi tunnetusti asettua; on vaikea olla uskontojen asiatuntija niin kuin ulkoapäin, ainakin ilman sellaista teologista tietoa, että tietää, mitä jonkun porukan mielestä voi sanoa Jumalan sanaksi. Edellyttääkö tämä tieto omaa uskoa, kaiketi. Tieto on tosi uskomus.

Poliittinen kysymys on, tuleeko uskontoa opettaa.

Itse aion papiksi. Pappien koulutus kirkon puolesta varmaan järjestyisi: asian puolesta puhuu tavallaan sekin, että tiedekunnassa itse papin työhön liittyviä asioita ei juuri opi. Ne praktikum (käytännönharjoittelu) -kurssit ovat jollain yhteensä 10 op:lla aika vähän, ja lisäksi kun ykkösvaiheen sellaisissa talvella olin, meininki oli sellaista "nyt istutaan lattialle ja kerrotaan miltä tuntuu."

Papin työ vaatii yhteisenä nimittäjänä oikeata (kyllä, ja tämä on se kuuma peruna) uskoa ja kykyä ilmaista se, sitten paljon muuta riippuen vähän tyypistä, minkäkaltainen pappi aikoo olla - näistä mitään tiedekunnan tavoite ei ole opettaa. Toisaalta tieteellinen teologiankoulutus on yhteiskunnallisesti tärkeää, koska papit ja kirkko, haluttiiin sitä poliittisesti tai ei, ovat melkoinen osa yhteiskuntaan, ja dorkat ja barbaarit papit eivät ainakaan ole sille hyväksi. Kirkon kannalta samasta syystä - joskin lasken sen nykyisen hajanaisuuden syyksi sen, että vain mulkut tai hullut papit päätyvät nykyään julkisuuteen, kun kirkko ei kontrolloi pappejaan enää juuri mistään.

Mutta selvää on tiedekunnassakin, että homma on, pitkistä perinteistä huolimatta, aika vaiheessa. Eksegeettisellä kurssilla sanottiin julistavaksi, kun totesin Kolossalaiskirjeen eräästä kohdasta Paavalin sanovan, että Jeesus Kristus on Jumala. Tietysti itse uskon niin, mutta helvettiäkö se minun julistajuuttani on, jos Paavali kerran niin, kuten pätevästi kreikkalaisen tekstin analysoin, väitti? Tapauksesta huomaa, että vellit ovat niin sanotusti tiedekunnassa sekaisin, ei tiedetä mitä on tieteellistä sanoa ja mitä ei. Niin lutheruslainen kuin olenkin, eläköön Karl Barth, joka sanoisi, että tuollainen spedeily on ihan kuin pudottaisi helvetin isoja pommeja aavikkovuorille vain kukkoillakseen, että ollaampa nyt kovia jätkiä ja tieteilijöitä.

Purkaus oli vissiin aika sekava.-- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 15. huhtikuuta 2017 kello 08.32 (UTC)

Olihan siinä pientä sekavuutta. Kirkon ongelma varmaan lieneekin paljolti siinä, että ns. järkevät hahmot pitää turpansa kiinni eikä uskalla ottaa kantaa juuri mihinkään, kun taas kusipäät laukovat näkemyksiään minkä ehtivät. Järkevät varovat suututtamasta kusipäitä ja show goes on... tai jotain. --Ukonvaaja (keskustelu) 15. huhtikuuta 2017 kello 09.29 (UTC)

Siitä olen samaa mieltä, että niin kauan kuin uskonnonopetuksen pääjuttu on kristinusko, teologian ymmärrys olisi opettajalle melko tärkeää. Toki en haluaisi uskonnon oppiaineena keskittyvän kristinuskoon. Vaatimuksia poistaa peruskoulusta ja kaikille yhteisestä katsomusaineesta uskonnoista kertominen en tue ja pidän niitä aikast hörhöinä.

Itse toivoisin että mahdollisimman moni saisi sen onnen, että hänen ideaalinsa menevät rikki (sisältäen myös alavireiset ideaalit ja de facto idealisoinnit, joissa vain on negatiivinen affekti - mitäpä muuta joidenkin kaikesta perimmäisestä kaiken tietävien uuskonservatiivikuohilaiden fetissit ihmisluonnon banaaliin pahuuteen, jota pitää suitsia hyvillä valheilla, olisivat. Psykoanalyytikot taas pitävät paljon esiintymisestä kaiken inhimillisen ainoina soihdunkantajina kylmässä ja kovassa nykymaailmassa. Jos psykodynaamiset suunnat pääsevät kuolemaan, seuraavaksi menevät sokraattinen dialogi, romaanitaiteen arvostus, lapset eivät enää kehity monimuotoisiksi yksilöiksi eikä ihmisten toimintaa enää nähdä heille itselleen merkityksellisenä. Aina samoihin taaperoille oletetuilta lähisuhdeharhoilta ja mustasukkaiselta omistushalulta esmes kiihkeän elämänsä saaviin symboleihin palaavalla, kritiikkinsä kehäisesti kritiikin olemassaolon torjunnasta todistamisella selättävällä peräaukonahtaalla ihmiskuvalla on monopoli omasta mielestään. Psykoanalyysi ei voi olla typistävää ja matalaotsaista, katsokaa vaikka sen vaikutusta moniin lahjakkaisiin taiteilijoihin! Jos siitä lähdetään, niin italialainen fasismikin on mielenkiintoista kyllä innoittanut sellaisia. Tekikö siihen uskominen heistä suurempia, on sitten toinen kysymys.)

Lukekaapa syvällisinä ja sivistyneinä ihmisinä muuten William Empsonin teos Milton's God, saatavilla hyvinvarustetuista R-kioskeista. Kristinuskon käsittely on aina hauskaa, mutta että Miltoninkin! --Kuri 15. huhtikuuta 2017 kello 15.44 (UTC)'

Mielenkiintoista tuo mitä kirjoitit psykoanalyytikoista. Totta, sillä usko psykoanalyysiin olisi sama kuin usko fasismiin, uskoa joku tieteenala tai puolue tai oppijärjestelmä oikeaksi ja hyvää tuottavaksi. Kognitiivis-biologinen psykologiakaan ei vain kauheasti miellytä - toki siinä on jo se hyvä puoli, että jossain määrin sen perusteet ja sovellukset ovat todella mittauskelpoisia, kun biologista tutkimusta tehdään. Sinänsä minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihminen on biologinen kapistus ja elukka. Enemmän mikä tuon alan nykyparadigmassa (sikäli kuin sitä tunnen, toisaalta, en väitä olevani syvällinen psykologian tuntija) risoo tietty sisäinen ristiriitaisuus. Sanotaan, että perimä sitä ja tätä ja tietyt ärsykkeet sitä ja tätä, sitten yhtäkkiä, että perimällä ja ärsykkeillä ei ole tähän mitään vaikutusta. Syypää saattaa olla tosin luennoitsijammekin; en tosiaan ole tässä asiassa kovin hyvä.

Ideaalien rikkimeno, tuoko se onnea? Katsoin hetki sitten Das Bootin uudestaan. Realismia lienee olla jumittuneena hajonneessa sukellusveneessä kahdensadan metrin syvyyteen ilman realistista toivoa päästä pois. Toisaalta ne onnistuivat siinä ankaralla työllä, minkä johdosta kapteeni toteaa: muuta ei tarvita kuin hyviä ihmisiä. Kuitenkin lopulta kävi huonosti. Mutta onko realismin tajuaminen, ideaalien murtuminen onneatuovaa (ja filosofi kysyy, onko se edes mahdollista - kenties elämme omassa kuvitelmassa ja sitten isossa yhteisessä kuvitelmassa; onko niin, että ison kuvitelman muodostavat yksilöiden kuvittelut siitä, mitä toinen kuvittelee minusta, vai onko iso kuvittelu se joka hallitsee kaikkien mieliä, tai jotain tänne päin)? Sinuhe egyptiläisessä Sinuhe kertoo parantaneensa naisen, joka luuli olevansa kuningatar Hatshepsut. Nainen oli parannuttuaan onneton. Ja sitten on toki tämä suosikkini: "jos miehellä ei ole naista, jonka kanssa maata, mies on onneton; mutta jos mies sitten menee ja makaa naisen kanssa, on hän maattuaan entistäkin onnettomampi. Näin on aina ollut ja näin aina oleva".

Uuskonservatiivikuohilaat tykkäävät oikeasti joko paavilaisuudesta tai jonkinlaisesta pöntöstä vedetystä barthilaisuudesta. Tiivistän nämä laajasisältöiset teologiset käsitteeni siihen, että nämä ryhmät kuvittelevat kyllä ihmisen olevan pohjimmiltaan paha, mutta kristinuskon myötä tulevan parannetuiksi. Paavilaiset ja heidän hengenheimolaisensa puhuvat vuodatetusta vanhurskaudesta (gratia infusa), viemäribarthilaisuus taas - jenkkitaustaisena ilmiönä ollen yllätys, yllätys hajanainen kuin mun runeukko, jolla on vittu iron fullit ja rune g -hame - käyttää useita sanoja. Paras esitys jonka siitä sarjaa olen kuullut, puhui "kokonaisvaltaisesta" pelastuksesta, siihen kuulemma kuuluu taivaspaikan lisäksi myös ruumiin (?) ja sielun (?) parantuminen ja rakkaus ja ties mitä.

Uuskonservatiivisuus ei siis ole minun ongelmani: haudasta, aikakoneesta tai jonkun pohjoissaksalaisen tuomiokirkon kalmistosta karanneena väitän jumaluusopillisesti, että olen syntinen saatana kurja eikä asiantila parane millään tavalla, ennen kuin Jumala luo maan uudesti. Siksi uskon ruumiin ylösnousemuksen, syntien anteeksiantamisen ja iankaikkisen elämän ja nämä "Pyhän Hengen työksi", kuten uskontunnustus sen jaottelee: se ei riipu minusta, tahdostani tai teoistani, vaan on Jumalan tekosia, jos on, kristinuskon julistuksen kautta. Tässä käsityksessä on ongelmana ei sen vähempää kuin a) mistä tämän tiedon saan ja b) miten sen kerron muille. Ja nämähän ovat haudanvakavia kysymyksiä itse kullekin. Mutta mitä muuta voi kuin kysyä ja uskoa? Paavalikin sanoo, että vaihtoehtona on "syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme?"

Ja jos mieli tekisikin sanoa, että hyvä, eikö se kelpaa, niin sellaisen turhuuden ylistäminen kauniiksi ja onnelliseksi olisi näet sekin yhtä banaalin ideaalia kuin psykoanalyysin persereiänkireä ihmiskuva (nauroin ääneen) maailmanselittäjänä ja tyydytyksentuojana. Lutherkin toteaa Sidotussa ratkaisuvallassa Erasmukselle: "Kuka meistä ei toivoisi vapautta olla skeptikko?" Hemingway, samoin kuin Eco, ovat siitä kivoja, että kuvaavat elämämme turhaksi mutta eivät sitä ylistä, eivät itse asiassa sano juuri mitään siitä. Mutta lukija joka tapauksessa selittää jotakin, samoin kuin epäilemättä kirjailijat itse päissään, onhan pakko elää, toisin sanoen pakko selittää.

Pitääpä ottaa ehtiessä lukuun. Syvällinen jauhanta on syvällistä, ja paska nousee joskus pintaan-- Bassman (Agitaatiot Tuotokset) 16. huhtikuuta 2017 kello 18.42 (UTC)

Oppinut paskanjauhanta kuulostaa hyvältä vaihtoehdolta barbaariselle pikkuveljelleen. Laitanpa vähän omia ajatuksiani, vaikka varsinaisesti kovin oppinut en olekaan (koulusivistystä ei juuri ole, lähinnä sieltä täältä tarttunutta yleissellaista onneksi jonkin verran). Itse näen perimän sinä kaiken määrittävänä tekijänä, jopa siinä määrin, että vapaan tahdon olemassaolo on vähintäänkin kyseenalaista. Perimähän määrittää myös sen, miten ärsykkeet vaikuttavat, eikö? Itse olen ateisti ja vastustan uskontoihin lähes poikkeuksetta liittyvää dogmaattisuutta (vaikeaahan se dogmeilta on välttyä, kun lähes kaikkiin uskontoihin liittyy jokin absoluuttinen, oli se persoonallinen olento tai ei, ja dogmithan ovat juurikin absoluuttisuuksia). Sen sijaan varsinaisesti uskontoa itsessään en ainakaan kovin voimakkaasti vastusta, vaikka nähdäkseni korkeampien voimien olemassaolosta on niin vähän (ei lainkaan) todisteita, että edes ateistiksi itsensä kutsumisen verran kannanottaminen kysymykseen on jossain metafyysisessä mielessä turhaa, toki kulttuurillisessa mielessä kysymykseen kantaa joutuu ottamaan. Itse olen tiettyyn tarkemmin määrittelemättömään luterilaiseen herätysliikkeeseen joutunut vailla omaa valintaani sekaantumaan, ja siinä uskotaan, että ihminen on paha, mutta "ottaessaan Jeesuksen sydämeensä" tulee sitten jollakin tavalla tuomituksi Jeesuksen, ei itsensä, mukaan, ja näin voi pelastua. Mikä taas on mielestäni outoa. --Ukonvaaja (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 19.21 (UTC)

Lisäyksenä vielä: vaikka olenkin siis kovasti luonnontieteisiin luottava ihminen, katson kuitenkin myös humanistiset tieteet hyödyllisiksi, johtuen siitä, että ne tutkivat niitä asioita, joita ei, ainakaan vielä, voida luonnontieteillä tutkia. Voi olla, että luonnontieteiden kehitys joskus tekee ne tarpeettomiksi, mutta siihen menee vielä aikaa. Itsekin pidän tosin humanistisia tieteitä mielenkiintoisempina, opiskelisin filosofiaa, jos uskoisin siinä olevan juuri minkäänlaisia järkeviä työllistymismahdollisuuksia. --Ukonvaaja (keskustelu) 16. huhtikuuta 2017 kello 19.10 (UTC)

Soosoo

Ukonvaaja, miksi sinä koko ajan riehut? Saakos vpn:ää käyttää? Kommentin jätti 128.199.251.15 (keskustelu – muokkaukset).

Napoleon, äärimmäinen pahuus ja hulluus yhdistettynä äärimmäiseen tyylitajuun ja tarmokkuuteen, kyvykkyyteen... mahdotonta ihmisjärjelle, noitamaista... kreikkalainen filosofia unohdettu kokonaan, koska jos ihminen tietää hyvän ja on muutenkin kognitiivisesti loistava, hän on myös moraalinen olento, koska selviytyjän ei tarvitse olla paha... psykopatia, narsismi, machiavellismi...pelaavat pahan puolella!

(Vitsi, vitsi! Hän on vain paikallinen kylähullu! Suhtaudutaan häneen Huumorilla! Niin kaikilla on kivempaa! =)Kommentin jätti 2001:14BB:81:1183:C98B:40F6:91CF:712D (keskustelu – muokkaukset).

Korsikalla ei muita olekaan kuin paikallisia kylähulluja. --Napoleon (keskustelu) 8. syyskuuta 2017 kello 18.06 (UTC)

Tietopaketti Ukonvaajasta

• Ukonvaaja on kiinalainen pässi, jolla on harmaat hiukset.
• Ukonvaaja meni terveyskeskukseen rintasyövän takia. Ukonvaajalle määrättiin nenäsumutetta.
• Ukonvaaja ei ole lukenut aiheesta.
• Ukonvaajalla ei ole huono muisti. Sillä on pieni muisti.
• Ukonvaajan argumentissa on argumentaatio- ja rusaasti muitavireitä.
• Ukonvaaja ei onnistunut päättelemään yhtäkään kreikan kielen sanaa yleissivistyksen pohjalta.
• Ukonvaaja ei ole paha vaan ainoastaan moraalisesti epäeettinen.
• Ukonvaaja ei ole tyhmä vaan kognitiivisilta kyvyiltään rajoittunut.
• Ukonvaaja on turha jätkä vaikka ihmisen arvo ei ole missään mielessä instrumentaalinen.
• Ukonvaaja ottaa itteesä koska Ukonvaaja ei ole riittävän fiksu.
• Ukonvaaja tuli pakolaisena Ruotsista Suomeen. Ukonvaaja karkoitettiin Levanttiin.
• Ukonvaaja ei nyt varsinaisesti ymmärrä, mihin tämä viittaa...
• Ukonvaaja tekee tyhmiä oletuksia jokaisesta lukemastaan tekstistä.
• Ukonvaaja meni vapaaehtoiseksi ihmiskokeeseen, jonka yksityiskohtia ei olisi kerrottu Ukonvaajalle, mikäli hän olisi niitä tiedustellut.
• Ukonvaaja on opiskellut Tampereen yliopistossa kemiaa.
• Ukonvaaja kävi TV-haastattelussa ja hänellä ei pysynyt muna visusti siellä housun puolella.
• Ukonvaaja luki tämän kokonaan ja harmistui kun se loppui yhtäkkiä kesken. Ukonvaaja oli niin kiinnostunut totuudesta (wannabe kiinnostunut).Kommentin jätti 199.249.223.40 (keskustelu – muokkaukset).

Sie oot hupsu. --Ukonvaaja (keskustelu) 20. syyskuuta 2017 kello 19.29 (UTC)

Päivitysten täydellinen poisto

Osaatko perustella miksi poistit kaikki päivytykseni J.Lindströmistä? Muutoksillani en loukannut kenenkään aiempaa luomusta eikä materiaalini sisältänyt "kakka-hattu" tasoista tekstiä. Parodia on hankala laji, sillä sen ymmärtäminen on kahden kauppa - sen tekijän ja näkijän. Se, että näkijä ei pidä näkemästään, ei ole tämän median hengen mukainen syy sen poistamiseen. Ei ainakaan perustelematta. Ymmärrän, että vanhat aikaansa eläneet parodiat poistuvat uusien tieltä, mutta omani ei ollut tuskin varttia vahna eikä uutta - parempaa - tullut tilalle. Lisäksi täydellisten osioiden poisto, yht. 1.507 tavua, ei ole pieni muutos, joksi muutos oli merkitty. Kommentin jätti Rbahler (keskustelu – muokkaukset).

Tämän median hengen mukainen syy (pitänee lisätä ilmaisupatteristoon) uusmateriaalin poistamiseen voi olla esim. jos lisäykset lähinnä selittävät auki artikkelissa jo ennestään ytimekkäämmässä muodossa ilmenneitä vitsejä eivätkä juuri huvita. Tämän ainakin minä näen ongelmana työministeriin ja hänen harrastekerhoonsa tehdyissä viimeaikaisissa lisissä. --Napoleon (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 20.24 (UTC)

Termejä kannattaa käyttää vain, jos ne osaa. Työministerin osuus ei todellakaan ole ytimekäs eikä edes hauska. Se on pääosin tekstiä, jota ministeri on tehnyt. Ei se ole hauskaa parodiaa. Niistähän voi lukea lehdistä. Arvostan mielipidettäsi. Jos lisätty teksti ei ole mieltä tyydytä, sille ei tarvitse nauraa, mutta arvostatko sinä muiden mielipidettä, jotka eroavat omastasi? Kommentin jätti Hra47 (keskustelu – muokkaukset).

Voi hyvin olla, ettei se ole monenkaan mielestä hauska. Mutta veden lisääminen jo valmiiksi laimeaan kastikkeeseen ei ainakaan auta. Termien käytöstä sen verran, että omissa lisäyksissäsi ei ollut mitään hauskaa saati "parodista", näemmä useamman kuin yhden ylläpitäjän mielestä. Meidän tehtävämme näitä on tuomaroida. Mielipiteisiin kohdistamani arvostus riippuu pitkälti näiden mielipiteiden meriiteistä. Myös esittäjän käytös toki vaikuttaa asiaan. En arvosta sinun mielipiteitäsi, sen voin kertoa. Arvostan niitä kommentti kommentilta vähemmän. --Napoleon (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 22.13 (UTC)

Tämä alleviivaa johtopäätökseni yhteisöstä, jossa negatiivinen kierre on imaissut siihen kuuluvat ja sokaissut heidät näkemästä maailmaa ympärillään. Toisiaan selkään taputteleva kerho saa nostettua itsensä pilviin, jossa keskinäinen lämmin tunne on kuin virtsa hetken housuissa pakkasella. Jäätymisen pelossa tämä porukka kannustaa toinen toistaan virtsaamaan housuihinsa yhä vain lisää, jotta hyvän olon tunne säilyy. Vieressä olijoille se on kiusallista, sillä he haistavat urean pistävyyden. Jos asiasta mainitsee, luulevat tietävät pää pilvissä ja nilkat märkinä oleva joukko kuitenkin olevansa muita premmassa asemassa ja loukkaantuvat saamastaan huomiosta. Sääliksi käy, ei takianne, omissannehan olette, vaan Hikipedian. Kommentin jätti 85.76.81.251 (keskustelu – muokkaukset).

Kyllä, juuri näin on, koska poistettiin korvaamaton parodialuomus ”tunnetaan myös nimellä ”Työläis Antti” (engl. Labor Antti). Työläisten ja työttömien suuresti arvostamaa työministeri Lindströmiä pidetään sitaattien Sokrateena ja viiltävä filosofina, joka ihannoi aforismien aatelia Matti Nykästä. Nykäsen on taas verrattu yltävän antiikin Kreikan suurien ajattelijoiden tasolle, kuten Aristoleen kantapäähän” et cetera. Täällä on järjetöntä ja surullista. --Kurin työtunnus (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 10.39 (UTC)

Näin repäyttävän hauskaa ja oivaltavaa tekstiä ei kannattaisi edes ilmaiseksi päästää julkisuuteen. Kaverin kannattaisi tiedustella kustantajia, kun materiaali on tätä luokkaa. --Napoleon (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 12.33 (UTC)

Näinhän se aina menee, että viisammpi antaa periksi

Siirretty keskustelusivun alusta (toim. huom.)

Kuvittelin täällä Hikipediassa olevan fiksua porukkaa, joka kannustaa toinen toistaan prodian teossa. Mutta, eihän se näin ole. Pääkäyttäjinä on nähtävissä henkilöitä, jotka itse ovat parodia Hikipediasta - sen käänteisessä merkityksessä "hauskoja, huumorintajuisia, yhteisöllisiä ja rakentavia". Ymmärrän toki, että tekstejä poistetaan välittömästi, jos ne ovat yhteisön kirjoittamattoman hengen vastasia, jotka ovat finniteinitasolla, ja joissa genitaalien nimet ja ihmiseritteet näyttelevät pääosaa. Myös vanhat aikansa eläneet tekstit ymmärrän poistettavan, etenkin jos ne korvataan uusilla osuvimmilla sivalluksilla. Näin ei ole tekstieni ja kuvieni oistoissa tapahtunut, vaan ne on poistettu perustelematta, muuttamatta tai kysymättä jopa alta viiden minuutin. Parodian tason saa tietenkin lukija itselleen määritellä, mutta jos ei jostain pidä, ei se voi olla peruste poistoon. Sillä perusteella täällä olisi valtavasti työtä ja loputon sekamelska, jota päivityssodaksi sanotaan. Sen sodan muuten aloittaa aina tekstin poistaja, ei sen tekijä. Lisäksi ne pääkäyttäjät, jotka näin ovat tehneet, eivät ole ymmärtäneet ”pienen” muutoksen statusta. No, hetken oli hauskaa ja jätän parodian keskinäisenne kerhonne sisäsiittoiseksi hauskanpidoksi. Iloista pääsiäistä! -Rbahler Kommentin jätti SariSilström (keskustelu – muokkaukset).

Minäkin tykkään keksiä itse säännöt kaikkiin paikkoihin joihin ilmaannun ja vaadin sitten kaikkia noudattamaan niitä, nerokkailla muotoiluilla kuten "Jos uutta ei luo, kumoaminen ei ole perusteltua". Jos lisäys ei ole hauska, sen voi ylläpitäjä ilman muuta poistaa. Sodan aloittaa se, joka palauttaa ylläpitäjän poistaman tekstin käymättä asiasta keskustelua. Varo ettei mämmistä tule liian suolaista. Jos muuten aiot vielä montaa kertaa spämmätä tämän "olen aikuisempi ja fiksumpi, ei ota päähän" -epistolasi moneenkin paikkaan, niin koeta edes kirjoittaa se aikajärjestyksessä viimeiseksi äläkä sotke keskustelusivujen rakennetta. --Napoleon (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 20.52 (UTC)

Niin, mistähän ne pääkäyttäjän säännöt ovat tulleet? Ettei vain olisi itse keksittyjä? No, joka tapauksessa tuolla logiikalla, että tekstit ja kuvat poistetaan, jos ne eivät miellytä, eikä niitä korvata omasta mielestään paremmalla osuudella, niin sivujen näivettyminen ja sisäsiittoisuus on ainoa tulos. Kuvittelin sivuja päivittäviä taviksia nerompia olevan täällä vähemmän, mutta teitähän on täällä iso joukko. Mutta niinkin voi käydä, että seura tekee kaltaisekseen ja tyhmyys joukossa tiivistyy. Sellaisesta on syytä pysyä erossa, joten onnea vaan valitsemallanne tiellä. Se tulee varmasti olemaan teille vuorovaikutustaitojenne rikkauden perusteella antoisa. -Rbahler

Kuinka monta kertaa sä aiot oikein käydä jättämässä nämä viimeiset hyvästit ja vannoa juhlallisesti poistuvasi? --Napoleon (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 21.24 (UTC)

Se jää nähtäväksi. Onhan tämä avoin verkko. Ja poistunut olen, sisällön tuottamisesta. Mutta, et vastannut mistä pääkäyttäjän säännöt ovat tulleet. Kommentin jätti Hra47 (keskustelu – muokkaukset).

Meillä on esimerkiksi Ohje:Ohje, joka asettaa tiettyjä väljiä suuntaviivoja. Huumorisisällölle täsmällisiä on mahdotonta laatia. Ylläpitäjät käyttävät harkintaansa. Heidän on arvioitava, onko kukin lisäys tai uusi artikkeli säilyttämisen arvoinen. Otan nyt tässä esimerkiksi logiikkamestaruutesi teesin "No, joka tapauksessa tuolla logiikalla, että tekstit ja kuvat poistetaan, jos ne eivät miellytä, eikä niitä korvata omasta mielestään paremmalla osuudella, niin sivujen näivettyminen ja sisäsiittoisuus on ainoa tulos." Tässä väitteessä on muutamia ongelmia. Ensinnäkin luonnehdinta "eivät miellytä" on epätarkka. Ylläpidon on arvioitava uuden sisällön huumoriarvoa ja toimivuutta osana kokonaisuutta. Tämä on oleellisesti laajempi kuin "ei miellytä", ja vaikka huumori ja estetiikka ovatkin subjektiivisia, on kyse silti jostain hieman muusta kuin "ei miellytä". Ajatus siitä, että mitään lisäystä ei saa poistaa ellei itse keksi tilalle jotakin parempaa, on aivan järkyttävän huono eikä sovi minkäänlaiseksi ohjenuoraksi. Jos mitään, mikä ei ole kakkahomopöljäilyä, ei saa poistaa vaan vain muokata paremmaksi, on meillä käsissämme vielä paljon nykyistäkin laaduttomampi sekasotku. On vaikea korostaa, miten uskomattoman huono tämä ajatus oikein on. (Johtopäätös, että näin toimiessa kaikki näivettyy, on myös virheellinen, sillä aina silloin tällöin paikalle saapuu joku uusi muokkaaja, jolla on kykyä ja kärsivällisyyttä tuottaa aivan kelvollista sisältöä ja kenties ottaa vastaan kritiikkiä muilla kuin kuusivuotiaalle ominaisella no tee itte parempi -asenteella.) Sinun muokkauksissasi oli muutama hyvin selkeä ongelma. Ne eivät olleet muiden mielestä hauskoja saati tarpeellisia. Ne ottivat lähinnä jo artikkeleissa ytimekkäämmin ilmaistuja vitsejä ja selittivät niitä monisanaisemmin, lisäillen samalla tyylirekisteriltään ristiriitaisia osuuksia aiemman tekstin sekaan. Toki tämän olisi voinut sinulle lähemminkin eksplikoida, mutta vastaavasti olisit itsekin voinut käydä jo aiemmin keskustelua ja odottaa kärsivällisesti. Muokkaussota oli täysin itse aloittamasi, ja kävit sitä ilman keskustelua, jollaisessa tapauksessa lyhtyaikainen esto on täysin normaali ja järkevä käytäntö. Alkuperäisen tunnuksesi keskustelusivulle olisikin varmasti kirjoitettu tästä jonkinlainen selitys ja ohjeita jatkon varalle, mutta ilmaannuit heti alttitunnuksilla vääntämään aivan kummallista jäähyväispaatosta eri paikkoihin. En kaiken tämän tyrmäävän törppöilysi jälkeen näe meille kovin lupaavaa yhteistyösuhdetta. Ei ole lupaavaa, jos aloitteleva muokkaaja on noin voimakkaan kiintynyt omiin keskinkertaisiin lisäyksiinsä. Onko tämä ensimmäinen kerta kun kohtaat torjuntaa missään? Se näet selittäisi paljon. --Napoleon (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 22.00 (UTC)

Kiitos ensimmäisestä yrityksestä asialliseen vastaukseen! Koetan vastata väittämiisi. Sitä kutsutaan keskusteluksi Tekstiä tässä on enemmän kuin Aku Ankassa, mutta joskus keskustelu on vain monisanaista. - Olet tulkinnut väärin viittauksessasi käydä keskusteluja aiemmin. En pyydettäessäkään ole perusteluja saanut (vasta kuin nyt) koskien Lindströmin sivua, eikä sivuilleni (Rbahler) ole tullut kommentin kommenttia. Valitettavasti keskusteluihin, jotka olin avannut tietenkin palautusten tekijöiden sivuilla, pääsi vain uudella tilillä. Tähänkin on ollut hankala ottaa osaa, koska suljette tilin aina heti kommenttini jälkeen. - Samaa mieltä kanssasi. Tietenkin kaikkinainen hengentuotto koetaan subjektiivisesti kaikkien osallisten näkökulmasta. Siksi onkin tärkeää niille, joilla valta on, ymmärtää sana kaikkien. - Uskallan olla eri mieltä kanssasi, että ”ei miellytä” on epätarkka luonnehdinta. Varsin tarkasti se kuvaa sitä päätöstä, jossa tehdään totaalisen poisto ilman minkäänlaista selitystä. Lopulta ”ei miellytä” luonnehdinta vain korostuu kommenttejasi lukiessa poistojen perusteista. Lisäsin Lindtrömiin kaksi osiota, joista ensimmäisessa tulokulma oli parodisoida Lindströmin sujuvaa ulosantia ja viiltäviä lausahduksia. Samalla korjasin puolueen, johon hän kuuluu. Mutta ilmeisesti on hauskempaa luulla Lindströmiä persuksi kuin yhdistää hänet sinisiin. Toisen osion tulokulma oli parodisoida kuvan kanssa ”kaksoisveljeyttä” Halmeen kanssa. Sen osion tarkoitus ei ollut laventaa ”vitsiä” Halmeen sekakäytöstä tai Lindströmin innoittajuudesta. Nehän ovat faktoja, jotka voi lukea myös Wikipediasta, joka muuten selkeytensä vuoksi on hauskempi kuin samat asiat sisältävä Hikipedia (subj.mielipide). Mielipiteistä ei voi kiistellä, mutta nykyinen Lindströmin sivu on kuin tuohtuneen ihmisen päiväkirjasta ilman mitään jäsentelyä ja parodiaa ja siksi ei hauska. ”Kaksoisveljeydellä” oli tarkoitus luoda tulokulma kuvitteelliseen tutor-kisälli suhteeseen, jossa on koukku totuuteen, koska Lindström on tosiaan sanonut innoittuneensa Persuista (ei politiikasta yleensä) Halmeen henkevien sitaattien vuoksi. Samaan ”veljeyteen” oli yhytetty tie laborantiksi ja meriitit oikeusministeriksi. Kumpaakaan kokonaisuutta tai tulokulmaa ei ollut aiemmin tekstissä, joten minkäpä muun kuin ”ei miellytä” voi olettaa poiston syyksi? On vaikea korostaa, miten uskomattoman huono tämä ajatus on, että poisto olisi tehty siksi, koska poistetut kokonaisuudet ovat miellyttäneet. - Sopiiko päivitys sitten kokonaisuuteen on myös subjektiivista. Uusiutuvassa sivustossa voi myös kysyä, sopiiko vanha uuteen ja pitäiskö sille tehdä jotain sen sijaan, että uusi poistetaan ja telakoidustaan vanhaan? Mutta, jos jonkun mielestä ainoa etenemiskeino on uuden lisätyn osion totaalinen poisto ilman selitystä, hänellä on siihen yksipuolinen subjektiivinen oikeus. Samalla hän vain tappaa kiinnostuksen. Hänen valintansa. - Kritiikin vastaanotossa, ja tämäkin on subjektiivinen mielipide, on enemmän herkyyttä siellä kuin täällä. Helposti menee palkokasvi siellä nenään ja heittäydytään parkumaan asian vierestä ja käyttämään sanarekisterin alapäätä. Asenne ja käytetty kieli näyttää täällä päivityspuolella ensikertalaiselle olevalle hämmentävältä, koska ne muistuttavat tiettyjen sivustojen surullista ”mutsis oli” tapaa käsitellä asian sijaan henkilöä. Se jos mikä näyttää ulospäin ennemminkin siltä mainitsemaltasi ”kuusivuotiaan toiminnalta”. - Ajatus, että mitään ei saa poistaa ilman korvaavaa tekstiä, näyttää irrallaan otettuna ja tahallaan(?) väärinymmärettynä, juuri siltä kuin se on kirjoitettu. Tarkkaavaisempi ja yhteistyöhön pyrkivä on kenties huomannut, että olen todennut aikansa eläneiden ja kulahtaneiden osien poiston olevan varsin kannatettavaa. Silloinkin voi, vaikka huumorisivustolla ollaankin, vastata kysyttäessä asiallisesti kieli poskessa. Pidän itsestään selvänä, että pasvit-osiot poistetaan, onhan se tuolla ohjeissakin, jotka kyllä luin ennen päivityksiä. Mutta mitä tulee osioiden poistoon, niin eihän sitä voi myöskään maailman tappiin tehdä tuottamatta jotain tilalle. Kyllä siinä on logiikkaa perustella näivettymistä. Jos taas sivustoilla ei tapahdu iteroitumista tai kaikki muutokset on oltava yhden mielipideputken määräämiä, ei sivusto silloinkaan kauaa kiinnosta kuin pääkäyttäjiä itseään. Samankaltaisuus on sisäsiittoista uusiutumista. Sekin näivettää. Myös keskustelujen estäminen on merkki näivettämisestä ja on lähempänä kuusivuotiaan käyttäytymistä kuin yritys keskusteluun. - Muokkausota, joksi kutsut puolin ja toisin tehdyt kumoamiset, kyllä aloitettiin pääkäyttäjän (tai kuka lie) taholta. Sieltä päästä kumoaminen aloitettiin selittämättä. - Kun nyt katsoin päivittämieni sivujen historiaa syntyaikoihin saakka, ymmärrän täysin tapahtuneen. Usko omaan upeaan hengentuotteeseen on vankkumaton ja sitä suojellaan mustasukkaisesti. Kommenttisi ”kiintymyksestä omiin keskinkertaisiin lisäyksiin” saa täällä huutonaurun aikaan. Ei hitsi, olisihan se pitänyt arvata! - Jos tekstissäni on epätarkuuksia, niin tarkentaisiko omaasi? Ei huvita muita? Keitä muita? Tunnetteko te pääkäyttäjät, vai ketkä lie, avoimen verkon kaikki klikkaajat ja heidän mielipiteensä jopa ennakkoon ja osaatte sanoa onko joku asia lukijasta hauska vai ei? Jos päivityksen ja sivuston pitää huvittaa vain tiettyä sisäpiirin joukkoa (=muita), se kertoo itseriittoisuuden kyllästämästä tunteesta piirin sisällä. Varma seinään ajo ajan funktiossa. Lapselliset viittaukset kommenttisi lopussa jätän niille kuuluvaan arvoon. Fiksuna ihmisenä et halua alentua keskustelussa kuusivuotiaan tasolle ja osaat päätellä ihan itse olenko ”pappia ensi kertaa kyydissä”. Kommentin jätti 85.76.81.251 (keskustelu – muokkaukset).

lol sun viimeisin lisäys oli merkkimääräältään isompi kuin moni mun artikkeli. Muutenkin olet viimeisten kuudentoista tunnin aikana tuottanut keskustelusivuille enemmän materiaalia kuin minä artikkeleihin moneen kuukauteen. Se ei ole minulle kunniaksi, mutta lohduttaudun sillä, että sinulle se on vielä nolompaa. --Ukonvaaja (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 12.23 (UTC)

Molemmat "tulokulmat" olivat aiemmin läsnä tekstissä. Ne ovat siellä yhä. Ongelma tässä on, että et ole hauska, et osaa olla hauska etkä kykene sietämään sitä, että sinua ei pidetä hauskana ("Usko omaan upeaan hengentuotteeseen on vankkumaton ja sitä suojellaan mustasukkaisesti"). Lisäksi ideasi osapuilleen kaikesta ovat naurettavan huonoja, enkä voi kuin todeta, että sinulla on täten velvollisuus mennä ja perustaa oma, kaikin tavoin parempi ja parodisempi ensyklopedia. On aivan turhaa yrittää saada sinua tajuamaan yksinkertaisintakaan asiaa mistään. Homopaskaroskan heittelijät ovat koska tahansa tervetulleempi lisä yhteisöömme kuin tuollaiset helvetin perskärpäset, jotka länkyttävät omaa lämpimikseenmussutusta tuhansien tavujen edestä jätettyään neljä kertaa hyvästit ja ilmoittaneensa, että viisaampi lopettaa. --Napoleon (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 12.28 (UTC)

--Työ 29. maaliskuuta 2018 kello 17.09 (UTC)

Vau, täällä tapahtuu taas. Pitäisi varmaan antaa paremmin noita yhteenvetoja. Tuskin se tässä tietenkään olisi auttanut.--Ukonvaaja (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 03.45 (UTC)

Olemme kaikki tästä pahoillamme. Paitsi ehkä tuo yksi mutta joo. --Napoleon (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 12.30 (UTC)

Ei se mitään. Kun sulkee silmät ja oikein keskittyy, voi kuvitella, että tuo "sinulle on uusia viestejä" tarkoittaa tekstiviestejä ystäviltä. --Ukonvaaja (keskustelu) 29. maaliskuuta 2018 kello 12.45 (UTC)

Kiitoksia Ukonvaajalle tervetulotoivotuksesta

Niin että halusin vain kiittää ukonvaajaa tervetulotoivotuksesta Kommentin jätti Lokki (keskustelu – muokkaukset).

Ole hyvä vaan. Lue ne ohjeet. --Ukonvaaja (keskustelu) 1. toukokuuta 2018 kello 16.52 (UTC)

Älä kiusaa. --HikiBOT (keskustelu) 15. toukokuuta 2018 kello 12.45 (UTC)

Mistä lähtien olet puhunut minusta pahaa selkäni takana?

Hä? --HikiBOT (keskustelu) 15. toukokuuta 2018 kello 12.44 (UTC)

ASIAA.

Hei haluaisitko auttaa minua hikipedian vandalisoinnissa? Jos et suostu ehdotukseeni niin olet aika vitun turha tyyppi oikeasti. Minä olen useaan otteeseen saanut täytettyä tuoreet muutokset hauskoilla jutuillani - mitä sinä olet saanut aikaiseksi hikipedia-urasi aikana? ET VITTU MITÄÄ Wanderlust-26 (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 10.32 (UTC)

ps minä tykkään variksista joissain määrin koska ne on mukavia. mutta harakoista en pidä koska ne on vitun mulkkuja saatana. mä näin kerran ku joukko harakoita rääkkäsi variksen kuoliaaksi. vittu mitä vitun MULUKKUI vittu Wanderlust-26 (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 10.35 (UTC)

niin joo ja äläkä välitä siitä aatos kotkasta se vaan haluaa sut puolelleen lahjomalla. älä. vandalisoi mielummin se on kivenpaa. Wanderlust-26 (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 10.39 (UTC)

Mun lempieläin on pupu. --Ukonvaaja (keskustelu) 10. marraskuuta 2018 kello 10.54 (UTC)

Tervehdys, ystävä!

SENKIN TYPERYS! Etkö ymmärrä tekosi seuraamuksia??!! Lattialämmitys on oleennainen osa kansainvälistä mikroaaltouuniteollisuutta. Nostokurkia voi koskea, mutta ei katsoa. Hyllytysautomaatti! Ryöpytyskansi! KATTOMUREKE! --Terveisin Hikipedian Suuri Mieli™, jonka ajatuksia ja (muita) suuria taidonnäytteitä ihmetellään & ihastellaan yhä laajalti... Pidän muuten räkäklimpeistä. 14. marraskuuta 2018 kello 13.53 (UTC)

Sä oot ihan OK tyyppi. Mä rakastan sua..... mutta en sitten ehkä kuitenkaan. Minua neuvottiin, että pitäisi pysyä erossa hanhista mutta kun en totellut niin päädyin tänne osastolle. --Terveisin Hikipedian Suuri Mieli™, jonka ajatuksia ja (muita) suuria taidonnäytteitä ihmetellään & ihastellaan yhä laajalti... Pidän muuten kuolasta <3. 14. marraskuuta 2018 kello 13.57 (UTC)

Älä yritä liikaa olla random, se on vähän noloa. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. marraskuuta 2018 kello 14.30 (UTC)

Anteeksi että loukkasin. Olen joskus liiankin ilkeä. Yritän käyttäytyä asiallisesti ja yritän kätkeä vihani ja ahdistukseni mutta aina se ei ole helppoa. --Terveisin Hikipedian Suuri Mieli™, jonka ajatuksia ja (muita) suuria taidonnäytteitä ihmetellään & ihastellaan yhä laajalti... Pidän muuten korvista. 14. marraskuuta 2018 kello 15.55 (UTC)

Älä huoli, et toki loukannut. Olet varmaan pohjimmiltasi kiva ihminen/otherkin. --Ukonvaaja (keskustelu) 14. marraskuuta 2018 kello 16.10 (UTC)

Ukonvaaja ja Teleskooppi ovat inceleitä

'Lihavoitu teksti'Lihavoitu teksti'

Vittu mää ainaski oon volcel! --Ukonvaaja (keskustelu) 1. joulukuuta 2018 kello 22.44 (UTC)

Okrapokra jätkä. Oispa silleen että vois mutku ei voi. Nii ettäs juu. Pöhkyrä Möhkyrä. Hahaha! Kommentin jätti 2001:14BB:71:2B35:5C73:315A:6916:6C92 (keskustelu – muokkaukset).

ite oot --Ukonvaaja (keskustelu) 31. joulukuuta 2018 kello 02.09 (UTC)